Вид для печати
;) Нет, сказать, что припекает - не скажу.Цитата:
Сообщение от Demin
Но болень эта действительно заразна.
Даже операционисты вполне адекватных банков... и то подвержены.
Не далее, как на прошлой неделе, буху банк возвращает платежку.
Беру сам, операционисту: "пиши отказ на бумаге". "Дабы их дурь на бумаге была видна" (с) Петр I ;)
И отказа нет, и платежка проходит...
Печально это.
Страна вахтеров... (с) Задорнов.
:wow: sema, ну к чему эти сказки то?Цитата:
Сообщение от sema
Какой ЦБ при перечислении ОДНИМ лицом с одного счета на другой?
Какая тут может быть идентификация, если лицо одно и то же? Тем более, если это лицо - предприниматель?
Вы так договоритесь, до того, что переброску и между счетами одного юрлица (тут для тех, кто не очень понимает, характеристика счета одна и та же), тоже будете ограничивать.
что бы определить что оно одно и тоже надо кучку бумаг собрать))у нас уже какая то пакость на эту тему есть.Цитата:
Вы так договоритесь, до того, что переброску и между счетами одного юрлица (тут для тех, кто не очень понимает, характеристика счета одна и та же), тоже будете ограничивать.
Да уж... no comment.Цитата:
Сообщение от sema
думаешь я просто так ходы ищу)))Цитата:
Сообщение от sema
у нас уже какая то пакость на эту тему есть.
Да уж... no comment.
Цитата:
ЗЫ антиресно будут ли в Кащенко организовываться корпоративные скидки для банковских работников с излишней подозрительностью? "Если у Вас параноя это не значит что вас не преследуют" (с)
мне региться неохота, и никакой я не "двоечник" - лично у меня в банке оценки не ставят))))).
А на вопрос: можно ли использовать счет до востребования для финансово-хозяйственной деятельности, никто не ответил.....
Ответ такой: НЕЛЬЗЯ!
я аноним, т.к. мне региться лень. так, что извините
Да кто сказал, что он используется для финансово-хозяйвственной деятельности? Может ИПшник себе для личного авто бензинчика прикупил на пять лет вперед? Кто дал Вам право контролировать расходы физлица с его личного счета?
Да кто сказал, что он использует эти деньги для личного автобензинчика??? Зачем же он тогда РАСЧЕТНЫЙ счет открывал???Цитата:
Сообщение от Над.К
Давайте закроем тему - это был эксперимент.
Как зачем открывал? Он получил деньги от предпринимательской деятельности на этот счет, уплатил государству положенные налоги и далее желает их потратить туда, куда ему нужно. И Вас спрашивать, куда их тратить, он не обязан.
о паньки)) а где это вы в первом посте видели такой вопрос?)))Цитата:
мне региться неохота, и никакой я не "двоечник" - лично у меня в банке оценки не ставят))))).
А на вопрос: можно ли использовать счет до востребования для финансово-хозяйственной деятельности, никто не ответил.....
Ответ такой: НЕЛЬЗЯ!
я аноним, т.к. мне региться лень. так, что извините
И второе я вам так могу списание расписать со счета до востребования)) в жизнь не допрет что это предпринимательская, фин хоз., деятельность
Кстати советую вам прочесть первую часть ГК эдак статью 2 )))
да нет уж звиняйте. он что не имеет право сколь угодно счетов открывать? и на счет личного бензинчика - вы с ИП то по аккуратнее. особенно со статусом его и "карманом". это вам не юр лицо. Вы видимо не работали в те времена когда у физиков расчетников не было и юзали счета до востребования за неимения лучшего.Цитата:
Да кто сказал, что он использует эти деньги для личного автобензинчика??? Зачем же он тогда РАСЧЕТНЫЙ счет открывал???
Давайте закроем тему - это был эксперимент.
ЗЫ: у меня такое очучение что это уже два ономиста пишут.
Да может и два. Только с одного банка :yes:
Над.К,и в мыслях не было.Цитата:
так что не надо на ИПшников всех собак вешать
BorisG,Он у нас один. В смысле, ЦБ. Вы просто не в курсе, как ЦБ проверяет.Цитата:
Какой ЦБ при перечислении ОДНИМ лицом с одного счета на другой?
Чебурашка)))))))),Да с первого поста было ясно, чем все закончится. Чебурашка)))))))),Цитата:
Давайте закроем тему - это был эксперимент.
Собственно, вопроса такого не было. Тем не менее, перечитайте мой пост в этой теме за номером 23.Цитата:
А на вопрос: можно ли использовать счет до востребования для финансово-хозяйственной деятельности, никто не ответил.....
Ответ такой: НЕЛЬЗЯ!
Насколько я сумел понять 115-фз, из необычности возникает только обязанность банка проинформировать КФМ, но не право воспрепятствовать операции. Я не прав?Цитата:
ну почему ж есть дырочка. если ты про перевод говоришь , то можно подогнать под необычность.
Demin, пусть так. Но какое отношение это имеет к 115-фз? И какое дело банку до целей использования денежных средств клиентом? Какой федеральный закон позволяет банку быть Большим Братом (кроме 115-фз, конечно)?Цитата:
Причем, если я правильно понял, то со счета предпринимателя на счет текущий, который не может использоваться для предпринимательской деятельности. Но при этом есть желание расчитываться наличными за топливо и прочая. Весь вопрос в том, что клиент не хотел снимать по чеку с предпринимательского счета.
В курсе.Цитата:
Сообщение от Demin
Demin, но сказанное тобой лишь означает, что ты пытаешься обосновать перенос дурости проверяющих и нежелание или неспособность с ними спорить, на Вашего клиента.
Попробуй представить подобную ситуацию в любой другой отрасли. Например, в том же автосалоне менеждер (налоговая, ОБЭП и пр., их преверяют не меньше Вашего) начнет у тебя спрашивать, а по расходному ли ордеру у жены ты получил деньги, с которыми ты пришел за покупкой.
Я думаю, ты врядли себе такое можешь представить.
По сути своей, попытка контроля за переводом средств предпринимателя с одного счета на другой ничем ни от этой "операции" не отличается, ни от перекладывания денег из одного кармана костюма в другой.
ps: Посему... защита чести мундира... оно, конечно, хорошо, но иногда и меру надо знать.
Именно так. Тетенька в налоговой говорит: "Я понимаю, что требование незаконное, но с меня начальство требует". Гаишник, вымогая взятку, оправдывается тем, что с него начальство требует ежедневно долю. А банкир ссылается на ЦБ. Так и живем :(.Цитата:
В смысле, ЦБ. Вы просто не в курсе, как ЦБ проверяет.
stas®,Уже неправильно. Из необычности возникает лишь ПРАВО, А НЕ ОБЯЗАННОСТЬ. Поковыряться, посмотреть, и если действительно что-то смешное - тогда сообщить. Если не в курсе, сейчас начали дрючить еще и за ПЕРЕстук.Цитата:
из необычности возникает только обязанность банка проинформировать
В данной ситуации лично я бы говорил о необходимости соблюдать установленные правила бухучета. Типа, 205-П. Но это я - а в другом банке, видимо, другое мнение.Цитата:
Но какое отношение это имеет к 115-фз?
BorisG,Я готов спорить с проверяющими из-за каких-то серьезных моментов, из-за дурости их, в конце концов. Но я не собираюсь отмазывать перед проверяющими помоечников. И уж тем более терять из-за каких-то помоечников лицензию.Цитата:
что ты пытаешься обосновать перенос дурости проверяющих и нежелание или неспособность с ними спорить
BorisG,У банковских служащих нет мундиров. Это как раз в налоговую, к гаишникам и так далее...Цитата:
защита чести мундира
А зачем? В нашем деле фантазия вредна.Цитата:
Попробуй представить подобную ситуацию в любой другой отрасли.
Давайте, если Вам еще не надоело, вернитесь собственно к первоначальному описанию проблемы. О чем была речь? Чиста чувак майнал бабло с предпринимательского счета на свой личный и хотел снять 700 косарей. Доступно я резюмировал? :D Типа, на скрепки замоченные в керосине. Вопрос встал так, что банк (если я все правильно выцепил из полунамеков) не был против выдачи - вопрос был в том, что он должен снять со своего счета предпринимателя. Вот и все.Цитата:
попытка контроля за переводом средств предпринимателя с одного счета на другой ничем ни от этой "операции" не отличается
А Ваши посты, как обычно, быстро утрируются и сводятся к тому, что банковские работники - плохие люди. А это, как минимум, неконструктивный подход.
stas®,Вы заразились утрированием от BorisG, что ли? Ни разу не встречал такого расклада.Цитата:
Гаишник, вымогая взятку, оправдывается тем, что с него начальство требует ежедневно долю.
Люди, давайте не ругаться все-таки.
Я не увидела никаких оснований для банка отказаться переводить деньги на личный счет ИП. Таки на основании чего они могут это сделать?
Над.К,Отказать - пока лишь на абсолютно незаконных основаниях. Но скоро и законное право отказать в операции у банков появится. ;)Цитата:
Таки на основании чего они могут это сделать?
Это грустно. Потому что нарушается конституционное право граждан распоряжаться своим личным имуществом.
Грустить по законопроекту, еще даже не ставшему законом, пока явно рано.Цитата:
Сообщение от Над.К
Я надеюсь, эта дурость не пройдет правовой департамент, если не думы, так совета федерации, что было неоднократно.
Или мы совсем сваливаемся к полицейскому государству. Вот это уже печальнее.
Тут же печально совсем другое... Оправдыватся явное нарушение закона. Действующего закона.
:wow: Так а что тогда вы тут защищаете?Цитата:
Сообщение от Demin
Еще раз, ПРАВА не возникает, как раз по банальной причине совать нос в чужой карман.Цитата:
Сообщение от Demin
:wow: :wow: :wow:Цитата:
Сообщение от Demin
Demin, хоть тут то не смеши. Вести бухгалтерский учет предприниматель у нас не обязан. Законом освобожден от этого бремени. :p
Да уж... Во-первых, не надо мешать в одну кучу помоечников и предпринимателя, который переводит свои деньги между своими счетами.Цитата:
Сообщение от Demin
И во-вторых, не надо свистеть, за эту операцию никто у тебя лицензию не отберет. В том числе и по банальной причине отсутствия нарушения не только 115-ФЗ, но и 262-П.
Да уж... no commentЦитата:
Сообщение от Demin
Господа, если дискуссия продолжится в таком ключе, тему придется закрыть :(
Нет.Цитата:
Сообщение от Demin
Для начала ты окрываешь ГК, и упорно ищешь там различие между средствами предпринимателя, своими, или еще чьими-то.
А потом упрямо учишь конституцию, на предмет гарантий и свобод, и запрета совать нос в личное имущество граждан.
Еще раз, у предпринимателя все денежные средства его личные. Этот факт не обсуждается.
И на албанский для этого не надо переходить.
А вот тут ты еще раз и показал твою жадность. Увы, но другого тут нет совсем.Цитата:
Сообщение от Demin
Проблема вовсе не в том, с какого счета он снимет деньги, а исключительно в том, что комиссия у Вас последнее время сильно разная.
Тебя жаба задушила, что теща предпринимателя (или любовница по доверенности, имеет, кстати, право) на шубу, или квартиру себе снимет.
Еще раз, Demin, нет никакого права у Вас совать нос, на что предприниматель будет тратить свои средства, и как он ими распорядится.
Если есть подозрение в противоправных действиях... так на то есть соответсвующие органы.
Но права быть и судьей т палачем Вам никто не дал.
Я этого никогда не утверждал. Но и мимо "вахтерства" никогда не проходил. И я об этом говорил тут не раз.Цитата:
Сообщение от Demin
Неконструктивный подход - это "оправдание" своих действий, приводящих к вопиющему нарушению законов.Цитата:
Сообщение от Demin
Возможно, вам будет интересно
http://bankir.ru/news/newsline/20.08.2007/94182?id=844
Неинтересно. Тем более в свете этой ветки, где обсуждается перечисление ЛИЧНЫХ денег предпринимателя.Цитата:
Сообщение от Linsy
И вдвойте неинтересно выдавать желаемое за действительное.
От законопроекта (кстати, он не стал еще даже таковым) до закона может ой как много воды утечь. Да и противников у этого "новшества" немало, и это правильно.
Единственная ценная мысль в этой "статье" (тут без кавычек никак):
Собственно, господа банкиры, Вы и без этого закона дискредитируете банковскую систему. И не надо при этом ссылаться на ЦБ.Цитата:
Есть опасение, что новая инициатива Росфинмониторинга еще более затормозит развитие банковского сектора и понизит доверие к нему населения. Закон попросту может отпугнуть многих людей от финансово-кредитных учреждений, и эффект окажется обратным: народ пойдет в банк только в случае крайней необходимости, а все деньги – и малые, и большие – станет хранить под подушкой.
Он тут, особенно в операции, обсуждаемой в этой ветке, совершенно ни при чем.
Гм, а не боитесь потерять лицензию в результате жалобы физического лица на Ваши откровенно незаконные действия?Цитата:
Сообщение от Demin
не-а. за это ни че не будет, ну или почти ничего.Цитата:
Гм, а не боитесь потерять лицензию в результате жалобы физического лица на Ваши откровенно незаконные действия?
А теперь смотрим:
пара истеричных клиентов или лицензия.
по мне так дороже лицензия.
правда всегда можно найти компромисс - если есть конечно желание, но в открытую клиента подводить к тому что надо сделать что бы на елку залезть и шишку съесть тоже как то не очень...
на половину. при желании могу и восприпятствовать. там чуть ниже права и процедура описаны. только проще заставить клиента не делать операцию. чем потом отвечать за перестук или не достук.Цитата:
ну почему ж есть дырочка. если ты про перевод говоришь , то можно подогнать под необычность.
Насколько я сумел понять 115-фз, из необычности возникает только обязанность банка проинформировать КФМ, но не право воспрепятствовать операции. Я не прав?
Стас поверь мне наложка сопливое дете по сравнению с ЦБ. Мне есть с чем сравнивать с учетом того, что я умудрилась поработать на всех фронтах.Цитата:
В смысле, ЦБ. Вы просто не в курсе, как ЦБ проверяет.
Именно так. Тетенька в налоговой говорит: "Я понимаю, что требование незаконное, но с меня начальство требует". Гаишник, вымогая взятку, оправдывается тем, что с него начальство требует ежедневно долю. А банкир ссылается на ЦБ. Так и живем
И что значит войти в положение клиента, а потом не знать как из него выйти мне тоже хорошо известно.
А то что нас всех поставили в идиотские условия при которых страдают явно не те против кого направлен закон, так разве банки в этом виноваты? или клиенты?
BorisG,А на что Вы тут нападаете? На попирание прав и гражданских свобод? Дык, в суд, в суд. А не на форуме трепаться.Цитата:
Так а что тогда вы тут защищаете?
А банк? Тоже не обязан? А в данной ситуации банк влетает на нарушение по хотению клиента не только 205-го Положения, но еще и 14-го. Что влечет за собой искажение месячной кассовой формы.Цитата:
Вести бухгалтерский учет предприниматель у нас не обязан.
Вы продолжайте - с последующим снятием крупных сумм наличными. А то Вы очень любите не договаривать.Цитата:
Во-первых, не надо мешать в одну кучу помоечников и предпринимателя, который переводит свои деньги между своими счетами.
Над.К,Ну, меня это не огорчит. :D Это ведь не первая подобная дискуссия.Цитата:
Господа, если дискуссия продолжится в таком ключе, тему придется закрыть
BorisG,Заградительные тарифы будут расти и дальше. Полагаю, что очередное массовое повышение комиссий за снятие наличных произойдет в декабре-марте. Типа - да возлюбите безнал. И не надо размазывать сопли про Конституцию - там много фигни написано - например, что губернаторов выбирают, а не назначают...Цитата:
Проблема вовсе не в том, с какого счета он снимет деньги, а исключительно в том, что комиссия у Вас последнее время сильно разная.
Linsy, да я еще в 19 посте про это сказал. Но ведь не читают совсем оппонентов.
SergeiP,Нет, не боюсь. Совсем не боюсь.Цитата:
а не боитесь потерять лицензию в результате жалобы физического лица на Ваши откровенно незаконные действия?
sema,Ну, точка зрения BorisG однозначна - виноваты банки.Цитата:
А то что нас всех поставили в идиотские условия при которых страдают явно не те против кого направлен закон, так разве банки в этом виноваты? или клиенты?
По мне тоже. Тем более, что я уже неоднократно говорил, что НОРМАЛЬНЫЙ клиент НЕ страдает. Сурдоперевод включили бы на форуме, что ли...Цитата:
А теперь смотрим:
пара истеричных клиентов или лицензия.
по мне так дороже лицензия.
Кстати, есть теперь такой термин "сомнительная сделка". О нет, ее нет в законодательстве, но проверка может при желании трактовать так любую сделку. :) Приходим к риторическому вопросу - Хто виноват?
О да...Цитата:
Кстати, есть теперь такой термин "сомнительная сделка". О нет, ее нет в законодательстве, но проверка может при желании трактовать так любую сделку.
а после сомнительной сделки идет фраза
- площадку предоставляете??? (с).
дальше можно тушить свет выключать юнисаб...
sema,Да... было бы смешно, если б не было так грустно...Цитата:
площадку предоставляете??? (с).
:) и диасофт с эрэсом. :)Цитата:
дальше можно тушить свет выключать юнисаб
Это же говорят налоговики, когда устанавливают "правильный процент НДС к возмещению", например. Основания и разумность - одинаковые.Цитата:
Тем более, что я уже неоднократно говорил, что НОРМАЛЬНЫЙ клиент НЕ страдает.
Я не слишком часто соглашаюсь с BorisG, когда он говорит резкости, но в данном случае соглашусь - страна вахтеров :(.
страна вахтеров? конечно!!!!! человек хочет пользоваться банковскими услугами и банально НЕ ПЛАТИТЬ!Цитата:
Сообщение от stas®
Возможно, кто-то назовет это жадностью...однако, это в большей степени "вахтерство", чем "правильный процент НДС к возмещению"!
Да, деньги его собственные - только он с этих денег: 0% комиссий, 0% налогов, и кто же он после этого???
Банальный халявник, а не бизнесмен.
Будь так добр за базар отвечать.Цитата:
Сообщение от Чебурашка))))))))
Лапшу на уши тут вешать не надо.
Банки отнюдь не бесплатно работают. Тарифы в большинстве своем уже превысили все разумные рамки. Все мало?
А вот про налоги... извини, совсем не твое это дело. За это налогоплательщик отвечает отньдь не перед банком.
Да уж... Нет, вот сие как раз говорить не вправе. Могу лишь еше раз констатировать, жадность и борзость банкиров пределов не знает. И эта ветка, к сожалению, лишнее тому подтвержждение.Цитата:
Сообщение от Чебурашка))))))))
Вы немножко передергиваете. Речь шла не о том, чтобы вообще не платить. А о том, чтобы платить меньше. Или Вы, допустим, когда покупаете себе что-либо в магазине, не обращаете внимания на цены, даже если они явно завышены или в соседнем магазине аналогичный товар дешевле? Был на заре перестройки такой анекдот: Идет новый русский, встречает другого. "Привет! Я тут себе часы купил навороченные супер-пупер-фирмы за 10 тыщ баксов!" А другой ему в ответ:"Ну, ты лох! В магазине напротив эти же часы на 2 тыщи баксов дороже стоят!"Цитата:
человек хочет пользоваться банковскими услугами и банально НЕ ПЛАТИТЬ!
Почему Вы думаете что налогов 0? Он официально зарегистрирован ИПшником и уплачивает установленные законом налоги (пока не доказано иное - он честный человек). И он хочет использовать свои заработанные деньги, уже "очищенные" от налогов. Обвинение его в халявничанье ничтожны.Цитата:
Да, деньги его собственные - только он с этих денег: 0% комиссий, 0% налогов, и кто же он после этого???
Банальный халявник, а не бизнесмен.
Борис тарифы поднимают что б нал было не выгодно снимать и это опять таки кфм а не жадность...Цитата:
Тарифы в большинстве своем уже превысили все разумные рамки. Все мало?
хотя не тебе ж с бейсбольной битой стоять у кассы и отгонять кучку номиналов потрошителей.
а банки и не разбираются особо, сидит клерк, у котого есть инструкция да и не всегда достаточно знаний, А ВОТ Я СОМНЕВАЮСь, и все, сделка сомнительная(лучше я свой зад прикрою). ЗАКОН, что дышло, куда повернул туда и вышло.
Вот если за перестук наказывать будут , тогда будут к стуку подходить со знанием дела.
И про 600000 тыс. контролировать, да. Сообщать , да. Но не имеет права банк задерживать деньги клиента. В СУД.
Совсем недавно спорили с Банком, который утверждал, что предприниматель не имеет право использовать на личные цели деньги а только на развитие бизнеса. Это к какому дураку такое в голову пришло.
Извите, я работаю для того, что извините удовлетворить свои низменные потребности, купить квартиру, машину, сходить в ресторан, съездить на курорт. И кто же мне будет указывать куда мне деньги тратить. Бизнес развивать или в казино проиграть.
А про комиссии, тоже неадекватно подходите, получила я( физ.лицо) СВОИ деньги из налоговой(НДФЛ вернули). Почему же с меня дерут бешеную комиссию за обнал. Какой же это обнал?
sema, ну ты то хоть тут сказки не рассказывай про номиналов.
Их эти операции не трогают, и ты прекрасно знаешь, почему.
Собственно, вся эта ветка - показатель Вашей бессильной злобы, что Вы реально то с этой ситуацией сделать ничего не можете, и возмещаете эту злобу на рядовых клиентах, и не более того.
ps: Сегодня вот опять... квитанция, платеж в бюджет. Девочка требует паспорт. У нее что, глаз замылен, что не отличила номер счета? Или 115-ФЗ не знает? Знает.
Воздал по первое число. И от меня досталось, и от ее руководителя.
Вахтеры...
а вы с ситуацией тоже сделать ничего не можете и вымещаете на нас.))так что не надо сказки рассказывать)))Цитата:
Собственно, вся эта ветка - показатель Вашей бессильной злобы, что Вы реально то с этой ситуацией сделать ничего не можете, и возмещаете эту злобу на рядовых клиентах, и не более того.
