ради бога покажите где в решении ВАС говорится о пенях?? плиз.Цитата:
Противоречащей мнению ВАС
Вид для печати
ради бога покажите где в решении ВАС говорится о пенях?? плиз.Цитата:
Противоречащей мнению ВАС
martm, в приведенной вами арбитражке (я про ФАС СЗО) - говорится о штрафах по ст.119. Скажете, что и штрафы положено уплатить? Или как?
Про пени там нет ни слова. Могу еще раз повторить - либо ответственность за просрочку налога (уплату, подачу декларации) есть и в виде штрафов и в виде пени, либо ее нет ни в том ни в другом виде.
И если несложно, выложите сюда оставшуюся арбитражку, которую вы приводите в подтверждение своей точки зрения. Вернее, две из них - Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А39-2333/2006, ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК
их у меня нет. повторю вопросЦитата:
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А39-2333/2006, ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК
или вы привыкли отвечать вопросом на вопрос? :)Цитата:
покажите где в решении ВАС говорится о пенях??
В решении ВАС не говорится о пенях. Зато там есть мотивировочная часть, на основании которой я и сделала свой вывод.Цитата:
покажите где в решении ВАС говорится о пенях
martm, простите, но... Вы же сами, лично, и неоднократно говорили, что Ваше мнение - основано на арбитражной практике. Это Ваши собственные слова.Цитата:
их у меня нет.
Одно из решений (ФАС СЗО), которое Вы привели в подтверждение своей точки зрения, я прочитала. Там нет ничего о пенях. Там о штрафах, и это противоречит мнению ВАС
Поэтому пожалуйста, покажите мне - где в приведенной Вами арбитражке говорится о пенях.
как я и думал вопросом на вопрос.Цитата:
Поэтому пожалуйста, покажите мне - где в приведенной Вами арбитражке говорится о пенях.
martm,
Вы спросили:
Я вам русским языком ответила:Цитата:
покажите где в решении ВАС говорится о пенях??
Посмотрите внимательно пост № 44. Там не "вопросом на вопрос". Там "ответ на вопрос" + вопрос.Цитата:
В решении ВАС не говорится о пенях
Опять выдумываете? Про пени и арбитражку тоже выдумали? Если нет - то уже не знаю в который раз прошу - текст в студию, пожалуйста. Про пени.Цитата:
как я и думал вопросом на вопрос.
Как минимум про одно решение - вы просто-напросто соврали. Лгать - нехорошо.
Вы не правы. Могут быть пени при отсутствии штрафов. Пени не являются штрафом.Цитата:
Сообщение от Шмымзик
надеюсь вы не будете доказывать. бесполезно. ;)Цитата:
Вы не правы. Могут быть пени при отсутствии штрафов. Пени не являются штрафом
Могут. В общем и целом. Но я в данном случае говорю о совершенно конкретной ситуации. Если вводить все уточняющие параметры и оговорки - пост разрастется.Цитата:
Могут быть пени при отсутствии штрафов.
martm, еще раз - Вы свои слова можете подтвердить арбитражкой? Если говорили, что можете - ну так подтвердите!!!!
То что вы делаете какой-то надуманный вывод мне как-то побоку. Материал которым я пользовался называется "Практическое пособие по НДС". Можете посмотреть если у вас есть консультант. А региональной арбитражной практики нет.:no:Цитата:
В решении ВАС не говорится о пенях. Зато там есть мотивировочная часть, на основании которой я и сделала свой вывод.
секундочку.... Т.е. Вы сами эту арбитражку не читали, так?
Но выше - Вы неоднократно заявляли, что Ваше мнение основано именно на арбитражной практике, а не на "практическом пособии по НДС".
Гы. "Аксиомы", установленные Конституционным судом не требуют доказательств.Цитата:
Сообщение от martm
Господа, будете переходить на личности тему придется закрыть.
martm, у нас тут ссылки на практические пособия не проходят. Особенно, если эти пособия расходятся с постановлениями высших судов РФ ;)
Над.К дайте мне плиз номер ВАС ? ;) Кроме вышеуказанного в котором говорится об ответственности, установленной ст. 119 НК РФ!
martm, из известного Вам города, уверяю Вас.
Что касается фантазий - то, как я выяснила, многие юристы придерживаются той же самой точки зрения. Яндекс дает кучу ссылок, в т.ч. есть и статья на клерке:
http://www.klerk.ru/articles/?33579их
И авторы этих статей, в отличие от составителей практического пособия и Вас, не ссылаются на несуществующую арбитражку, в которой было бы сказано о правомерности взыскания пеней.
читал я эти точки зрения. все они ведут в суд. ;)Цитата:
то, как я выяснила, многие юристы придерживаются той же самой точки зрения. Яндекс дает кучу ссылок
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П
по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"
...
5. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.
Таким образом, предусмотренное статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьями 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке недоимки по налогам, а также пени, осуществляемое в том числе органами налоговой полиции, не противоречит Конституции Российской Федерации.
Иного рода меры, предусмотренные данными статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. При наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
А вот еще ложка дегтя в бочку меда:"Новая бухгалтерия", 2007, N 5
Вопрос: Организация уплачивает НДС ежеквартально. Как правильно поступить, если выручка от реализации в декабре 2006 г. превысит 2 млн руб.? Как правильно рассчитать пени?
Ответ: В соответствии со ст. ст. 163 и 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими 2 млн руб., вправе уплачивать налог ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Все остальные налогоплательщики уплачивают налог ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Налогоплательщик сдает Декларацию по НДС в те же сроки, что и уплачивает налог (ежемесячно или ежеквартально).
Порядок уплаты налога (ежемесячно или ежеквартально) устанавливается в зависимости от ежемесячных в течение квартала сумм выручки. Если в каком-либо месяце квартала сумма выручки превысила 2 млн руб., то налогоплательщик не имеет права уплачивать налог по итогам квартала. В этом случае налог должен уплачиваться ежемесячно.
В вашем случае получается, что в IV квартале 2006 г. организация должна уплачивать налог и сдавать Декларацию по НДС ежемесячно. В такой ситуации организации необходимо в срок до 20-го числа следующего месяца (в вашем случае - до 20 января 2007 г.) сдать в налоговую инспекцию Декларации по НДС за все истекшие месяцы квартала (октябрь, ноябрь и декабрь), уплатить в бюджет НДС за все эти месяцы, а также пени за несвоевременную уплату налога.
Тогда организация не будет привлечена к ответственности, предусмотренной ст. ст. 119 и 122 НК РФ, поскольку налоговым законодательством не установлен конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной ст. 163 НК РФ.
В данном случае выручка организации за октябрь и ноябрь 2006 г. не превышала 2 млн руб. и организация не могла предполагать ее повышения (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 6116/06 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2004 N А74-2472/04-К2-Ф02-4874/04-С1). В противном же случае штрафов избежать организации не удастся (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2004 N А05-870/04-22).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Предположим, что в рассматриваемой ситуации сумма НДС к уплате в бюджет в октябре 2006 г. составила 40 000 руб., в ноябре - 60 000 руб., в декабре - 100 000 руб. Декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г. организация представила в налоговую инспекцию 20 января 2007 г.
НДС по Декларации за октябрь 2006 г. (40 000 руб.) уплачен в бюджет 12 января, за ноябрь (60 000 руб.) - 16 января, за декабрь (100 000 руб.) - 20 января 2007 г.
Начиная с 23 октября 2006 г. до 29 января 2007 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составлял 11% (Телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 N 1734-У).
Пени начисляются следующим образом.
За октябрь (с 21 ноября 2006 г. по 12 января 2007 г.): 40 000 руб. x 11% x 53 дня : 300 = 777,33 руб.
За ноябрь (с 21 декабря 2006 г. по 16 января 2007 г.): 60 000 руб. x 11% x 27 дней : 300 = 594 руб.
За декабрь 2006 г. пени не начисляются, так как НДС уплачен организацией в срок - 20 января 2007 г.
Итого пени за просрочку платежей в бюджет НДС составят 1371,33 руб. (777,33 + 594).
И.Горшкова
Эксперт
АКДИ "Экономика и жизнь"
Подписано в печать
24.04.2007
"Не читайте советских газет!"Цитата:
Сообщение от martm
Это был случайно не Шмымзик? ;)Цитата:
"Не читайте советских газет!"
martm, нет, это не я.
Это был М.Булгаков.
тоже тот еще фантазер. случайно не родственник?Цитата:
Это был М.Булгаков.
Нет.
Читаю пособие:Цитата:
Материал которым я пользовался называется "Практическое пособие по НДС"
Такого же подхода к порядку представления декларации в рассматриваемой ситуации придерживаются налоговые органы (Письмо МНС России от 28.03.2002 N 14-1-04/627-М233) и арбитражные суды (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А39-2333/2006, ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А44-9529/04-С13).
Поясняю.
В указанном фрагменте из "практического пособия по НДС" приведена арбитражная практика, касающаяся порядка предоставления деклараций, а не порядка уплаты пеней.
опять ваши фантазии? ;) прочитайте все что выше этого.Цитата:
Поясняю.
В указанном фрагменте из "практического пособия по НДС" приведена арбитражная практика, касающаяся порядка предоставления деклараций, а не порядка уплаты пеней.
martm, Вы не согласны с тем, что в указанном фрагменте из "практического пособия по НДС" приведена арбитражная практика, касающаяся порядка предоставления деклараций, а не порядка уплаты пеней?
как вы гениальны ;)Цитата:
martm, Вы не согласны с тем,
Ст. 75 НК
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Есть постановление ВАс в котором говорится о неприменении статьи 119 НК. И все. О пенях там нет ни единого слова. Остальное все ваши домыслы, не подкрепленные арбитражной практикой. Поэтому чтобы не вступать в конфликт с налоговой, нужно платить пени. Или решать вопрос в судебном порядке, решение которого представляется мне неоднозначным ;) В практическом пособии по НДС предлагается первый вариант, с которым я совершенно согласен.
martm, ваши домыслы подтверждены арбитражной практикой?
а вот эти вам я так понял не подходятЦитата:
martm, ваши домыслы подтверждены арбитражной практикой?
Цитата:
Письмо МНС России от 28.03.2002 N 14-1-04/627-М233) и арбитражные суды (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А39-2333/2006, ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А44-9529/04-С13).
Вот это - точно не подходит. Я уже несколько раз сказала, что там нет ни слова о пенях.Цитата:
ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А44-9529/04-С13).
как говорится ваши проблемы.Цитата:
Вот это - точно не подходит. Я уже несколько раз сказала, что там нет ни слова о пенях.
В одном из приведенных вами решений - нет ни слова о пенях, поэтому повторяю вопрос: ваши домыслы подтверждены арбитражной практикой?
Пожалуйста, выберите один из двух вариантов ответа: да/нет.
ну как прочитали: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А39-2333/2006 и ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК?
Прочитала. :yes: А Вы прочитали?
Вы можете на вопрос ответить:
Цитата:
ваши домыслы подтверждены арбитражной практикой?
еще как особенно;)Цитата:
ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК
Вы нашли там слово "пени"? А не обратили внимания, что помимо всего прочего - при проверке был доначислен налог?Цитата:
ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК
Пени в этом случае фактически всегда выползают.
Да. До некоторых не доходит Цитирую: По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.03.2004 N 14-403 о привлечении заявителя к ответственности за неуплату налогов, в том числе за непредставление в установленный законом срок деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, доначислении соответствующей суммы НДС и пени.
Основанием для принятия вышеуказанного решения послужила утрата обществом права на ежеквартальную уплату налога на добавленную стоимость и ежеквартальное представление налоговых деклараций в связи с тем, что в декабре 2002 г., марте, апреле, мае, июне 2003 г. сумма выручки от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысила 1 млн. рублей.
Согласна :yes:. До некоторых - не доходит.Цитата:
Да. До некоторых не доходит
Кроме того - вопрос на засыпку - поскольку от штрафов по ст.119 тоже, скорее всего, придется отбиваться в суде - посоветуете уплачивать? Следуя тому же принципу:
Цитата:
чтобы не вступать в конфликт с налоговой, нужно платить
