Не нужно. Никакая последующая покупка не может изменить бухгалтерское уже совершенное отражение предшествующей покупки.Цитата:
Сейчас начинаю сомневаться, может, действительно нужно восстанавливать списанную стоимость.
Вид для печати
Не нужно. Никакая последующая покупка не может изменить бухгалтерское уже совершенное отражение предшествующей покупки.Цитата:
Сейчас начинаю сомневаться, может, действительно нужно восстанавливать списанную стоимость.
Есть еще мнение, что в налоговом учете нужно поступать следующим образом: Собрать новую стоимость (первоначальная + расходы на модернизацию), исходя из этого посчитать норму амортизации и учитывать до тех пор, пока не произойдет полное списание стоимости объекта с учетом уже списанной суммы. Кажется логичным: часть уже учли в расходах на законных основаниях и это не подлежит пересмотру, а дальше учитываем остаток. Т.е спишется быстрее, чем закончится срок полезного использования.
Timritari, мнений много. Но данное ни на чем не основано, разве что кроме панической боязни бухов отстаивать свою точку зрения перед налоргами.....
Игнорируете ПОСТАНОВЛЕНИЕЦитата:
Сообщение от Smic
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО СТАТИСТИКЕ
29 мая 1998 г. N 57а
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 1998 г. N 27н
п.2. С 1 января 1999 года первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом России в 1997 - 1998 гг. по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти...????
Timritari, не игнорирую. Просто для организации "надлежащего контроля за их движением" унифицированных форм не принято. Формы ОС-1 и т.д. можно использовать для этого, но это не обязательно.
Timritari, а не пробовали собственный запрос написать?
Это, конечно, хорошая идея. По другим вопросам я запросы писала в УМНС, и отвечали. Но, насколько я понимаю, между Минфином и МНС борьба была: за кем последнее слово. Минфин, вроде впереди на белом коне. И писать нужно в Минфин по всем идеологическим вопросам.Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Адрес не подскажете? Хотя, наверное в ИН можно поискать.
По общему правилу расходы на модернизацию увеличивают первоначальную стоимость основного средства. Однако у объекта стоимостью до 10 000 руб. первоначальная стоимость уже была списана на счета затрат со счета 01 и на балансе не числится. Поэтому для расчета ее принимают равной нулю.
В итоге если стоимость модернизации не превышает 10 000 руб., то ее можно списать на расходы сразу, так как в этом случае восстановительная стоимость объекта не превысит 10 000 руб.
Ну а если модернизация обошлась фирме более чем в 10 000 руб., то эту сумму необходимо амортизировать. ( это из ГАРАНТА - Н.Н. Томило, консультант департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России)
По налоговому учету
Таким образом, при дооборудовании, первоначальная стоимость ОС увеличивается на сумму дооборудования. Если первоначальная стоимость больше 10000, то имущество - амортизируемое. Далее в соответствии со ст. 257 оно амортизируется в порядке установленном кодексом и учетной политикой.[/QUOTE]
если имущ.стоит менее 10000,то по налог.учету оно вообще не является аморт.имуществом, но, если по бухгалтерскому учету произошла модернизация ОС и его стоимость увеличалась, а в НУ оно амотр.имуществом не является тогда позвольте спросить как быть
Рувим, см. пост № 48
пост № 48: другими словами сумма модернизации превратит не существующее аморт.имущество в существующее, есл эта сумма более 10000 руб.
Итак,
1.мы приобрели аморт.имущ.стоимостью до 10000 руб.
2.Списали его в налоговом учете
3.В бухгалтерском также списали
4.Потом провели модернизацию, к-рая обошлась нам более чем в 10000 руб.
Что дальше в БУ и НУ
Далее в БУ у Вас появляется объект ОС, а в НУ - амортизируемое имущество (ОС). Стоимость их одинакова и равна стоимости модернизации.Цитата:
Что дальше в БУ и НУ
Со стоимостью понятноЦитата:
Сообщение от Smic
Что это будет так сказать "в натуре"
"Объект ОС (аморт.имущ), стоимость к-рого ранее была списана затраты" (а в НУ на расходы, и они, допустим, уже уменьшили налогобл.прибыль)
Т.е конкретный объект ОС (в БУ) был списан Д-т 26(20,44) К-т 01.
Далее: ???
Аноним, читайте внимательно пост 48.
Уважаемый Smic! Ссылочку на Томило можно?
спасибо!
Зачем Вам Томило и ссылка на него? В 48-м посте достаточно ясно изложен подход, который не противоречив и последователен. Вникните в него и используйте его в своей работе .
