Это когда ж?
Вид для печати
Это когда ж?
В Обзоре за 3 квартал такого нет.
Посмотрел на сайте ВС все последние дела, рассмотренные Серковым ПП (зам. председателя по административным делам) за октябрь - выносит по-старому, в пользу водителей.
…Могут….это не значит, что поступают в соответствии с законом .... это можно обжаловать, что и было сказано мной.:nono:Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Поясняю, в соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. На этом и основывается моё высказывание...
Я писал…..Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Читаем внимательно написанное мной о ходе рассмотрения АПН в области ПДД, при чём тут внутренний порядок – это порядок, предусмотренный законом, надеюсь волю законодателя и исполнение её гос. структурами Вы бредом не считаете….:speaking:Цитата:
5. Если за правонарушение помимо лишения возможен штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало Административный отдел ГАИ….
Статья 23.1. КоАП. Судьи
2.Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ……………. настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье….
т.е. проверяет, рассматривает и если считает нужным, выносит определение о передаче МС в соответствии ст.23.1 п.2, а Ваше высказывание относится к статьям, перечисленным в п.1 ст. 23.1 – это разные вещи…, а называют место рассмотрения по разному: Административный отдел…Разбор…и т.п.:lupa:
...:confuse:...Путаницу в вопрос вручения инспектором повестки в суд внес обзор Верховного Суда за 1-ый квартал 2007 г., вопрос 3, который вроде бы узаконил выписку повестки в суд инспектором на дороге без поручения судьи.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
1. Сразу же следует обратить внимание, что согласно этому обзору инспектор на дороге должен вручить именно повестку (на сегодняшний день это повестка по форме 52), и он должен возвратить корешок повестки в суд. Т.е. различные вариации о вызове в суд в протоколе – это не повестка.
2. Далее… судья должен проверить, что в протоколе и переданных материалах отсутствуют изъяны.
3. Решение о передаче дела в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГАИ. По «лишенческим» статьям низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты. Т.е., если инспектор на дороге получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий. В такой повестке следует поставить время и место ее получения.
4. Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» Т.е. ВС говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит
5. В обзоре записано, что повестку можно вручить без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда.
6. Но самое главное, под сомнение ставится независимость судьи. Вручение определенного количества повесток – фактическое установление плана для работы ГИБДД. Такая процедура осуществления правосудия не предусмотрена законом, и следовательно, попадает под ст.9 п.1 закона «О статусе судей».
...С помощью "Наставления..." автор oldjoy с уважением NikC36...:godlack:
1. Ваша логика насчет разделения протокольщика и штрафователя и насчет наличия промежуточного звена по ч.2 ст.23.1 понятна (откуда мысли растут - почитал в Интернете) :) . Хотелось бы узнать, есть ли в Вашем клубе положительная судебная практика по этому вопросу?
В ВС такой вопрос не задавали (не про наличие в Вашем клубе практики, про разделение и промежуточное звено)? :)
2. Под Адм.отделом Вы ведь имеете в виду Отдел по адм.практике и исполнению адм.законодательства, вернее, какое-либо должностное лицо этого отдела, наделенное полномочиями по рассмотрению дел об АП по пп.6 ч.2 ст.23.3?
3. ИМХО в ответе № 3 из Обзора за 1 кв.2007 говорится о том, что судья, который будет рассматривать дело, на этапе подготовки к нему может поручить сотруднику ГАИ вручить повестку лицу, в отношении которого возбуждено дело об АП. То есть поступил материал к судье, судья выписывает повестку (из ответа - судья принимает меры для извещения), отдает её письмоносцу-ГАИшнику, тот вручает.
Чем не устроил ВС свой же ответ, данный ранее, не понятно... Серков (зам.пред.ВС РФ) продолжает выность решения по конкретным делам, опираясь на старый ответ Пленума.... Что имел в виду ВС в обзоре за 1/2007, остаётся только догадываться.... :(
1. Положительные результаты даёт в основном обращение в рай. суд, т.к. МС-ье при жёстком указании сверху меньше ущерба для своей карьеры получить отмену своего решения из рай.суда, чем самому оправдать водителя(тут МС приходится писать объяснительную). В "районке" пока проц. нарушения принимают.
Есть случаи, когда МС сам подсказывает ЛВОК, куда и как подавать жалобу на свое решение о лишении ВУ.
...В ВС отвечают "только" на удобные вопросы, я не задавал...ИМХО.
2.Да, в соответствии ч.1 и 2 ст. 23.3 КОАП...
3. МС назначает дату после принятия и подготовки, секретарь выписывает суд.повестку (фиксируется в журнале) - до фиксации АПН это абсурд, другие извещения - "отсебятина " ГИБДД.
ИМХО.Ответ ВС расцениваю как "нашим и вашим" вследствии жёсткого лоббирования ДО БДД МВД, другой ответ противоречил бы многим законам и устоям судопроизводства...
А что за ЛВОК?
ВС действительно любит игнорировать вопросы. Скока раз спрашивал по КоАПу, один ответ только и увидел - вправе ли ИФНС штрафовать за розничный алкоголь. Ответили и то, только после решения ВАСи по аналогичному поводу.
Наверное, стоит поинтересовать насчет разделения - вопрос интересный. Завтра поищу решения ВС, где протокол и постановление одним лицом составлялись. Думаю, по такому вопросу не найду...
Ответ ВС - как уход от вопроса... такое впечатление... мол, думайте сами, гадайте сами..
ЛВОК - лицо в отношении которого....возбуждено и т.д.
Решения суда, старые....новее не искал...
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g93/g9304.html
NikC36, ЕСЛИ НЕ ТРУДНО, СКИНЬТЕ И МНЕ ССЫЛОЧКУ, ПЛИЗ....
2 LegO NSK
Ссылку можете дать?Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007*года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007*г.)
6. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом по месту его жительства признан незаконным.
Постановление N*51-АдО7-4
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: Согласно ч.*1 ст.*29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч.*4 ст.*29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст.*47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
Я не согласен с Верховным судом в этом вопросе.
С одной стороны, они сами цитируют, что
"Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.",
и пишут, что
"Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства."
а с другой стороны делают из этого вывод, что:
"По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается."
Видимо, у этого судьи в дипломе по логике "уд" стоит.
Я, например, считаю, что в интересах объективного рассмотрения дела оно должно рассматриваться только по месту совершения, аналогично положениям УПК.
----------------------------------------------------------------
А "по жизни" - зачем ходатайствовать о рассмотрении по месту жительства? Чтобы сроки привлечения прервать?
Без ходатайства проще по давности "отвертеться".
Гамил, посмею с Вами не согласиться. Вы когда-нибудь пытались обжаловать постановления, выписанные Вам где-то в далеком За...инске, откуда Вы ехали пол-страны, возвращаясь с отпуска? То-то. Порой даже не сообразишь, в каком субъекте РФ оштрафовали :)
А дома и стены родного суда помогают :) Или Вы считаете, что на далекой чужбине справедливые постановления выносят, а в родном суде - нет?
;)
И всё правильно говорит суд - "может быть рассмотрено". Если хотите - может, не хотите - не может. В чем диссонанс? :D
Или Вы хотели бы, чтобы фраза звучала "должно быть"?
У нас - право. У суда - обязанность. :)
Вот если останавливает ГАИ и начинает проверять документы, могу ли я свои документы в руки им не давать?
неподчинение законному требованию сотрудника милициии... со всеми вытекающими...
т.е., если он попросит документы, то я буду обязан передать их ему в руки. А что я сам не могу показать?
В идеале при сложившейся ситуации на дорогах НЕОБХОДИМО иметь ДИКТОФОН, который включается при остановке после взмаха полосатой палки....говорите своё ФИО , дату, трассу -км.-место-город-ул-если есть пассажиры, их ФИО (всех) и ждёте прихода к Вам ИДПС. Далее можете предупредить его о записи разговора и просите представиться (если он этого ещё не сделал), его номер жетона и объяснить причину остановки...(очень это охлаждает пыл ИДПС и в большинстве случаев позволяет избежать "разводов на деньги" и не дать нарушить Ваши права - как гражданина РФ) - водитель ОБЯЗАН предоставлять док-ты: ВУ и на авто ТОЛЬКО Инспектору Дор-Пат. службы согласно ПДД , простому же Сотруднику милиции Вы обязаны представить по его требованию только ПАСПОРТ Гр.РФ или иное подобное...
Чтобы случайно не потерялась какая то Ваша "бумажка" -диктуйте в ДИКТОФОН , что передаёте ИДПС - ВУ , Свид.на ТС , страховка и т.д.
Общие обязанности водителей(из ПДД)
2.1
Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1
Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: 1. водительское удостоверение и временное разрешение на право управления
..:p ..Вдруг к Вам подходит "оборотень в погонах"....
Не только сотруднику ДПС, ещё и участковому. У него все права рядовых ГАИшников есть. А при спецоперациях и прочим сотрудникам МВД.
Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
"Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
2. Установить, что контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения*(1) и участковых инспекторов милиции.
Сотрудники других служб милиции могут осуществлять контроль за транспортными средствами при введении в действие специальных планов, а также по решению руководителя органа внутренних дел при выполнении совместно с сотрудниками ГИБДД задач, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности.
Туды ж Приказ МВД РФ от 2 июня 2005*г. N*444
"О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию"
Насчет диктофона - его, конечно, возить с собой полезно, но не перебарщиваете ли с советами относительно его постоянного применения (при любой остановке сотрудником ГАИ)?
Диктофон дело хорошее. Фотоаппарат тоже дело неплохое. Но вот не станет ли каким либо нарушением, если я фотографирую сотрудника ДПС ? Есть на это запреты ?
Тримм, по принципу слышал, где звон...
Слышал примерно так - сотрудник ДПС находится на публичной гос. службе и потому его можно и нужно фоткать и писать на диктофон...По-моему, с сайта Гоблина - опер.ру
Просто ситуация была такая, товарищ у меня проезжал через деревню и с местным охламоном попал как бы на обоюдку, с чем категорически не согласился. Аргументом, окончательно сработавшим в пользу товарища (протокол переписали в его пользу) были его снимки сцен как ДПСники (местные) здоровались с охламоном. Очень тепло здоровались. Разве что в уста не целовались. Товарищ им снимки показал и обвинил в предвзятости. Но крику было по поводу фоток на полтора часа.
Законность использования диктофона регулируется законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;
Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с инспектором нет, то записывать разговор с ним можно. Аналогично с фотоаппаратом, в т.ч. встроенным в сотовый телефон. Есть возможность – возите с собой.
При диктофоне Ваши права нарушить ИДПС не захотят - без его - как повезёт...Вам.... , но доказать при "разводе"при круговой поруке Гос.органов ничего не сможете....закон не запрещает и скрытую запись, так как ИДПС не частное лицо, а должностное - при исполнении...:yes:
Недавно остановили за встречку, но при составлении протокола были указаны даты прошлого года!!! Выданное мне временное разрешение также имеет дату "март 2007 года".По этим же документам мне предписано явиться в суд в середине апреля этого года. Налицо конкретный косяк со стороны ДПС.Правомерно ли будет рассмотрение дела в суде по истечении более года ( по документам )с момента изъятия моих вод. прав?Какие я могу предпринять действия до дня судебного заседания? Могу ли я рассчитывать на применение в суде статьи КоАПП о сроках давности совершенного деяния?Могу ли я основывать свои объяснения в суде на некорректности составления документов?
Если из документов будет очевидно, что речь идет о 2008 годе, суд может счесть за описку.
не стоит, иначе судья поймет, что была опискаЦитата:
Могу ли я основывать свои объяснения в суде на некорректности составления документов?
даЦитата:
Могу ли я рассчитывать на применение в суде статьи КоАПП о сроках давности совершенного деяния?
...+1Цитата:
Сообщение от LegO NSK
...не согласен..., для того и суд. разбирательство у МС , чтобы разъяснить ситуацию, выявить неточности и принять решение...Цитата:
villery
Цитата:Могу ли я рассчитывать на применение в суде статьи КоАПП о сроках давности совершенного деяния?
....да
ElenaTh Вам нужны другие доводы и прочее, скинул в личку ссылки ...изучайте, там много похожего и как решать проблему...Удачи.
Сегодня приятелю писал жалобу по делу АП. Одним из пунктов добавил вышеуказанное. Посмотрим, чего нам скажет самый гуманный суд в мире :DЦитата:
Сообщение от NikC36
Плохую практику имею по АПН...
Обжаловал 2 постановления по процессуальным нарушениям. ГАИшники притащили в суд справку о моих прегрешениях. Судья, похоже, поняла, что я прав в процессуальном смысле, но, видя во мне злостного нарушителя, так хитро обосновала отказы, что обжаловать дальше смысла не было...
В последнее время суды заняли принципиальную позицию игнорировать косяки ГАИ в протоколах. Несколько раз доходили до ВС, откуда получали еще более смешные ответы. В материалах районного суда - "Ехал по безлюдной трассе...", а Верховный суд пишет в ответе-сообщении: "Установлено, что обгоняя транспортный поток...." :D
Если считаете, что суд был несправедлив, то нарушено Рос. Федерацией Ваше право по ст.6,п.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод...Цитата:
Сообщение от villery
...Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...
надо действовать... ниже сама конвенция...
http://www.hro.org/docs/ilex/coe/conv.htm
... тут как подать жалобу на РФ (затраты компенсируются Евро-Союзом полностью)...
http://www.vybor.8m.com/evrsud.htm
поздняк, я штрафы уже заплатил - да и идти до конца желания мало
Второй раз уже отменяют судебное заседание, и отправляют протокол в ГАИ на доработку. 1 раз- неправильно указана дата, второй раз- нет моей подписи на протоколе. Ну что ж, скоро 2 месяца пройдет и значит срок давности? Или могут продлить?
по какой статье протокол?
12.15.4
Выезд на встречную полосу. а что это имеет значение?
Для этой статьи срок давности 2 месяца (бывает 1 год).
Срок прерывается, если Вы ходатайствовали о рассмотрении дела по месту жительства.
тоже проблема по пункту 12.15.4. такой вопрос срок прерывается в только в случае ходатайства о переводе дела по месту жительства или еще в каких то случаях? скажите где можно почитать. у нас ситуация такая снимали на камеру как водитель обогнал 2 машины в месте где знак стоит "обгон запрещен" протокол нормальный без косяков, действий противоправных со стороны работников ГИБДД не отмечено. есть какие нибудь лазейки чтобы права не отбирали. можно эти 2 месяца как нибудь протянуть и какаться при этом по временным правам.?
LegO NSK, дело-то у ElenaTh уже в суде, так что лишней мне кажется эта инфа...Цитата:
Срок прерывается, если Вы ходатайствовали о рассмотрении дела по месту жительства.
только незаконными методами, которые запрещены к обсуждению правилами форумаЦитата:
можно эти 2 месяца как нибудь протянуть
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственностиЦитата:
такой вопрос срок прерывается в только в случае ходатайства о переводе дела по месту жительства или еще в каких то случаях? скажите где можно почитать.
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ, от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
спасибо!!!!Цитата:
Сообщение от villery
