Цитата:
Сообщение от titanium
да что вы... серьезно? :hmm:
БТИ и пол бетонный разлиновывает?... например в цокольном этаже многоквартирного дома...
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от titanium
да что вы... серьезно? :hmm:
БТИ и пол бетонный разлиновывает?... например в цокольном этаже многоквартирного дома...
ну я не знаю че это такое... гараж без стенок? наверно... ну раз его по табличкам идентифицировали и на плане разграничили..ФРС должно ж с планом брать... т.е. на плане они рисуют стенки? или пунктирные линии что ли? не видела не знаю.. Пока план не увижу видимо не представлю. но регят же как то черти...Цитата:
ни когда не понимала как можно такое делать
машиноместо, простите, если кто видел в натуре, это территория очерченная линией и номером на табличке.
хотя я тут слышала сплетню, что эти машиноместа продают в нагрузку к квартире..видимо платишь за пшик что ли?
хелп ю, до 2005 года я работал в инвестстроиткомпании и БТИ выдавало нам такие планы с указанием номера каждого машиноместа ;)
Да почему, у нас и отдельно продавались. К примеру, квартира на жену, стоянка на мужа.Цитата:
эти машиноместа продают в нагрузку к квартире
сей довод :) :) :)Цитата:
Сообщение от titanium
я понимаю когда оборачиваются земельные участки,
я понимаю когда оборачиваются ОТДЕЛЬНЫЕ помещения (со стенами, полом и потолком)
я не готова понимать, как оборачаются участки пола ВНУТРИ отдельного помещения, границами которых является линия, сделанная кистью и краской.
Особенно я не понимаю, когда кусок пола отведенный таким образом стоит 50 тысяч USD.
Вы думаете, если будет какой-нть конфликт за 50 т$ люди не подерутся?
да продаются и отдельно.Цитата:
Сообщение от Andyko
только я думаю это тема отдельной диссертационной работы.
По идее, при строительстве, например жилого дома, в цену за конкретное жилое помещение включается часть совокупной стоимости общих помещений дома. Тогда, заплатив за квартиру на 10 этаже я оплачиваю и строительство паркинга в цокольном этаже, иначе и быть не может. Однако, УЖЕ став сособственником этого паркинга мне предлагают еще что-то заплатить.
С какого, спрашивается фига???
пыс это из судебной практики пример)) они не только регят, но и судятся :DЦитата:
Сообщение от sema Посмотреть сообщение
ОАО "Акционерный рай" заключил с ОАО АКБ "Москва-Центр" 22 апреля 2004 г. сделку купли-продажи машиномест N 5 и N 6, расположенных по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 16, эт. 1, помещение 2, комната 1
Если БТИ составит план помещения, индивидуализировав машиноместа, то конфликта по поводу разметки не может быть, равно как и препятствий для регистарции права собственности ;)Цитата:
Сообщение от хелп ю
не надо ничего регистрировать, так как нет тут не "арнеды", не "аренды" :Dfaust, Вы же сами когда то приводили в качестве примера п. 1Цитата:
Договор арнеды машино-места, заключенный 15 января 2008 и дейсвтительный до 14 января 2009 года, нужно регистрировать?
Цитата:
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ"
Спрашивается, ГРАНИЦА этого м.м. проходит ХДЕ? по середине линии, по внтуреннему краю, по наружному?Цитата:
Сообщение от titanium
кроме того, как определить границу м.м. в вертикальной плоскости? дверь и фанера, по моему, - наглядные примеры.
права собственности на что? на конкретное м.м. или общую долевую собственность, пропорционально площади м.м. от общей площади здания/сооружения? ;)Цитата:
Если БТИ составит план помещения, индивидуализировав машиноместа, то конфликта по поводу разметки не может быть, равно как и препятствий для регистарции права собственности
во во :yes: :DЦитата:
Сообщение от B@lex
о том и речь :)
теперь-то понятно, что нужно заключать договор ХРАНЕНИЯ!!!!!!! :cool:
Алексей-1, попробуйте подписать на это какого-нибудь собственника машиноместа:vamp:
по аналогии с земельными участками ;)Цитата:
Сообщение от хелп ю
С большого видать будуна в ЗК написано - часть ЗУ - объект земельных отношений...Правда тут же описано, что часть ЗУ, определленого границами - это и есть ЗУ...))))Цитата:
Если БТИ составит план помещения, индивидуализировав машиноместа, то конфликта по поводу разметки не может быть, равно как и препятствий для регистарции права собственности
А вот какой объект и каких правоотношений есть "ЧАСТЬ" площади в здании?:eek: ...Для меня загадка...
titanium, аренду части ЗУ или сервитут можно оформить, а вот собственность на часть, Вы не оформите.....только долевку....да и аналогии тут нет, ИМХО..Цитата:
по аналогии с земельными участками
полностью поддерживаю :yes:Цитата:
Сообщение от B@lex
свидетельства о собственности ФРС выдает с указанием объекта - машиноместо по адресу...., №..., а долевая собственность - это в случае когда в плане БТИ нет номеров машиномест, т.е. невозможно индивидуализировать объект. ;)Цитата:
Сообщение от B@lex
Точно таким же образом выдают свидетельтсва о собственности на нефтянные скважины - лицензионный участок один, а свидетельства о выдают на каждую скважину с указанием их номера (эти свидетельства лежат у меня под рукой).
Не понимаю, какие проблемы с регистрацией права собственности на индивидуализированное машиноместо ?:hmm:
и еще для сомневающихся
...можно много ссылок в инете найти по этой теме, так что поиск руллез ;)
Есть еще сомнения по поводу того, что машиноместо может являться объектом недвижимости?
titanium, ФРС может и выдает, потому как в Гондурасе живем.. и не такое видели..Цитата:
свидетельства о собственности ФРС выдает с указанием объекта - машиноместо по адресу...., №..., а долевая собственность - это в случае когда в плане БТИ нет номеров машиномест, т.е. невозможно индивидуализировать объект.
Ответте, что все-таки у меня в собственности (м.м.), когда комната - объект права четко определен..., а тут что? Посмотрите все-таки п. 1 ВАСи 66Ну и чего, ну линейные объекты тоже суйчас выдают на каждый участок под ЛЭПом, а объект линейный...каждая мачта сама по себе никому не нужна..Цитата:
Точно таким же образом выдают свидетельтсва о собственности на нефтянные скважины - лицензионный участок один, а свидетельства о выдают на каждую скважину с указанием их номера (эти свидетельства лежат у меня под рукой).
Проблема в определении объекта прав собственности с точки зрения ГК...нету там части имущества, как объекта права собственности...Цитата:
Не понимаю, какие проблемы с регистрацией права собственности на индивидуализированное машиноместо ?
titanium, есть конечно, по приведенным мною аргументам, а не потому, что так делается...Цитата:
Есть еще сомнения по поводу того, что машиноместо может являться объектом недвижимости?
P/S/ В приведенных Вами ссылках...народу "продают в собственность м.м.", при этом "собственник" становится членом гаражно-строительного кооператива... Может член кооператива не собственник части недвижки, а собственник пая, все-таки?))))
Не вижу противоречий с п.1 ст. 130 ГК, поэтому ФРС и регистрирует право собственности на машиноместа, а не доли;)Цитата:
Сообщение от B@lex
ссылка на п. 1 пост. 66 ВАСи неуместна, там совсем иная ситуация, а в нашем случае мы имеем объект, обладающий индивидуализированными признаками, позволяющими определеить его расположение в составе другого недвижимого имущества (подземного гаража, например) и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно:rolleyes:
Вы считаете, что сотрудники ФРС не компетенты в вопросах регистрации прав?Цитата:
Сообщение от B@lex
я так не считаю?Цитата:
Сообщение от B@lex
ну а со второй ссылкой что? машиноместа, принадлежащие на праве собственности Москве, легко передаются в аренду физлицам;)
Да где вы его индивидуализировали то? Краской из трех линий и рисованием номера на асфальте, который завтра сотрется...Цитата:
обладающий индивидуализированными признаками, позволяющими определенить его расположение в составе другого недвижимого имущества
А давайте посмотрим лучше 128-ю...где там слово "часть"...я его лично не вижу...Цитата:
Не вижу противоречий с п.1 ст. 130 ГК
А почему в таком случае часть крышы не индивидуализирована, а часть асфальта - определена, В чем разница..Цитата:
ссылка на п. 1 пост. 66 ВАСи неуместна, там совсем иная ситуация, а в нашем случае мы имеем объект, обладающий индивидуализированными признаками
И еще я не могу иметь право собственности на часть мобильника (если его конечно не по запчастям приобретал). Я могу быть либо его собственником, либо иметь его в общей собственности, третьего не дано...ИМХО....вот Вам и аналогия..
А Вы считаете, что все, что у нас делается на уровне гос.органов - последняя инстанция...Цитата:
Вы считаете, что сотрудники ФРС не компетенты в вопросах регистрации прав?
И такую сделку можно признать как минимум - не арендой.... Или если это Москвой делается - опять-таки, можно бежать впереди паровоза?Цитата:
ну а со второй ссылкой что? машиноместа, принадлежащие на праве собственности Москве, легко передаются в аренду физлицам
B@lex, на машиноместа БТИ делает экспликацию, определяет границы каждого машиноместа, присваивает им номера, что позволяет определить его расположение в составе другого недвижимого имущества ;)
про крышу, ВАС указал, что предоставление крыши есть использование объекта в рекламных целях, при котором не происходит временного отчуждения собственником права пользования этой вешью ;) а передача машиноместа в аренду влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью, поэтому п.1 пост. 66 ВАСи не применимо к аренде машиноместа
2 B@lex
ПОЛНЫЙ РЕСПЕКТ !!!!!!!
поддерживаю целиком и полностью !!!!!!!!!
5+ !!!
2 titanium
и БТИ и ФРС так действуют, потому что, как сказано выше, живем в "Гондурасе".
Сам Приемник (lowyer между прочим) нашел в себе мужество признаться что живем в "Гондурасе".
Повторюсь: так делают до поры-до времени. Найдется "умник" (кроме нас конечно :p) и будет судебное решение какого-нть Перепупинского районого суда и тогда посмотрю я на Вас в первую очередь, а потом на участников этого, простите, оборота машиномест, от которого "правовым нигилизмом" так и воняет :(
да не вещью, а части вещи))) ну все я иссяк...Цитата:
а передача машиноместа в аренду влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью
какой же это вещью?... :war: к бабушке !!!!!!!!!!!Цитата:
Сообщение от titanium
частью бетонного пола, отведенного краской???
это вещь по вашему?
Только сегодня на "правовой" вопрос был - КУГИ СПб подвал подвал (при наличии жильцов дольщиков-собственников на общую площадь дома), в жилом многоквартирном доме...нормально, не удивляет ни разу)))Цитата:
Сам Приемник (lowyer между прочим) нашел в себе мужество признаться что живем в "Гондурасе".
на след неделе потопаю в ФРС... если будет возможность гляну в документы... уж очень мне интересно как они на планах их рисуют...места эти...
и нам и нам... :)Цитата:
Сообщение от sema
потом поделитесь инфой :D
т.е. часть вещи нельзя ни в аренду отдать, ни продать кому-либо?:wow:Цитата:
Сообщение от B@lex
Приведу пример, опять с землей, ибо аналогия я считаю есть, в обоих случаях мы имеем часть пола или поля (без стен в вертикальной плоскости) обозначенных на плане лишь линиями :yes:
Собственник (риелтор) приобрел 10 га земли для застройки дачного поселка. Но по каким-либо причинам, решил реализовать этот участок. Покупателя он не нашел на большой участок, в результате чего один участок разделил на 10 участков по 1 га, оформив соответствующие документы в земкадастре/земкомитете. ФРС в результате этого деления выдает 10 свидетельств о собственности вместо одного первоначального и риэлтр очень удачно продает участки 10 покупателям. Вот таким же образом происходит и с машиноместами, общую площадь делят на участки, утверждают границы на плане и регистрируют затем права собственности ;)
аууууууу... уважаемый...Цитата:
Сообщение от titanium
вы вообще о чем???? :war:
ни пол ни поле НИ ЕСТЬ объект недвижимости.
Объектом недвижимости является земельный участок, либо строение (помещение).
Вы видимо совершенно окончательно в дефинициях запутались :hmm:
На самом деле я тоже иссякаю (((
надо закругляться...
продолжим, хорошая дискуссия у нас получается, надеюсь мы прийдем к истине :)
B@lex, хелп ю, согласно Вашей логике, подземный пракинг с машиноместами является неделимой вешью, поскольку каждое машиноместо является лишь частью паркинга, а часть вещи не является объектом гражданских прав:
Но эта позиция не соответсвует ст. 133 ГК, ибо для признания вещи неделимой, согласно данной норме, необходимо установить, что при разделе вещи на части каждая из частей утратит способность служить той цели, которой служила неразделенная вещь.Цитата:
Сообщение от хелп ю
По вашему, в случае оформления права собственности на каждое машиноместо, приведет к последствиям, указанным в ст. 133 ГК? Конечно же нет :yes:
Если Вы не знаете, как происходит процесс оформления права собственности на машиноместо, я в кратце расскажу. Застройщик при строительтсве паркинга, как правило, привлекает соинвесторов (физлиц - будущих владельцев машиномест). После того, как паркинг построят, заказчик, составляет протокол о разделе общего имущества на доли (хотя это формально конечно происходит, ибо при заключении договора с застройщком, соинвестор уже знает, какое машиноместо ему будет выделено в натуре, они на проектном плане также обозначены линиями и условными номерами), затем БТИ составляет экспликацию, ну и ФРС регит права собственности счастливых обладетелей машиномест стоимостью 50000 уе. ;) ну это в кратце...
не понимаю, что здесь незаконного? Было бы странным отдавать 50000 уе просто за кусок пола без регистрации права собственности, не так ли.
а в данном случае машиноместо;) либо вы считаете, если такой объект прямо не поименован в ГК, то его не может быть вовсе? Ну вон, нефтянная скважина, тоже не поименована в ГК, однако это объект гражданских прав;)Цитата:
Сообщение от хелп ю
