Вид для печати
Это позиция налогового органа, представленная, в данном случае, человеком весьма разумным и вменяемым. Отчего становится еще более грустно. :( Позиция ВС, как я ее понимаю, в том, что, в подобных случаях виновное лицо не может своей волей устранить нарушение. Именно потому, что оно уже состоялось. Соответственно, не может квалифицироваться как длящееся.Цитата:
Коллега, о чем спорим-то?
Одним из признаков длящегося правонарушения является его длительность. Пропуск установленного срока является одномоментным событием, ни о какой длительности здесь речи быть не может. Срок либо пропущен, либо нет.
И еще.Попытка квалифицировать как длящееся, правонарушение, которое в принципе не может быть пресечено или устранено, приводит к абсурду.
Мне очень нравится эта логика. Представим ситуацию. Юрлицо представило документы, например, для изменения в учдоках. При этом выясняется, что директор год назад сменил паспорт, но не уведомил регорган. Налицо сразу три правонарушения. Во-первых, штрафуем его за пропуск трехдневного срока. Во-вторых, за "непредставление". Когда он документы про новый паспорт все же представит, штрафуем его за "несвоевременное" представление. Итого, 15 тыс. вместо 5. Странно, что налоговые юристы еще до этого не додумались.Цитата:
В части 3 ст.14.25 есть 3 случая:
а)"непредставление" - то есть неисполнение установленной обязанности по представлению; длящееся нарушение до его обнаружения. Потом начинается срок.
б)"несвоевременное представление" - событие может быть констатировано в момент совершения факта "представления". Значит отсчет срока начинаем именно от представления, а вернее даже от получения. Например, спустя 4 недели послал по почте, а почта принесла только через месяц. Мы считаем от момента получения пакета
:(
Приведите же хоть одно выигранное дело налоговой инспекцией по этому вопросу. Тогда соглашусь, что не ВСЯ. Но только я уже не первый раз прошу это сделать в этой теме, но только почему-то никто её не приводит.Цитата:
А слова "вся судебная практика " - это неправомерное обобщение.
Это Вы ВАСе и ФАСам расскажите. У них получается 4, а у Вас почему-то 5 :oЦитата:
Приблизительно так же в школе на факультативе доказывали, что 2х2=5.
amd, никто уже 3 раза за одно преступление не расстреливает. ;)
Мне представляется, что в данной ситуации стороны пляшут "от разных печек". Регорган исходит из необходимости ПРЕДСТАВЛЕНИЯ сведений, пополнения реестра. Установленный срок лишь обеспечивает нужную оперативность обновления сведений. Честно говоря, перечень ситуаций и показателей, которые попадают под 3 дня уже сегодня реально можно значительно сократить - есть другие источники информации для реестра, их надо только "подтянуть".
Так вот, регорган считает, что пропуск срока не освобождает от обязанности представить сведения и не отменяет наказания. Вероятно, именно это и является основой спора.
Противоположная же позиция выливается в то, что если не пришел за 3 дня, то уже лучше и не появляться. Отсидись пару месяцев, а там и вообще никому ничего не должен.
То есть через 63 дня сведения в реестр можно и не приносить вовсе? А зачем нам такой реестр? ;) Или все такие добросовестные, что на 64-й день кровь из носу, но принесут!? Тогда зачем ждать 63 дня? Давайте отменим ответственность за это и все будут приносить данные уже на 4-й день! А стимул какой? Тогда надо бонусы придумать - например, "за каждое 3-е изменение выписку о любом ЮЛ - бесплатно".
Если регорган будет получать информацию о персональных данных руководителей, учредителей, сведения об учредителях ФЛ/ЮЛ не от ИО ЮЛ, а от ФМС, других регорганов и проч., то смысл в обязанности 3-х дневного представления совершенно пропадает. Например, информацию о подаче 12-13-й формы сегодня доступна для всех в день подачи заявления, информация о всех регистрациях по стране становится доступна регорганам в течение недели. Но пока не созданы механизмы автоматического обновления данных.
Над.К, у меня нет судебной практики и ее анализом я специально не занимаюсь. Однако у меня есть динамическая статистика за регион по применению 14.25, есть регулярно приходящие жалобы на решения о привлечении. Статистика говорит об относительной стабильности количества нарушений, относительно общей массы регистрации процент нарушений невелик.
А статистика такая под рукой есть... по региону.
с 2003 по 2006 год + 10 мес 2007 года по ст. 14.25 (по ЮЛ без ИП)
возбуждено примерно 5400, прекращено 200, вынесено предупреждений 4000, штрафов - 1200. То есть, фактически штрафуем мы в 22% случаев. Вообще не возбуждается (это уже по проверкам работы инспекций) ещё около 20 % от возбужденных (пропуск срока давности).
Это, повторяю, только за наш регион. По России - смело можно умножить на 70, приблизительно...
Судебная практика "вся" - единицы, возможно, десятки случаев. Все, которые я видел - проиграны либо по формальным признакам, либо налоговая не смогла правильно сформулировать свою позицию, либо вообще не присутствовала. На подобные рассмотрения "бросают" специалистов, извините, не самых-самых. У них работы с миллиардами выше крыши...:(
всё, я в отпуске, тыч-тыч! :))
Her_man, мне думается, что законодателю достаточно изменить трактовку ч.3 ст.14.25...
Сделать не "непредставление в срок", а нечто длящееся. Например, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных данных, вызванных непредставлением либо несвоевременным представлением лицом сведений...
По аналогии со ст.19.15 КоАП РФ, где есть срок замены паспорта и есть нарушение в виде проживания по недействительному паспорту (длящееся нарушение).
Хорошей погоды! :DЦитата:
всё, я в отпуске, тыч-тыч!
Только прежде чем менять ст.14.25 надо изменить идиотский срок в три дня для сообщения этих сведений! Иногда человек и паспорт-то может получить позже этого срока. Считать-то начинают с даты выдачи, прописанной в паспорте ;)
По поводу судебной практики - что бы там не говорила налоговая, она бы все равно не выиграла эти дела. Вы просто их не читали.
А количество оштрафованных говорит только об одном - у нас народу проще отдать 5 тысяч, чем судиться.
Иногда!? Всегда! :(Цитата:
Иногда человек и паспорт-то может получить позже этого срока.
Вот, сделали бы штраф тысяч 100, судились бы :DЦитата:
у нас народу проще отдать 5 тысяч, чем судиться.
Депутаты наши головой плохо подумают - всем нам (всем сторонам) потом расхлебывай...
Наша ложка меньше, чем у налоргов... :(Цитата:
всем нам (всем сторонам) потом расхлебывай...
Ну не знаю, как там у вас, а я в свою сдала изменения спустя 6! лет после смены паспортов. Все изменили, зарегистрировали, и насчет штрафов полная тишина. Кстати, интересовалась на юр.портале и мне юристы ответили, что таких прецендентов практически нет. ИФНС в радость, что не исчезаем, а вносим изменения. И не я одна такая!
Счастливая, Вы, наша! А портал, с ПРЕЦЕНДЕНТАМИ, забудьте, и юристов, тамошних, тоже. Целее будете. :DЦитата:
Ну не знаю, как там у вас, а я в свою сдала изменения спустя 6! лет после смены паспортов. Все изменили, зарегистрировали, и насчет штрафов полная тишина. Кстати, интересовалась на юр.портале и мне юристы ответили, что таких прецендентов практически нет.
Почитала и не поняла,как же успеть за 3 дня,01.07.08 директор вечером получил новый паспорт,СЕГОДНЯ т.е 02.07.08 делаем срочную выписку,которая будет готова 03.07.08,а еще надо все заверить у нотариуса и когда последний день у нас 03.07.08 или 04.07 08? И что по поводу только если смена паспорта писать в протоколе???
Господа, ответьте срочно, пожалуйста!
В каком НПА указано, что исковая давность про смену паспорта - 2 месяца?
Пишу жалобу в УФНС.
Всё, нашел!
Статья 4.5 КоАП.
Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом
личное мнение: как протокол составят и что напишут..
если инспекция сама выявит (данные УФМС, которые им сбрасывают все же прочитают) через 2 месяца и 3 дня - "непредставление", как таковое, то большая вероятность, что 4.5 КоАП не поможет.
если "несвоевременное" - срок давности
если "недостоверность" - отдельная тема
а в суд в любом случае - госпошлины нет, присутствие не обязательно
Есть срок, следовательно, не длящееся.Цитата:
"непредставление", как таковое, то большая вероятность, что 4.5 КоАП не поможет.
я о квалификации деяния... если бы все всегда проходило чисто, то суда одной инстанции хватило бы, а юристы вообще цветы разводили..Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Скажите пожалуйста, в 129-ФЗ написано в течение 3-х дней. Каких: рабочих или календарных? Паспорт с изменениями выдан 04.07.08. когда срок подачи 07.07.08 или 09.07.08 г.
с 08.07.08 - просрочка.
совет: в УФМС (паспортиста) взять справку о фактической выдаче.
По умолчанию всегда календарные дни.Цитата:
С 1 сентября вступает в силу законопроект,
...если это не НК :)Цитата:
По умолчанию всегда календарные дни.
А в НК не умолчание, там особый, регламентированный порядок исчисления дней.
так реально все таки когда срок?
7/7
Зачем бизнес отрывать от человека...
Почитала и не поняла,как же успеть за 3 дня,01.07.08 директор вечером получил новый паспорт,СЕГОДНЯ т.е 02.07.08 делаем срочную выписку,которая будет готова 03.07.08,а еще надо все заверить у нотариуса и когда последний день у нас 03.07.08 или 04.07 08? И что по поводу только если смена паспорта писать в протоколе???
Продолжение этого вопроса:сдали 07.07.08 получили 15.07.08 без отказа и штрафа.Протокол представляли в нем писали ,что смена паспортных данных у одного из участников ,и внести эти изменения в учредительные документы,а также сообщаем о изменении паспортных данных директора для внесения в ЕГРЮЛ.
