Домой пришел пристав - как избежать описи имущества?

Цитата:

---

Сообщение от conus

Можно раскрыть Ваше - "и т.д."
И - "если я судья", то могу и не верить, верно?

Нет, уважаемый Аноним, я не пристав и не судья, но волею судеб несчастный взыскатель.., ГПК не штудировал... Я полагал, что ТОЛЬКО по предъявленному документу устанавливается принадлежность вещи не должнику. Если такового нет - ЭТА вещь должника. И только.
Наивно думать, что свидетели, приведенные должником будут отражать не его сторону...

---

Если вы судья, то свое неверие должны обосновать. То, что свидетель приведен одной из сторон, еще не основание ему не верить, иначе нельзя верить никому.
Принадлежность вещи в суде может доказываться разными способами, не только документами, за некоторым исключением. Например, машины регистрируются в МРЭО, по этой регистрации и определяется право собственности. Недвижимость регистрируется ФРС, и свидетельство о такой регистрации и является доказательством права собственности. Вклад в банке заводится на какого-то конкретного человека... ну и т.д.
А если речь идет о бытовой технике, мебели, то о каких документах идет речь? Нет никаких установленных законом документов, которые однозначно определяли бы собственника этого имущества. И тут возможны и другие доказательства, в том числе и свидетельские показания.
И вообще, интересная логика. Если, по вашему, принадлежность вещи определяется по документы, то почему при отсутствии документа она считается принадлежащей должнику? Закона, который устанавливал бы такую презумпцию, нет. С чего вы это придумали вообще?
Нет, я понимаю ваши чувства как взыскателя. Нет ничего приятного в том, чтобы бегать за должником.
Но поймите и позицию автора. Лично она никому ничего не должна. Должника сто лет не видела, его вещей у себя в квартире не держит. Почему она должна СВОЕ имущество отдавать по чужим долгам?

Все проверялось. Ноль. Более того и по пенсионному тоже. ТЕПЕРЬ УЖЕ, к сожалению, приходиться шевелиться, напрягать обстановку всеми возможными...

Еще раз, Аноним, прошу прощения - у меня СВОЙ случай. Тема оказалась близка, вот и встрял...

"Если, по вашему, принадлежность вещи определяется по документы, то почему при отсутствии документа она считается принадлежащей должнику?" -
а чья?. Пусть в суд придет тетя маня -свидетельница и скажет, что видела, как его папочка покупал ЭТО! Это должник по суду! - описать ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ!(в размере долга, разумеется), пусть ПОТОМ тети мани приходят...
А так - чек и РОСПИСЬ в гарантийном талоне папочки, всё - непричастно!

Цитата:

---

Сообщение от conus

"Если, по вашему, принадлежность вещи определяется по документы, то почему при отсутствии документа она считается принадлежащей должнику?" -
а чья?.

---

Проживающего на законных основаниях в помещении, принадлежащем должнику

Цитата:

---

А так - чек и РОСПИСЬ в гарантийном талоне папочки, всё - непричастно!

---

А он обязан это хранить?

Цитата:

---

Сообщение от conus

Еще раз, Аноним, прошу прощения - у меня СВОЙ случай. Тема оказалась близка, вот и встрял...

А так - чек и РОСПИСЬ в гарантийном талоне папочки, всё - непричастно!

---

Да вижу, что у вас свой случай...
понятно ваше возмущение...
непонятно, какое отношение к делу имеют родители должника ипочему они должны отдавать свое имущество за его долги.
Чек? - там нет фамилии владельца, что он может подтвердить
Роспись в гарантийном талоне? - чья? магазина? то же самое.
И потом, даже если в гарантийном талоне указана фамилия папы, это еще не факт, что вещь принадлежит ему. Может, он ее сыночку-должнику подарил? Или наоборот.
И потом, как тут уже справедливо заметили, никто не обязан хранить чек и т.д.

Цитата:

---

Проживающего на законных основаниях в помещении, принадлежащем должнику

---

Проживающего на законных основаниях - да, потому что прописанного, однако принадлежность вещи ему совершенно ПРИ ЭТОМ не следует.

Цитата:

---

И потом, даже если в гарантийном талоне указана фамилия папы, это еще не факт, что вещь принадлежит ему. Может, он ее сыночку-должнику подарил? Или наоборот.

---

А вот "может" тут не прохиляет - не ТОТ случАй, чтобы догадки строить. Имущество, находящееся в квартире ДОЛЖНИКА должно быть описано в размере долга - ВСЁ! А вот ПОТОМ пусть мама с папой, бабушка с дедушкой и всеми остальными - ПУСТЬ ДОКАЗЫВАЮТ, где их. С чеками и гарантийками без фамилий понятно. Получается, что РУЛИТ ТОЛЬКО ТЕТЯ МАНЯ-СВИДЕТЕЛЬНИЦА или что-кто, по Вашему рулит??

Кто знает, как подобные ситуации решаются в Чехии?

Цитата:

---

Сообщение от conus

Проживающего на законных основаниях - да, потому что прописанного, однако принадлежность вещи ему совершенно ПРИ ЭТОМ не следует.

---

Правильно. ;)

Цитата:

---

Сообщение от conus

Имущество, находящееся в квартире ДОЛЖНИКА должно быть описано в размере долга - ВСЁ!

---

Смело, но это не так.

Цитата:

---

Сообщение от conus

А вот ПОТОМ пусть мама с папой, бабушка с дедушкой и всеми остальными - ПУСТЬ ДОКАЗЫВАЮТ, где их.

---

Зачем так кричать в правовом форуме.
Бремя доказательства лежит отнюдь не них, а на том, кто претендует на имущество.

Цитата:

---

Сообщение от conus

С чеками и гарантийками без фамилий понятно.

---

И с фамилиями не так. Особенно с гарантийными талонами. Роспись на талоне вовсе не подтверждает принадлежность вещи.

Цитата:

---

Сообщение от conus

Получается, что РУЛИТ ТОЛЬКО ТЕТЯ МАНЯ-СВИДЕТЕЛЬНИЦА или что-кто, по Вашему рулит??

---

:wow:
Опять кричишь не по делу.
Свидетель - весьма важное лицо в любом процессе. ;)

Цитата:

---

Смело, но это не так.

---

скажи как.

Цитата:

---

Бремя доказательства лежит отнюдь не них, а на том, кто претендует на имущество.

---

Типа Я должен доказывать? Изъяснись яснее.

Цитата:

---

Свидетель - весьма важное лицо в любом процессе.

---

Я спрашиваю, не кто "весьма важное лицо в любом процессе", а как доказать принадлежность вещи.

Цитата:

---

Опять кричишь не по делу.

---

Боишься слух музыкальный испортить?). Ответь ПО ДЕЛУ - дело за малым))

Так вот, по Чехии.., для общего развития:
"В Чехии конфискации подлежит абсолютно все имущество должника, в т. ч. единственное жилье. А банкроту взамен предоставляется общежитие."

Что, не нравится? Или нравится? - скажи откровенно.

conus, а причем тут Чехия? :o Законодательство Папуа-Новая Гвинея не интересует по этому поводу? :)
А теперь представьте, что это к Вашим родственникам пришли и описали ИХ имущество, при том, что должники не они. Они у Вас хранят все документы? Палка ведь о двух концах - в любой момент Вы можете оказаться с противоположной стороны.

Цитата:

---

а причем тут Чехия?

---

читайте внимательно первое предложение 50, практически из трех слов.

Цитата:

---

Законодательство Папуа-Новая Гвинея не интересует по этому поводу?

---

Видимо, в сравнении НАС с ТАКИМИ странами Вам видится больше адекватности.

Цитата:

---

Палка ведь о двух концах - в любой момент Вы можете оказаться с противоположной стороны

---

Знаете что, уважаемый Над.К, я продолжаю жить без малейших помыслов о том, чтоб нанести материальный ущерб окружающим и пребываю ПРИ ЭТОМ в совершеннейшем согласии с собой. Чего и всем желаю.
Если кто-то предполагает "оказаться с другой стороны" - ДОЛЖЕН понимать и принимать все прелести РАСПЛАТЫ.

Цитата:

---

читайте внимательно первое предложение 50, практически из трех слов.

---

Да читаю, читаю. Таки причем тут Чехия? Почему нам по Чехии решили устроить ликбез, а не, допустим, по Словакии или Венгрии? Просто Вам понравилось то, что написано в их законодательстве? :o

Цитата:

---

Если кто-то предполагает "оказаться с другой стороны" - ДОЛЖЕН понимать и принимать все прелести РАСПЛАТЫ.

---

Есть хорошая русская поговорка - от сумы и от тюрьмы... Ну дальше Вы в курсе.
Только не понятно при этом, почему расплачиваться должен тот, кто Вам ничего не должен

Цитата:

---

А теперь представьте, что это к Вашим родственникам пришли и описали ИХ имущество, при том, что должники не они

---

А кто ж должнички? А должничками являются ИХ родственички, с ними проживающие, и ТАК проживающие, что ВСЕ ЭТИ родственные родственники ни сном ни духом не ведают друг про дружку... )))

Ни про соседей же речь). Я чисто про случай, где сын-должник проживает в квартире, принадлежащей родителям, с ними и своей семьей. И наплодил долгов в особо крупном размере в течение нескольких лет. А вот если бы это недоразумение знало, что пострадают ПРИ ЭТОМ ВСЕ И ВСЯ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ, как в Чехии - то наверняка было бы гораздо благоразумней.

Цитата:

---

Вам понравилось то, что написано в их законодательстве?

---

Да. Жить надо честно. Мошенничаешь - живи ОДИН.

Над.К, а в состоянии ответить откровенно - нравится "как Чехии"? Или оставляете за собой возможность образования злостного неплатежа?

В условиях нашей страны это неприемлимо.

Цитата:

---

Я чисто про случай, где сын-должник проживает в квартире, принадлежащей родителям, с ними и своей семьей.

---

А почему родители должны отвечать за то, что там наплодил их сынок? Они что ли у Вас в должниках ходят? А если в этой же квартире, допустим, его брат с семьей живет, он тоже должен отвечать перед Вами? Или Вы хотите у родителей квартиру отнять? На каком основании?

Цитата:

---

А вот если бы это недоразумение знало, что пострадают ПРИ ЭТОМ ВСЕ И ВСЯ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ

---

Вы сказки-то не рассказывайте. Там пострадает непосредственно должник, потому что они в отличии от нас свои имущественные отношения по другому строят.

Ну так почему Чехия-то? Ни Америка, ни Китай, ни Австралия? :D

Цитата:

---

Там пострадает непосредственно должник, потому что они в отличии от нас свои имущественные отношения по другому строят.

---

Замечательно ОНИ ТАМ строят "свои имущественные отношения"..., настолько замечательно и "по другому", что описали у сынка аж на 3000 руб хламья.

Цитата:

---

Вы сказки-то не рассказывайте

---

И это не грустная, а до боли смешная сказка - обхохочешься до смерти.

Цитата:

---

Ну так почему Чехия-то? Ни Америка, ни Китай, ни Австралия?

---

Вы же уже спрашивали и я отвечал. Еще раз - если и в Америке и в Китае и в Австралии - также, то их законодательство мне тоже нравится :D

Над.К, если Вы заметили, я не люблю оставлять вопросы без ответов. Не могли бы Вы ответить мне взаимностью?

А у мня такая ситуация, один молодой человек должен своей бывшей жене некотор сумму денег. зарегистрирован там же где его бывшая жена т.к. явл собственником 1/2 доли в квартире после раздела имущества. место фактического проживания везде указывает мой адрес но у меня не живет а приходит повидаться с ребенком (он явл отцом моего ребенка). Пристав пообещал прийти и описать мое имущество как его, и мне надо будет доказывать что оно мое. К тому же этот молодой человек должен мне алименты по решению суда. Я была возмущена но решила что пристава не пущу. получается что мой должник будет расчитываться со мной моим же имуществом?

Цитата:

---

получается что мой должник будет расчитываться со мной моим же имуществом?

---

Да. Вы ПОТОМ будете доказывать, что оно Ваше. Какие проблемы? Вы энаете, как ЭТО делается?
Я НИКАК не могу этого добиться...((
Он же такой замечательный человек, этот Отец Вашего ребенка! - должен и своей бывшей жене и Вам алименты по решению суда, вот и ребеночка помог Вам сделать... - поцелуйте его ласково, вместо того, чтоб ГНАТЬ ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ! ...а-а, забыл, он нужон Вам, чтоб прийти изредка "повидаться с ребенком" - ну конечно же!

conus, вообще-то прежде чем кому-то что-то одалживать, цивилизованные кредиторы оценивают платежеспособность и обеспечивают задолженность залогом. Это делается для того, чтобы потом не бегать с выпученными глазами за нерадивым кредитором, у которого одна рубашка, а все остальное - не его, и не вымещать свою агрессию на всех подряд, как это делаете Вы сейчас :yes:

Я тащусь от такой "логики".
Люди, значит, должны отдавать свое имущество, только потому, что не смогли предусмотреть действия другого человека или не выгнали вовремя из дома своего ребенка (что юридически, кстати, тоже не просто). Ну все кругом, короче, виноваты!
А вот у меня к вам вопрос, уважаемый conus.
Вы ведь, судя по всему, такой умный и правильный.
А вот где был весь ваш ум, когда вы давали деньги человеку, не способному их вернуть? Вы ТОГДА задумывались, КАК должник вам будет их отдавать? Вы, может быть, взяли какое-нибудь имущество в залог? Договорились о поручителях? Потребовали банковскую гарантию? Вообще как-нибудь оценили имущественное положение должника? Нет?
Не думаете ли вы, что это по меньшей мере весьма рискованно и легкомысленно - отдавать очень крупную сумму в долг и не требовать обеспечения этого долга? И почему теперь за ваше легкомыслие должны расплачиваться совершенно непричастные к этому делу люди? Понятное дело, денег жалко. Но надо ведь было думать об этом, когда их отдавали!

Цитата:

---

Сообщение от conus

А кто ж должнички? А должничками являются ИХ родственички,

---

:wow: Да уж...
А... может умничать не будешь, а для начала потрудишься прочесть семейный кодекс на предмет того, что за кого отвечает? :p

Цитата:

---

Сообщение от conus

Я чисто про случай, где сын-должник проживает в квартире, принадлежащей родителям, с ними и своей семьей.

---

И что с того?

Цитата:

---

Сообщение от conus

А вот если бы это недоразумение знало, что пострадают ПРИ ЭТОМ ВСЕ И ВСЯ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ, как в Чехии - то наверняка было бы гораздо благоразумней.

---

Ни о чем. Это в раздел "Политика". Ты же пока не в Чехии.

Цитата:

---

Сообщение от conus

... Ответь ПО ДЕЛУ - дело за малым

---

Ты не у меня на консультации, чтобы во-первых, так орать, и во-вторых, что-то требовать. Тут тебе никто ничего не обязан.
Пока же я комментирую ровно то, что считаю нужным. С учетом того, что форум читают и другие посетители.
Посему довольствуяся тем, что есть.

Цитата:

---

Сообщение от conus

Замечательно ОНИ ТАМ строят "свои имущественные отношения"..., настолько замечательно и "по другому", что описали у сынка аж на 3000 руб хламья.

---

А это не твое дело, как кто строит отношения.
Если у тебя есть доказательства, что конкретная вещь принадлежит ответчику, можешь эти аргументы изложить приставу и использовать в суде. Если нет - нечего сотрясать воздух.

Цитата:

---

Сообщение от conus

если Вы заметили, я не люблю оставлять вопросы без ответов.

---

:wow:
Ну, предположим, пока твоих постов тут больше, чем остальных вместе взятых.
Правда, кроме политики в них по делу нет ничего. :p

Цитата:

---

Сообщение от conus

Да. Вы ПОТОМ будете доказывать, что оно Ваше.

---

Еще раз, не мути народ, если не в теме.
Никто не должен свидетельствовать против самого себя, как и если нет доказательств иного, не должен доказывать, что вещи принадлежат ему лично. Презумпцию невиновности пока никто еще не отменил.

ps: Не пора ли эту тему в "Политику" или "Пятницу"? Самое там ей место.

Цитата:

---

вообще-то прежде чем кому-то что-то одалживать, цивилизованные кредиторы оценивают платежеспособность и обеспечивают задолженность залогом

---

Ага, значит кредиторы должны быть цивилизованные, а другая сторона не обязательно. Браво! Человек обещал, ПОНИМАЕТЕ? Вам вообще знакомо ДОВЕРИЕ? Отношения строились НА ДОВЕРИИ, именно ОНО ОБОЮДНО ставилось во главу угла. Так вот - Я выполнял ПРИ ЭТОМ свои обязательства, а другая сторона их не выполнила. Обсуждались ради ИХ выполнения все мыслимые и немыслимые варианты, будьте спокойны... Когда уже пошли обновляющиеся расписки - обещалось до последнего, что ВСЁ ПОДЛЕЖИТ ВЫПЛАТЕ, слово кабальеро!... Слава богу, что когда пошли срывы обязательств этот олух пошел к нотариусу.

Цитата:

---

цивилизованные кредиторы оценивают платежеспособность и обеспечивают задолженность залогом. Это делается для того, чтобы потом не бегать с выпученными глазами за нерадивым кредитором, у которого одна рубашка, а все остальное - не его

---

Здесь Вы совершенно правы, я ПОСЛЕДНИЙ раз взывал к Доверию... ((

Цитата:

---

и не вымещать свою агрессию на всех подряд, как это делаете Вы сейчас

---

Делюсь печальным опытом, несколько напористо, да..., но поймите и Вы меня, человека СЛОВА...

63 Аноним
Я надеюсь выше ответил на Ваши вопросы

BorisG, я твою хамовитую манеру сразу просек после перехода на "ты"

Цитата:

---

Тут тебе никто ничего не обязан.

---

Какая новизна!))BorisG, мне ОТ ТЕБЯ надо бы одно - вот это:

Цитата:

---

"В Чехии конфискации подлежит абсолютно все имущество должника, в т. ч. единственное жилье. А банкроту взамен предоставляется общежитие."
Что, не нравится? Или нравится? - скажи откровенно.

---

остальное жлобство прибереги для подопытных консультантов))

Цитата:

---

Отношения строились НА ДОВЕРИИ, именно ОНО ОБОЮДНО ставилось во главу угла.

---

К сожалению, это выходит за рамки правового поля.

Цитата:

---

Человек обещал, ПОНИМАЕТЕ?

---

Есть масса русских пословиц про обещания.

Цитата:

---

поймите и Вы меня

---

Понимаю :(

Цитата:

---

Не пора ли эту тему в "Политику" или "Пятницу"? Самое там ей место.

---

Оставляешь за собой возможность кого-то кинуть, BorisG, не нравится тебе Чехия...
А мне Чехия в этом смысле оч. даже нравится, никогда никого не подводил и не собираюсь, понятно?

Цитата:

---

К сожалению, это выходит за рамки правового поля.

---

Вопрос правовового поля возник позже, до этого он СОЗНАТЕЛЬНО не рассматривался и не учитывался сторонами.

Цитата:

---

Есть масса русских пословиц про обещания.

---

Сам люблю афоризмы), ТЕПЕРЬ по этой теме будут самыми востребованными...

Цитата:

---

А вот если бы это недоразумение знало, что пострадают ПРИ ЭТОМ ВСЕ И ВСЯ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ, как в Чехии - то наверняка было бы гораздо благоразумней.

---

Вы законы пытаетесь читать как Вам нравится. В процитированном Вами законе речь идет об имуществе, принадлежащем должнику. А Вы пытаетесь сделать вид, что это право игнорировать вопрос принадлежности имущества.

Как я могу доказать принадлежность вещи должнику?

Вы можете ходатайствовать в суде об истребовании доказательств у должника.

Ну так это ж возврат на круги своя... - доказывает САМ должник, разве нет?

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Если Вы ссылаетесь на то, что вещи принадлежат должнику, но не можете представить доказательств этому в суде, то Вы можете ходатайствовать в суде об истребовании доказательств у должника.

Цитата:

---

то Вы можете ходатайствовать в суде об истребовании доказательств у должника.

---

Понятно. Но ДО ЭТОГО они должны быть описаны, арестованы и изъяты, верно?

Цитата:

---

Сообщение от Youlia

... то Вы можете ходатайствовать в суде об истребовании доказательств у должника.

---

Не надо забывать про то, что тут речь идет об имуществе третьей стороны, должником не являющейся. Ее никак не заставить что-либо доказывать.

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

Цитата:

---

Не надо забывать про то, что тут речь идет об имуществе третьей стороны, должником не являющейся. Ее никак не заставить что-либо доказывать.

---

Есть замечательный 229-ФЗ и ГПК, там все сказано :yes:

У должника ГОРАЗДО больше средств для доказательства свого-несвого имущества. Судья должен удовлетворить ходатайство - карты в руки, ради бога.
Не на ту же "тетю маню-свидетельницу" выходим?...

Цитата:

---

Понятно. Но ДО ЭТОГО они должны быть описаны, арестованы и изъяты, верно?

---

Пардон, я не сразу уловила, что речь идет не о судебном производстве, а об исполнении судебного решения.