Attitude, а еще в зоопарке тигру мяса не докладывают! :D
Вид для печати
Attitude, а еще в зоопарке тигру мяса не докладывают! :D
Attitude, это называется не вымогательство, а социальные гарантии работникам. Не надо путать божий дар с яичницей. Если работодатель сокращает рабочие места, пусть за это расплачивается. Почему работник должен из-за этого страдать?
И к вымогательству это никакого отношения не имеет.
Нашим работодателям дай волю, они вообще ничего платить не будут да еще будут считать, что им работник приплатить обязан. За то что они на него такого замечтального работают ;)
Так что вызвание к совести работников как минимум странно, при наличии в стране работодателей, которые практически все нарушают ТК, НК, УК и пр.
Видите ли, российское законодательство в части компенсаций при сокращении является гораздо более щадящим, чем законодательство многих других стран.Цитата:
Главной чертой вымогательства является насильственное отнятие денег за работу, которой ты не совершаешь.
Собственники предприятий получают прибыль при успешной деятельности и несут убытки при неблагоприятных условиях. Распространенная в нашей стране категория собственников, которые плачутся в тот момент, когда оказывается, что бизнес - это не только прибыль, но и ответственность, сочувствия не вызывают.
Хотелось бы понять, Вы это привели как пример большей честности в политике распределения благ или меньшей?Цитата:
Сообщение от stas®
Я о том же. К сочувствию люди плохо предрасположены, скорее к вымогательству. :) Собственники предприятий, как и наемные работники, довольны, когда их деятельность успешна (прибыльна) и плачут, когда их деятельность неуспешна (убыточна). У нормальных людей сочувствие вызывает любое человеческое горе и слезы, без разделение по признаку формы собственности. Нормальный человек (будь то собственник или наемный рабочий) в состоянии оценивать причины, повлекшие убыточность и свою долю ответственности в их реализации. Собственно, если человек не дурак, то он отдает себе отчет в том, что лживый вымогательский закон по той причине легко и внедряется в общественную жизнь, что востребован людьми. Им глубоко плевать, насколько закон справедлив или нравственен, им важно урвать себе. Как тут уже неоднократно говорилось "а какое мне дело до его проблем...".Цитата:
Собственники предприятий получают прибыль при успешной деятельности и несут убытки при неблагоприятных условиях. Распространенная в нашей стране категория собственников, которые плачутся в тот момент, когда оказывается, что бизнес - это не только прибыль, но и ответственность, сочувствия не вызывают.
Со своей стороны я лишь дал человеку совет обратить внимание на то, что практика невнимательности к "чужому горю" и практика решить свои проблемы за "чужой счет" - это путь не столь безобидный, как кажется. Сегодня его жена по закону требует с работодателя "причитающегося", а завтра по закону будет делить с ним имущество, к созданию которого не имеет отношения. Это к примеру. А после завтра их общие дети будут гибнуть на фронтах за раздел территорий, к которым не имеют ни какого отношения - ВСЕ ПО ЗАКОНУ.
А если бы было все с точностью до наоборот - не упадок, а необычайный подъем и невероятная прибыль - можно подумать, работодатель бы поделился этой прибылью с работниками! Вот тут как раз "участие" работников расценивалась бы как "а какое вам дело до моей прибыли"!Цитата:
Сообщение от Attitude
А если у работодателя личные финансовые проблемы - почему бы у тех же работников в долг не попросить, может выручат.
Attitude, а оплачиваемый отпуск - тоже лживое вымогательство? Если нет, то почему?
Attitude, ну прям слезу вышибает описание несчастных собственников ;) У них когда предприятие успешно, они делятся своими радостями с работниками? Нет? А почему тогда они должны делиться горестями?
Замечательное описание большинства собственников предприятий ;)Цитата:
Им глубоко плевать, насколько закон справедлив или нравственен, им важно урвать себе.
Если такой закон появится, значит будет делить.Цитата:
а завтра по закону будет делить с ним имущество, к созданию которого не имеет отношения.
Впрочем все вышенаписанное Вами не имеют никакого отношения к Правовому разделу на форуме - есть раздел Пятница, есть Политика, можете идти туда и рассуждать о тяжелой доле работодателя сколько влезет ;)
ЗЫ: есть и нормальные работодатели. Вот они как раз и заплатят в случае сокращения все пособия. Потому что они несут ответственность за то, что человек лишился работы.
Есть причины, по которым предприятие становится не успешным. К этим причинам относятся внешние (дурная работа государственных управленцев и принимаемые им правила распределения), дурная работа работодателя и дурная работа работника.Цитата:
Сообщение от Над.К
Если работника увольняют по причине дурной работы работодателя, то очевидно, что работодатель должен расплачиваться за свои дурные навыки.
Если работника увольняют за его дурную работу, то очевидно, что работодатель не должен за это расплачиваться.
Если работника увольняют за дурную работу госслужащего, то должен расплачиваться чиновник.
К сожалению, закон принимается чиновником. По этой причине в нем реализован механизм снятия с себя ответственности за увольнение работника. Чтобы такой закон был поддержан большинством, чиновник в законе прописывает ответственность за любое увольнение работодателя, что неумным работником и поддерживается, т.к. в силу отсутствия у него должного понимания ему все равно, от кого урвать, главное, чтобы были гарантии, что урвешь.
Только этому бы работнику немного понимания, что дурное управление государством именно на том и основано, что члену этого сообщества под названием "государство" лишь бы урвать за чей-то счет. Вот народ и заслуживает таких законов и такого управления, что имеет.
Вас саму то устраивает такое положение дел, что кроме налогов собираются вненалоговые сборы, суммарные объемы которых неопределены никакими законами? Вы еще не поняли, по какой причине экономика страны не развивается? Может быть из-за жадных до барышей предпринимателей?
Конечно, лживое. Я же уже разъяснил, в чем суть лжи. Задам такой вопрос, а почему бы по закону не объявить 100-дневный оплачиваемый отпуск (итак ясно, что за счет работодателя :) )?Цитата:
Сообщение от stas®
К сожалению, следует признать, что именно эти "нормальные" первыми в условиях кризиса и банкротятся, а следовательно лишают средств к существованию "нормальных" работников.Цитата:
Сообщение от Над.К
Если же Вы считаете, что нравственность законов - это тема для пятницы, а не для правового раздела, то извините, умываю руки. :) Мне не понятен интерес к нравственности законов лишь "по пятницам". :)
Что-то Вы сам себе противоречите:Цитата:
Конечно, лживое. Я же уже разъяснил, в чем суть лжи.
Цитата:
честный со всех сторон вариант выплаты за отработанное и компенсацию за неотгуленный отпуск
Видите ли, такое тоже возможно. Есть предприятия, которые прописывают в трудовых договорах значительный социальный пакет, существенно превышающий установленный законом. Многие работодатели знают, что часто рубль соцпакета стоит на рынке труда дороже рубля зарплаты, и таким образом привлекают лучших работников.Цитата:
Задам такой вопрос, а почему бы по закону не объявить 100-дневный оплачиваемый отпуск (итак ясно, что за счет работодателя )?
Закон устанавливает лишь определенный минимум социальных гарантий, который работодатель обязан предоставлять. Кстати, например, Ваш магазинчик вполне мог бы заключать срочные трудовые договоры (как МП) - и не потребовалось бы никаких сокращений. Но Вам захотелось привлечь себе сотрудников на более привлекательных для них условиях, Вы заключали бессрочные договоры. Все рассуждения о гнете чиновников - в данном случае полная лажа, законодательство в этой части не менялось сто лет, и Вы отлично знали, под чем подписываетесь, нанимая работников.
Attitude, вообще все в кучу... Законодательство лживое, налоги несправедливые, у работников совести нет и "горю" работодателя никто не сочувствует.
Может, все дело в том, что плохому танцору что-то мешает?
Да, это мощное средство. Мы как-то применяли. Бедный работодатель… он уволился.Цитата:
интересный вариант с профсоюзом...
В этой ситуации вполне достаточно сходить на прием в Инспекцию по труду, она незаконные выговоры отменит. В своей жалобе можно попросить не раскрывать своя имя для работодателя.
А кроме ПВТР, ДИ у работодатель должен:
трудовые договоры;
выдавать зарплату 2 раза в мес.;
приказы иметь о приеме на работу;
график отпусков;
положение о персональных данных;
положение о технике безопасности и журналы инструктажей;
и т.д.
Отсутствие хотя бы чего-то приведет к проблемам у работодателя, он забудет о Вашей жене.
Да. Такие действия всегда добровольны и соответствуют возможностям предприятия.Цитата:
Сообщение от stas®
Тогда разъясните, почему за увольнение работников предприниматели расплачиваются в случаях когдаЦитата:
Все рассуждения о гнете чиновников - в данном случае полная лажа, законодательство в этой части не менялось сто лет, и Вы отлично знали, под чем подписываетесь, нанимая работников.
в условиях кризиса , когда обороты предприятия итак снижаются в разы по объективным внешним причинам, чиновник принимает запретительные меры на импорт автомобилей, экспорт металлолома, экспорт леса кругляка, увеличивает пошлины на продукты питания и сельхозтехнику, снижая спрос,.... что приводит в одночасье к полной остановке таких предприятий как: порты, судоходные компании, дилерские сети, брокерские фирмы, гостиницы, туристические фирмы (в основе работы было челночество) и как следствие к многократному снижению оборотов предприятий целых регионов, в которых данные бизнесы являются градообразующими, и к МАССОВЫМ увольнениям...
почему за искусственно созданные условия лишения работников средств к существованию в результате принятых решений чиновников расплачиваются за соцгарантии работодатели - те, кто создал рабочие места и заинтересован в их сохранении и развитии?
Или объясните, почему тех, кто потерял работу в результате этих мер и вышел на улицу с протестом теперь преследуют, сажают в кутузку на 15 суток, угрожают расправой руками наркоманов или преступников, таскают в ФСБ...? Может быть это тоже обеспечение минимального соцпакета в форме принудительных работ?
Если бы чиновник за обеспечение соцпакета расплачивался бы ХОТЯ БЫ бюджетными средствами, то может быть решения его были бы хоть чуть-чуть более взвешенными. А так... - полная безответственность и взяточничество, т.к. законы, по которым предприниматель может быть наказан столь разветвленные и многообразные, что любая проверка, на что указывают в этой теме, подразумевает вплоть до банкротства...
Чиновник отлично понимает, что принцип "разделяй и властвуй" - это лучший метод управления толпой. Поэтому им на законодательном уровне поддерживается разделение на "продавец и покупатель", "работник и работодатель", "производитель и торгаш"... любая форма онтоганизма, позволяющая ему упрочить видимость собственной незаменимости в добровольных сделках, собственной справедливости и заботливости о людях, а следовательно безответственности. Вершина такой заботливости - социалистическое общество, еще не забытое своей "продуктивностью" и "справедливостью" в равномерном размазывании немногочисленных благ.
Я могу на законодательном уровне потребовать компенцацию от чиновника за запрет предпринимательской деятельности, которая вчера еще была разрешена, за потерю моими работниками средств к существованию, за долги, которые возникли в результате того, что запрет был в одночасье и без предупреждений, как выстрел в спину, за тот товар, который мной оплачен, но остался за границей и деньги мной не могут быть возвращены...?
А то, что предприниматель знает, когда он начинает свою деятельность, в каких условиях ему приходится начинать... :) Разве работник нанимается на работу только в условиях гарантированного соцпакета? Он тоже знаком с условиями найма. Жрать хочет, вот и нанимается на любых условиях, соразмерно аппетиту. И предприниматель аналогично наемному работнику. Так надо или обоих защищать, или никого, если уж браться защищать по справедливости, а не с целью лишь бы на улицу не повалили все сразу, а то и до меня (чиновника) могут добраться. :) А так пока наблюдаем, что чиновник одновременно повышает пошлины на экспорт нефти и обязует снижать в приказном порядке цены на бензин, чтобы народ дороги не начал перекрывать - прямо еще несколько шагов до Брежневских времен. Осталось на товарах цены начать печатать фиксированные - из заботы о потребителе и обеспечении уверенности в завтрашнем дне :)
Пора бы понять, что завтрашний день обеспечивается усилиями сегодняшних людей без разделения на работодателей и работников - одна упряжка, а ответственность и соответственно зарплаты разные.
В противном случае получите то, что получила Франция:
1) молодежь не берется на работу из-за одинакового соцпакета для всех (размеры такие, что и работать никто не хочет);
2) государство, чтобы обеспечить хоть какую-то подвижку с трудоустройством молодежи на работу вынуждено отменить для них часть обязательств предпринимателей при увольнении ранее, чем после двух лет стажа;
3) в результате молодежь вывалила на улицы жечь автомобили в знак протеста против лишения их соцгарантий... :) Готовы не работать (есть откарячка - не бурут на работу), но уж если взяли, то хрен уволишь. Ради такого можно и на баррикады, можно грамить витрины, жечь машины...
Ну хоть чужой опыт пробуйте анализировать, не обязательно же след в след идти по тем же граблям.
Объясните все-таки, причем тут правовой раздел и Ваши пространные жалобы на прожорливых работников-вымогателей? Мы про законы говорим, а Вы про понятия и несправедливость жизни как таковой ;)
Полические вопросы обсуждаются в разделе Политика. Здесь обсуждается как следует поступать по закону.
Attitude, разве работодателя кто-то заставляет им становиться и нести сей тяжкий крест? Что мешает пойти работать по найму и пользоваться соцпакетом?
Attitude, Вы забыли главное: предпринимательство - это не только приятные вещи в виде получения прибыли и надувания щек перед работниками, но и предпринимательский риск. Причем риск, обусловленный не только собственными неверными решениями, но и внешними факторами, на которые предприниматель повлиять не может.
А со всеми лозунгами и обсуждениями властей, пошлин и кризиса - добро пожаловать в раздел "Политика".
Я отвлекся от темы, а вы тут много чего написали :)
Короче, 14.01.09 жену уволили по ст.81 п.5. Мы подали иск в суд, сроки не пропустили, дело приняли в рассмотрение, единственное ошиблись с юр. адресом конторы и на первом заседании ответчик попросил направить дело в другой суд, которому подсудно это дело. Мы согласились. Ждем повестки из другого суда.
PS мнения Attitude не разделяю.
1. Ни бояться
2. Ничего не подписывать
3. Приходить и уходить с работы во время
4. Увольть по желанию работадателя вообще практически нельзя
5. Прокуратура+трудовая инспекция
6. Подобрать все бумажки и в суд
10 дней пока определение о передаче по подсудности вступит в законную силу. А рабочее место где было то?Цитата:
Мы подали иск в суд, сроки не пропустили, дело приняли в рассмотрение, единственное ошиблись с юр. адресом конторы и на первом заседании ответчик попросил направить дело в другой суд, которому подсудно это дело. Мы согласились.
Сейчас наверное и на меня собак спустят :o
Но я бы лично вряд ли приняла на работу сотрудника с записю в трудовой книжке: Восстановлен по решениею суда
Не только Вы. никто не примет. Да и характерпистика с прежнего места работы в приличном месте актуальна.Цитата:
Сообщение от Белка ТНТ
По крайней мере это честно. Он не будет тратить свое время на Ваше предприятие, а найдет другую работу, если работник стоящий. А когда человек проработал несколько лет, и потом его вышвыривают без выходного пособия...Цитата:
Сообщение от Белка ТНТ
Да нет, разные бывают ситуации, надо работника расспрашивать. Если окажется, что спорил с неграмотным и нахрапистым работодателем (за примерами далеко ходить не надо), то сотрудник скорее уважения заслуживает.Цитата:
Но я бы лично вряд ли приняла на работу сотрудника с записю в трудовой книжке: Восстановлен по решениею суда
Это неправда.Цитата:
Сообщение от Attitude
Настолько актуальна, чтобы позволять работодателю плевать работнику в лицо?Цитата:
Да и характерпистика с прежнего места работы в приличном месте актуальна.
К тому же "приличное место" и о своей репутации заботится, поэтому там эти проблемы без суда решаются.
По-моему, вот это как раз и есть вымогательство. Характеристика в обмен на отказ от своих прав.Цитата:
Сообщение от Attitude
Да, в суде мне это разъяснили, 10 дней чтобы вступило в законную силу, ~3 дня чтобы отправили письмо в другой суд, ~7 дней письмо идет по Москве, еще дней 5 новый суд будет рассматривать дело, назначит предварительное заседание недели через 2-3 после рассмотрения. Короче, цена иска растет :), думаю месяца через 3 будет окончательное решение.Цитата:
Сообщение от alz
С рабочим местом там все запутанно, жена работала по аутстаффингу, т.е. принималась на работу в одну контору, а работа происходила в другой конторе. В суд подавали по юр. адресу конторы, в которой она была принята, но ошиблись, т.к. контора - филиал западной, инн начинается на 9909, по ним налоговая выписок не дает, я пробил их по базе госкомстата и по этому адресу обратились в суд, потом оказалось, что они сменили юр. адрес. В итоге дело направлено в правильный суд.
Правильно, именно по этому одно из требований к суду - "обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки не содержащий записей признанных незаконными".Цитата:
Сообщение от Белка ТНТ
А это возможно?Цитата:
Сообщение от Аноним-автор-топика
После суда, уже я (а не жена) возьму работодателя за горло так, что оплата вынужденного прогула покажется цветочками. Ведь репутацию можно испортить не только работнику, но организации.Цитата:
Сообщение от Attitude
да, постановление правительства №225 от 16 апреля 2003гЦитата:
Сообщение от Аноним
пункт 33
---------
33. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т. п.).
---------
Немного отвлекусь от темы подфорума, но для меня чуство собственного достоинства и вопросы чести, важнее денег и сильнее страха остаться без работы, я не позволю ни себя, ни своих близких унижать и ущемлять в правах.Цитата:
Сообщение от Attitude
Тут могут возникнут проблемы с договором аутстаффинга. Суд его вполне может признать незаконным. :) Можно такое вот ходатайство в суд подать. И тогда цены еще больше вырастет, привлечете третье лицо в спор.Цитата:
С рабочим местом там все запутанно, жена работала по аутстаффингу, т.е. принималась на работу в одну контору, а работа происходила в другой конторе.
согласна. Но и работодателя тоже надо расспросить.Цитата:
разные бывают ситуации, надо работника расспрашивать
а заодно соседей по лестничной площадке, бывших и настоящих супругов, однокашников и одноклассников - и это все равно не дает 100%-й гарантии, что работник Вас устроит. Что мешает взять на испытательный срок и принять потом самостоятельное решение?Цитата:
Сообщение от Белка ТНТ
Цитата:
Сообщение от Attitude
Отучаемся за всех говорить.
Я буду рассматривать такого работника в качестве кандидата. Человек, который выиграл суд достоин моего внимания.
Да, ситуации бывают разные. Рассматривать..., все рассматривают. Однако, автор темы демонстрирует свое понимание того, что практика правовых взаимоотношений между работодателем и работником именно таковы, что заставляет его требовать "чистой" трудовой.Цитата:
Сообщение от stas®
Хорошо. если у него в осознании еще будет и то, что практика найма на работе учитывает и стаж предыдущей работы и статью увольнения. Увольнение по сокращению через 8 месяцев работы для работодате6ля является достаточным основанием, чтобы проявлять повышенную бдительность. Запрос характеристики с предыдущего места работы - нормальный шаг нормального человека, осуществляющего прием на работу. Настрой автора темы "я его потом возьму за горло" (после суда) лишний раз свидетельствует о том, что осторожность в приеме на работу никогда не повредит. Убеждать же человека в том, что его деяния останутся никому неизвестны кроме участников конфликта, а значит и не скажутся на дальнейшем трудоустройстве, неверно. Не стоит вводить человека в заблуждения, толкающие6 его еще к большей конфликтности.
Хочу всех вернуть все-таки именно к теме и напомнить, что изначально тема вопроса выглядела так:Цитата:
Сообщение от Аноним-автор-топика
В таком случае следовало бы разъяснить, что требование увольняющегося по собственному желанию двух окладов незаконно. Все остальные рекомендации шантажировать работодателя проверками всяких инспекций его предприятия - это не правовая консультация, а ликбез, как при помощи правоохранительных органов "взять за горло" работодателя. В этой ситуации предлагаю разговоры о чести и достоинстве оставить для ветки "Пятница".Цитата:
В связи с кризисом хотят уволить жену. Жена попросила 2 оклада вперед и только на таких условиях готова была уходить по собственному желанию. Работодатель отказывается и подсовывает бумагу по собственному желанию, естественно она отказалась подписывать.
Есть оговоренные правила увольнения сотрудников как по собственному желанию (здесь никаких выплат двух окладов не оговаривается), так и по сокращению. Я, как понимаю на основании озвученно, фактически Ваша жена пытается уволиться по соглашению сторон, но стороны никак не могут прийдти к соглашению. Конфликтность обоих сторон, подогретая неправовой консультацией, суть которой сводится к призывам шантажировать работодателя "предстоящими проблемами с горлом", не упрощает решение вопроса, а усложняет.
Мой совет, если это конечно не поздно, пытаться прийдти к соглашению. Если это не возможно, то идти в направлении одного из способов увольнения, оговоренных законом, с параллельным снижением конфликтности ситуации. "Боевой задор" не ведет ни к здравым рассуждениям, ни к взешенным поступкам. Подогревание такого задора односторонними высказываниями о том, что работодатель пострадает в результате "войны", а вторая сторона останется "вся в белом" - это плохая (безграмотная) консультация, у которой будут плохие для Вас и Вашей жены последствия.
В качетве другого примера из правовых последствий "войны" приведу такой пример. Мне доводилось приобретать помещение, для чего мне как покупателю требовался кредит в банке. С моей стороны для этого были предоставлены банку документы, которые характеризовали меня как надежного клиента. Однако, в кредите мне было отказано на том основании, что продавец помещния был службой безопасности банка распознан как "сутяга", который вел ранее несколько судебных тяжб. Банк не взял на себя риски аннулирования предстоящей сделки купли-продажи, в которой мог пострадать как третья сторона. Сделка купли-продажи не состоялась в таком варианте. Продавец был вынужден заключить со мной договор продажи с рассрочкой платежа, по сути взять на себя риски кредитования меня. В условиях инфляции он свои риски не оправдал и потерял выгоду от продажи. На этом примере Вы легко увидите, что правовые последствия могут наступать на совершенно законных основаниях для человека даже в тех областях, о которых в момент конфликта он вовсе не склонен задумываться. Обговорить их все в рамках темы невозможно.
Просто поверьте, что любая война всегда имеет негативные последствия для обеих участвующих в ней сторон. По этой причине любая война - зло. Не забывайте и о том, что работодатель тоже человек (не важно нравится он Вам или нет), а значит, как и Вы с женой теми или другими действиями окружающих может быть доведен до отчаянных действий. Тут уж не стану пересказывать Вам примеры из судебной практике и рисовать кровавые лужи истерических производственных конфликтов, дошедших до понажевщины или огнестрела... Не пытайтесь себя убедить в каких-то предсказуемых победах, или последствиях в форме "увольнения бедного работодателя". Нагадить можно любому человеку (в том числе и законными методами). Значит не только Вы ему, но и он Вам. Он так же сейчас консультируется, как лучше и законнее это сделать. Ни к Вашей, ни к его чести, коли Вы о ней вспомнили.
Рекомендую дать и этот пост почитать жене. Чаще всего женщины склонны к большей рассудительности и осторожности в поступках, чем мужчины, не столь боевиты. На Вашем месте еще и по этой причине не стал бы ее склонять к войне, опираясь на то, что "для меня выше всего честь и достоинство". Не ей выступать защитником Вашей чести и достоинства в качестве пушечного мяса под обещания "а я его потом добью, взяв за горло". Будьте мужчиной и не стесняйтесь рассудительности - это еще не проявление трусости или слабости.
И всегда оставайтесь осторожным к советам шантажировать правоохранительными органами. Шантаж всегда остается шантажем, даже если в его основе подразумеваются действия тех или других органов. Они там обычно всегда подразумеваются. В судебной практике за решением судьи всегда стоит кроме холодных статей тех или других кодексов еще и личные симпатии и антипатии, основанные на его правосознании, а не статьях закона.
Attitude, неужели не понятно, что жена автора топика вообще не собиралась увольняться. А когда ей предложили уволиться по собственному желанию (требование незаконное, только не для работника, а для работодателя), предложила вариант увольнения по соглашению сторон, озвучив свои условия, на что имела полное право. Работодателя эти условия не устроили, однако других условий, приемлемых для работника, он не предложил, а уволил его по ст. 81.5, на что имел право только при соблюдении кучи условий, которые соблюдены не были.Цитата:
Сообщение от Attitude
Ваш пример с кредитом и продавцом не имеет никакого отношения к трудовому законодательству и не вызывает желания обсуждать его в данной теме.
Давать или не давать почитать ваши лозунги своей жене - автор топика сам решит.
А обещание "взять за горло" ничем не отличается от угрозы работодателя дать работнику плохую характеристику, поскольку в том посте речь шла о репутации работодателя. Обмен "любезностями", не более.
Что Вы хотели посоветовать в своем последнем посте - непонятно. Отказаться от исковых требований и согласиться с нарушением своих прав? В суде можно заключить мировое соглашение, если работодатель со своей стороны предложит приемлемые условия. Но работник не обязан соглашаться на условия, которые его не устраивают.
не каждый человек достоит. Я говорю именно после суда.Цитата:
Человек, который выиграл суд достоин моего внимания.
Поверьте некоторые такой геморрой работодателю придают (извините за выражение)
