Молний - не зря я Вас в душе уважаю
Вид для печати
Молний - не зря я Вас в душе уважаю
А вы не замечали, что сейчас в выписках стоит - сведения о передаче дела (ну типа того - дословно не помню) МИФНС 46 - т.е. по выпискам видно, что дело в 46......бред, ибо копии в территориальной выдают - присмотритесь к выписке просто - всё это началось с 01.01.09 - почему говорю - у меня потерялся инн с кпп - до нового года был, а потом пропал...походу пересылали данные...думаю это всё к 1 июля....специально смотрю выписки - и реально по ним дело должно быть в 46......ну выписки, конечно, после нового года стали вообще замечательные .... предлагаю новую услугу " аутентичное прочтение выписок из ЕГРЮЛ"Цитата:
Сообщение от ab2093
Спасибо за комплимент :oЦитата:
Молний - не зря я Вас в душе уважаю
Но!
Про выписки не скажу, не обращал внимания.За "сигнал" отдельный респект.На этой неделе будем заказывать, с ориентируюсь.
Просто неясен вопрос:
Изменений по 13001 нет.Редакция новая!Значит было, что редактировать!?А значит есть изменения!(например вместо "или" сделали "и"), а значит изменения!Хде галачка спрашиваетса?:)
отпешитесь, как получите - там 01.01.2009 запись о передаче регистрационного дела - ща не поленюсь - подниму - реально вот сейчас сам смотрю - выписка от 30.03.2009 предпоследний пункт "Сведения о передаче регистрационного дела между регистрирующими органами" перед " сведения о записях, которыми внесены изменения в ЕГРЮЛ ПО РЕШЕНИЯМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ" но я допускаю, что это единичный случай (хотя выписок получено достаточно в этом году - допускаю, что все они по ЦАО) - просто очень странно - акая передача дела может быть 1 января?
1. Принимаем решение о регистрации новой редакции устава (у.договора, если надо) со всем содержимым, что согласовали с участниками (акционерами)Цитата:
Сообщение от Молний
2. Подаем на регистрацию в 46-ю ("Регистрируем"):
2.1. Протокол (решения) собрания участников...
2.2. Устав (и учредительный договор) в новой редакции...
2.3. Заявление по форме 13001 без галочки в п. 2.7 и, соответственно, без пояснительной записки... очень простая новая редакция
2.4. что-то там еще...
....
Основание для отказа (по отсутствию галочки в п. 2.7) вычислить очень сложно, хотя и возможно......
(у меня на руках две выписки от март-апрель 2009 года (налоговый учет в 5-й и во 2-й). В обеих на последнем листе: сведения о передачи регистрационног дела из территориальной налоговой в 46-ю по состоянию на 01.01.2008.
А вот для конторы, например, по 19-й налоговой такая запись отсутствует).
Нет, господа, я не согласен с "отсутствием и ненадобностью галки" в п.2.7 ф.13001, если принимается новая редакция или вносятся изменения;)Цитата:
Сообщение от ab2093
Тем более - читаем подчеркнутое:
Цитата:
Сообщение от ab2093
Значит так, только что курьер позвонил, что получил четыре комплекта из пяти по смене участников(один отказ из-за банальной ошибки)
Ничего не прикладывали, в п.2.7. во всех стояла галка.
Делайте выводы.Лично я остаюсь при своем мнении.
Получил. Всё нормально. Уж не знаю откуда взялась эта ветка про приложение. И пусть я буду чрезмерно мнительным, но буду его теперь прикладывать, тем более, что до 1 июля не так уж и много осталось, а там и так отпадёт необходимость его прикладывать, ну за исключением редких случаев...Цитата:
Сообщение от AVK
О, как! ;) А сомнения все-равно остались: делать как раньше, без этого "листа произвольной формы" или только с ним... :( (судя по мнениям в "ветке")Цитата:
Сообщение от AVK
мы в пятницу тоже получили доки - был вывод одного участника. ничего не прикладывала. галку в п. 2.7. все прошло ок. Большое спасибо всем кто помог.
Сомнений нет.Пусть каждый делает так, как ему больше нравится.Цитата:
А сомнения все-равно остались
Эта "галка" дает налоргам лишний шанс на "законный" отказ ИМХО! :D
Значит, чтобы не было "законного" отказа, лучше такой лист-приложение (указанный в методических требованиях) по галке п.2.7 подшить к заявлению ф.13. Имхо;)Цитата:
Сообщение от Молний
А отсутсвие галки...
В смысле? "Галку" ставил и ставить буду!:yes:Цитата:
Сообщение от Молний
Чтобы не было лишних вопросов по перечню изменяемых сведений.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 октября 2008*г. N*Ф08-6485/2008
"Поскольку пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации устанавливает,
что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется
определенный перечень документов (подписанное заявителем заявление
о регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении
подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы
юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ
требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах
и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом
порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы
юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы
юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы
юридического лица; документ об уплате государственной пошлины). Требование
иных документов противоречит этому закону"
(извлечение)
ООО "Черноморские скоростные линии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.*Анапа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации от 19.03.2008 б/н и обязании налогового органа произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением от 27.06.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от*19.03.2008 об отказе в государственной регистрации по документам вх. N 06-94/398 от*13.03.2008; признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.03.2008 об отказе в государственной регистрации по документам вх. N*06-94/399 от 13.03.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные обществом в налоговый орган для государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы соответствовали требованиям Закона о регистрации и у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что общество при обращении за регистрацией изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не предоставило соответствующее заявление; при обращении за государственной регистрацией изменений в учредительных документах не предоставило подписанный заявителем перечень изменяемых сведений в документах, предусмотренный пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что впоследствии общество устранило допущенные нарушения, после чего налоговая инспекция произвела государственную регистрацию изменений.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение законным и обоснованным, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании предсатавитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений об изменении иных положений учредительных документов, учредительные документы представлены в новой редакции. Согласно расписке в получении документов вх.*N 06-94/399 налоговая инспекция получила от общества заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.
Решением налоговой инспекции от 19.03.2008 по документам представленным обществом 13.03.2008 по вх. N*06-94/399 отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации) документов, необходимых для государственной регистрации. В обоснование отказа налоговая инспекция указала на отсутствие перечня изменяемых сведений, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
13 марта 2008 г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в части сведений о прекращении у юридического лица АО "Мариголд Инвестмент и Ко" обязательственных отношений в отношении общества и изменении сведений об участнике общества - Старикове Г.М. в части доли в уставном капитале. Согласно расписке в получении документов (вх. N 06-94/398) налоговая инспекция получила от общества заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.
Решением налоговой инспекции от 19.03.2008 по документам, представленным обществом 13.03.2008 вх. N06-94/398, отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 9 Закона о регистрации документов, необходимых для государственной регистрации. В обоснование отказа ответчик указал на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Общество, полагая, что решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации от 19.03.2008 не соответствуют требованиям Закона о регистрации и нарушают его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
В силу пункт 2 названной статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов кроме документов, кроме установленных Законом.
Согласно статье 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.
При рассмотрении спора суд установил, что согласно имеющейся в деле расписке в получении от*13.03.2008 обществом в регистрирующий орган поданы все необходимые документы: заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, новая редакция устава, решение о внесении изменений в учредительные документы - выписка из протокола, документ об уплате государственной пошлины.
Ссылка регистрирующего органа на непредставление обществом перечня изменяемых сведений, обязательность предоставления которого предусмотрена пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС России от*01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, правомерно не принята судом. Данный Приказ ФНС России является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации изменений, выраженного в решении от 19.03.2008, по документам, полученным налоговым органом 13.03.2008 вх. N*06-94/399.
В обоснование отказа от 19.03.2008 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, налоговая инспекция указывает на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществ. Вместе с тем суд установил, что согласно предоставленной в дело расписке от 13.03.2008 в получении документов на регистрацию изменений, общество предоставляло в налоговую инспекцию соответствующее заявление по форме Р14001.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации изменений, выраженного в решении от 19.03.2008, по документам, полученным налоговым органом 13.03.2008 вх. N 06-94/398.
Суд правомерно не принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что на момент принятия судом решения инспекция произвела регистрационные действия, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Оспариваемые решения не отменены налоговым органом. Общество настояло на удовлетворении требований в части признания их недействительными. Удовлетворение требований не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N*А32-7137/2008-54/67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
суд правда не учел что приказ зарегин минюстом.
Суду виднее:)Цитата:
Сообщение от sema
да, и мне время дороже.Цитата:
Сообщение от Uroffice63
напечатаю я им этот лист, пусть утрут(ся)
Время конечно дороже, но приятно смотреть на удивленно-недоуменные лица инспекторов, когда они читают постановления судов :)Цитата:
Сообщение от freshmaker
А то они думают, только их слова правильно трактуют закон.
Sema, а что это меняет? Форма заявлений утверждена постановлением правительства, приказ фнс отдыхает.Цитата:
Сообщение от sema
Все супер - получил готовые документы!
Галочку ставил, но ничего не прикладывал.
Пока сидел ждал выдачи предыдущих отказов в очереди, наслушался типичных ошибок:
- на прошивке не стоит "прошнуровано и пронумеровано"
- заявления расходятся с учредительскими документами в части адреса, долей учредителя.
Банальщина, но таких отказов большинство!!!
Есть и интерестные отказы:
- заверено несуществующим нотариусом
- собственник помещения не подтвердил аренду
- милиция не подтвердила таких паспортных данных
Аха, Вы наверно, уверяны, что в Минюсте бамбук сидят и курят, от балды утверждают всё, что им приносят и утверждение Минюстом вообще ничего не значит.Цитата:
Сообщение от Yori
А грохать 8,5 месяцев на судебное разбирательство по ничтожному вопросу просто не целесообразно. Скоростные линии уже могли и в буксировочное депо превратиться. Любые затраты усилий и времени должны быть обоснованы. Надеюсь, что этого решения суда добивались только потому, что не представлялось возможным, по каким-либо причинам, представить новый комплект документов. Иначе я ничего не понимаю. Нельзя так бездумно тратить время, ещё и получая при этом з/п.
Это не "банальщина"!Это "ошибка"!ИМХО!!!Цитата:
Банальщина, но таких отказов большинство!!!
Бывает!Где живем?!Цитата:
- заверено несуществующим нотариусом
Никто и не проверял:)Цитата:
- собственник помещения не подтвердил аренду
Вау!Надо брать на месте!Паспорт "фальшивый"!!!Цитата:
- милиция не подтвердила таких паспортных данных
Вы не в РЖД работаете?:)Цитата:
Скоростные линии уже могли и в буксировочное депо превратиться.
Там про "Черноморские скоростные линии" думается это про лайнеры какие-нибудь с алыми парусами, а энто уже совсем другое ведомство:D
- милиция не подтвердила таких паспортных данных
меня всегда мучает один вопрос - а проверяют-ли они паспортные данные? Что-то мне с трудом в это верится...
Конечно.У нас же милиции больше делать нечего...Цитата:
меня всегда мучает один вопрос - а проверяют-ли они паспортные данные? Что-то мне с трудом в это верится...
AVK, насчет связи бамбука и минюста я не спец. Относительно утверждений минюста я вообще не понимаю к чему это. Вы имеете в виду, что минюст зарегистрировал этот приказ ФНС? Ну, и флаг ему в руки. Однако форма заявления принимается еще раз Правительством РФ, а не ФНС, поэтому ФНС в эту форму ничего нового вносить не может, в том числе и какие-то левые приложения. А то что минюст это пропустил, так это не его проблемы, а проблемы регисраторов, например. Кстати, можно попробовать обжаловать эту норму, а не решение об отказе.Цитата:
Сообщение от AVK
Yori, а как вы думаете для чего минюст регит доки?
Аноним, уточните что за доки? Может быть Вы имеете в виду НПА? Регит потому, что это НПА. Но таковыми они становятся не от того, что их зарегил минюст.Цитата:
Сообщение от Аноним
откройте положение о регистрации минюстом. заодно узнаете за чем и почему некоторые документы регят а некоторые нетЦитата:
Регит потому, что это НПА.
ну и узнаете что становится с НПА если регу не прошлиЦитата:
Но таковыми они становятся не от того, что их зарегил минюст.
ну вот, написали поясниловку, все подшили и как итог - ОТКАЗ!Цитата:
Сообщение от bsupport
и знаете что там написано - отсутствие печати нотариуса!!!:wow::wow::wow:
я ничего не понимаю... печать то была...
должна быть в 2-х местах
были печати...Цитата:
Сообщение от sema
а нотар московский? или подмосковный ?
московскийЦитата:
Сообщение от sema
а ИНН поставил???
ДА!:yes:Цитата:
Сообщение от sema
Странно.Нотар ставит две печати:
Одну где подпись "зайки", и вторую на "прошито и пронумеровано".
ИНН ставят не всегда(если не поставил, ставимим сами!)
Пральна)))Всегда говорил:лишний документ, лишний повод для отказа!:)Цитата:
ну вот, написали поясниловку, все подшили и как итог - ОТКАЗ!
У "подмосковного" другие нитки?Цитата:
а нотар московский? или подмосковный ?
Странно, а зачем на "поясниловке" печать нотара? Или "поясниловка - четвертый лист к ф13, которые (все четыре) нотар "пропечатывает"?Цитата:
Сообщение от bsupport
Вам наложка к отказу не приложила ксерокопию того листа, на котором отсутствует печать нотара?
Была у меня такая тема: отсутствие печати нотара под его "удостоверением". Тогда налорг к отказу приложил ксерокопию онного листа и галкой-стрелкой указал место отсутствия печати:(
Так и нет общего мнения: подшивать данный лист-приложение к 13 форме или нет? :(
Во вторник надо в 46 с шефом прокатиться: дольки продали "людям хорошим", серьезным:). Напечатал данные листы приложения (свободного изложения), а дилема осталась и мучает: "пришить" или нет?:(:redface:
