да, инфобухгалтером может пользоваться любой - даже не бугалтер и даже не для работы. А вот для работы он не пригоден
Вид для печати
да, инфобухгалтером может пользоваться любой - даже не бугалтер и даже не для работы. А вот для работы он не пригоден
У нас используются две авторские программы: "Склад-Ю", московского автора и "Golden Rain" из Рязани. Обе хороши для складского, товарного учета, продажи и отслеживания платежей на оптовой фирме. Но расчет з/п в них не предусмотрен.
Виола, а у них есть какой-нибудь уголок в интернете?Цитата:
Исходное сообщение Виола
У нас используются две авторские программы: "Склад-Ю", московского автора и "Golden Rain" из Рязани.
При таком опросе надо еще определить, вид деятельности предприятия и объем документа оборота.
Пожалуй, как большинство бухгалтеров малых и средних предприятий - работаю на 1С, на версии 7.7.
Не считаю ее самой лучшей... (а мне приходилось работать и на Парусе, и на Инфобухгалтере,и на Турбобухгалтере, и на редкой программе Иннотек).... Пожалуй, главное достоинство 1С - то, что она более распространенная... Сумели ее создатели когда-то точно угадать способ продвижения - впаривали свое детище слушателям различных бухгалтерских курсов и т.п.
С тех прошли годы... и 1С становилась все более сложной... Может-то она многое.. но как все громоздко... Без программиста очень сложно что-то настроить... работает очень медленно - даже на самой совершенной по нынешним временам технике....
С такой тоской вспоминаю старый Турбобухгалтер, давно снятую с производства ДОСовскую его версию, даже не из-под Windous... так на нем быстро удается восстанавливать бухучет - села, одну руку на цифровую клавиатуру, другой документы переворачиваешь. глаза - на экран, и скорость в результате - на порядок (а то и на два) выше, чем с помощью этой самой 1С 7.7, в которой в каждой проводке надо то обеими руками что-то набирать, то мышкой пользоваться... то есть постоянно переводить внимание... при этом теряешь в скорости... Так что такая программа хороша, когда в день несколько проводок не спеша делаешь.... А вот когда, как я сейчас, за целый год все восстанавливаешь - так бесит, что все медленно....
И чтобы не выглядеть необъективно относящейся именно к 1С, могу сказать что-нибудь эдакое и о других программках....
Например, с Инфобухгалтером у меня была такая забавная история... Последний день сдачи баланса.... Все сделано... осталось только сам баланс заполнить... Переписываю цифры из оборотной ведомости... проверяю себя на калькуляторе - баланс не сходится... второй раз.. третий... не сходится... проверяю на правильность подсчета "итого" оборотную ведомость... не сходится... заставляю пересчитывать всех работников бухгалтерии (4 человека) - ни у кого не сошлось....
В конце концов выяснилось, что пропустили наличие остатка по кредиту по одному из поставщиков по счету 19... А умная программа не сложила эту сумму со знаком минус, а вообще проигнорировала... в результате и получилась такая вот оборотная ведомость.. в которой дебет и кредит не равны....
Редкая программа "инотек" сама формирует баланс, но не проверяет его на равенство дебета и кредита.... В результате получается баланс, в котором дебет и кредит не равны (как-то она так странно какие-то остатки берет в баланс, какие-то нет - а специалистов по такой программе днем с огнем не найти)...
Пожалуй, длинное слишком у меня выступление получается... На этом остановлюсь....
Спасибо за внимание тем, кто дочитал до конца!)
Пыталась работать в Галактике..... впечатлений хватило на всю оставшуюся жизнь.....
Использую только 1С.
Настя, расскажи - как работа в Галактике - как выглядит программа и что она из себя представляет? Каковы отличия от остальных?
Насколько я помню, это программа от разработчиков Паруса только под винды. Интерфейс стандартный, ничего особенного... Мне удалось поработать в самой первой версии, которая была не обкатана, с кучей глюков и траблов....
Неудобства заключаются в следующем:
1. Помесячное закрытие без возможности корректировок.
2. В случае допушенной ошибки тяжело ее найти (в 1С можно посмотреть из чего сформировался тот или иной результат, например: из оборотно-сальдовой перейти в карточку, анализ счета ну и т.д.). В Галактике это отсутствовало.
3. В случае вырубания электричества, переиндексация проходит не как в 1С (нажатием одной кнопочки), а путем титанических усилий по запусканию некоего файлика из дирректории Галактики, после чего вручную что-то нужно было сделать (сейчас уже не помню, давно это было). И все это под постоянной угрозой невосстановления, в случае неверного порядка переиндексации....
В общем я потратила месяц (днем и ночью) на настройку и тестирование данной программы. Сейчас знаю только, что эта организация от нее отказывается и переходит на 1С 7.7
Я далек от того, что бы утверждать, что продукт корпорации Галактика написан корпорацией Парус ;)
Ого!!!Цитата:
Мне удалось поработать в самой первой версии, которая была не обкатана, с кучей глюков и траблов....
Первая версия была где-то в начале 90-х. Вот это стаж!! ;)
Да и в 1С это криво, если быть точнее это просто не должно быть. Всё дело в том, что Галактика реализована на очень редкой в наше время системе Bitrive, а нынешние версии Persvacive SQL. Не стану говорить про плюсы и минусы. Но я бы ОЧЕНЬ не хотел быть сисадмином в той конторе где работает ГалактикаЦитата:
В случае вырубания электричества, переиндексация проходит не как в 1С
Возможно я была неправа, сказав о самой первой версии, но выглядела она абсолютно сырой........... для восьмилетней то давности...........:(
8 лет назад 1С не было (я имею ввиду версию 7.*) и среди программных продуктов данного уровня "Галактика" была ещё ничего...
Вообще дохлый номер самим настраивать как "Галактику" так и "Парус" и прочие системы. Только 1С это позволяет делать другим. На остальные лучше спецов приглашать.
[QUOTE]Исходное сообщение ToT
[B][b:9957007b85]Если Вы пользуетесь другой программой, пишите в форуме я добавлю в голосование ту программу,который отдали предпочтение Вы[/b:9957007b85]
Склад и финансы - "СКиФ" управление и бухгалтерия.
....................................................................................
Настя, я каждый раз, когда бухгалтера начинают "петь песню" о тормознутости и сложности 1С последних версий и начинают хвалить Парус, Турбо... и т.д., говорю: "Для 1С это прошлый век, но для любителей такого режима - сохранено"Цитата:
Исходное сообщение Несси
[B]Пожалуй, как большинство бухгалтеров малых и средних предприятий - работаю на 1С, на версии 7.7.
Не считаю ее самой лучшей... (а мне приходилось работать и на Парусе, и на Инфобухгалтере,и на Турбобухгалтере, и на редкой программе Иннотек).... Пожалуй, главное достоинство 1С - то, что она более распространенная... Сумели ее создатели когда-то точно угадать способ продвижения - впаривали свое детище слушателям различных бухгалтерских курсов и т.п.
С тех прошли годы... и 1С становилась все более сложной... Может-то она многое.. но как все громоздко... Без программиста очень сложно что-то настроить... работает очень медленно - даже на самой совершенной по нынешним временам технике....
С такой тоской вспоминаю старый Турбобухгалтер, давно снятую с производства ДОСовскую его версию, даже не из-под Windous... так на нем быстро удается восстанавливать бухучет - села, одну руку на цифровую клавиатуру, другой документы переворачиваешь. глаза - на экран, и скорость в результате - на порядок (а то и на два) выше, чем с помощью этой самой 1С 7.7, в которой в каждой проводке надо то обеими руками что-то набирать, то мышкой пользоваться... то есть постоянно переводить внимание... при этом теряешь в скорости... Так что такая программа хороша, когда в день несколько проводок не спеша делаешь.... А вот когда, как я сейчас, за целый год все восстанавливаешь - так бесит, что все медленно....
В 1С 7.7 можно спокойно, удобно и самое главное БЫСТРО работать без единого клика мышкой. Но как можно??? Мышка ведь это так удобно - с ней не надо думать и запоминать всякие там ненужные клавиши. Ручные операции - вас спасут. Знакомые аудиторы восстановлением учета занимаются именно в этом режиме.
Лично меня "бесит", когда бухгалтер дату прошлого или позапрошлого года "откручивает" назад через календарь помесячно (соответственно нажимая до 24 раз на мышку) вместо того, чтобы просто набрать нужную дату. Но к этому я привык. Но вот когда я увидел, что человек набирает цифры через калькулятор МЫШКОЙ - у меня челюсть на пол упала - заметь не для вычислений использует, а для ввода - просто в калькуляторе есть табло, куда можно мышкой тыкать, вот и тыкает. И при этом тоже жалуется, что очень медленно работать с программой. На счетах у нее быстрее получалось.
Думаю, когда к строковым полям прикрутят табло с алфавитом, то найдутся люди, которые и слова будут набирать через мышку. Ведь у нее две кнопки (скоро одна будет), а на клавиатуре сколько? Их что же прикажете все учить?
Я против того мнения, что 1С продвинулась только за счет удачной рекламы и маркетинга. Если бы программа была плохой, то, как ее не рекламируй, пользователь от нее откажется.
Есть два вида программ:
1. Программы с которыми очень плохо работать.
2. Программы с которымм работать невозможно.
1С относится к первой категории. :)
Просто по отношению к 1С, также как и для Майкрософта начинает действовать закон больших чисел.
Пусть Парусом и 1С-ом недовольно 5% пользователей (хотя я считаю, что Парус хуже, так как работал плотно с обеими системами). Как вы думаете, о какой программе будет больше негативных отзывов? ведь довольные клиенты молчат - они делом занимаются. Так вот из этой постановки последует следующее - ругать будут 1С на право и налево, просто потому что 5% недовольных пользователей 1С в абсолютном выражение в десятки (если не сотни) раз больше. Вот такая простая арифметика.
Ничего лично. Ок?:yes:
Уважаемый админ training1C
Ну конечно, я не буду принимать Ваши упреки в свой личный адрес (представьте себе, лично я знаю не только цифры, но еще и буквы)))) и не просто знаю, где они на клавиатуре находятся, но еще и набираю их практически вслепую...
И зовут меня, кстати, не Настя
Можете и дальше высказывать обо мне всяческие измышления - я не только больше не буду опускаться до споров с Вами, но и читать эту тему в форуме больше не буду
Задавать людям вопрос о том, каково их мнение о программах..а когда это мнение высказано, поливать их грязью ... это просто непорядочно!(
Прошу прощения за то, что перепутал Ваши имена.Цитата:
Исходное сообщение Несси
Уважаемый админ training1C
Ну конечно, я не буду принимать Ваши упреки в свой личный адрес (представьте себе, лично я знаю не только цифры, но еще и буквы)))) и не просто знаю, где они на клавиатуре находятся, но еще и набираю их практически вслепую...
И зовут меня, кстати, не Настя
Хоть Вы и написали о том, что не принимаете упреки в свой адрес, но почему восприняли это именно так. Лично я Вас не знаю, и поэтому все мои высказывания ни в коей мере не мог быть отнесены в ваш адрес. Я просто рассказывал случаи из моей практики. Но так как Вы все-таки обиделись на мой постинг, то я приношу свои извинения за возможно "резкий" тон моего сообщения. Уважаемые клерковцы, так как Несси сказала, что не будет читать эту ветку, то прошу передать ей мои извинения.Цитата:
Можете и дальше высказывать обо мне всяческие измышления - я не только больше не буду опускаться до споров с Вами, но и читать эту тему в форуме больше не буду
Задавать людям вопрос о том, каково их мнение о программах..а когда это мнение высказано, поливать их грязью ... это просто непорядочно!(
Раз пошла такая пьянка...
Начнем с того, что 1С это не бухгалтерская программа а платформа разработки систем для учета.
Затем скажем, что 1С не имеет себе равных как по скорости разработки подобных систем.
Но при этом очень медленно и недадежно работающая на больших объемах.
Сама 1С позиционирует свою систему как платформу для разработки систем учета для малых предприятий.
Отсюда выводы и постулаты:
1. Производительность системы на 1С как правило на совести разработчиков конфигурации (но это до определенного момента)
2. Для малых предприятий это идеальное решение. Для больших это весьма сомнительно.
3. Сравнивать можно системы одного уровня, а у 1С конкурентов нет. А вот Парус и Галактику можно.
4. На Западе есть похожие системы, но они не так гибки и не адаптированы под российские особенности. И работают они много быстрее чем 1С.
5. Недовольно 1С значительно больше чем 5% (я имею ввиду среди купивших эту программу, получившие её неофициально не рассматриваются), но ввиду отсутствия альтернатив работают на ней.
6. 80% процентов успеха 1С - это работа с франчайзингами (т.е. маркетинговая политика)
В дальнейшем предлагаю не тратить время на доказательства преимуществ и недостатков 1С. Все равно все останутся при своем мнении. А личные сообщения в форум писать не надо. Не хорошо. И хотелось бы почитать про другие системы. Если есть ссылки на сайты - пишите.
Андрей, я про 5% написал - например или допустим.Цитата:
Исходное сообщение Dracosha Andrew
Раз пошла такая пьянка...
5. Недовольно 1С значительно больше чем 5% (я имею ввиду среди купивших эту программу, получившие её неофициально не рассматриваются), но ввиду отсутствия альтернатив работают на ней.
6. 80% процентов успеха 1С - это работа с франчайзингами (т.е. маркетинговая политика)
В дальнейшем предлагаю не тратить время на доказательства преимуществ и недостатков 1С. Все равно все останутся при своем мнении. А личные сообщения в форум писать не надо. Не хорошо. И хотелось бы почитать про другие системы. Если есть ссылки на сайты - пишите.
А почему Вы так легко оперируете цифрами? Откуда такая уверенность про "значительно больше чем 5%". Вы проводили соц. опрос? Те же вопросы у меня и про 80% успеха за счет франчей?
Не соглашусь с Вами, про отсутствие альтернативы : альтернатив масса. Но объективности ради, надо признать - все они откровенно хуже чем 1С.
Это не говорит о божественном происхождении 1С :-), и не может быть, чтобы программой все были довольны, но как я уже писал - 1С относится к разряду программ, с которыми очень трудно работать.
80% это цифры не мои, это полуофициальные данные от господина Нуралиева. (была такая статейка, про то как развивалась 1С)
А то, что больше 5%, так это элементарно. И опросов не надо. Идете, к примеру, в "Спутник 101" или в "Софт Баланс" и садидесь в сторонке в отделе сопровождения, таких перлов наслушаетесь... :cool:
Призы.... э-э-э-э-э, альтернативы в студию... Ради них опрос и затеян. Прошу!!!! (бурные аплодисменты зала) Только, пожалуйста, как положено, что есть, по сравнению с 1С чего нет, чем это лучше (хуже) и так далее. (Скажу честно, мне есть что предъявить, но сначала хочеться выслушать оппонента.)Цитата:
Не соглашусь с Вами, про отсутствие альтернативы : альтернатив масса
Это ж надо ж в какой трудолюбивой стране мы живем! Подавляющее большинство бухгалтеров работают с программой, с которой работать трудно...Цитата:
Исходное сообщение training1C
1С относится к разряду программ, с которыми очень трудно работать.
А мне 1С нравится! Единственная проблема - быстродействие. У нас 15 пользователей одновременно в сети, обработка по отчетам долго производится. Возможно, это наша индивидуальная проблема. Если так, то подскажите, как ускорить эти процессы:confused:
Подавляющее большинство бухгалтеров работают с программой, с которой работать трудно...
Бухгалтеру как раз работать с 1С легко. Это программисту плохо ;). Особенно когда "навороты" требуются. Я ( и мои коллеги) до сих пор считаем лучшей бухгалтерской (т.е. той в которой составляют балансы) 1С 6-й версии.
Как мне кажется, дополнительным преимуществом 1С (хотя может и сомнительным), это легкость в "взломе", т.е. использование пиратской версии. Т.е. можно взять, попробовать поработать и потом решить именно для себя подходит она вам или нет. (Понимаю, что не законно, но это уже другой вопрос.) Именно так я сделала с 1С:Бухгалтерией. Сколько не пробовала работать с 1С:Зарплата - ну не нравится она мне :( И если бы я выложила за нее деньги мне было бы их жалко. Хотелось бы познакомиться с другими программами по з/плате. Но по короткому демо-ролику не поймешь сразу всех нюансов работы. А сразу выкладывать деньги?.. Боюсь как бы не получилась таже ситуация, как с 1С.
Добрый день!
Уважаемая Татьяна!
Если ответить просто, транзакция - это когда выполняется изменение (обработка) данных в одной или многих таблицах одновременно по одной или многим записям. Если, например, в момент транзакции произошло отключение питания компьютера и транзакция не была завершена успешно, то никакие изменения не будут выполнены и целостность данных будет сохранена по исходному состоянию. Принцип транзакции, при обработке данных - или ВСЁ или НИЧЕГО.
В сообщении автора слов о транзакции была, ИМХО, некорректность.
С уважением, Виктор.
Хм, а ещё есть понятие банковская транзакция... В этом значении весьма корректно...Цитата:
В сообщении автора слов о транзакции была, ИМХО, некорректно
Есть в некоторых языках программирования методы работы с транзакциями предусматривающие не простой откат, а и возможность обработать ошибку, приведшую к невыполнению транзакции и, возможно, даже завершить транзакцию.
Собственно, для применения термина транзакция нужно договориться к какой области знаний мы ее применяем:
программирование, банковское дело и т.д.
В данной ветке термин "транзакция" возник в упоминании к программам ( а именно 1С и БЭСТ) - следовательно и говорить нужно именно об этих транзакциях.
Хотя для общего развития кому-то возможно будет интересны все виды "транзакций" :)
В принципе, все это уже оффтопик.
Поэтому по теме:
Наша бухгалтерия работает на 1С+Excel+Word+(собственные внешнии компоненты).
БЭСТ негибок.
Галактика, Парус - спецы дороги, система трудно изменяема.
Системы нач. уровня (типа Инфо-бухгалтера) - это системы нач. уровня.
А свои полновесные бухг. программы с нуля писать лень, пожалуй. Хотя и писали под клиентов и внедряли, но все за деньги.
Основные преим. 1С уже упоминались: контекстно близкий к учету язык программирования и готовые объекты, мнимая возможность перейти от одного разработчика к другому и закон больших чисел по принципу Микро:)софта.
Самая удобная программа - это программа написанная под Вас, изменяемая по Вашему желанию и упрощающая работу: все это не про универсальные программы.
Отсюда лозунг: каждому бухгалтеру по второму высшему образованию программиста!!! :)
Уважаемые коллеги и програмисты,
Почему весь опрос уперся в дискуссию об 1с?
Я работал на БЭСТе - программа хорошая, мощная зарплата, гибкие и ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ настройки, доступные бухгалтеру. Много удобных возможностей : фильтры, поиск, сотировки.
Сейчас работаю в 1С. Очень жесткая программа. Все нужно конфигурировать, или широко использовать ручные опреации.
Это неудобно. Много полезного и нужного, но в целом - не нравится.
На самом деле с точностью до наоборот. Просто Вы как многие (и это не ваша вина) путаете конфигурацию и среду. На 1С можно сделать все, что угодно,хоть, в принципе, управление запуском космического корабля (другое дело, что делать никто не будет). А вот про БЕСТ этого не скажешь. Да, на БЕСТе работает огромнейшее количество фирм, но называть эту систему гибкой я бы не решился... Очень многого нет. Особенно проблемы с экспортом-импортом.Цитата:
Сейчас работаю в 1С. Очень жесткая программа.
Особенно большие проблемы встречают при организации оперативного учета. Впрочем, не хочу заниматься критиканством, просто это очень старая программа.
Не совсем. Напомню, что о транзакциях зашла речь когда попытались как-то оценить производительность бухгалтерской системы. И пытались в правильном направлении.Цитата:
В принципе, все это уже оффтопик.
DA,
На самом деле Вы, как и многие (и это не ваша вина),путаете программу для ведения бухгалтерского учета и программу для кормления внедренцев. Если я не могу вручную исправить проводку по акту оказания услуг, в случае возникновения разовой сделки, имеющей некие особенности, значит программа негибкая. Ручные операции предлагать не стоит. Вызывать стороннего внедренца-сопровожденца в 23-00 за день до отчета - ...
Ysn, вы не совсем правы.
Это один из классических случаев, когда пользователей абсолютно не прав. Сейчас на меня могут "накинуться" и обвинить в том, что я пытаюсь учить бухгалтеров как жить. Но не спешите этого делать.
Мне сейчас трудно сесть и вспомнить то количество раз, которое приводило к конфликту именно эта возможность. Сделать так, чтобы можно было редактировать проводки по операции, которая была сделана по документу - примерно одна минута (или даже меньше, если компьютер быстрый). Но боже - к каким последствиям это приводит.
И не надо меня заверять - я взрослый , я сам разберусь - что и как.
Люди элементарно забывают про свои ручные изменения и просто перепроводят документ когда им это захочется. Или например в конце месяца решили восстановить Границу Последовательности - запустили групповое перепроведение.
Как вы думаете, что станется с вашей ручной проводкой в операции по документу? Она будет удалена и это абсолютно естественно.
А когда это всплывет? Через неделю, после того как баланс будет сдан.
А кто будет виноват? Программа и программист.
С интересом почитал...
По поводу транзакций - а чего париться с определением где используем? Может проще дать определение транзакции как законченного перечня действий, которые могут быть выполнены только целиком и все?
Про ручной ввод. Я извиняюсь, но почему Ysn АБСОЛЮТНО!!! не прав? Уважаемый training1C ведь допустим при редактировании выплаты в том же 1С ставится пометка о ручном изменении. Или я чего путаю? И почему после этого сложно отбирать (что бы пользователь не забыл) или там пропускать при перепроводке (возможны конечно и другие обработки вплоть до удалять)?
Сам сталкивался с ситуацией, когда в крупном учреждении надо было подправить проводку - дельта где-то червоней, но не пересчитывать же все в 11 вечера, а завтра надо было сделать к утру, подправили люди деньги получили, а потом все аккуратно пересвели. Это нормально, во всяком случае у нас в стране. Я в одном только могу согласиться - наверное сделать это аккуратно (ручное редактирование расчетных значений с фиксацией) достаточно сложно но ведь для того ПП и пишется, что бы пользователю было удобно?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Исходное сообщение elder
но ведь для того ПП и пишется, что бы пользователю было
удобно?
--------------------------------------------------------------------------------
Может быть, другие программы и пишутся для удобства пользователей, но не 1С. 1С написана исключительно для того, чтобы программисты без куска хлеба с маслом не остались. И большинство из этих программистов (вот и traning1c как раз из таких) пекутся только о собственном удобстве, а уж никак не об удобстве тех, для кого собственно все эти программы, казалось бы, и предназначены. Если вы посмотрите все его предыдущие реплики - легко в этом убедитесь, он постоянно жалуется на мерзких бухгалтеров, которые ну никак не хотят согласиться, что он, программист, лучше них знает, как нужно вести бухгалтерский учет.
Впрочем, не хочу быть несправедливой и отмечу, что бывают иногда и исключения, хотя очень-очень редко. За все годы работы с 1с мне только однажды попался программист, который хотя бы вел себя вежливо и в самом деле пытался помочь бухгалтерам, а не заставить их подстраиваться под программиста.
Несси, сочувствую. Вам просто не везло на программистов.Цитата:
Исходное сообщение Несси
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Исходное сообщение elder
но ведь для того ПП и пишется, что бы пользователю было
удобно?
--------------------------------------------------------------------------------
Может быть, другие программы и пишутся для удобства пользователей, но не 1С. 1С написана исключительно для того, чтобы программисты без куска хлеба с маслом не остались. И большинство из этих программистов (вот и traning1c как раз из таких) пекутся только о собственном удобстве, а уж никак не об удобстве тех, для кого собственно все эти программы, казалось бы, и предназначены.
............................
Впрочем, не хочу быть несправедливой и отмечу, что бывают иногда и исключения, хотя очень-очень редко. За все годы работы с 1с мне только однажды попался программист, который хотя бы вел себя вежливо и в самом деле пытался помочь бухгалтерам, а не заставить их подстраиваться под программиста.
Понимаете, это вечный спор, о том, что лучше, сделать программу максимально удобной для конкретного пользователя, но она будет дорогой для разработки и трудно меняемой, или сделать универсальный инструмент, который будет намноо дешевле, но пользователю придется учиться им пользоваться.
Аналогия.
1)Производители одежды производят одежду не конкретно на Вас, а для "усредненного пользователя" по размерам. И если одежда Вам чуть не подходит, то Вы пойдете к мастеру, который подгонит Вам одежду по размеру.
2)Или можете сразу сшить под себя. Цены отличаются.
А если еще учесть, что это не просто одежда, а форменная, скажем, т.е. владелец будет меняться и каждый раз придется подгонять одежду под конкретного пользователя, и каждый раз платить.
Так вот, первый случай с подгонкой одежды это 1С и программисты,
второй - программа, написанная конкретно под Вас.
Есть много факторов влияющих на ценообразование в софтверном бизнесе. Создание программ-конструкторов типа 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя.
Выбирайте или "покупать одежду в бутиках" по бешеным ценам, или "покупать в универмаге".
Нельзя ли пояснить. 1С - как инструментальное средство - не позволяет создавать конфигурации, с которыми удобно работать пользователю? Я правильно понял? Нельзя ли обосновать данное (нелепое) утверждение.Цитата:
Исходное сообщение aXeL
Создание программ-конструкторов типа 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя.
Может быть, другие программы и пишутся для удобства пользователей, но не 1С. 1С написана исключительно для того, чтобы программисты без куска хлеба с маслом не остались. И большинство из этих программистов (вот и traning1c как раз из таких) пекутся только о собственном удобстве, а уж никак не об удобстве тех, для кого собственно все эти программы, казалось бы, и предназначены. Если вы посмотрите все его предыдущие реплики - легко в этом убедитесь, он постоянно жалуется на мерзких бухгалтеров, которые ну никак не хотят согласиться, что он, программист, лучше них знает, как нужно вести бухгалтерский учет.
Впрочем, не хочу быть несправедливой и отмечу, что бывают иногда и исключения, хотя очень-очень редко. За все годы работы с 1с мне только однажды попался программист, который хотя бы вел себя вежливо и в самом деле пытался помочь бухгалтерам, а не заставить их подстраиваться под программиста. [/B][/QUOTE]
:-). Несси, вы ко мне не справедливы. И все из-за моей дурацкой ошибки по перепутыванию Вас с Настей. Еще раз хочу извиниться перед Вами за свою ошибку.
Я ни разу не называл бухгалтеров - "мерзкими". Причем не только не называл, но дажи и в мыслях не было так их называть.
И пекусь я вовсе не о собственном удобстве, иначе у меня не было бы клиентов, а именно об удобстве пользователя (бухгалтера в частности). И когда я вижу, что бухгалтер (пользователь) предлагает сделать/реализовать ошибочный вариант, то я его в первую очередь предупреждаю о возможных негативных последствиях и если человек настаивает, то конечно же меняю по его требованию - мне лично деньги платят за изменения, а не за мои советы.
А в данном случае хочу сказать - да человек решит для себя сиюминутную проблему - подрпавить что-либо перед сдачей баланса и сдаст его победоносно. Но ведь как известно: "Благими намерениями выстлана дорога в ад". Вечером человек дал себе "клятву" о том, что завтра он все как надо аккуратно и тщательно исправить, но на завтра новые дела и заботы - опять налоговая/ПФ/соц страх и т.д. и т.п. - Вы лучше меня сможете продолжить. Ну забыл он об этом ручном изменении - все мы люди, все можем ошибаться.
Через некоторое время, он же или его коллеги захотят посмотреть измененный документ. по привычке закроют его по кнопке "ОК" и даже внимания на это не обратят. И правильно - это их нормальная, повседневная работа. Но они уже "заложили бомбу замедленного действия". И ведь как назло вылезет это в следующем отчетном периоде, может быть даже через годи или два и ведь самое обидное не при внутреннем аудите, а при налоговой проверке. И вот тогда аукнется 5-минутный кайф от быстрого исправления в 23.00. И когда будет объявлен "козлом отпущения" - хорошо если программа, но возможно и "все эти бестолковые программисты". Ну просто был я в такой ситуации - и не раз и не два.
И вы знаете - я с вами соглашусь - мы действительно бестолковые, потому что поддаемся, как "продажные девки", под любой нажим : "надо сделать так - мы вам бабки платим". И потом крайними оказываемся.
Несси, пожалуйста, аргументируйте свой выбор в пользу 1С? Вы альтруистка по складу характера? Вам доставляет удовольствие кормить "алчных" программистов? Ведь вокруг Вас наверное такое "море" замечательных, удобных, дешевых, безглючных, легких в освоении бухгалтерских программ? Что лично Вас заставляет работать на 1С?
Я понимаю - на форуме все "белые и пушистые" - все умные и сообразительные - конечно же никто не забудет внести исправления: просто я привел пример из своей (наверное совсем другой) жизни и своего опыта работы. Я очень рад за Вас, Несси, что у Вас все по другому. Найти вежливого человека действительно трудно, а уж программист - так тем более :). Я лично ни одного не видел, даже в зеркало :).
Человек правильно выразился по сути, но не форме.Цитата:
Исходное сообщение Тот
Нельзя ли пояснить. 1С - как инструментальное средство - не позволяет создавать конфигурации, с которыми удобно работать пользователю? Я правильно понял? Нельзя ли обосновать данное (нелепое) утверждение.
Тот, пойми - нельзя требовать от продукта одновременно и универсальности и удобства пользования для всех.
Хотя бы потому что у всех разные представления об удостве.
Поэтому исходное сообщение можно перефразировать:
"Создание программ-конструкторов типа 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя. "
на следующее:
"Создание ТИПОВЫХ конфигураций на 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя."
Ведь никто из здесь присутствующих не работает на полностью разработанной с нуля конфигурации по бух.учету только для своего предприятия. Подавляющее большинство заказчиков, даже когда заказывает индивидуальную разработку (как правило не по бух учету) не хочет описывать - что же это такое - "удобно". У меня одно понимание удобно - работа с клавиатуры, а пользователя клавиатура раздражение вызывает - все делает мышкой, а другой пользователь (в одной же организации) любит клавиатуру использовать, но по другому - так что же такое - "удобно"? Кто мне объяснит это емкое понятие?
Один бухгалтер все делает через документы и считает это крайне привлекательным, а другой работает только через ручные проводки - кто из них "правее", под кого подстраиваться? Оба работают в одной фирме. Под обеих? Но фирма платит только за одного :).
На самом деле этот спор или обсуждение - беспредметно.
На чем бы не работал программист - он будет защищать свою программу. На чем бы не работал бухгалтер - он будет ее ругать.
Правильное утверждение. Записать жирным шрифтом в качестве эпиграфа ко всем автоматизационным форумам. :)Цитата:
На чем бы не работал программист - он будет защищать свою программу. На чем бы не работал бухгалтер - он будет ее ругать.
2training1C
Я понимаю почему Вы проигнорировали мой пример с использованием отметки о ручной модификации данных :)
2aXeL
Ну если уж пошли такие образные примеры... :)
Вы как и все сторонники одной из концепций построения ПП (как я понимаю в за максимально гибкие ПП?) рассматриваете только два крайних варианта. ВОт и в примере у Вас противопоставление - или одежда на заказ или массовый пошив. Вы удивитесь но я одеваюсь отнюдь не в бутике, но и не на рынке. Есть целый ряд производителей одежды, делающих именно среднее между указанными вами случаями. Другой вопрос, что не подгоняя под конкретного чела такие фирмы обычно имеют четкую специализацию - примеры - хм... ЭККО (обувь), при чем известны и покупаемы именно несколько линек. В одежде наверное можно сказать про Бенетон (хотя он мне и не очень нравится) Специально привожу брэнды, которые на слуху в россии.
Я все это к тому говорю, что на мой взгляд истина где то посредине :)
В конце концов если на коробке написано например Зарплата, то нам в принципе известны пределы того, что пользователь хотел бы настраивать сам - это на 90 процентов отчеты и, в очень небольшом количестве случаев, алгоритмы расчета выплат. Да забыл, возможно еще какие нидь расширения информации о челе. Все. Остальное - это попытка реализовать ту функциональность, которая не имеет отношения к надписи на коробке. Так что все таки предпочтительнее достаточно жесткая программа с возможностью настройки именно критических для пользователя вещей (см. выше)
Все это ИМХО конечно.
:) Хотелось бы услышать ваше понимание моего не ответа. Просто руки не дошли.Цитата:
Исходное сообщение elder
2training1C
Я понимаю почему Вы проигнорировали мой пример с использованием отметки о ручной модификации данных :)
В принципе это можно реализовать, правда через одно место, вопрос в том, что в типовой от 1С этого нет и обвинять ее в этом нельзя - таких "потребностей" миллион и всех их она удовлетворить не сможет. Можно индивидуально, но ведь я буду обвинен :-) в том что выкачиваю деньги из клиента. Как так - деньги за программу заплатили, а тут еще за такую "естественную" потребность платить.
Это я к чему - просто включить галочку в конфигураторе - Ручное изменение операции (5 сек) и предупредить о негативных последствиях в будущем. Это можно сделать в рамках типового обслуживания.
Другое дело - в каждом документе описывать глобальной процедуры, которая при перепроведении сохраняет операцию по документу в таблицу значений, затем перепроводить документ стандартным образом и после этого сравнивать полученные проводки с сохраненной раннее таблицей проводок и вносить коррективы. Захотят ли клиенты оплачивать это? Большой вопрос. Захотят ли клиенты оплачивать это каждый раз после обновления типовой конфигурации от 1С? Как минимум раз в квартал? Еще больший вопрос. Ведь многие ругают 1С, но при этом работают только с типовыми и не отказываются от них, а это значит - забыть о всяких вкусностях индивидуальной настройки или же постоянная оплата программисту.
А ваше предложение о добавлении в документ реквизита типа "ИзмененВРучную" и изменение проведения в зависимости от значения этого реквизита (перепроводить или нет) тоже "порочно". Многие документы имеют свойство при перепроведении пересчитываться (например расчет себестоимости в расходной накладной), получается отказ от актуальности данных.
Отказаться от типовых 1С большинство тоже боится, это значит тянуть все изменения, связанные с законодательством - самостоятельно, а это программист в штате. Так где выход?
И на елку залезть и ж..у не ободрать. К сожалению не получается, каждый ищет для себя приемлимый компромисс.
Рад таким здравым рассуждениям. Но это только рассуждения. Клиент - всегда прав, а клиент требует чтобы в одном флаконе было все-все-все и еще чуть-чуть сверху. И 1С пытаясь удовлетворить всех - не удовлетворяет никого.Цитата:
Да и плюс ко всему
2aXeL
Ну если уж пошли такие образные примеры... :)
Вы как и все сторонники одной из концепций построения ПП (как я понимаю в за максимально гибкие ПП?) рассматриваете только два крайних варианта. ВОт и в примере у Вас противопоставление - или одежда на заказ или массовый пошив. Вы удивитесь но я одеваюсь отнюдь не в бутике, но и не на рынке. Есть целый ряд производителей одежды, делающих именно среднее между указанными вами случаями. Другой вопрос, что не подгоняя под конкретного чела такие фирмы обычно имеют четкую специализацию - примеры - хм... ЭККО (обувь), при чем известны и покупаемы именно несколько линек. В одежде наверное можно сказать про Бенетон (хотя он мне и не очень нравится) Специально привожу брэнды, которые на слуху в россии.
Я все это к тому говорю, что на мой взгляд истина где то посредине :)
В конце концов если на коробке написано например Зарплата, то нам в принципе известны пределы того, что пользователь хотел бы настраивать сам - это на 90 процентов отчеты и, в очень небольшом количестве случаев, алгоритмы расчета выплат. Да забыл, возможно еще какие нидь расширения информации о челе. Все. Остальное - это попытка реализовать ту функциональность, которая не имеет отношения к надписи на коробке. Так что все таки предпочтительнее достаточно жесткая программа с возможностью настройки именно критических для пользователя вещей (см. выше)
Все это ИМХО конечно. [/B]
Да и с одеждой нельзя сравнить. Вас ведь государство не обязывает носить с 1 октября фуражку установленного образца, а узнаете вы об этом только 15 ноября и вы не бегаете по улицам в этой дурацкой фуражке, убежда всех и каждого, что таким бегали еще с 1 октября. А там глядишь обяжут с 12 июля ходить в унтах. Если бы были такие условия, то посмотрели бы что и где вы будете покупать - в среднем магазине, или на барахолке.
Сопоставте частоту "глобальных" изменений в законодательстве, которое отражается и в 1С с частотой смены гардероба. Теперь поднимите смену гардероба до изменений законодательства и посчитайте стоимость смены гардероба. Вы все еще не на барахолке? ПОздравляю, в этом случае вы можете использовать не 1С (типовое решение), а любой другой супер продукт или заказное решение на 1С с индивидуальным сопровождением.
ТоТ, под 1С можно сделать конфу с удобной для КОНКРЕТНОГО вот этого самого бухгалтера, а вот ее коллеге, через стол она будет неудобна, как и в случае с любой другой программойЦитата:
Исходное сообщение Тот
Нельзя ли пояснить. 1С - как инструментальное средство - не позволяет создавать конфигурации, с которыми удобно работать пользователю? Я правильно понял? Нельзя ли обосновать данное (нелепое) утверждение.
Любая программа -это баланс между взаимнопротиворечивыми требованиями пользователя к удобству работы с программой, к ее функциональному наполнению, возможностям динамически подстраиваться, легкостью освоения и требованиями разработчика к трудоемкости изготовления, выраженное в чел/часах и выделенных на это денег. Собственно все это относится не только к программным проектам, но и к любому проекту с ограничением по ресурсам.
Суть в том, что ЛЮБАЯ СТАНДАРТНАЯ конфа, написанная под 1С будет кому-то неудобна. Поэтому и требуется "подгонка" под конкретного клиента. Без нее 1С был бы еще одним БЭСТОМ.
1c - это инструментальное средство быстрой разработки БУХГАЛТЕРСКИХ и "ОКОЛО" программ (или конф-ций, если точнее), в силу этого, те стандартные возможности интерфейса между пользователем и компьютером, заложенные в 1С ограничены. Вариант с использованием внешних компонент - удорожает разработку и замедляет. Собственные библиотеки решений нужно наработать.
Нужно определиться, что понимать под удобством конечного пользователя. Над этим сломали много копий множество УМОВ :cool: , поэтому вряд ли есть смысл раздувать здесь эту тему, т.к. все равно полноты картины не будет.
Дело в том, что 1с это проекция Микрософт: все плюются, но работают, потому как нет альтернативы. Альтернативы средам быстрой разработки нет. Альтернативы 1С нет. Появится - будем юзать.
Если фирма готова платить - любой каприз за счет фирмы.
А если нет, то
"Вы можете заказать машину любого цвета, при условии, что он будет черный. Г.Форд"
( цитата не совсем точная)
