Вид для печати
Кстати, придумал, как бороться. Прошу оценить.
Надо путать следы. Получил займ (аванс, взнос в УК, безвозмездную помощь и т.д.) - не спеши сразу тратить. Купи векселя. Продай векселя. Получи деньги за векселя. Этими деньгами плати за то, что нужно: материалы, ОС и т.д. Или сразу векселями плати. Формально условие для вычета, цит. в #36, будет выполнено. Доказать, что фактически это не так - пусть попробуют.
Rh+, то же, вид сбоку. Фактических затрат нет до возврата займа.
Другое дело, что цем запутаннее подробная схема, тем труднее ее "раскрутить".
Нет фактических затрат на оплату векселей, но они и не нужны. А поставщику оплачено из денег, полученных по возмездной сделке.
В итоге - все равно из заемных... не было бы займа, не было бы векселей - не было бы оплаты, нет займа - нет оплаты. Если начинают бить не по паспорту, а по лицу, то такой формализм имхо не пролезет.
"Добрый" день.
А если попытаться в учете (исключительно программно) разделить оплату НДС поставщику и оплату собственно товара. Ведь в этой писульке везде идет речь об уплате суммы НДС за счет собственных средств.
Думаю, что собственной выручки как правило должно хватать на уплату суммы НДС. Поскольку методики разделения нет, начинаем утверждать что сумму НДС мы заплатили поставщику за счет выручки, а стоимость товара - за счет займа (кредита, взноса в УК, безвозмездно получ. денег и т.п.)
Ведомости: http://klerk.ru/news/?11010
да уж, налоговая реформа в самом разгаре, при этом во всей своей красе...
жалко в определении не написано, как теперь работать...
Вообще-то, собственные средства организации - это уставный капитал, немного фондов, созданных по уставу, нераспределённая прибыль, может быть добавочный капитал. А всё остальное - средства привлечённые. Ну и загляните в пассивы своих балансов. Сколько у Вас процентов собственных, а сколько привлечённых средств?
Из далека, ага, вот только КС думает иначе...
Он вообще не думает
Получилось, как в старом анекдоте - "не гони волну, падла...".
Если серьёзно, то меня волнуют средства, полученные в виде авансов. Если читать 169-О буквально, то и уплаченный за их счёт налог нельзя включить в состав вычетов :(((
На счёт заёмных средств. Думаю, нужно будет оговаривать цели займа...
ПРАВИЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!!
Предприятие которые только что открылись,только за счет заемных средств и выплывают, как правило реализация когда будет, а НДС возмещать несут В ИМНС,ОБНАГЛЕЛИ!!!!!!!!!!!!
Это просто беспредел!
Что сейчас твориться? Суды работают на бюджет (99% судов в пользу бюджета принимаются решения), теперь еще Конституционный суд забыл, что такое Закон. Как он может вводить новые нормы, на которые даже ссылки в Законе нет. Понимаю объяснить трактовку, но придумать такое?!
я не буду высказываться по теме ... уже кажется все сказали
...
В налоговой при сдаче отчетности крик :
- как вы посмели в главе иждивенцы поставить государство ??!!!??!!!
Диана,даЦитата:
меня волнуют средства, полученные в виде авансов. Если читать 169-О буквально, то и уплаченный за их счёт налог нельзя включить в состав вычетов
зачем? Наоборот, я полагаю.Цитата:
Думаю, нужно будет оговаривать цели займа...
faust, гы.. займы идут исключительно на зарплату и налоги!!!!
Да и еще в учетной политике это прописать :)
Денис В.,мы скоро такими темпами доживем до того, что налоги нельзя будет из заемных средств уплачивать. КС скажет, что они фактически (это магическое слово из решения АС по ЮКОСу) не находяться в собственности налогоплательщика :)Цитата:
налоги
А вообще идея хорошая.
как бедный Газпром живет с его-то долгом? :)
Пора и НДС счета вводить уже...
А то засиделись чо-то...
А также ПБУ "Учет собственных и заемных активов для целей расчета вычетов по налогу на добавленную стоимость" :)Цитата:
Пора и НДС счета вводить уже...
нравится мне эта мысль... И какой нибудь приказ по предприятию о направлениях расхода денежных средств - чтобы НДС поставщикам только из выручки, а прочее - можно и из заёмных. Не всех это спасёт, но хоть что-то...Цитата:
Думаю, что собственной выручки как правило должно хватать на уплату суммы НДС. Поскольку методики разделения нет, начинаем утверждать что сумму НДС мы заплатили поставщику за счет выручки, а стоимость товара - за счет займа (кредита, взноса в УК, безвозмездно получ. денег и т.п.)
sasa,
уж лучше бы ввели НДС счета...
Itasika, пытались мы эту мысль реализовать когда есть реализация не облагаемая НДС: за реализацию векселей ответственен один человечек, который занимает площадь в 2 кв.м. (чтобы аренду раскидать), потребляет столь-ко то канцтоваров, у него вот такой конкретный компьютер.. и т.д....
Но показалось, что не сильно "канает".
Пойду лучше, застрелюсь...
Налоговое законодательство (ст. 1 НК РФ):
“Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах”.
Решение КС, это, вроде, не закон и уж точно не кодес...
млиин.... а при таком раскладе - если завтра решат ввести НДС-счета... лично я, наверное, обрадуюсь... "всё любопытственней и любопытственней" (с)Цитата:
уж лучше бы ввели НДС счета...
Вот на это, наверное и расчет.Цитата:
млиин.... а при таком раскладе - если завтра решат ввести НДС-счета... лично я, наверное, обрадуюсь...
Стоит припугнуть, что разденут до нитки, уже радуешься тому, что отняли только кошелек.
А если из кредита взять да и оплатить материалы, а потом другой кредит взять погасить первый. И получиться, что заемные средства под материалы оплачены.
Как в старом анекдоте:
-"Мы им ввели НДС- они выжили,
Мы ввели спецналог-они выжили,
Мы ввели налог с продаж- а они все живут"
- "А вы дустом не пробовали?"
А ещё децисом, а чтоб до корней вытравить - раундапчиком сверху...бррррррр....
Давно пора уже было эту ситуацию решить. КС может слишком литературно попытался решить проблему, а так все верно. Я согласна. :yes:
С чем?
Интересно, а сажать бухгалтеров будут за такие налоговые недоимки, если начислят НДС хотя бы за небольшой период средней фирме, которая пользуется большими заемными средствами ?
botanikk, в чем вы согласны? С тем, что закон можно трактовать как хочешь? Или не признавать формы оплаты? Ведь если бы пролайн перекрыл какую-нибудь выручку, то вопросов бы не было. Тогда у налоговых бы все было спокойно...
А когда люди не нарываясь на штрафы, пени берут деньги в долг, то все теперь.
Представьте ситуацию на себе.
Стратеги креновы..!!! :grenade:Цитата:
Сообщение от Чашков Сергей
ТАк оно фсё и задумано....
Вообще, заемные средства по ГК РФ передаются в СОБСТВЕННОСТЬ, значит денежки СОБСТВЕННЫЕ. Обидно, что КС думант по другому и не читает ГК.
думаю, будем работать по прежнему, если есть у них желани, что бы мы в петлю влезли, то пожалуйста, только с собственной табуретки мы в нее лезть не собираемся... пусть сами запихивают...
а про трактовку ГК КС, что вот такой у нас в стране законный суд...
я тоже согласен, что если это определение найдет практическое применение, то самый верный вариант для многих будет просто свернуть бизнес. имхоЦитата:
Давно пора уже было эту ситуацию решить. КС может слишком литературно попытался решить проблему, а так все верно. Я согласна.
Что все так взбаламутились? Определения Конституционного Суда (168-О и 169-О) касаются только неденежных форм расчетов. В частности, налогоплательщики не имеют права принять НДС к вычету а)если товары и услуги оплачивались векселем третьих лиц, который не подтвержден встречным платежом и б) уплаченный поставщику при зачете взаимных требований в случае, когда предъявляемое поставщику право требования не оплачено предыдущему кредитору. Я так думаю, что любой мало-мальский соображающий бухгалтер и не предъявлял в таких случаях НДС к вычету.
Я думаю, что это не катастрофа.Цитата:
я тоже согласен, что если это определение найдет практическое применение, то самый верный вариант для многих будет просто свернуть бизнес. имхо
А с тем, что тема вычета (возмещения) НДС при отсутствии источника на его изъятие из бюджета, т.е. отсутствие со стороны налогоплательщика затрат на оплату налога собственными средствами (пока заемные средства не возвращены займодавцу реальные затраты фактически все-таки не произведены) требовала разрешения, потому что арбитражные суды решали как понимали, во всех регионах по разному.Цитата:
С чем?
