На почте я проверю, но знаете как может затеряться. Опыт потерь на почте у меня уже есть.Цитата:
Сообщение от efreytor
А как тогда
Цитата:
Сообщение от efreytor
Вид для печати
На почте я проверю, но знаете как может затеряться. Опыт потерь на почте у меня уже есть.Цитата:
Сообщение от efreytor
А как тогда
Цитата:
Сообщение от efreytor
А еще не подскажите в какой нонкретно? Того р-на где налоговая выдавшая решение находится? Извините за такое количество вопросов.Просто первый раз сталкиваюсь.Цитата:
Сообщение от efreytor
это не вам..это на случай спора суд может обязать их доказать то что они вас уведомляли..Цитата:
пусть дают копию журнала исходящей корреспонденции...
Арбитражный Суд СПБ Санкт-Петербург, Суворовский проспект д.50-52 пошлину платить не надо.Цитата:
А еще не подскажите в какой нонкретно?
в возражении на протокол напишите что по требованию покупателей даем документ согласно 54ФЗЦитата:
В акте написано что согласно протоколу опроса продавца покупателям выдаются кассовые чеки.
Ясно. Т.е. я пока просматриваю корреспонденцию. А если найду и дата будет сентябрь? Тогда стоять на том что ККМ пользуемся для внутреннего учета, а документ по требованию у нас не попросили.Цитата:
Сообщение от efreytor
Вот правда в акте о проверке продавец везде свою подпись поставила без возражений. Из которого как я поняла следует, что мы покупателям выдаем при оплате товара кассовые чеки.:(
За адрес спасибо.
да а тем кто просят всем даем...Цитата:
Тогда стоять на том что ККМ пользуемся для внутреннего учета, а документ по требованию у нас не попросили.
но это не значит что не выдаете документ по требованию...Цитата:
Из которого как я поняла следует, что мы покупателям выдаем при оплате товара кассовые чеки.
вы внимательно прочтите 54ФЗ...вдумайтесь.. :yes:
по поводу снятия с учета и неуведомления дел полно отменяющих штраф.
А еще такой вопрос.
Вот в 2008 г. утвердили новую форму КАРТОЧКИ РЕГИСТРАЦИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ . А что со старым вариантом, который у нас на руках? Его надо было переоформлять? Я про такое не слышала.
В новой есть строчки:
Выпущена в ____ г., нормативный срок амортизации до _______________________
А в нашем старом варианте:
Выпущена в ____ г
Действительна до_______
Вот как раз в нашей карточке и написано что действительна до 01.01.2010.
Получается если они списали её раньше, в сентябре, то они у себя сменили. А у нас?
Новая или старая форма карточки регистрации - это не важно.
Когда у Вас ККМ поставлена на учет, дата регистрации?
дата регистрации 03.09.02Цитата:
Сообщение от Aleks65
ну кончился у нее срок....Цитата:
дата регистрации 03.09.02
я вам на выходных подберу судебной практики...
спасибоЦитата:
Сообщение от efreytor
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.a..._836333240.pdf о ккм исключенной из реестра.
Это была проверочная (контрольная) закупка, на которую ФНС не имеет право - только в присутствии правоохранительных органов, а они (по-моему ст.13 закона об ОРД) только в рамках соответствующей деятельности. Вся федеральная парктика на этом твердо стоит. Второе, мое глубокое убеждение состоит в том, что если продавец решает применять ККМ, когда повсеместно они отменены, то он обязан соблюдать ВСЕ требования, которые действуют при применении ККМ. Ссылаться на то, что это в собственных целях - необоснованно, чек, которые выбивался "в собственных целях" был в вашем случае отдан покупателю. Третье, если подписи продавца Вас не устраивают (расписалась не там, где надо) заявляем в суде, что продавец не уполномочена предсталять организацию при проверке, все подписи, особенно в протоколах об административном правонарушении должен ставить либо директор (или ИП), либо его уполномоченный соответствующим образом представитель. Следовательно для проверки требуемое должностное лицо должно быть на месте. Четвертое, ФНС часто ссылаестя на то, что закупка осуществлялась в личных целях, но (внимание!) в суд они представляют поручение на проведение порядка соблюдения применения ККТ, на основании которого приходят, покупают и посля машут ксивой. Так вот во время личной покупки акт о контроле за применением ККТ и поручение на проверку в сумочке не валяется. Четвертое, они ссылаются на то, что порядок проведения контрольной закупки не предусмотрен, а закон наделяет их правом проведения проверок применения ККТ. Ну, я ссылаюсь на то, что раз нет порядка, нет и проверки, ЛИБО (!) читаем ФЗ-294, в котором проверка порядка применения ККТ не вынесена за пределы действия этого закона. Правда, в суде очень осторожно относятся к такому основанию - федеральной парктики на данный счет нет.
Федеральный законЦитата:
Четвертое, ФНС часто ссылаестя на то, что закупка осуществлялась в личных целях, но (внимание!) в суд они представляют поручение на проведение порядка соблюдения применения ККТ, на основании которого приходят, покупают и посля машут ксивой. Так вот во время личной покупки акт о контроле за применением ККТ и поручение на проверку в сумочке не валяется. Четвертое, они ссылаются на то, что порядок проведения контрольной закупки не предусмотрен, а закон наделяет их правом проведения проверок применения ККТ. Ну, я ссылаюсь на то, что раз нет порядка, нет и проверки, ЛИБО (!) читаем ФЗ-294, в котором проверка порядка применения ККТ не вынесена за пределы действия этого закона. Правда, в суде очень осторожно относятся к такому основанию - федеральной парктики на данный счет нет.
№54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт» не содержит каких-либо запретов или
ограничений на осуществление покупки товара. Следовательно, полученная в
личных целях услуга в ходе проведения проверки не выходит за рамки
полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального
закона №54-ФЗ. В ходе проверки обнаружено, что у общества имелась
возможность для соблюдения законодательства о применении ККТ при
осуществлении наличных денежных расчетов, но им не были приняты все
зависящие меры по его соблюдению, что свидетельствует о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения. :D :DА60-42448/09 02 декабря 2009 года не понятно только в личных целях кого??))))
Как раз таки в нашем случае:Цитата:
Сообщение от Akilah
1. ККМ стоит под столом на тумбе. Покупательскому взору не видна.
2. При проверке налоговик в зале выбрала товар. И когда продавец предложила подойти к рабочему месту и оформить покупку, налоговик произнесла такую фразу: " Вы хотите мне выдать чек.(обращаю ваше внимание что это был не вопрос, а утверждение) Молодец. Я из налоговой инспекции. Мы проводим проверку. Где у вас кассовый аппарат? Напечатайте мне чек." Потом продавец долго еще не решалась выбить чек. Все ждала когда её попросят о документе подтверждающем оплату. Не попросили, а только произнесли фразу: "Выбивайте, выбивайте чек!". Потом еще сняли z-отчет, составили акт и ушли.
А у нас были с такой же проверкой в четверг , а затем пришли в субботу (видимо понравилось!). Пришли 5 человек, сели за разные столики ( у нас небольшое кафе), сделали заказ на небольшую сумму, а потом показали предписание о проверке (по работе с ККМ).
Наша организация МП, работаем по УСН.
Главное: в предписании о проверке не написана ни наша организация, ни наш адрес! Есть только название улицы, где мы находимся и всё!
Менеджер спросил: а почему нет названия организации, нет нашего адреса?
Ответ инспекторов: мы ходим и проверяем ВСЕ организации, которые находятся на этой улице, имеем право.
Вот в связи с этим у меня вопрос к знатокам законов:
1. Имеют ли право нас проверять, если мы МП ?
К тому же инспектора были из 2-х разных инспекций, и ни одного инспектора не было из нашей инспекции,т.к. мы числимся в третьей инспекции.
2. Имеют ли право инспектора проверять второй раз по тому же самому предписанию (работа ККМ) на 3 день после первой проверки?
Всем спасибо.
Забыла еще спросить:
3. Законно ли вообще такое предписание о проведении проверки, если нет ни названия фирмы, ни адреса?
...а МП - это ИП или ООО ? :)
1. проверять имеют право ВСЕХ :(
2. вообще-то это мжет быть непорядком, но объяснят, что поручение от, скажем, 20-го на проверку 25-го. и все срастется :) А вот № и дату Вы посмотрели? Потому, что в документах по проверкам у налоговой на каждую проверку должно быть поручение (хотя свои документы умные НИ сделают и после проверки) По поводу инспекторов из разных НИ - у них бывают "перекрестные" рейды, когда работают на "чужих" территориях .
3. По поводу отсутствия адреса...В разных НИ по разному...т.е. может быть поручение на проверку "соблюдения Законодательства по применения ККТ по ИП ул. Ленина..." :(
Имеют...но делать контрольную закупку не имеют права.Цитата:
1. Имеют ли право нас проверять, если мы МП ?
да хоть из 10...Цитата:
К тому же инспектора были из 2-х разных инспекций, и ни одного инспектора не было из нашей инспекции,т.к. мы числимся в третьей инспекции.
проверять имеют право хоть каждый день(хотя я лично так не считаю в свете 294ФЗ)...НО предписание на проверку должно быть каждый день свеженьким...т.е. дата должна стоять того дня каким проверка производится.Цитата:
2. Имеют ли право инспектора проверять второй раз по тому же самому предписанию (работа ККМ) на 3 день после первой проверки?
законноЦитата:
3. Законно ли вообще такое предписание о проведении проверки, если нет ни названия фирмы, ни адреса?
Спасибо за ответы.
Организации ООО, но относится к субъекту Малого Предпринимательства (МП). Насколько я знаю, на проверки МП есть определённые ограничения.
На предписании даты не было, инспектора были разные, правда и в четверг и в субботу из тех же самых инспекций.
Слов"контрольная покупка" никто не говорил, просто после расчета предъявили предписание и запросили документы по ККМ.
это и есть "контрольная закупка"..должностные лица налоговых органов не могут выступать в качестве покупателя,заказчика и т.д. во всяком случае при исполнении служебных обязанностей.Цитата:
Слов"контрольная покупка" никто не говорил, просто после расчета предъявили предписание и запросили документы по ККМ.
по 294ФЗ ограничения есть для всех..и не имеет значение малое вы предприятие или большой...просто 294ФЗ как всегда стоит в стороне,там где работают налоговые органы :DЦитата:
Организации ООО, но относится к субъекту Малого Предпринимательства (МП). Насколько я знаю, на проверки МП есть определённые ограничения.
это нарушение.Цитата:
На предписании даты не было
События с полей боя.
Съездили сегодня в налоговую за протоколом. В протоколе нам уже написали штраф по ст.14.5 КОАП не за неприменение ККМ, а за то что мы не выдали по требованию товарный чек. Видать поняла, что номер с тем, что мы не имеем права работать без ККМ не пройдет, взяла и просто поменяла формулировку. Документ подтверждающий оплату инспекторы при проверке не требовали. И как доказать сей факт? По моему недоказуемо. На этом теперь налоговики и будут играть. Сами при проверке требовать документ не будут, а потом будут выписывать штрафы. И поди докажи, что ты не верблюд. Теперь 22-го будет у них рассматриваться наше дело. Говорят мы имеем право подать ходатайство на смягчение. А о каком смягчении идет речь? не 40тыс, а 30? И нам не надо смягчения, нам надо отмены.
И еще такой вопрос. Ясное дело что все это идет к суду. А вот в суде теперь нам какие пункты писать? Раньше могли написать что неправомерно штрафуют за неприменение ККМ, т.к. мы имеем право работать без ККМ. А теперь что? Я запуталась. И можно ли как то в суде написать, что вначале НИ вела дело о том что мы работали без ККМ, об этом свидетельствует "Определение о возбуждении дела об админ.правонарушении" которое они нам выдали ранее. А теперь в протоколе они уже пишут за невыдачу товарного чека.
Насколько я помню, в акте проверки нет ни слова о том, что они попросили дкумент , а вы не предоставили. Поэтому придется им доказывать.Цитата:
Сообщение от Юлианна
Думаю, могут согласиться и на "от 3000 до 4000" на Ген. дира.Цитата:
А о каком смягчении идет речь? не 40тыс, а 30? И нам не надо смягчения, нам надо отмены.
Когда будет постановление в окончательном виде, тогда можно и обсудить. А на данный момент, как я понимаю, налоговая готова к компромиссу.Цитата:
И еще такой вопрос. Ясное дело что все это идет к суду. А вот в суде теперь нам какие пункты писать? .
А что нам в ходатайтсве написать? Я понимаю что им надо хоть на что-то оштрафовать. Но тоже, тут не знаешь чего хотят, палец или всю руку откусить.
О том, что они попросили документ фразы нет.Цитата:
Сообщение от Aleks65
Но есть фраза "Покупателем (клиентам) выдаются кассовые чеки"
и фраза " Информация о выданном покупателю док-те контрольной ленте.
Но все это написано т.к. при проверке налоговики просили именно пробить чек на ККМ. И далее в Акте описали свои действия и действия продавца.Я выше уже об этом писала. О выдаче документа подтверждающего оплату даже и речи не шло. Они ведь долгое время настаивали на том, что мы не имеем права работать без ККМ и возбуждали дело именно по этому. А теперь резко поменяли свое решение.
Что Вы ФЗ-54 не нарушали.Цитата:
Сообщение от Юлианна
А касса действительно уже снята с учета?
Хотят как можно больше, но и понимают, что в суде могут проиграть.Цитата:
Сообщение от Юлианна
Налоговая утверждает что ДА. Хоть у нас карточка ККМ до 01.01.10. Однако срок амортизации истек 03.09.09 и якобы по новому закону они её сняли в одностороннем порядке, а нам выслали уведомление. Уведомление мы не получили.Цитата:
Сообщение от Aleks65
Выдаете для внутреннего учета.Цитата:
Сообщение от Юлианна
Исхоля из ЭТОГО НИ сначала попыталась подвести Вас к работе на снятой ККМ (что равнозначно неприменению ККМ). Об этом говорит и просьба пробить чек и снятая контрольная лента в подтвержении проведенной контрольной покупки. Кстати там есть время пробития чека - это ВАЖНО! Срок эксплуатации ККМ - 7 лет до 03.09.09 Вы правильно сами вычислили с даты регистрации (дата в карточке 01.01.2010 ни причем). Вы ничего не говорите об уведомлении о снятии ККМ с учета, которое, якобы отправила НИ? Потом, если я правильно понял, они Вам инкриминируют "невыдачу тов.чека по требованию покупателя" ?Вот этот момент НИ действительно нужно будет доказывать! Значит с "уведомлением" что-то не срослось...надо бы выяснить. А что написано в ""Определение о возбуждении дела об админ.правонарушении" которое они нам выдали ранее"? за что наказывают : за неприменение или за невыдачу? Одно точно, что "просьбу о выдачи документа" НИ должна доказать. Вот тут и надо посмотреть : кто проводил конкретно контрольный закуп- инспектор НИ-не имеет права,просто покупатель- его ФИО?- тащите его сюда и пусть он в лицо продавцу скажет чего он просил? А в суде это очень спорный момент.В Вашу пользу будет чек и контрольная лента, на них время проверки и Ваше исполнение Закона(если не будет подтверждение отправки "уведомления").Цитата:
Сообщение от Юлианна
В отношении штрафа... тут налоговый инспектор из ЦАО, кажется, писал на соседней ветке, что у них правило: 30000-40000 на Юр.лицо + 3000-4000 на руководителя. У нас такого нет. Поэтому все будет решаться в НИ.
А вообще-то надо смотреть первоисточники: то, что НИ вам выдала, а то пересказ не очень точный и сложно правильно Вам советовать..:)
Совершенно верноЦитата:
Сообщение от Staryy
Чек пробит в 12-22 и в Акте указано" Начало составления Акта 12-22"Цитата:
Сообщение от Staryy
Об этом я писала в посте №20.Цитата:
Сообщение от Staryy
Теперь да. Но вы же знаете как у нас доказывает НИ. Так оно и все.Цитата:
Сообщение от Staryy
Там они написали нарушения требования ст 2,3 и ст.5 54ФЗ., что указывает на признаки административного нарушения ст.14.5. КОАП.Цитата:
Сообщение от Staryy
На словах произносилось вначале что работа на снятой с учета ККМ=работа без ККМ. Теперь что невыдача товарного чека. Протокол я пока еще не видела, директор подвезет. Поэтому, что точно в протоколе я пока не скажу.
Вроде как инспектор НИ. Но они в этих случаях любят говорить что совершали покупку в личных целях. Хотя деньги назад забрали(они даже в руках продавца и не побывали)и товар соответственно не взяли.Цитата:
Сообщение от Staryy
Подтверждение теперь можно найти только в их журнале, если конечно же они его отправляли. Но это уже только через судЦитата:
Сообщение от Staryy
У нас как раз точно также 30000-40000 на Юр.лицо + 3000-4000 на руководителя.Цитата:
Сообщение от Staryy
Мой вам совет...ничего никому не пишите...молча получите постановление и отправляйтесь в суд...Цитата:
А что нам в ходатайтсве написать?
кому не выдали? Кто покупателем был? Инспектор? Суд отменит постановление о штрафе.Это чистой воды КЗ.Цитата:
а за то что мы не выдали по требованию товарный чек.
Вы если вступите в переговоры с органом только все испортите.
Совершенно с вами согласна.Цитата:
Сообщение от efreytor
Юлианна, В споры ,переписку,ходатайства,пояснения и прочую хрень в налоговую не писать...просто сказать на административке что не согласны...Инспектор при покупке никакого документа не требовала....(кстати неплохо найти этому свидетеля)...И ТД... а вот в заявлении в суд все катайте по полной программе. Это к тому чтобы в постановлении,акте,протоколе не появилось ничего лишнего,и не появились еще какие пояснения "покупателей" которых там не было...советую так же на административке после вынесения решения заявить о получении копий всех документов по административному делу. Они обязаны вам их дать...ну либо дать вам возможность сделать фото с документов.
Вот со свидетелями туговато, вроде как была ток наша продавец и налоговики. Но я расспрашу нашего продавца.Цитата:
Сообщение от efreytor
Спасибо. Об этом я не знала. А если заортачатся и не захотят давать???Цитата:
Сообщение от efreytor
не имеют права.Цитата:
А если заортачатся и не захотят давать???
Можно согласится с жесткой позицией efreytor-а. Вот Вам в помощь для разговора с НИ, хотя они и так обязаны "отобрать подпись уполномоченного" и выдать второй экземпляр документов на руки.
Коституция РФ,
" Статья 24
------
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 29
-------
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. "
Странно, что НИ не пошла по наказанию за работу на снятой с регистрации ККМ. Ведь у них все на руках: и чек, отпечетанный ККМ и контрольная лента, карточку регистрации из их программы, что 7-летний срок прошел, распечатают, посылку уведомления о снятии, если нет, "сделать" на раз можно...все есть, странно.:(
Ну, гадать бесполезно, пока документов не будет на руках..:)
...хотя при грамотном разговоре в НИ и убедительных аргументах...НИ иногда "прозревает" (а госпошлину им теперь тоже платить из своего кармана..:() и меняют решение..:), не доводя дело до суда.
дела об оспаривании административных правонарушений пошлиной не облагаются.Цитата:
а госпошлину им теперь тоже платить из своего кармана.
хм...я бы так не сказал...если они его не посылали...то не докажут..Цитата:
посылку уведомления о снятии, если нет, "сделать" на раз можно.
Цитата:
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Постановление еще не готово и оформлять его будут при следующем визите в налоговую, и Юлианне надо сделать выбор, либо соглашаться на штраф от 3-х до 4-х, либо идти в суд. Ходатайств писать не надо. Но еще раз высказать свою позицию - делу не повредит. При этом надо определиться с ККМ - снята она с учета, или нет. Судя по действиям налоговой, ККМ снята с учета, ИМХО.Цитата:
Сообщение от efreytor
