УНП может быть достаточно документов от ваших покупателей . Эти они докажут ваши доходы, а вот доказывать расходы придется вам, а не им.Цитата:
Сообщение от t220
Вид для печати
УНП может быть достаточно документов от ваших покупателей . Эти они докажут ваши доходы, а вот доказывать расходы придется вам, а не им.Цитата:
Сообщение от t220
Мне кажется, вы неправы. УНП докажет доходы фирмы, это верно, но ведь их задача - доказать уклонение от налогов, как уг.преступление. А для этого ОНИ должны доказать, что фактически расходы были меньше, чем фирма в свое время показала в декларациях. И именно - что расходы завышены СОЗНАТЕЛЬНО и каким-то конкретным фигурантом. На УНП лежит обязанность доказываиня этого, а вовсе не на фигуранте. То, что фирма посылала деньги на черную фирму-однодневку, хотя и влечет непризнание расходов в налоговом смысле, но не является доказательством СОЗНАТЕЛЬНОГО уклонения от налогов с целью получения дохода. Т.к. нет доказательсв, что от черной фирмы получали обналиченные деньги.Цитата:
Сообщение от Аноним
Поэтому - да, налоги будут начислены, а вот уголовного дела не будет.
Разумеется, опытные опера и следователи могут найти доказательства фиктивности сделок и даже получения денег, но их мало и мелочью они заниматься не будут.
За это время один вялый приходил на склад,пошарился и вяло опросил завскладом. Затишье перед бурей?Сколько могут проверять? Вроде слышал про 30 дней.
скорее похоже что вас хотели на дурачка развести - на сознанку или "дружбу". а раз не вышло, это всё спустили на тормозах. забудьте
Граждане!
Перестаньте спорить, читайте УПК.
1. Если к вам пришли в рамках уголовного дела то это следственное мероприятие, санкционированное (если нужно).
2. Если пришли в рамках уловного дела - процессуальным путем доказали что ваши контрагенты (и не только ваши) - помойки, нашли печати , банк клиент, отработали учредителей и ген диров и т.д.- у следствия появились основания полагать..... дальше прочитаете в УПК про обыск выемку и т.д.
3. Никакого исследования -ревизии или налогового органа тут в тему брать не будут поверьте, просто тупо проведут на основании ваше певички изъятой (копии) бухгалтерскую экспертизу, которая вам все насчитает по возмещенному НДС (по прибыли практики очень мало, если вы не юкос то небойтесь), это в рамках первого дела на обнальщиков....
далее есть варианты но по новой практике просто к проведению экспертизы привлекут сотрудников ИФНС а им никуда не деться и не помочь вам, так как помойки железно задокументированы и тут уже родиться сумма налога которую вам предложат заплатить,
заплатите делу конец нет - см. УПК.
Если это ОРД
Устанавливаются оперативным путем косяки ваши, отрабатываются, потом берутся документы у вас по запросу или по ОРМ (можете не дать конечно, только усугубите ситуацию, поверьте, если конечно добросовестные сотрудники попались).
Неважно дали или не дали,пишется письмо о совместной внеплановой выездной,и все если и тут не дадите документы то тупо все насчитают без доков по регистрам бух учета и выписки из банка (см. НК).
Потом есть решение ,там есть сумма ,осталось доказать умысел, если это услуги, подряд,стройка, и т.д. то 100 процентов я вам докажу что это липа и что этих услуг в реале нет, если товар то есть варианты соскока, (друзей могу научить) все от конкретного вопроса зависит.
как только доказал -(способов больше чем у тов. О. Бендера по отъему денег) все, в следствие - уголовное дело дальше см. п.1
И НЕ ГОНИТЕ ПУРГИ ПРО СОГЛАШЕНИЯ ПРИКАЗЫ И Т.Д., ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В НАПИСАНИИ ПИСЬМА ИЗ МВД В ИФНС, КАК ТОЛЬКО появляются сведения о налоговом правонарушении.. и жалуйтесь на здоровье , только поставите на все контроли дело ваше (материал) и уже , что то сделать будет намного тяжелей.
Что могу сказать уважаемы комерсанты перестаньте слушать ваших юристов-теоретиков, дармоедов. Пол форумма бред полный и не только по неопытности а просто что никто ничего не читает......Консультируйтесь у грамотных следователей или оперативников - практиков только не у всех подряд и у нас много таких же лопухов.
Вот к примеру почитайте последние разъястнения нач-ка ГСУ ГУВД Глухова, ну разве нет противоречий - есть конечно , но поверьте все дела в Москве будут работать по этим рекомендациям и неважно кто и что написал и где и хоть обжалуйтесь сто раз, ничего не решит , не ну конечно может один и 10000 и выиграет в суде но только один а 999999 сядут и заплатят налоги.
А так вывод такой, все изменения конечно хороши, теперь будет теснее взаимодействие (скоро ощутите), МВД и ФНС, скажу одно пользуйтесь преюдицией если осилите....
И платите налоги...
П.С. если кого обидел простите... ничего личного- только субъективное мнение основанное на практике по Москве..
а бывает "несанкционированное" в рамках УД?)))Цитата:
Сообщение от Представитель УНП
вы когда-нибудь в действительности со сложностями в доказывании того, что организация-помойка сталкивались?:DЦитата:
2. Если пришли в рамках уловного дела - процессуальным путем доказали что ваши контрагенты (и не только ваши) - помойки,
которую грамотный адвокат отобьет "на раз", хотя бы по многочисленным нарушениям оформления этого буйства фантазии)))Цитата:
... просто тупо проведут на основании ваше певички изъятой (копии) бухгалтерскую экспертизу, которая вам все насчитает по возмещенному НДС (по прибыли практики очень мало, если вы не юкос то небойтесь),
в большинстве, документация "помойки", как раз идеальная, довод не катит;)Цитата:
далее есть варианты но по новой практике просто к проведению экспертизы привлекут сотрудников ИФНС а им никуда не деться и не помочь вам, так как помойки железно задокументированы
исходя из вашего описания ситуевины, вот тут не та концовка)))) Тут же родится не сумма налога, а сумма отката, который попросит примерный представитель "околоведомства", который в самую последнюю очередь будет думать о "фискальной функции государства"))))))Цитата:
и тут уже родиться сумма налога которую вам предложат заплатить,
заплатите делу конец
нет, см. разъяснения высших судов и общей сложившейся практике по НДС и спорами о доначислениях и прочем))))Цитата:
нет - см. УПК.
это нужно очень заинтересовать "власть имущих", потому что и с налоргом придется делиться))))Цитата:
Неважно дали или не дали,пишется письмо о совместной внеплановой выездной,
при наличии доков, подтверждающих реальность хозяйственных операций, с той же скоростью и "отсчитают обратно", это принципиальные)))Цитата:
тут не дадите документы то тупо все насчитают без доков по регистрам бух учета и выписки из банка (см. НК).
самонадеянность погубила многих, не стоит об этом забывать))))Цитата:
Потом есть решение ,там есть сумма ,осталось доказать умысел, если это услуги, подряд,стройка, и т.д. то 100 процентов я вам докажу что это липа и что этих услуг в реале нет
угу. Теория у вас на "5", а с практикой, все же, туговато;)Цитата:
,
как только доказал -(способов больше чем у тов. О. Бендера по отъему денег) все, в следствие - уголовное дело дальше см. п.1
взаимодействие-да:) быстродействие-далеко нет)))))Цитата:
И НЕ ГОНИТЕ ПУРГИ ПРО СОГЛАШЕНИЯ ПРИКАЗЫ И Т.Д., ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В НАПИСАНИИ ПИСЬМА ИЗ МВД В ИФНС,
КАК ТОЛЬКО появляются сведения о налоговом правонарушении..
и жалуются, и выигрывают, и многие даже сильно жалеют о том, что с "корочкой наперевес" перешагнули порог чей-то))))) не идеализируйте теорию))))Цитата:
и жалуйтесь на здоровье , только поставите на все контроли дело ваше (материал) и уже , что то сделать будет намного тяжелей.
ага, а открытое проявление незнания элементарных правил проведения проверок и ключевых статей УПК-прямой призыв к "откату на месте", это не бред?))))) вот, послушайте себя:Цитата:
Что могу сказать уважаемы комерсанты перестаньте слушать ваших юристов-теоретиков, дармоедов. Пол форумма бред полный и не только по неопытности а просто что никто ничего не читает.....
допишите свой телефон, чтобы сообщение было законченным логически;)Цитата:
.Консультируйтесь у грамотных следователей или оперативников - практиков
Добавлю один штрих.
Вину всегда включают автоматически, не задумываясь и не парясь доказательствами, и суды вину в форме неосторожности признают на раз. Так что штрафы, пени гарантированы.
Вина в форме умысла - тут другое дело... Его конечно тоже шьют, но доказывается он сложнее, и отбивается легче.
Проблема в том, что уголовка наступает за неуплату налогов НЕЗАВИСИМО ОТ УМЫСЛА.
Вы заблуждаетесьЦитата:
Сообщение от Вям
Большинство СД не требует санкции РСО либо судаЦитата:
Сообщение от Irusya
Какие тут могут быть сложности?!Цитата:
вы когда-нибудь в действительности со сложностями в доказывании того, что организация-помойка сталкивались?:D
Если УД уже возбуждено, то на раз точно не отобьетЦитата:
которую грамотный адвокат отобьет "на раз", хотя бы по многочисленным нарушениям оформления этого буйства фантазии)))
Это пока не начинают допрашивать рядовых сотрудников вашей фирмыЦитата:
в большинстве, документация "помойки", как раз идеальная, довод не катит;)
[/QUOTE]ага, а открытое проявление незнания элементарных правил проведения проверок [/QUOTE]
А их не существует, инструкцию по проведению гласного обследования до сих пор не разработали
постановление на проведение СД-это минимум:DЦитата:
Сообщение от Аноним
сложностей не было только в "проблеме Юкоса", все остальное - надо доказывать, 2 "показательных суда"-далеко не "общая практика"Цитата:
Какие тут могут быть сложности?!
за отсутствие состава, не сталкивались с таким?:DЦитата:
Если УД уже возбуждено, то на раз точно не отобьет
как правило, гора мусора в виде "протоколов" и "пояснений" с 51 статьей, как флаг)))Цитата:
Это пока не начинают допрашивать рядовых сотрудников вашей фирмы
да и не о ней речь)Цитата:
А их не существует, инструкцию по проведению гласного обследования до сих пор не разработали
Ну вот опять, убеждаюсь спорить с некоторыми участниками форума невозможно, теоретики.... студенты точнее и как приятно что умных и грамотных почти нет....
ладно хоть посамоутверждайтесь на форуме так как реалных противников в виде грамотных юристов нет... и спорить с вами просто невозможно так как на разных языках говорим.
И ловить вас все проще и проще, знаете почему .... так как все применяют одну и туже схему уклонения и ничего не придумывают нового, а знаете что самое слабое в ваших схемах?
ЧЕЛОВЕК да да именно так , так как любой перенос ответственности (любой схемы) предусматривает перенос срока на этого человека (директора ...и т.д.) и сидеть за 30-50 т.р. в месяц желающих мало, остается только грамотно довести до человека.... а это уже дело техники....
Успехов вам......
Это не санкция по смыслу п.3 ч.1 ст. 38 УПК. К тому же, есть СД, которые требуют вынесения постановлений, например, ОМП.Цитата:
Сообщение от Irusya
Какие сложности доказать, что поставщик - помойка?!Цитата:
сложностей не было только в "проблеме Юкоса", все остальное - надо доказывать, 2 "показательных суда"-далеко не "общая практика"
Сталкивался, но "на раз" прекращений не было.Цитата:
за отсутствие состава, не сталкивались с таким?:D
Рядовые сотрудники на 51-й - профнепригодность оперовЦитата:
как правило, гора мусора в виде "протоколов" и "пояснений" с 51 статьей, как флаг)))
А о чем?Цитата:
да и не о ней речь)
Люди на обыск или выемку в офисе санкции не требуется вообще,только постановление следака,
в жилище- санкция суда, в банке тоже
доказывать что помойка это помойка очень легко....
жаловаться пожалуйста, я вот принципиально даже не буду говорить о деньгах ни с кем, вообще, посмотрим что получиться....
Есть преступление -есть наказание, остальное техника...
если речь идет не о тупом обнале, то сложностей может быть много:DЦитата:
Сообщение от Аноним
ну я и указала "грамотный адвокат";)Цитата:
Сталкивался, но "на раз" прекращений не было.
ну не факт:DЦитата:
Рядовые сотрудники на 51-й - профнепригодность оперов
Сложности бывают если только, поставка неперсонифицированного товара - например молока, и то мы же говорим что сотрудники не с разбегу пришли выявлять преступление а проводили ОРМ до этого, а в рамка ОРМ доказать что помойка это помоййка очень просто кстати доказывается умысел, напоминаю что для состава он может быть как прямой так и косвенный, неосторожности тут нет..., если нет умысла - см. Арбитражную практику... собственно говоря в этом и разница между преступление и недоимкой...Цитата:
Сообщение от Irusya
А про 51 сотрудников, просто допрос перерастает в вопрос ответ и пот каждыми интересным вопросом 51 - очень даже устраивает.... потом,
По поводу контактов пишите почту свою, и о чем хотите поговорить... может быть и поговорим.
Показания директора помойки, что он ничего не подписывал, или подписывал, но фактически деятельности не вел.Цитата:
Сообщение от Irusya
Даже суперграмотный адвокат - не гарантия прекращения УДЦитата:
ну я и указала "грамотный адвокат";)
Факт. Да и какой смысл рядовому за руководство впрягаться - он же даже не в курсе в чем криминал есть, а в чем - нетЦитата:
ну не факт:D
неужели по признакам ненахождения по юрадресу, "массовость" и пр?:DЦитата:
Сообщение от Аноним
согласна. Первый "представитель" был другого мнения. или вы и он один и тот же Аноним?:)Цитата:
кстати доказывается умысел, напоминаю что для состава он может быть как прямой так и косвенный, неосторожности тут нет..., если нет умысла - см. Арбитражную практику....
использование права на 51 не ставит же у нас вину автоматом:DЦитата:
А про 51 сотрудников, просто допрос перерастает в вопрос ответ и пот каждыми интересным вопросом 51 - очень даже устраивает.... .
регион-округ?:DЦитата:
По поводу контактов пишите почту свою, и о чем хотите поговорить... может быть и поговорим.
при многих "если"Цитата:
Сообщение от Аноним
конечно, но это в разы повышает шансы в случае, если "чернухи" многоЦитата:
Даже суперграмотный адвокат - не гарантия прекращения УД
не буду спорить, но могу:DЦитата:
Факт. Да и какой смысл рядовому за руководство впрягаться - он же даже не в курсе в чем криминал есть, а в чем - нет
нет я не аноним,Цитата:
Сообщение от Irusya
нахождение или не нахождение это далеко не ОРМ, почитайте ФЗ Об ОРД там есть весь перечень мероприятий.
А про 51 я говорил про сотрудников компании, кладовщиков, прорабов, и т.д., а еще есть пласт уволенных, недовольных сокращенных, вот вам и 51..
Если есть реальный вопрос давай те, что знаю расскажу... через почту
да уж, почитал переписку - целый роман в стихах между УНПшниками и неУНПшниками.
Удивительно - насколько терпеливы собседники с последней стороны и хамовиты с т.н. государственной стороны.
1-е что хочется сказать - за налоги у нас не садят.
2. - если и получается, то только по совокупности с другими экономическими преступлениями.
3. - фактически осуждают только тех лиц, которые сами на себя же и наклепали. тех кто в глухой несознанке - практически не вариант.
4. - молодой человек от УНПшного станка весь в иллюзиях, сам реально нахватался вершков и пытается навешать лапши на уши "слушателям". ему конкрентный вопрос - если все так просто по факту выявления НП, то почему подразделения УНП для того чтобы выполнить план по палкам воруют (покупают, меняются и т.п.) показатели у других подразделений, почему занимаются всем подряд - и мошенничеством и т.д. (не буду расписывать - сам прекрасно знает о чем речь), а не выявлением РЕАЛЬНЫХ налоговых преступлений. ответ на этот вопрос один - лохов очень мало, поэтому и выявить, задокументировать и доказать налоговое преступление очень проблематично.
Резюме - не слушайте УНПшников, бог им судья (или прокурор?!)!
читайте законы и отстаивайте свою позицию. а на тех для кого закон не писан - пишите жалобы в УСБ, прокуратуру, ФСБ, суд и т.д.
Глупо сидеть на 51-й при наличии изобличающих показаний своих же работниковЦитата:
Сообщение от бывший сотрудник
Прежде всего нехватка времени. А по приказу № 25, что бумажная палка, что реальная - все единоЦитата:
. если все так просто по факту выявления НП, то почему подразделения УНП для того чтобы выполнить план по палкам воруют (покупают, меняются и т.п.) показатели у других подразделений, почему занимаются всем подряд - и мошенничеством и т.д. (не буду расписывать - сам прекрасно знает о чем речь), а не выявлением РЕАЛЬНЫХ налоговых преступлений.
да чего удивляться?:DЦитата:
Сообщение от бывший сотрудник
налицо отождествление себя, "оперуполномоченных", со всей мощью "власти государевой" и убеждением, что "каста власть имеющих"-это именно они:) Почти как в 37-м, "каратели врагов народа", много общего, имхо))))))
по собственному опыту могу справедливости ради сказать, что отдельных экземпляров системе сломить так и не удавалось. Правда, они долго в "этом" не задерживались;)
а то что данной организации скоро не будет совсем, правда или так слухи без оснований?
не будет одной, так будет другая...
вот че в желтой прессе пишут
http://www.yakutia24.ru/news/index.php?cat=2&id=36460
