Вид для печати
спасибо.
читаю дело и возник вопрос: экспертиза вреда сделана на момент "передачи " больного на наблюдение к травматологу по месту прописки (около 2-х мес. со дня травмы). установлен тяжкий вред (2 кости голени со смещением закрытый). на данный момент только со слов матери потерпевшего кости плохо срастаются. не нужна ли экспертиза (заключение врача) на данный момент? или то же на суде "сюрприз будет"? адвокат молчит.
Процессуально необходимости в экспертизе на стадии судебного рассмотрения нет при условии надлежаще проведённой СМЭ на этапе предварительного расследования (то, что СМЭ проведена через 2 месяца после травмы не является чем-то необычным). Тяжесть вреда определяется на момент причинения вреда, последующий ход лечения пострадавшего уже практически не важен (исключения в очень редких случаях). Поэтому вопрос о проведении повторной или дополнительной СМЭ можно ставить только в случае если есть к чему придраться в имеющемся заключении эксперта.Цитата:
Сообщение от exce2008
Я не спец в определении тяжести вреда здоровью. Если есть возможность выйти на такого, дайте ему почитать копию. Правда, учитывайте, что даже в крупных городах практически все судмедэксперты друг друга знают лично и не факт, что вам пойдут на встречу.
сегодня суд был, перенесли на понедельник:
потерпевший заявил довольно крупный иск, подтвердив материальную часть только справкой 2-ндфл от работодателя о размере з/п....
судья отправила справки собирать. в их пакете доков да же больничного листа нет. странно все это. судья была недовольна потерпевшими очень, отчитала за неподготовленность к процессу.
а подсудимый вину решил признать, раскаялся, просит права только оставить как единственный источник доходов для выплаты компенсации потерпевшему (что подтвердил характеристиками и справками с места работы, с предыдущего места работы и ТСЖ).
я вот думаю что все произошедшее повлияет на решение суда в нашу сторону (я о правах)?
Если в суд дело так и передали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то судья вправе не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС. Все остальные части этой статьи предусматривают обязательное применение лишения.
Может повлиять, а может и нет. Выбор тяжести наказания - её право. Про то, что это право живет на пару с обязанностью назначения соразмерного наказания, судьи не всегда помнят. Адвокат по назначению или с кем-то заключили договор?
у потерпевших нанятый адвокат, давольно странная личность...
у нас "бесплатный", но она активно, на удивление, участвующий в процессе. и еще друг-юрист, выступает как представитель. парень грамотный очень оказался и в паре с адвокатом прекрасно защищают. это удивительно что предоставленный бесплатный адвокат не просто "кивает", а ответственно выполняет работу свою... это конечно не "крутой" тандем, но надеемся на благоприятный для нас исход в понедельник (и в части прав и в части снижения компенсации)Цитата:
Сообщение от exce2008
Такое случается, хоть и не так часто, как хотелось бы. На данном этапе могу только пожелать удачи, советовать далее бессмысленно.Цитата:
Сообщение от exce2008
сегодня снова суд был....
другу дали 1 год условно и права оставили. а так же моральный ущерб насчитали 300 000 (!!!). материальный будет еще рассматриваться в гражданском суде (не доков).
я, если честно, в легком шоке : откуда 300 000 то? не плохой такой проработок (простите, эмоции...)
дело рассматривалось по "уголовной части" в особом порядке и + гражданский иск в рамках уголовного.
мне вот интересно можно обжаловать только моралку, не трогая приговор по уголовному делу?
можноЦитата:
Сообщение от exce2008
ну вот если бы Вас сбила машина и Вы бы лечились ( а это сказывается и на здоровье в будущем) было бы интересно посмотреть, сколько бы Вы запросили и посчитали бы это хорошим приработком
здоровье бесценно
в следующий раз будете внимательнее на переходах, особенно когда из автобуса люди выходят, и их действительно может быть не видно
радуйтесь, что условный срок и оставили права
вы знаете, 4 года назад по косвенной вине водителя утонул мой отец... там длинная история, но если по закону - водитель был виноват, а если по человеческим - то слава Богу что сам выжил и его дети растут с отцом. тогда, посоветовавшись с родней, мы отказались от претензий. Глупо? может быть... но не смогли мы с них ничего потребовать, не мог он ни как предотвратить ту ситуацию...Цитата:
Сообщение от Аноним
спасибо, будем решать...Цитата:
Сообщение от Storn
пострадавший б/лист работодателю не предъявлял к оплате. в суде объяснили тем что оплатят копейки (ранее пострадавший ни где не работал). решил что мы ВСЕ оплатим. а как со стороны закона это выглядит? больничный он ведь не отдал работодателю (получается что у работодателя невыходы в табеле стоять должны, неоплачиваемые)
как считается больничный я знаю.
должны ли мы полностью ВСЕ компенсировать?
или сумма "сверху" которую он мог бы он заработать?
или 40% от начисленного по закону?
я спрашиваю чтоб разобраться в ситуации. я не суд и не юрист. но по логике вещей что то не стыкуется у меня в голове ...
вы должны полностью компенсировать ему ВЕСЬ утраченный заработок
методика расчёта оплаты по б/л тут ни при чем, вы не ФСС, и никакие проценты тут не применимы
должны ему компенсировать ВСЁ, что он недополучил из-за потери трудоспособности
вы юрист?Цитата:
Сообщение от Аноним
уважаемые! я очень ценю Каждый совет! Спасибо!
но давайте не будем с юридических вопросов переходить на моральные! у каждого своя ситуация, дураков и подставщиков на дороге много и с той и с другой стороны. и тут не место рассуждать кто прав кто виноват.
?
:(Цитата:
Сообщение от exce2008
Вам же дали ответ
ВЕСЬ утраченный, неполученный, недополученный доход должны компенсировать, какие-то проценты тут ни при чем
