Вид для печати
Не подскажете, какие именно 5 цифр номера счета свидетельствуют о том, что он ссудный. Есть желание посудиться с банком по аналогичному вопросу. Одновременно с выдачей кредита открыт счет, но отдельного договора нет (а заключался договор или нет, либо было подписано только заявление об открытии счета будущий истец не помнит). В самом кредитном договоре указано только, что оплата по кредиту производится со счета клиента в банке.Цитата:
Сообщение от BorisG
Снимаю вопрос. Нашла положение о правилах ведения б/у в кредитных организациях.
Добрый день.
Что-то в ветке свежее ничего не нашла.
В ХКФ банке взят потребительский кредит в 2008 году на 60 месяцев. По кредиту, помимо прочего, ежемесячно начисляется комиссия за предоставление Кредита, на сегодняшний день уже 50тыр накапало.
У кого наработана практика по взысканию таких комиссий, - отзовитесь :dezl:
С какими требованиям обращаться? Что с исковой давностью делать?
Сегодня получил определение Обл. суда об отмене решения суда 1-й интсанции о взыскании с физика платы за ссудный счет.
область указала на незаконность оплаты ссудного счета и указала на ошибочность выводов о свободе договора :)
во как :) эт я похвастался :) в тему :)
могу скинуть кому надо Определение. :o
GOLDIN, а к комиссиям за предоставление кредита суды также относятся?
Законодательством запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ или услуг обязательным приобретением иных товаров, работ или услуг. При этом обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя (т.е. на Вас) расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2006 г. Дело N Ф09-6703/06-С1
Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина Щекалева В.А. о нарушении банком его прав на получение необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита.
Из материалов дела видно, что между банком и Щекалевым В.А. был заключен кредитный договор от 27.08.2004 N 2430207953. Аналогичные договоры заключались с клиентами банка на основании разработанного банком типового договора.
Согласно п. 2 раздела II типового договора, для предоставления кредита банк открывает заемщику счет или использует ранее открытый для этих целей счет, при этом тарифом банка по потребительскому кредитованию, являющимся приложением к указанному договору, установлено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,99% и за ведение этого счета в размере 1,99% ежемесячно в течение срока действия договора. Правильным являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Из положений типового договора и договора от 27.08.2004 N 2430207953 видно, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах суды правомерно указали на нарушение банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правомерность привлечения управлением банка к административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 Кодекса.
GOLDIN, логику я поняла. Любые условия о банковских комиссиях являются недействительными как нарушающие права потребителя. Т.е. данные условия ничтожны и взимания незаконны.
Далее - срок исковой давности как по применению последствия недействительности ничтожной сделки, так и по признанию условий недействительными нами пропущен. Следовательно, неосновательное обогащение не пройдет.
Взыскиваем убытки, как у ЕленаЕф, ?
Или у кого есть другая практика?
думаю, именно так.Цитата:
Сообщение от Гренка
только пришел с процесса.
Уважаемые коллеги подскажите чего я не понял?
история: договор кредита, банк с иском обратился в суд о взыскании с физика по неисполненному кредитному договору.
ответчик (я) не согласился с иском, заявил встречный иск(ссудный счет). 1-я инстанция вынесла решение взыскать с физика все, встречный иск в лес. обжаловали в область, решение полностью отменили. и направили на рассмотрение на 1-ю инстанцию в др. составе.
сейчас судья требует уточнить требование по встречному иску ТРЕБУЯ от меня указания НОРМЫ ПРАВА ВНИМАНИЕ! "позволяющую вмешиваться суду в договорные отношения между банком и физиком".
мои требования "взыскать с банка денежные средства уплаченные по ссудному счету и учесть их для погашения основного долга."
О чем это она????
Имхо, суд не будет вмешиваться в ваши договорные отношения. ТребованиеЦитата:
Сообщение от GOLDIN
имхо, не было бы удовлетворено, если бы у вас был отдельный иск. Но у вас встречный иск - действует ст. 138 ГПК - встречное требование направлено к зачету первоначального.Цитата:
Сообщение от GOLDIN
так я и прошу взыскать и зачесть. до меня не доходит, поясните плиз :)Цитата:
Сообщение от ЕленаЕф
лишнее "взыскать"? или "зачесть"?
Имхо, просите взыскать.
вопрос решен. я все понял :)))
причина проблемы:
банк требует 155 000
в решении суда 1-й инстанции в резалютивке указанно "взыскать 15 000" (опечатка конечно.)
область не утруждая себя проверкой слизала цифру и всезде по тексту определения указала 15 000.
суд 1-й интсанции не читая иска (зачем ?) читает решение 1-й инстанции и определение области видит 15 оо0 требования банка и 41 000 требования ответчика по встречному иску (что не допустимо?) по втсречному иску требования должны быть меньше или равняться им.
и естественно в порыве праведном отрывается на мне :)))))
чуть мозг не взорвал пока разобрался :)
Всем спасибо за мнения :)
