Вид для печати
Не думаю. С чего это вдруг.Цитата:
Ибо каждый новый платеж арендатора ИМХО прерывает срок исковой давности
Я в общем с Денисом согласен. Право нарушено в момент переплаты. Можно конечно ныть в суде, что арендатор думал, что зачли в счет будущих платежей - дескать узнал о том что право нарушено позже.
Но это вряд ли прокатит - раз, и, как уде писал Денис, для зачета докУмент нужон!
Как раз по каждому месяцу. Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату.Цитата:
Сообщение от Г_Росс
Г_Росс, ну... в принципе, её тоже можно не списывать, но здесь есть всё-таки некоторый нюанс - решение о возврате своего просроченного долга организация может принять самостоятельно, исходя из самых разнообразных побуждений - к примеру, мы рассчитываем в дальнейшем работать с нашим кредитором и т.д. и.т.п. К тому же что-то там было о "бОльшей готовности к признанию расходов" в БУ...Т.е. платить или нет свои давние долги - я решу сама, а вот вернут ли мне деньги, которые триста лет назад занимали - это уж от меня мало зависит :)
к тому же - по истекшей дебиторке еще и НДС может быть
Ну не суть.
В конце-концов, если инспектор уж очень упёртый - то можно, я полагаю, накорябать письмо "с признанием долга" (по состоянию на 01.06.2003 числится... в сумме.... просим согласовать условия возврата... и бла-бла-бла), подшить в исходящие и настаивать на том, что оно было передано кредитору.
Itasika,Я так понимаю, должник долг признавать не спешит...Цитата:
можно, я полагаю, накорябать письмо "с признанием долга" (по состоянию на 01.06.2003 числится... в сумме.... просим согласовать условия возврата... и бла-бла-бла), подшить в исходящие и настаивать на том, что оно было передано кредитору.
faust, у меня впечатление, что суть вопроса Даши отличается от его начальной формулировки...
Она говорит, что:
Вот как раз обязанность включения в доходы/расходы несписанной задолженности (даже с истекшим сроком давности) - вызывает у меня глубокие сомненияЦитата:
Думаю, этот аргумент в налоговой я не смогу оспорить. Придется включить эту кредиторку во внереализационный доход 2003 года...
Itasika, можно, конечно, говорить, что это не наша экономическая выгода (ст. 41). Тем не менее, доказать, что мы хотим вернуть переплату (в том числе в суде) будет имхо проблемным. Если хотите вернуть, то почему раньше ничего не предпринимали? Очень попахивает мнимостью...
К тому же если обязательство все-таки было выполненным, ничто не мешает сторнировать...
С Вами согласен, что обязанность списать возникает при соответствующем распорядительном документе и инвентаризации расчетов.
Itasika, соглашусь.Обязанности ставить в доход несписанную, конечно, нет.Цитата:
по БУ - п.78 указывает, на каком основании может быть списана такая задолженность, какие документы нужно оформить и на какие счета относить. Списывать или нет - решает руководитель предприятия. Я не нахожу здесь явного указания на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ списания
faust, меня другое беспокоит....
Несписываемая кредиторка очень похожа на беспроцентный заем на 100 лет по "чистоте"...
Денис В.,
1) а какая разница, списано она в БУ или нет?
2) почему беспроцентный - 395 ГК...
faust, вопрос был, признавать ли это в НУ.
Имхо, после истечения ИД это очень напоминает доход по его определению, не важно как его обозвали.
Заценил :)Цитата:
почему беспроцентный - 395 ГК...
Это было условно, разумеется.
Денис В., а кто сказал, что мы ее вовсе не собираемся списывать?
Провести в июле 2004 г. внеочередную инвентаризацию расчетов - и списать.
И еще один нюанс - к примеру, есть у нас дебиторка/кредиторка. Срок истекает в январе. Инвентаризация - в декабре. Списали.
На какую дату учитываем расходы/доходы в НУ?
Из текста НК - выходит, что в декабре. Тем не менее, с момента истечения срока и до момента списания проходит ни много ни мало - 11 месяцев.
В этом случае - как? Можно признать беспроцентный заем в январе?
Itasika, бес%% заем был в другом контексте.
Его имхо очень не трудно признать безвозмедной передачей.
В данном случае переплата есть нечто дармовое. Мне кажется, это главное сделать до проверки/суда. В таком случае обвинить нас в нечестности нельзя :)
Знаешь, а я бы может даже на месте налоговика настаивал не на кредиторке с истекшим сроком ИД, а на прочих доходах, так как всеми признаками дохода эта суммочка обладает. Вы мне возражаете, что это кредиторка. Я говорю, что какая это кредиторка, если она столько лет висит без движения. Это скрытая выручка.
Это я конечно, немного загнал....
Но, знаешь, по-моему у нас буду шансы 50/50....
да уж :)Цитата:
Это я конечно, немного загнал....
дп поболее, я думаю. Мы же, действительно, и долг можем каждый год признававть... А если кредитор в реале существует, еще какую -нибудь документацию намутим.Цитата:
шансы 50/50
PS Может, это в БиН перенести?
согласна :)Цитата:
Мне кажется, это главное сделать до проверки/суда.
Поэтому и предлагаю списать побыстрее текущим годом, который они проверить по прибыли не могут.
Ой, Денис В., хорошо, что ты не на месте налоговика! :)
Его уже оттуда перекидывали :) Не болтаться же теме постоянно. Пусть висит.Цитата:
Может, это в БиН перенести?
говорю же, слегка занесло :)Цитата:
хорошо, что ты не на месте налоговика!
Похоже годится....Цитата:
Поэтому и предлагаю списать побыстрее текущим годом, который они проверить по прибыли не могут.
Как все интересно! :)
И действительно, откуда я взяла, что обязана списать кредиторку... Главбух сказала - обязаны, а я и не проверяла, поверила на слово :)
Получается, что можно списать ее сейчас и включить в доходы текущего года.
Даша, главное, действительно, списать :)
Может я что-то пропустила, если уж сошлись на том что с октября 2001 движения по кредиторке не было, то какие могут быть проблемы со списанием ее в этом году. Если все правильно, то 3 года пройдут в октябре же 2001 года?
Ой, 2004
Знаете, меня лично еще смущает, что в БУ к доходам относяся
суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности;
Императив. Волеизъявление не предполагается. Может, все-таки, обязанность списать есть - а тогда и доход по пп. 18 ст. имеется?
Не вопрос. Но признание дохода по сроку - это немного иное.Цитата:
Императив.
Юля, не с 2001, а с 2000 - с этим вроде сошлись.Цитата:
если уж сошлись на том что с октября 2001
хм... сейчас нет под рукой нормативки - но по-моему это из области "классификации доходов по видам"
есть ведь еще и момент признания дохода
что-то там по поводу "если нет уверенности, что произойдет уменьшение /увеличение экономических выгод - признаётся задолженность
зы... это был ответ на пост faust -а
Т.е. я могу признать доход, не списывая за баланс?Цитата:
Не вопрос. Но признание дохода по сроку - это немного иное
Да, это из "видов". П. 8 - внереализационные. Уверенность... Может, по замыслу авторов ПБУ, она наступает, когда исекает ИД?
Да, действительно, извините. Но тогда, если срок прошел в 2003 году, то боюсь надо исправлять декларацию 2003 года, и следовательно, увеличится база.
не поняла... если признали доход - то учли на забалансовом счете...Цитата:
Т.е. я могу признать доход, не списывая за баланс?
Лично я некоторые задолженности списываю намного раньше истечения трехлетнего срока - просто мне удобнее, 2 рубля я кредитору возвращать не буду, и с дебитора не потребую - так зачем они у меня болтаться будут...
Не знаю, как насчет авторов ПБУ - а у меня наступает уверенность в тот момент, когда директор скажет - "Кому должен - тому прощаю!" . И документ подпишет.
Не моного отстаю от разговоров, но момент признания в б/у, согласна с faustом -2003 год
я говорил, что есть указания, что составляет доход, а есть момент, когда этот доход считать таковым. Чтобы списать в доход нужно, чтобы ИД прошла, но не указано, что в этот момент это нужно делать. Поэтому, мне не совсем понятны более ранние списания у Itasikи.Цитата:
Т.е. я могу признать доход, не списывая за баланс?
по крайней мере, не раньше....Цитата:
Может, по замыслу авторов ПБУ, она наступает, когда истекает ИД?
Простое согласие или несогласие не даст нам ответа на вопрос :)Цитата:
Немного отстаю от разговоров, но момент признания в б/у, согласна с faustом -2003 год
Денис В., я просто руководствуюсь принципом рациональности БУ, закрепленным в законе. Если говорить о НУ - то экономически нецелесообразно тратиться на платёжку, если сумма в ней меньше стоимость этой платежки.Цитата:
Поэтому, мне не совсем понятны более ранние списания у Itasikи.
Ну разве что это пени в бюджет :)
Взыскивать через суд "смешные" суммы - тоже нерационально и экономически нецелесообразно. Да, списываю. Мало того - в учетной политике указала, что могу подобные решения (до 100 руб в общей сумме по итогам года) принимать самостоятельно. Полагаю, что утверждение директором этого текста - может заменить соотв. приказы. Может быть, и не права, конечно...
Момент признания - здесь опять же, можно обратиться к принципу осмотрительности - большей готовности к признанию расходов и обязательств...
В октябре 2003 года у руководителя предприятия могло и не быть полной уверенности, что данная кредиторка - доход. Мало ли что он там в 2000-2001 году подписывал - и не упомнит уже ;) А может, и не он подписывал... Руководитель решил отложить списание задолженности до выяснения обстоятельств или по иным причинам - к примеру, если до октября 2004 года не выявятся документы, свид. о прерывании ИД - то тогда и списать!
Секундочку, ПБУ "Доходы организации"
п. 16 "Прочие поступления признаются в бухгалтерском учете в следующем порядке:
- ...
- суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которой срок исковой давности истек, - в отчетном периоде, в котором срок исковой давности истек"
Разве не подходит для списания в 2003?
Возвращаюсь:)
Если я правильно понял, то все же мы обязаны списывать задолженность по истечению срока исковой давности?
Насчет срока исковой давности я останусь при своем мнении:)
Я думаю, да. И раньше или позже этого срока, так это и со всем имуществом можно накрутить. Не захотел проводить осн. средство (ну никто не помнит, что оно приобреталось, а документов нет) - то же что ли не проводить?
Вот, нашла. Получается, что все-таки списывать обязаны? :)
"Учет.Налоги.Право", N 31, 2003
В КАКОМ ПЕРИОДЕ ПЛАТИТЬ С ПРОСРОЧЕННОЙ КРЕДИТОРКИ
Ситуация. Фирма своевременно не рассчиталась со своим поставщиком или не отгрузила оплаченный товар, не выполнила оплаченные работы, не оказала проплаченные услуги. Истек срок исковой давности. В каком периоде признать полученный доход в налоговом учете и начислить налог на прибыль?
Списанная в связи с истечением срока исковой давности кредиторская задолженность признается внереализационным доходом организации (п.18 ст.250 НК РФ). Обратите внимание, что речь идет именно о списанной кредиторской задолженности, а не просто о задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Порядок списания кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности гл.25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ не предусмотрен. Следовательно, в силу п.1 ст.11 Кодекса мы должны обратиться к другим отраслям законодательства.
По правилам бухгалтерского учета суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации (п.78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). Пункт 27 этого же Положения обязывает организации проводить инвентаризацию перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. В течение года инвентаризацию, в том числе кредиторской задолженности с целью списания просроченной задолженности, организация проводить не обязана (за исключением некоторых случаев, например при реорганизации и ликвидации предприятия).
Следовательно, датой списания кредиторской задолженности в налоговом учете является дата приказа руководителя, изданного на основе Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма N ИНВ-17), или дата фактического списания этой задолженности, если она не совпадает с датой приказа. Приказ руководителя будет являться подтверждающим первичным документом в налоговом учете (ст.313 НК РФ).
Некоторые бухгалтеры отслеживают и списывают в бухгалтерском учете кредиторку с истекшим сроком исковой давности, не дожидаясь результатов годовой инвентаризации. В этом случае увеличить налогооблагаемую прибыль нужно будет в периоде списания задолженности.
Обратите внимание на то, что при списании кредиторской задолженности у организации не появляется право на вычет НДС по приобретенным, но так и не оплаченным товарам (работам, услугам). Зачесть можно только фактически уплаченный налог (п.2 ст.171 НК РФ). Куда отнести сумму входного НДС, учтенную на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям"? В бухгалтерском учете при списании кредиторской задолженности эта сумма будет отнесена на прочие расходы организации. В налоговом учете сумму входного НДС организация включит в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в отчетном периоде списания кредиторской задолженности на основании пп.14 п.1 ст.265 НК РФ.
* * *
Пример. В августе 2003 г. бухгалтер выявил и списал просроченную задолженность перед поставщиком материалов, возникшую в июле 2000 г. Сумма списанной задолженности - 9000 руб. Сумма НДС, относящаяся к приобретенным материалам и учтенная на счете 19, составляет 1500 руб.
В учете отражены проводки:
Дебет 60 Кредит 91-1
- 9000 руб. - списана кредиторская задолженность;
Дебет 91-2 Кредит 19
- 1500 руб. - списана сумма входного НДС по приобретенным материалам.
В налоговом учете бухгалтер учтет в доходах 9000 руб., а в расходах - 1500 руб. Таким образом, налогооблагаемая прибыль от данной операции составит 7500 руб.
Подписано в печать И.А.Яшин
25.08.2003 Аудитор
ООО "РАЙТОН АУДИТ"
Т.е. выходит списывать и в б/у, и в н/у в 2003 году. Или тов. Яшин где-то неправ в своих рассуждениях?
Только НДС - в расходы-сомнительно
п.14 ст. 265 НК РФЦитата:
Только НДС - в расходы-сомнительно
14) расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 настоящего Кодекса;
Почему сомнительно - на этот расход у нас есть доход.
Да, я ошиблась... Но обязаны - только кредиторскую! В ПБУ 10/99 нет аналогичной фразы относительно момента списания дебиторской задолженности!Цитата:
Если я правильно понял, то все же мы обязаны списывать задолженность по истечению срока исковой давности?
Только у меня теперь другой вопрос... По 9/99- кредиторку в доходы в том отчетном периоде, когда истек срок... По 34н - на основании инвентаризации.
Выходит, что я ОБЯЗАНА проводить инвентаризацию кредиторки ежемесячно?
Я бы не стал делать такой вывод. ИМХО можно провести инвентаризацию в декабре 2003 года, определиться со сроками и уже в 2004 году списывать задолженность на основе распоряжений руководителя.Цитата:
Выходит, что я ОБЯЗАНА проводить инвентаризацию кредиторки ежемесячно?
Насчет ПБУ 10/99: "Внереализационными расходами признаются:
...суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания;"
Г_Росс, в 10 ПБУ не определен МОМЕНТ признания таких расходов, в отличие от 9 ПБУ
Это мне нравится.Цитата:
ИМХО можно провести инвентаризацию в декабре 2003 года, определиться со сроками и уже в 2004 году списывать задолженность на основе распоряжений руководителя.
Вот как только будет просроченная кредиторка - так сразу! :)
Itasika, а смысл держать дебиторку большь срока исковой давности? Если только с резервом по сомнительным долгам поиграться:yes:
Я в своей практике списываю раз в квартал просроченную дебиторку и кредиторку. Прибыль она все-таки квартальная:)
Г_Росс, смысл - он всегда может быть! :)
Резервы - это вряд ли... сомнительные и просроченные - оно всё-таки разница, ну да лениво мне сейчас об этом думать.
К примеру - если со списанием дебиторки я в убыток вылезаю, а оно мне совершенно не нужно - то можно и подержать больше срока ИД ;)
