Вид для печати
вы мож хотели сказать уменьшил по 333/ если это так то вряд ли удастся сломать. значит не доказали суду соразмерность последствиям, а следующих инстанциях новые доки и переоценка представленных доказательств в первой инстанции не производится.Цитата:
По первому контракту неустойка составляла 139 тыс., а судья по 395 ГК (ставка 7,75% ЦБ РФ) взыскал 29тыс. Не справедливо!!!
Ирусь ну бывает, человек процитировал из конса, а в принципе с чем не согласна (ну по поводу отличия штрафа от пени)
ну здрасьте:)Цитата:
Сообщение от ИКС+
отличие разве только во времени применения этих мер ответственности? или я не так твой вопрос поняла?)
природа конешн у них одна но вобщем на фиксированность размера и единовременность платежа в отличие от процентного исчисления неисполненного денежного обязательства указано нормально.
вообще-то бывают штрафы, исчисляемые в зависимости от периода просрочки. Поэтому без слов "обычно" или "чаще всего" цитируемый текст может только вводить в заблуждение.
а как это влияет на природу штрафа в принципе направленного на обеспечение акцессорного обязательства.при любых раскладах его основные элементы - единовременность и фиксированность . "чаще всего и обычно" наводят на частность ситуации в общем характере применения неустойки
да что Вы говорите?!.. А мужики-то и не знают :)Цитата:
при любых раскладах его основные элементы - единовременность и фиксированность
астас а вы то к чему об этом мужикамЦитата:
Поэтому без слов "обычно" или "чаще всего" цитируемый текст может только вводить в заблуждение.
Люди! Хелп!
Посчитала неустойку неправильно. Расчет правильный, последнюю цифру расчитала неверно (невнимательность) и в итоге, сумма неустойки ниже, чем нужно в 3 раза и сумма иска, ессено, ниже. Какой документ мне написать с корректировкой суммы и надо ли в этом случае гос.пошлину доплачивать?
если уточняете сумму иска в части размера неустойки, то пошлину не нужно доплачивать
<Какой документ мне написать с корректировкой суммы и надо ли в этом случае гос.пошлину доплачивать?>
Заявление об увеличении исковых требований.
В части уплаты госпошлины. Мало вероятно, что суд примет Ваше заявление об увеличении исковых требований без доплатыы госпошлины. Сможете обосновать, что увеличение исковых требований производится без доплаты госпошлины, тогда суд его примет.
Тут много "спецов" пусть подскажут как это обосновать.
мягко говоря, неверный выпад;)Цитата:
Сообщение от Аноним Х
очень мягко ;)Цитата:
мягко говоря
Госпошлину доплачивать не нужно до вынесения решения судом, так я поняла?
НК: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
Елена.ру, суд в решении, которым оканчивается рассмотрение по существу, на это укажет
Irusya, значит, не надо доплачивать пошлину на момент предъявления заявления об увеличении суммы исковых требований?
Елена,РУ!
Зачем Вы их учите?
Я могу сначала подать заявление об увеличении суммы исковых требований, связанных с ошибкой в расчетах, а потом подать заявление с пересчетом на 395 ст.???
можете хоть 100 раз менять сумму иска до вынесения решения судомЦитата:
Сообщение от Елена.ру
Хочу подать заявление об увеличении суммы исковых требований. Сочинила такое:
В АС
Истец
Ответчик
Цена иска
Госпошлина
Дело №
Заявление об увеличении размера исковых требований
по договору № 00
Истецом был предъявлен иск к Ответчику о взыскании задолженности за выполненные и закрытые работы и штрафа за задержку платежа в соответствии с условиями договора № 00. Задолженность Ответчика по оплате работ составила 1000 руб.
Сумма штрафа (уточненный расчет прилагается) составила 100 руб.
На основании вышеизложенного, согласно расчету взыскиваемой суммы (Приложение к исковому заявлению), и в соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (№ 95-ФЗ от 24.07.2002)
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика по данному делу - задолженность по оплате ______
2. Взыскать с ответчика по данному делу штраф за задержку платежа в размере _______ рублей за ________ (сумма с учетом увеличения).
3. Взыскать с ответчика по данному делу - ____________________ уплаченную госпошлину в размере ________ рублей ( сумма с учетом увеличения).
Приложение:
1. Квитанция о подтверждении отправки копии настоящего заявления Ответчику.
2. Документ об уплате госпошлины
3. Уточненный расчет штрафа за задержку платежа.
И где надо правильно указать ст. 49 АПК? И как правильно написать, что раньше была ошибка в расчете штрафа, а теперь штраф уточнен и просим истребовать именно эту сумму?
Елена.ру, имхо, "закрытые работы" странное понятие с т.з. ГК))
49 вы указали. Ничего про ошибку писать не надо. Сама подача ходатайства свидетельствует об изменении размера. Спросит судья из-за чего изменили размер требований-объясните
Слово закрытые убираю и 49 оставляю, где написала. В остальном нормально? Или надо что-то добавить? Я первый раз пишу, шаблона нет! :(
Дя Вас - странное, а для тех, кто работает в отрасли и для суда обычное и понятное.Цитата:
Сообщение от Irusya
объясните с нормами ГК тогда уж мне, темной)))))Цитата:
Сообщение от Аноним_Х
В ГК такого понятия нет, подразумевается, что выполненные работы еще не значит, что принятые. А закрытые работы КС-2 значит, что объем работ приняли и актом закрыли.
Хотя, думаю, это и так всем понятно :)
Если подано заявление об увеличении исковых требований, то при этом никакого дополнительного определения суд не выносит? И, если мы заблаговременно отправляем ответчику копию такого заявления, то дольше рассмотрение дела (нежели заявления не подавали) не будет длиться?
Был предъявлен иск
или
было предъявлено исковое заявление
Как правильно?
однофигственно:DЦитата:
Сообщение от Елена.ру
Ага, ясно, и по вопросу в п. 65 - это в рабочем порядке, так, без определения?
а вы (раз вам понятно) значит либо работаете в отрасли либо в суде.Цитата:
Сообщение от Irusya
Елена.ру, имхо, "закрытые работы" странное понятие с т.з. ГК))
Дя Вас - странное, а для тех, кто работает в отрасли и для суда обычное и понятное.
Но в судебных актах не видел ни разу ни в мотивировочной части ни в резолютивной - взыскать долг по "закрытым" работам (иметь в виду "выполненным"). Не придирка - указание на некорректность фразы в иске - всего лишь.
Да я вообще не спорю, написала, что подразумевается под закрытими работами и уточнила, что не открыла никаких тайн.
