А нологовые периоды по налогу на прибыль - год, а НДС месяц/квартал?Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Вид для печати
А нологовые периоды по налогу на прибыль - год, а НДС месяц/квартал?Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
А при чем тут НДС?:D
Отчетным периодом по налогу на прибыль может быть и месяц, все в Ваших руках.
Ну с/ф идет же одним днем с актом. а на основании её вычли НДС.Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Или я что то не так понимаю?
Для НДС последовательность дат документов не важна?
Не написано такого в НК.Цитата:
Ну с/ф идет же одним днем с актом.
Ну и насчет НДС на том же основании теоретически я могу возражать. И с датой в с/ф вопрос неоднозначный. Сейчас действует правило, что не все ошибки препятствуют вычетам (п. 2 ст. 169 НК):
"Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога".
Короче, дату на с/ф можно обозначить как ошибочную, при проверке, и есть шанс, что вычет оправдается?Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Я не налоговый инспектор и за последними арбитражами по НДС не следила. Может, другие участники смогут Вам ответить.
Моё мнение таково: если напутали с адресом, не совсем корректно (всё строчными буквами написали) написали название фирмы и т.п. - это не существенные ошибки. О дате счёт-фактуры прямо указывает НК.
kykyshka1, а в чем ошибка?
ZloiBuhgalter, если оставаться в рамках ст. 169 НК, то дата в с/ф у нас указана. Вот если бы в поле дата было пусто или стоял 3000 год, тогда я соглашусь с Вами.
Цитата:
Сообщение от Andyko
Да ошибки нет.
Но я предположила, что если прикинутся валенком при проверке, и сказать, что дата с/ф - это ошибка, то вычет оправдают.
Хотя проведена она все равно июнем, а не мартом.
Короче бред получается, сама вижу.
> то дата в с/ф у нас указана.
В пределах 5 дней ПОСЛЕ акта?
Если СФ получен "живьем" в июне, то и "проведен" он должен быть июнем, даже если датирован мартом.Цитата:
Хотя проведена она все равно июнем, а не мартом.
kykyshka1, вы так и не сказали,Цитата:
а в чем ошибка?
Несколько лет назад я давала возражения по акту налоговой проверки, в котором по формальным признакам было отказано в признании расходов. Ниже воспроизведен фрагмент. Прошу принять во внимание, что участие в форуме не есть цель моей жизни. Наконец, акт с субподрядчиком можно классифицировать как документ, косвенно подтверждающий расходы. То есть аргументы найдутся, было бы желание.
По существу Налоговый орган, не приняв во внимание гражданско-правовой характер осуществленных сделок и первичные документы Общества, применил исчисление налогов расчетным путем (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Между тем ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.10.2006 № А19-4782/06-45-Ф02-5418/06-С1 разъяснил, что при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем. При реализации прав, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органам надлежит определять не только доходы налогоплательщика, но и расходы, необходимые для получения таких доходов. Источник такого подхода - постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.05.2005 № 668/04. В нем обосновывается, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных не только о доходах, но и о расходах.
Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Исчисление налога из объекта налогообложения «полученный доход» противоречит требованиям п. 1 ст. 247 НК РФ. Исходя из таких соображений в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 № А17-4432/2007,5462/2007 расходная составляющая налоговой базы была признана вне связи с тем, что поставщик товаров не зарегистрирован в ЕГРЮЛ. В решении суда решающую роль сыграло то обстоятельство, что налогоплательщик подтвердил факт и размер понесенных расходов.
Применение расчетного метода должно обеспечивать, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов, независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков (постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2008 № Ф09-1401/08-С2).
В результате подобных обоснований суды приходят к выводам о незаконности действий налоговых органов по доначислению налога на прибыль и соответствующих пеней исключительно исходя из доходов.
В течение трех лет он может быть проведен.Цитата:
Сообщение от jul-2000
Вчера я на сайте Клерка подцепила цитату и ее со злорадством здесь воспроизвожу:
«Практически у нас нет ни правоохраны, ни правосудия. Суды превратились в собрания высококвалифицированных юридических официантов по принципу «Чего изволите?». Либо за бабки, вы меня простите, по прейскуранту» (Геннадий Гудков)
4 сентября 2010 г., комментируя проект закона о полиции.
Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".
Можно переформулировать на нашу область.
Что Вы имеете в виду? Период налоговой проверки?Цитата:
В течение трех лет он может быть проведен.
Я имею в виду, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 692/09 по делу N А72-5830/07-16/153.
Сейчас еще письмо Минфина 2010 г. найду.
Ой, не надо меня номерами закидывать. Все равно читать не буду - еще и работу поработать хочется. Можете просто по существу сказать что имеете в виду, без № и названий?
Мое утверждение пробазируется на НК, в котором говорится, что для получения права на вычет необходимое условие - наличие СФ. Соответственно, если фирма-поставщик выписала СФ в марте, документ где-то валялся... и только в июне попал к покупателю, то у покупателя право на вычет возникает только в июне. Значит документ проводится в июне. Все.Цитата:
Если СФ получен "живьем" в июне, то и "проведен" он должен быть июнем, даже если датирован мартом.
Насчет 2010 г. я ошиблась, а само письмо вот:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 июля 2009 г. N 03-07-11/188
Что касается срока, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость, то на основании положений п. 2 ст. 173 Кодекса данный срок составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.
Ой, не надо меня заданиями закидывать. Вам надо - Вы и напрягайтесь.Цитата:
Сообщение от jul-2000
ЙА? Давала Вам задания? Ну извините, значит я где-то некорректно выразилось, раз можно мои слова трактовать таким образом.Цитата:
Ой, не надо меня заданиями закидывать.
Спасибо за совет :DЦитата:
Вам надо - Вы и напрягайтесь.
Ну, кроме наличия счета-фактуры, надо чтобы еще ряд требований выполнялись, в том числе и то, чтобы вычет относился к ТРУ, которые участвуют в деятельности, облагаемой НДС. Если у нас сам факт обоснованности расхода ставится под сомнение, то и вычет может быть проблемнымЦитата:
если прикинутся валенком при проверке, и сказать, что дата с/ф - это ошибка, то вычет оправдают.
Ничего подобного. Елку на Новый год купите для корпоратива и НДС можете ставить к вычету. Но одновременно начисляется НДС за товар для собственных нужд, пишу своими словами. Ну и ветка получается.Цитата:
Сообщение от Январь
А вот и норма:
Статья 146. Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
И смысл? Минус 100 руб плюс 100 рублей - ноль будетЦитата:
Елку на Новый год купите для корпоратива и НДС можете ставить к вычету. Но одновременно начисляется НДС за товар для собственных нужд
Кроме того, в ситуации автора расход вообще формально получается "зачем-то сделали некую работу"
Насчет елки действительно смысла нет.
Как это зачем-то? Это работы на объекте недвижимости, который принадлежит заказчику. Прямо так Вас туда и пустят свободно - "зачем-то делать некую работу". Охрана там есть между прочим.
Предлагаю еще вспомнить принцип приоритета экономического содержания над юридической формой, хотя это в бухучете (ПБУ 1/2008).
Фантазировать можно много. По бумагам этого не видно ;)Цитата:
Это работы на объекте недвижимости, который принадлежит заказчику. Прямо так Вас туда и пустят свободно - "зачем-то делать некую работу". Охрана там есть между прочим.
А вообще насчет елки еще надо подумать. Объект налогообложения-то есть, как только ее использовали. А Вы нам предлагаете без вычета остаться?
Я не по бумагам фантазирую, а на почве ГК РФ.Цитата:
Сообщение от Январь
Вообще я сегодня первый день на этом форуме и у меня на этот счет есть афоризм в цитатнике, автора не знаю:
"Даже если ты был звездой футбола в своей старой школе, в новой ты станешь никем. И тебе снова придется доказывать свое право быть лучшим".:)
В случае с елкой я бы предложила доказать, что она нужна для деятельности фирмы
Не пройдет этот номер. По елке есть НДС входной и выходной и ничего не надо доказывать.
а выходной когда возникает?
Статья 159. Порядок определения налоговой базы при совершении операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд и выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления
1. При передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
И насчет момента тоже норма имеется.
Статья 167. Момент определения налоговой базы
11. В целях настоящей главы момент определения налоговой базы при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Елена Диркова, так я предлагаю принять елку для налога на прибыль :)
Вполне обоснованный расход может быть
Впрочем, елки к данной теме отношения не имеют, поэтому не стоит отвлекаться
Могу с елкой пожелать успехов, но не думаю, что у Вас найдется много последователей.
Много кто мечтает на елку залезть и не оцарапаться.
А по поводу исходного расхода обещаю сформулировать приемлемую позицию - культурно, без сленга и тут вывешу.
На днях.
Елки... палки...
Что с нашим актом и с/ф то делать? (они от июня, а акт и с/ф заказчика от марта, если кто забыл:))
Я вот завтра ещё подниму календарный план работ, гляну, что там написано.
Вот нашла, что раньше писала по этому вопросу:
Сообщение от Yutavi
Проконсультируйте пожалуста еще вот по какому вопросу
Объет ремонт крыши жилого дома закртыт в декабре 2009 года, а документы от подрядчиков выставленны февралем 2010 года. Получается я должна по бухгалтерскому учету отнести эти затраты на 91,2 счет. А в налоговом учете это будут прочие внереализационные расходы или их нельзя принять?
Ответ:
Самое интересное, что вопрос Вы задаете в августе. Не обижайтесь, я без злобы зубы скалю.
На основании документов могу сказать, что в декабре 2009 у Вас неосновательное обогащение. Вы продали то, что Вам еще не принадлежало. И подрядчик Ваш об этом не знал. Юридически договор закрыт в феврале 2010. Следовательно, у Вас неправильные проводки в бухучете за 2009 г. - необоснованно признан доход, в 2010 г. делаете корректировки. В налоговом учете у Вас договор с заказчиком переходящий с одного налогового периода на другой и Вы неудачно распределили доход, что вроде и ненаказуемо.
Я бы признала расход по ст. 254 НК РФ.
Yutavi
Вопросы я задаю так поздно потому что начала работать в июне и пока все документы собираю. В фирме 4 месяца не было бухгалтера поэтому приходится восстанавливать за 2010 год учет.
Ответ:
Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 10
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК: ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
О.Е.Золотова
На практике нередко возникают ситуации, когда акты сдачи-приемки работ, оформленные с субподрядчиками, датированы позднее, чем аналогичные документы, подписанные с заказчиком. Иными словами, получается, что генподрядчик сдал результаты СМР раньше, чем сам принял их у субподрядных организаций. Данное формальное основание инспекторы также используют в целях пополнения бюджета. Однако и в этом случае генподрядчик может избежать уплаты начисленной недоимки, пеней и санкций. Например, арбитров ФАС МО (Постановление от 06.12.2007 N КА-А41/12768-07) и ВАС (Определение от 07.04.2008 N 3996/08) убедили следующие доводы генподрядчика. Утверждение ИФНС о том, что акты с субподрядчиком датированы декабрем, а с заказчиком - сентябрем и октябрем того же года и поэтому субподрядный характер выполнения работ исключается, является ошибочным, поскольку дата, проставленная на акте выполненных работ, соответствует дате его составления и подтверждения сторонами надлежащего качества выполненных работ, а не дате их фактического выполнения. Суды отметили, что приемка выполненных субподрядчиком работ производилась только после того, как заказчик принимал данные работы и подтверждал их надлежащее выполнение, поскольку в противном случае генподрядчику было бы труднее предъявить субподрядчику претензии, выявленные заказчиком во время приемки. В результате суды признали неправомерными действия инспекторов, исключивших затраты на оплату выполненных субподрядчиком объемов работ из состава налоговых расходов генподрядчика.
