Вид для печати
Коллега,
Здесь это "упущение" МФ сознательно копирует аналогичную норму из IAS 37. А там про дисконтирование ничего не сказано, потому что таким активом может быть что угодно, и не все из этого "что угодно" уместно дисконтировать. Дисконтируют то, что представляет собой будущий денежный поток, и только его.
И еще - проблема-то в том, что правовой нормы насчет фин. рынка как раз нет. Есди Вы действительно разработчик, то я Вашу досаду понимаю. А если нет нормативного определения фин. рынка, то я дисконтировать вообще ничего не обязана. Или могу понятие фин. рынка в своей учетной политике прописать.
А вот вопрос 10 лет уже выходит за рамки базового курса - это к экономистам :-)Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Ориентир для ищущих: как бы вы не считали рублевую (т.е. с учетом рублевого валютного риска) безрисковую ставку для России (т.е. с учетом ее странового риска), она будет, скорее всего, между 7% и 8% (по состоянию на конец прошлого года).
Дисконтируют денежную оценку, а могут натурой отдать, а не деньгами. В общем проблемы есть, а МСФО переписать проще всего.Цитата:
Сообщение от PBU_8_developer
А у меня два вопроса:Цитата:
Сообщение от PBU_8_developer
1) как связана безрисковая ставка с уровнем инфляции?
2) как связана безрисковая ставка со ставкой рефинансирования ЦБ РФ?
Все эти ставки одного порядка - около 7%, что вдохновляет на примитив.
И еще. При определении ставки дисконтирования необходимо учитывать срок обязательство. Как правило, что более "длинное" об-во стоит дороже, чем "короткое".
У меня очень простое предложение представителю разработчика: организовать на Клерке опрос, как бухгалтеры (а большинство из них с высшим образованием и не без опыта) понимают эту самую ставку для ПБУ 8/2010 и где они ее собираются брать. И Вы увидите масштабы проблемы.
Теоретически соглашусь, по аналогии с банковским кредитом.Цитата:
Сообщение от Аноним
Стало быть назрела отдельная статья о ставке дисконтирования. Разработчик ПБУ 8, Вам и карты в руки! А у меня был обзор нового стандарта. Прошу считать меня Поднимателем Вопросов.:yes:
Не хотите все-таки почитать словарные определения? Но вот хотя бы ВикипедииЦитата:
Сообщение от Елена Диркова
Безрисковая ставка процента - теоретическая ставка, по которой инвестор может извлекать доход от инвестиций без риска невозврата.
Про взаимосвязь ставок рассказывать не буду - это выходит за рамки моей деятельности.
Коллега, но в ПБУ 8/2010 нет термина "безрисковая ставка" и мы в по-прежнему в нормативном тупике. А Википедию Минюст не утверждал.
А кстати - Фонд НСФО разработчик данного ПБУ, но исполнители нам, конечно, неизвестны:
http://www.nsfo.ru/index.php?sec_id=132
Цитата:
Сообщение от PBU_8_developer
А инвестор этот где? На финансовом рынке? А финансовый рынок это что? Усредненный по отраслям?
В общем, это как раз тот случай, когда "один дурак может столько вопросов задать, что сто мудрецов не ответят".
Елена, еще раз - вы ищите не там. Зачем искать поеределения очевидных вещей? И искать их там, где их нет? Зачем уподобляться журнальчикам типа "ГБ"? Или вы оттуда? :-)
Закажите статью сотрудникам МФ - они обычно с готовностью соглашаются.
Я неофициальное лицо и личные вопросы задаю. А если и публикую спорные вещи, то с оговоркой "по мнению автора", что не запрещено Тому же МФ интересно, как идет применение его НПА. А кому и что заказывает ГБ - это не в моей компетенции.
Стартанула дискуссию и ничего в этом плохого не вижу.:(
А "журнальчик" ГБ имеет тираж около 200 тыс. экз. и предназначен для тех самых бухгалтеров, для которых пишутся ПБУ....
Я тоже лицо неофициальное и очутился здесь исключительно для того, чтобы предотвратить печальное и только потому, что добрые люди ткнули носом.
За сим откланиваюсь.
PS. Ждите новых ПБУ с дисконтированием! :-)
Ну уж нет, на это отвечу.
Журнальчик этот не для тех, для кого пишутся ПБУ, потому что ПБУ про БУ, а ГБ на 98% про НУ. Из оставшихся 2% действительно содержательные и достоверные вещи рассказывают только сотрудники МФ, остальные же, как правило, репродуцируют мифы, слухи и пр. не имеющие отношения к содержанию НПА феномены.
Удачи в делах!
По-моему неочевидность вся ветка доказывает. МСФО - штука наднациональная, а как его формулировки применять в российских условиях?Цитата:
Сообщение от Аноним
Да не о ГБ речь, а о том, что МФ бы и сам мог ГБ использовать по назначению. Кстати, про РБП недавно видела в ГБ комментарий И.Сухарева. Давайте без понтов и не о журнальчиках речь! А о ПБУ 8/2010!Цитата:
Сообщение от Аноним
А в целом всем спасибо, все было очень интересно, ждем еще мнений.
А вообще надо ФСФР вопрос задать, пусть они нам ставку выдадут по "финансовому рынку":redface: ИМХО
мне тоже непонятно почему они не стали использовуать Термин Обременительный договор_ но почему отдаляет?Цитата:
Сообщение от Metodolog
да_ в универе действительно учат как дисконтироватьЦитата:
Сообщение от PBU_8_developer
а вот чтобы объячсняли, в каком случае какую ставку использовать - вот этого на факультете фин менеджмента не рассказывали (а может, просто надо было поменьше прогуливать наискучнейший предмет: инвестиции))
хорошо бы Метод указания к ПБУ 8 выпустили и там про ставку дисконтирования раскрыли
____________________
мне очень и очень интересно - именно логически понять, с экономической точки зрения, почему для тестирования обесценения активов используют именно WACC а для otsenochnih обязательств - нет
(это логично, что для разных обязательств должны быть разные ставки дисконтирования, но в чем именно логическое объяснение, почему для оценочных обязательств берут не стоимость денег для Компании_ а иные ставки (безрисковые с поправками)
РР, согласна с Вами, т.к. оценочные обязательства тоже расходы компании формируют.
Поддерживаю:) и тоже считаю, что профессиональное суждение, которому столько внимания уделено в МСФО, очень важно. Конечно проще, когда все насмерть регламентировано, но это в конечном итоге приводит к абсурду. Иногда читаешь статьи и ужасно нервирует голое прочтение без улавливливания сути и главное подходов к отчетностиЦитата:
Сообщение от PBU_8_developer
Вот как раз об этой проблеме коллега и пишет. К сожалению, наши бухгалтера понятия не имеют (и главное не стремяться) что такое элементарный финансовый менеджмент. Если в Компании есть нормальные экономисты (плановики, финансисты, стратеги, управленцы), то они вам точно скажут где брать безрисковую ставку:) Кроме того, заключая долгосрочные договоры, они точно просчитывают их заранее и в этих расчетах уже изначально определяют ставку дисконтирования. Ее и нужно применятьЦитата:
Сообщение от Елена Диркова
На мой взгляд, МФ не упустил это. В ПБУ четко написано, что приведенная оценка относится в актив, а изменение стоимости относится на фин.результат. В прочем, это тоже подход МСФО. Прочитав еще раз дискуссию, понятно, что Вы совсем не знакомы с МСФО. Учитывая, что РФ активно движется к МСФО, скоро Вам совсем станет трудно. Бегите скорее ломать сознание РСБУ, изучайте МСФО. Все встанет на свои места.Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Поддерживаю на все 100:))Цитата:
Сообщение от Аноним
Ну так не наводите тень на плетень и скажите, ни один МСФОшник мне внятно не ответил, все ухмыляются. Секрет полишинеля?Цитата:
Сообщение от Metodolog
Обременительный договор, это не всегда заведомо убыточный, в том понимании, который заложен в ПБУ. По обременительному договору может не быть убытка, по нему может быть упущенная выгода, а этот вариант, на мой взгляд, в стандарте, не читаетсяЦитата:
Сообщение от PP
А по-моему вам достаточно подробно раньше написали, что такое безрисковая ставка.Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Мне кажется, Вы не поняли моего вопроса. Противостоящий пассив дисконтируется, то есть в балансе отразится по приведенной стоимости, а актив по твердой. Далее в ПБУ 8 указано, в что в отчете о прибылях и убытках расходы на оценочное обязательство отражаются свернуто с доходами от признания такого актива. Вот мне и интересно стало, что будет в момент первоначального признания. когда дисконтированию подлежит только пассив.Цитата:
Сообщение от Metodolog
А по остальным комментам хочу отметить, что мы не МСФО обсуждаем, а российский НПА и его практическое применение.
МСФО Вам легализуют для применения по закону о консолидированной фин. отчетности, вот там и будете хвост веером распускать, не хотела никого обидеть, выразилась образно.
[QUOTE=Елена Диркова;53216562]Мне кажется, Вы не поняли моего вопроса. Противостоящий пассив дисконтируется, то есть в балансе отразится по приведенной стоимости, а актив по твердой. Далее в ПБУ 8 указано, в что в отчете о прибылях и убытках расходы на оценочное обязательство отражаются свернуто с доходами от признания такого актива. Вот мне и интересно стало, что будет в момент первоначального признания. когда дисконтированию подлежит только пассив.
Если так более понятно
Дт Актив Кт Обязательство - Приведенная стоимость
Дт ОПУ Кт Обязательство - % (эффект от дисконтирования)
Меня больше всего умиляет, что ПБУ 8/2010 не содержит ни требований ни о раскрытии, ни об обосновании этой замечательной ставки. До ясности мне далеко, увы.Цитата:
Сообщение от Metodolog
Ничего подобного из ПБУ 8/2010 не следует, п. 20 предписывает актив отражать как самостоятельный доход. Читайте:Цитата:
Сообщение от Metodolog
"В случае если у организации имеется уверенность в поступлении экономических выгод по встречным требованиям или требованиям к другим лицам при исполнении организацией соответствующего принятого к бухгалтерскому учету оценочного обязательства, такие требования признаются в бухгалтерском учете в качестве самостоятельного актива. Величина такого актива не должна превышать величину соответствующего оценочного обязательства. В бухгалтерском балансе организации величина признанного оценочного обязательства не уменьшается на величину такого актива.
В отчете о прибылях и убытках организации расходы, отражаемые при признании оценочных обязательств, представляются за вычетом доходов, признаваемых при принятии к бухгалтерскому учету в качестве актива ожидаемых поступлений от встречных требований и требований к другим лицам".
Если не затруднит, дайте ссылку, где она официально опубликована, включая процент по гос. казн. облигациям.Цитата:
Сообщение от Metodolog
Поскольку полемика обостряется, я открыла МСФО 37. В параграфах 45 -47 ни о каком финансовом рынке речи нет, а сказано о поправках на временную стоимость денег:
Ставка отражает текущие рыночные оценки временной стоимости денег.
Вот как там сказано! И тут я вполне могу считать, что для каждой компании своя временная стоимость денег. И мы возвращаемся к показателю ВАСС.
В итоге я для себя пришла к выводу, что на термин "финансовый рынок" в ПБУ 8/2010 чихать.
ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА ОРГАНИЗАЦИИ"
(ПБУ 1/2008)
7.
Если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из ...
Международных стандартов финансовой отчетности.
То есть я со спокойной совестью руководствуюсь параграфом 47 МСФО 37.
Кто не согласен - пишите.
Елена,
Не знаю, на какое издание вы работаете, но складывается ощущение, что читатели этого журнала - бухгалтеры МП, максимум СП. Для МП ПБУ 8 не применяется («может» для них значит «ура, и не будем»). СП смогут разобраться, если им внятно объяснить. Вы же занимаетесь нормативным толкованием отдельных слов, а не поиском смысла у фразы целиком – подход, характерный для бухгалтеров МП (преимущественно пассивных, настроенных на четкое, как они думают, выполнение четких указаний, полученных из статей якобы авторитетных товарищей, из-за чего часто страдают, потому что эти товарищи сами ничего не понимают и просто пересказывают письма МФ, авторы которых тоже ничего не понимают, зато имеют цель облапошить налогоплательщика). Т.о. смысл ускользает, остается попытка получить инструкцию с четким алгоритмом действий. Такой алгоритм применительно к ставке существует, но если его изложить, он вам не поможет, потому там тоже не будет ссылок на нормативку .
Вот вам примеры. Где дано определение дебета, кредита? Где написано, что актив баланса должен быть равен пассиву? Нигде, ибо это одни из начал профессии. Про это пишут в учебниках, рассказывают в ВУЗах.
Чтобы разобраться в проблеме лучше почитать специальную литературу, а не спрашивать «что делать?» на форумах. Если сами разобраться не можете, что естественно для журналиста, закажите статью, например, Сухареву.
