поведаете?Цитата:
Сообщение от Митрич
Вид для печати
поведаете?Цитата:
Сообщение от Митрич
а что вообще означает третий пункт в переводе? :o
единое применение независимой и объективной системой "правосудия" нацарапанных в законах санкций и к "феодалам", и к "крестьянам"Цитата:
Сообщение от Andyko
Irusya, если кратко
1. Мера вынужденная, я бы добавил, санитарная.
2. Кто - не может. Что - обязано.
Решение исходит от суда именем государства (страны, общества). А не от отдельной личности, в т.ч пострадавшего, чего не должно быть, но бывает.
Когда пострадавший или его близкий вынужденно берет на себя на себя функции идиотически гуманного суда.
3. Необратимость или неотвратимость? Что имелось в виду? Необратимость - означает, что решение суда не подлежит апеляции. Как решили - так и будет. "не связанная степенью суровости". Не есть хорошо, как бы не был мягок (суров) приговор суда.
Неотвратимость, наказание неотвратимо. Убей, покалечь кого-нибудь, и беги за неотвратимым наказанием. Очень гуманным, учитывая чистосердечное раскаянье. Типа "не покаешься - не спасешся"
4. Никому не будет "все равно", когда коснется самого или близких.
PS Irusya, я был в г. Сумгаите (20 мин от Баку) во время резни армян. Тогда у меня сложилось ощущение, что отведавшие крови - они становится другими, не людьми, особенно если это молодняк. Они перешли порог. Жить среди людей они не должны. И не имеют права хотеть жить. И жить не должны.
Только не спрашивайте, как те, кто воевал. Либо убил, защищая себя и близких. По-моему, это страшный груз в любом случае.
Если же кому убийство - это как в игре-стрелялке - к ним только "вышка".
Митрич, вы так уверены в прекрасной работе наших правоохранительных органов?
у нас нет людей,которые сидят не за свои преступления?
вы лично готовы отправить человека на тот свет при наличии "кучи доказательств"?
наказание должно быть...не иногда настигать,а быть всегда...тогда вырабатывается условный рефлекс...и безусловный тоже
Лёнка, на ваши вопросы соответственно: нет-есть-нет-да.
Только всё это не дает ответа на вопрос темы
Это относится и к палачам. И это еще одна причина для отмена смертной казни.Цитата:
Сообщение от Митрич
+5!Цитата:
Сообщение от stas®
дает,если вы не готовы убивать,то кто должен это делать?ваши близкие?если вы допускаете ошибки правосудия,то можно ли ошибаясь,ТАК карать?Цитата:
Сообщение от Митрич
stas®, выше я писал:
Это не причина (точнее, не довод) для отмены смертной казни. Нельзя сравнивать убийство на войне, при самозащите, исполнение приговора - с преднамеренным убийством, например, с целью просто себя показать. Да, да уже и такое бывает.Цитата:
Сообщение от Митрич
"Волкодав - прав, людоед - нет"
Лёнка, а я вообще ко многому не готов. Зубы, например, выдергивать, или пирожками торговать. Роды принимать, я не акушер. Но тем не менее это всё необходимые для общества занятия.
Кстати, если Вы не абсолютная вегетарианка. Ваше отношение к телятине?
Как я понимаю, большинство из нас не занимается самостоятельным забоем КРС, это делают за нас люди по профессии "Боец скота".
По поводу ошибок правосудия. За ошибки надо спрашивать. И отвечать за них. Всем, не только судьям и следственным работникам. От ошибок медицинских работников, скажем, гибнет люду несравнимо больше, нежели было смертных приговорв в прежнее время (если не в 30-е годы). Отменить медицину, чтоб не ошибались?
Реальный случай, когда в зале суда подсудимый открыто угрожал смертью своему обидчику. Отбыв срок, он прирезал его самого и его беременную жену. Слово сдержал. Насколько знаю, его не нашли. А если бы нашли, полагаю, теперь бы он был на свободе, если бы не убил еще кого..
В данном случае судебно-следственные органы ошибки не допустили. Всё строго соответствовало закону. Такой вот закон.
А Вы согласитесь, чтобы Ваш сын пошел служить палачом? Не солдатом, которому приходится убивать в бою, а именно палачом?Цитата:
Сообщение от Митрич
stas®, во-первых, нет такой специальности или профессии;
Во-вторых, не требуется согласия. Не одобрил - да. Полагаю, нашлось бы и без него. Вот, в самой демократической стране мира, которая учит всех жить, там есть кому и укол тот сделать, и кран нужный открыть. Не знаю, как там теперь с электрическими стульчиками, есть ли ещё в практике?
Да что всё про меня. А вот Вы не изменили бы своего мнения относительно темы, если, не приведи Б-г, Ваш близкий пострадал от каких - нибудь отморозков, каких полно на каждом шагу?
PSЗачастую это не столько кара, сколько очистка от нечисти.Цитата:
Сообщение от Лёнка
Так что ж Вы хотите дать эту работу чужим детям? Ведь Вы утверждаете, что это благородное дело, очистка от нечисти.Цитата:
Сообщение от Митрич
Если б не убил сразу, в состоянии аффекта - не изменил бы. Месть - дурное чувство.Цитата:
Сообщение от Митрич
Не трудно вовсе исключить палача из исполнения приговора.Цитата:
Сообщение от stas®
Достаточно создать смертнику невыносимые условия в камере, заранее укомплектованной ядом (вариант: веревка и потолочный крюк).
Сам все сделает.
А приведение приговора в исполнение отсрочить на год-два, это позволит снизить судебный брак.
Даже если и будет ошибка, она перекроется сотнями других сохраненных жизней.
булатова, я все понимаю: дефицит внимания, склонность к эпатажу... Но это уже за гранью нормальности, извините.Цитата:
Сообщение от булатова
Дискуссия о том казнить или не казнить - бесконечна по-своей сути.
Но вернемся к началу этой ветки. Вопрос - правовые основания этой темы.
Если мы отказываемся от смертной казни, то надо вносить изменения в Уголовный Кодекс РФ и в сопутствующие законодательные акты.
А если этого не происходит, то есть,норма есть, а ее исполнения нет, то это - ненормальная ситуация.
Ну не может один человек, одним своим указом отменить действие Федерального закона! Даже если должность у него - Президент.
Если необходимо - давайте проводить референдум. Тогда он и поставит все точки над "и". А, вернее, мы с Вами, как единственный источник власти в стране.
Кто устанавливает грань нормальности?Цитата:
Сообщение от stas®
Неужто, вы?
вот когда это будет,тогда и можно будет вернуться к смертной казниЦитата:
Сообщение от Митрич
вот с этим могу согласится...Цитата:
Сообщение от Митрич
но согласится с правом судьи лишить меня жизни...на основании ошибки....
просто теперь я предпочитаю чрезвычайно редко к ним обращаться...,а судить меня будут без моего обращения...Цитата:
Сообщение от Митрич
Да,я. И Вы. И мы.Цитата:
Сообщение от булатова
То есть все мы - свободные Граждане свободной Страны. Да, мы будем решать, как нам жить. И никто другой. Все.Точка.
В настоящее время осужденные пожизненно содержатся в таких условиях, что многие предпочли бы поскорее покончить с жизнью. Для них это более гуманный исход.
Далеко не многие. Массовых суицидов в тех местах что-то не наблюдается.Цитата:
Сообщение от булатова
Речь о приговоренных к высшей мере и живущих лишь из-за моратория на смертную казнь.Цитата:
Сообщение от Glissando
У вышеупомянутых жесточайший режим содержания. Никаких веревок, острых, колющих, режущих предметов. Поэтому суицид затруднён.
Те, кто по-настоящему (а не "на камеру журналистов") хотел умереть - уже умерли. А остальные - просто ХОТЯТ жить. Вы уж не заблуждайтесь так-то...Цитата:
Сообщение от булатова
Лёнка, stas®, два ваших довода "против":
- судебные ошибки;
- кому исполнять.
Если изменить предмет рассмотрения, скажем, пассажирский авиатранспорт.
Есс-но, прекратить, поскольку случаются авиакатастрофы.
Если я буду настаивать, мне возразят: Митрич, а ты возьмешь ответственнсть за десятки чужих жизней (учитывая, что своей-то ты не дорожишь). Мои возражения, что, мол, у меня и на табуретке голова кружится, не принимаются.
ИМХО, единственный довод против - он может исходить только от верующих людей.
Ха, а ещё был такой печально известный Салман Радуев, "погоняло" - Титаник. Коротко было его пожизненное заключение, хотел он этого или не хотел.Цитата:
Те, кто по-настоящему (а не "на камеру журналистов") хотел умереть - уже умерли. А остальные - просто ХОТЯТ жить. Вы уж не заблуждайтесь так-то...
катастрофы бывают случайно,а судья должен отправить на тот свет осознанно...вот я против этого...Цитата:
Сообщение от Митрич
Так и Вы об ошибках говорили...Цитата:
Сообщение от Лёнка
я говорила об ошибках (иногда вполне намеренных) следствия...Цитата:
Сообщение от Митрич
судья то решает не вопрос лететь или не лететь, а убивать или не убивать,а это уже из другой сферы
...Прокурор просил полгода, а судья дал двадцать пять.
У судьи ни к чёрту нервы, мог и на фиг расстрелять.
Большой невроз!
(С) Тимур Шаов
И всё-таки судья должен руководствоваться законом
Лёнка, намеренная ошибка - это не ошибка, а нечто иное.
И потом, пример с Титаником (см. мой N 66).
Очевидно, что формальное неприменение смертной казни - не препятствует заинтересованным лицам, инстанциям (но не рядовым гражданам) добиться желамого исхода.
наткнулась)))
виды наказаний по "Русской правде"
" * Вира (штраф в пользу князя). Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Существовал особый вид виры — "дикая" или "повальная" вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может "отвести от себя след", подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт "дикой" виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
* Головничество (денежное взыскание в пользу родственников убитого).
* Поток и разграбление (высшая мера наказания: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство.
* Урок (денежное возмещение за причиненный ущерб потерпевшему).
* Продажа (штраф в пользу князя за остальные преступления)..."
.
Смертная казнь — это способ избавиться от свидетелей.
Я думаю, что преступник — это либо больной человек, либо продукт нашего общества.
С больным всё понятно. А вот с продуктом... Вина лежит полностью на обществе, которое его создало. Это этическая сторона проблемы.
Смертная казнь — это уже не наказание, а месть. Чувство, недостойное человека. И всегда есть вероятность судебной ошибки. Ради того, чтобы отмстить десяти преступникам (ста, двумстам, ....) будем подставлять хороших граждан?
нет, не полностьюЦитата:
Сообщение от ADSemenov.ru
Оставив преступникам, включая психов-маньяков, возможность "влится" в общество, мы разве этим никого не подставляем?Цитата:
Сообщение от ADSemenov.ru
Их будущие потенциальные жертвы, они-то в чем перед обществом провинились?
ошибка из-за психоза-это намеренная ошибка?Цитата:
Сообщение от Митрич
тогда если вы превысили скорость и сбили человека,то это тоже намеренно?
судья не бог,пусть он наказывает,как мы наказываем наших детей,но лишать жизни...
... если человек убьёт маньяка,то он убийца,а если судья приговорит/убьёт человека,то это просто работа...?
Ну и как он не выдержит? Повесится? Это и будет смертная казнь. Или он боится наложить на себя руки, и при этом не боялся совершать дикое преступление?Цитата:
Сообщение от Irusya
казнить нельзя помиловать
Ну конечно же нужна. Куда без нее? Зачем кормить за счет государства человека, который два года насиловал и убивал девочек школьного возраста? Зачем?
+1Цитата:
Сообщение от Карамба
Я, как верующий человек, поддерживаю смертную казнь. Вообще же, объективности ради, хотя бОльшая часть религиозных людей против смертной казни, там не все так однозначно.Цитата:
Сообщение от Митрич
