Вид для печати
Я чего-то вообще не догоняю: если чек пробит, то кто-то деньги в кассу внес. КТО? :o
А из практики, когда надо оставить часть комиссионного товара себе, то это в отчете комиссионера указывается или просто на словах, если отчетом такое не предусмотрено, и комитент на комиссионера документы выписывает.
дело не в том, что так удобнее, а то что руководитель или владелец бизнеса не хочет ничего , не то что понимать, а просто даже слушать какие-то возражения против их решения.Цитата:
Сообщение от Над.К
И вам позавидую, что в вашей жизни были только адекватные руководители и владельцы бизнеса.
Да ну не верю я, что владелец бизнеса хочет сделать хуже сам себе. Если речь идет о нормальном бизнесе, а не об однодневных конторах, которые некоторые владельцы штампуют и бросают. Таких все-таки не так много.Цитата:
дело не в том, что так удобнее, а то что руководитель или владелец бизнеса не хочет ничего , не то что понимать,
Никто же не запрещает оставлять себе комиссионный товар, надо просто оформлять как положено
AZ 2,
на складе лежит две гири, а в кассе сто рублей;
подотчетник берет в кассе сто рублей, идет в соседнюю комнату отдает сто рублей и получает две гири;
возращается, сдает две гири на склад и отчитывается;
тем временем из соседней комнаты в кассу приносят сто рублей;
итог: в кассе сто рублей, на складе две гири;
в чем состоят расходы?!
если бы они принадлежали данной организации, то нет расходов. В данной ситуации - это комиссионный товар.Цитата:
Сообщение от Andyko
да, на этом форуме есть куча вопросов, подтверждающее обратное.Цитата:
Сообщение от Над.К
не вижу, какое это имеет значениеЦитата:
Сообщение от AZ 2
а то, что эти сто рублей надо будет отдать комитенту. В итоге у организации будет на сто рублей меньше, зато появиться две гири, которые будут принадлежать ей. И что вы скажите организация не понесла расходов на их приобретение?Цитата:
Сообщение от Andyko
т.е. в отчете комитенту комиссионер так и заявит, что продал сам себе?
+1. К тому же, у организации появится право получить с комитента комиссионное вознаграждение.Цитата:
Сообщение от AZ 2
PS Следуя логике ваших оппонентов легко договориться до того, что водитель служебного автомобиля Лукойла не имеет права заправлять свой служебный автомобиль за наличные на заправках Лукойла...
Это криминал?Цитата:
Сообщение от Andyko
совершенно абсурдно предположить, что водители в лукойле настолько бестолковы, что не знают, где они работают
А при чем тут бестолковость или толковость водителей? Законодательный запрет на такую заправку отсутствует. Запрет на принятие к НУ и БУ расходов на такую заправку тоже отсутствует. Но по вашей логике получается, что она запрещена.... Может дело не в водителях лукойла, а в вашей логике?Цитата:
Сообщение от Andyko
законодательного запрета того, чего не происходило - действительно нет;
запрета на принятие к учету несовершенных расходов тоже нет;
Я так и представляю себе договор купли-продажи: Продавец ООО "Ромашка" и покупатель ООО "Ромашка" заключили настоящий договор купли-продажи... Клиника ж! Про то, что этот договор ничтожен с точки зрения ГК я даже и не говорю
На чем основана ваша уверенность в том, что этого не происходило и не может произойти? Пчему этого не произойдет? Водителя Лукойла откажутся заправлять на заправке Лукойла? Права не имеют. Бухгалтерия Лукойла не примет авансовый отчет водителя с таким расходом? Если да, то на каком основании?Цитата:
Сообщение от Andyko
PS Запреты на то, что никогда не происходило, на самом деле есть. Например, запрещено двигаться на автомобиле по автодороге со скоростью света...
Расход совершен и тому есть документальное подтверждение - кассовый и товарный чеки.Цитата:
запрета на принятие к учету несовершенных расходов тоже нет;
да да;Цитата:
Сообщение от Аноним
пмредставляю себе протокол гибдд со штрафом за движение по автодороге со скоростью света;
вы нечто подобное предлагаете;
типа - протокол же есть? значит, факт есть
Нет. Протокол - это уже регистрация факта нарушения запрета, а не сам запрет. И такой протокол невозможен в принципе, хотя запрет существует.Цитата:
Сообщение от Andyko
У кого? У организации Лукойл расхода нет при продаже самому себе бензина. Просто из одной емкости бензин перелили в другую ;)Цитата:
Расход совершен
Расход есть и он подтвержден документально. То, что этот расход скомпенсирован одновременным поступлением дохода, еще не делает расход несуществующим.Цитата:
Сообщение от Над.К
почему, что мешает инспектору его составить?Цитата:
Сообщение от Аноним
Над.К, а что смущает? что в отчёте комиссионера наряду с другими контрагентами будет стоять и сам покупатель комиссионер?
т.е. вопрос - брать или не брать комиссионное вознаграждение с товара, купленного для себя?
Генук, я уже устала объяснять, что нельзя заключить договор купли-продажи с самим собой. А некоторые тут упорно предлагают это делать
Вопрос не в том брать или не брать комиссионное, а в том, что договор заключается с самим собой, что является абсурдным и противоречит ГК
Ну Аноним понятно, как всегда занимается любимым делом, троллингом, ну вот остальные как не могут этого понять? :o
Отсутствие доказательств в виде показаний измерительных приборов, измеряющих скорость, и фотографии водителя, находящегося за рулем автомобиля - нарушителя.Цитата:
Сообщение от Andyko
а...
юридическая шизофрения...
не думаю, что показания приборов и фотография - непреодолимая проблема для инспектора
Может быть я вас разочарую, но в случае с автомобилем, движущимся со скоростью света, эта проблема непреодолима. Конечно в протоколе он может написать все, что захочет, но суд это вряд ли убедит...Цитата:
Сообщение от Andyko
если этот инспектор сумеет суду втюхать договор купли продажи с самим собой, то убедить в движении со скоростью света не составит большого трудаЦитата:
Сообщение от Аноним
ГК Статья 420. Понятие договора
надо перечитать Стивенсона...Цитата:
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как говорил Сухов: "Это врядли!". Дело в том, что физические законы гораздо строже человеческих, и нарушать их - очень хлопотное дело. По крайне мере в рассматриваемом случае - полностью бесперспективное...Цитата:
Сообщение от Andyko
И не стОит переживать о том, что по ГК РФ невозможно заключить сделку с самим собой в то время как жизнь показывает, что это очень даже возможно. Это противоречие разрешается очень просто, стоит лишь предположить, что принятие к бухгалерскому и налоговому учету расходов подотчетного лица, совершенных им при заключении сделок розничной купли-продажи не означает автоматической замены покупателя в этих сделках с подотчетного лица на организацию, в которой это подотчетное лицо работает и отчитывается...
да, жизнь показывает, что и договор займа с самим собой заключить можно, и доверенность самому себе выдать можно и нужно, и на выборах все как один за едро голосуют
Угу. Но согласитесь, что заправка водителем Лукойла служебного автомобиля на заправке Лукойла за наличные - жизненный пример не столь экстентричный, нежели приведенные вами....Цитата:
Сообщение от Andyko
не соглашусь;
автомобиль лукойла на заправке лукойла должен заправляться по предъявлению документа о том, что это автомобиль лукойла
Врядли вы сможете привести ссылки на НПА, устанавливающие такой порядок заправки служебных автомобилей Лукойла на заправках лукойла... Там ведь публичный договор розничной купли-продажи....Цитата:
Сообщение от Andyko
вряд ли вы сможете привести ссылки на нпа, обязывающие одну руку заключить с другой рукой договор купли продажи при передаче чего либо из одной руки в другую
вообще-то, это жизненная ситуация, когда сотрудник Лукойла за нал заправится по дороге в ту же командировку... Лукойл большой... заправок как филиалов много...
Генук, большинство из них оформлено на разных лиц :)
ВОт расскажите, при покупке через подотчетника кто заключает договор купли-продажи? Подотчетник? Если он, то каким образом потом право собственности вдруг переходит от него к организации?Цитата:
расходов подотчетного лица, совершенных им при заключении сделок розничной купли-продажи
АО - это наличные деньги в пути... от фирмы к контрагенту... по аналогии с 57-ым - безнал в пути...
фактически это
Дт 60 - Кт 50
только развёрнуто во времени:
Дт 71 - Кт 50
Дт 60 - Кт 71
забавно, если путь замыкают на себя:
Дт 50 - ... - Кт 50
Генук, ну просто наш глубокоуважаемый Аноним любит спорить. Причем если бы мы сказали - да, можно так сделать, он бы рьяно принялся доказывать, что так делать нельзя :)
