Суммовые разницы

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

25.03.2005, 15:09
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

ага... буква, значит, закона всё-таки превалирует?

Конечно и без всяких "все-таки".

Цитата:

Что мне, снова Вас обвинять в нечистой игре?

Да ради Бога! Пока все Ваши обвинения голословны и ничем не подтверждены.

Цитата:

Что же Вы цитируете только один абзац из п.6?

Только тот, который определяет понятие "фактические затраты" в той части, которая имеет отношение к предложенному Вами примеру.

Цитата:

А остальные там так, для фона написаны?

Нет. Просто они не имеют отношения к понятию "фактические затраты" в той его части, которая имеет отношение к предложенному Вами примеру.

Цитата:

Чтой-то Вы всё меня в лени подозреваете... Я поводов не давал. Мне даже не лень с Вами спорить, хотя и ясно уже, что это дело безнадёжное.

Спор в Вашем стиле - конечно безнадежное. Вы уже на протяжении целого ряда Ваших постов так и не ответили на один мой простой вопрос:

Почему в предложенной Вами схеме проводок ТМЦ принимается к учету только в размере фактических затрат (как они определены в ПБУ 05/1), не увеличенных (уменьшенных) на суммовые разницы (как того требует ПБУ 05/1)????????
25.03.2005, 20:21
Yngwie

Цитата:

Конечно и без всяких "все-таки".

Гм... а недавно кто-то декларировал первенство духа... ну да и ладно.

Надо сказать, что прочие абзацы п.6 ПБУ опровергают Ваше утверждение, что сумма фактических затрат - это сумма предоплаты. ЭТО Вы заявляли без всяких отсылок к моему примеру, а вот теперь ПБУ цитируете только в соотнесении с ним. Загадочно. Надо же, и это меня во время оно Itasika обвиняла в иезуитском стиле споров.... Это она с Вами мало спорила, надо полагать.

Цитата:

Спор в Вашем стиле - конечно безнадежное

Да, спор без попыток задавить оппонента мыслью об его, оппонента, недоразвитости, с Вами бесплоден...

Цитата:

Почему в предложенной Вами схеме проводок ТМЦ принимается к учету только в размере фактических затрат (как они определены в ПБУ 05/1), не увеличенных (уменьшенных) на суммовые разницы (как того требует ПБУ 05/1)??

Потому что Вам хочется так считать, и не более того...На самом деле моя схема во всех пунктах обвинения соответствует ПБУ.
На что Вы там ссылались?

Цитата:

суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);

? Ну так эта сумма в примере - не 300 рублей, и не 310 рублей, а 10 долларов, и в этом вся суть. И совершенно напрасно Вы обижались, когда я указал на подтасовку. Выдавать 10 долларов за 300 или 310 рублей - даже не ошибка, а подлог.
Чтите нормативку, как сами к этому призываете.
25.03.2005, 20:23
Yngwie

Да, и мне вполне можно писать нормальным размером шрифта. Зрение у меня не самое плохое.
25.03.2005, 20:52

Yngwie, Smic, может - письмо в Минфин напишем?
А то лично я не согласна ни с одним из вас....

ЗЫ что же касается перехода на личности - ДЫк тут их предостаточно было :)
От "мухлевания" до "лени"....
ЫщО раз - ну давайте не будем заниматься "мордобитием",а? ;)
26.03.2005, 19:43
Yngwie

Цитата:

А то лично я не согласна ни с одним из вас....

Упс...
Itasika, вот уж чего не ожидал... Разве в этом "сложном" вопросе есть третий вариант решения?
А на письмо в Минфин уже порядочно вопросов накопилось, это да... хоть бы и про пресловутый НДС с непроизводственных затрат (ой, извините, извините, не буду в новых постах ссылаться на посторонние старые, виноват...)
За все моменты , когда доходил до "мордобития", приношу оппоненту извинения.

Itasika, сэнкс.
27.03.2005, 19:02

Yngwie, конструктивное предложение - а может, действительно письмо?
Давайте попытаемся сформулировать условия задачек...
Полная предоплата, частичная предоплата, цена определена в УЕ, цена определена в эквиваленте валюты, дата определена как дата оплаты (либо - не определена, но тогда по ГК - это дата оплаты), дата определена как дата отгрузки, дата определена как NN.NN.NNNN....
Желательно при этом текст минимизировать, так?

ЗЫ. третий вариант есть. Излагать-спорить не стану. Что же касается корректности общения.... Ну дЫк если нескольким поколениям внушали, что выражения типа "Троцкий-политическая проститутка" вполне себе допустимы да и вообще - восхитительны по своей точности... "Выдавливать из себя хамство" (почти (с)) придётся долго :(
28.03.2005, 10:32
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Гм... а недавно кто-то декларировал первенство духа...

Опять обвинение, не подтвержденное ссылками на мои посты....

Цитата:

Надо сказать, что прочие абзацы п.6 ПБУ опровергают Ваше утверждение, что сумма фактических затрат - это сумма предоплаты.

После таких слов не плохо бы было указать какие конкретно абзацы и какое мое утверждение (со ссылками на конкретные посты в конкретных ветках) опровергают. В контексте обсуждения Вашего примера ПБУ как раз подтверждает мою позицию, т.к. в нем (примере) никаких других фактических затрат, кроме оплаты поставщику нет.

Цитата:

ЭТО Вы заявляли без всяких отсылок к моему примеру,

Можно еще раз поприсить Вас ссылаться на мои посты при таких заявлениях?

Цитата:

а вот теперь ПБУ цитируете только в соотнесении с ним.

И что? Неправомерно цитирую? Вы можете что-то противопоставить моему цитированию?

Цитата:

Загадочно.

Без комментариев....

Цитата:

На самом деле моя схема во всех пунктах обвинения соответствует ПБУ.

Кроме кончного результата, согласно которому Вы учитываете ТМЦ только по фактическим затратам без какого-либо учета суммовых разниц.

Цитата:

На что Вы там ссылались?

На Ваш пост.

Цитата:

Ну так эта сумма в примере - не 300 рублей, и не 310 рублей, а 10 долларов,

По разным курсам (30 руб/дол и 31 руб/дол.) взятым из Вашего примера.

Цитата:

и в этом вся суть.

В чем в этом и какая суть? Если можно по конкретней... Не так общо...

Цитата:

И совершенно напрасно Вы обижались, когда я указал на подтасовку.

Я не обижался. С чего Вы взяли? Просто мне казалось что в приличном обществе принято подкреплять упреки доказательствами...

Цитата:

Выдавать 10 долларов за 300 или 310 рублей - даже не ошибка, а подлог.

Нет, это обычная математика уровня 3-го класса средней школы: Сколько будут стоить 10 долларов по курсу 30 руб/дол. в момент совершения платежа и по курсу 31 руб./дол. в момент оприходования оплаченных ТМЦ. При такой постановке задачи ответ очевиден (по крайне мере для меня): 300 руб. и 310 руб.. Где Вы тут увидели ошибку, а уж тем более подлог или подтасовку- не знаю...

Цитата:

Чтите нормативку, как сами к этому призываете.

Чту, по мере моих скромных возможностей.
28.03.2005, 11:15
Yngwie

Эх... И всё-таки попробую (чувствую, в последний раз) изложить суть своего видения вопроса.
Итак, первая хозяйственная операция - предоплата. Мы оплачиваем поставщику стоимость товара (10 единиц по 1 доллару за штуку) по курсу на день оплаты (пусть 30 руб/долл.) Получаем рублёвый эквивалент в 300 руб. (10шт*1долл/шт*30 руб/долл = 300 руб.) В момент оплаты фиксируется сумма задолженности поставщика перед нами, ему надо "закрыть" эту сумму поставкой товара. При этом надо учесть, что сумма в долларах нами уплачена целиком и больше ни копейки мы поставщику не перечислим. Моё хамбл мнение - в этот момент сформировалась не фактическая стоимость ТМЦ, а лишь сумма дебиторки.
Вторая операция - оприходование поставленного товара. По-прежнему поставляется товар по 1 доллару в кол-ве 10 штук. Только курс доллара в день оприходования товара (принятия к учёту) - 31 руб/долл. Исчисляем стоимость ТМЦ на эту дату: 10шт*1 долл/шт*31руб/долл=310 руб. ИМХО, это есть фактическая стоимость ТМЦ на дату принятия к учёту. Однако в соот. с ПБУ есть факт возникновения суммовых разниц, потому ТМЦ надо принять к бух.учёту, предварительно скорректировав фактическую стоимость на размер суммовых разниц. Рублёвый эквивалент стоимости ТМЦ поэтому надо уменьшить на 10 рублей (310 руб - 300 руб.) Таким образом фактическая стоимость товара с учётом сумм.разниц будет равна 300 руб.
В соответствии с указанным порядком действий составляются бух.проводки
60-51 300
41-60 310
41-60 -10

Вот какой мне видится та самая суть...

Itasika, ну а уж хамство... это не чересчур ли... категорично
28.03.2005, 12:13
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Итак, первая хозяйственная операция - предоплата. Мы оплачиваем поставщику стоимость товара

Т.е. согласно ПБУ фомируем "фактические затраты". Но каков же их размер?

Цитата:

(10 единиц по 1 доллару за штуку) по курсу на день оплаты (пусть 30 руб/долл.)
Получаем рублёвый эквивалент в 300 руб. (10шт*1долл/шт*30 руб/долл = 300 руб.)

Правильно, 300 рублей. Т.е. в Вашем "исполнении" 300 - не подтасовка, не ошибка и не подлог?

Цитата:

В момент оплаты фиксируется сумма задолженности поставщика перед нами,

Не, в момент оплаты фиксируются Ваши фактические затраты, которые впоследствии, в момент принятия ТМЦ к учету, должны будут быть увеличены (уменьшены) на суммовые разницы, согласно ПБУ.

Цитата:

ему надо "закрыть" эту сумму поставкой товара.
При этом надо учесть, что сумма в долларах нами уплачена целиком и больше ни копейки мы поставщику не перечислим. Моё хамбл мнение - в этот момент сформировалась не фактическая стоимость ТМЦ, а лишь сумма дебиторки.

А по "мнению" ПБУ только фактические затраты:

К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся:
суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);

Цитата:

Вторая операция - оприходование поставленного товара. По-прежнему поставляется товар по 1 доллару в кол-ве 10 штук. Только курс доллара в день оприходования товара (принятия к учёту) - 31 руб/долл. Исчисляем стоимость ТМЦ на эту дату: 10шт*1 долл/шт*31руб/долл=310 руб. ИМХО, это есть фактическая стоимость ТМЦ на дату принятия к учёту.

Неправильно. Фактическая себестоимость есть сумма фактических затрат, которые в Вашем примере равны сумме, уплаченной поставщику - 300 руб. Согласно ПБУ:

5. Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.
6. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Т.е. приходовать в Вашем примере надо по сумме фактических затрат - 300 руб. Далее Вы абсолютно правы:

Цитата:

Однако в соот. с ПБУ есть факт возникновения суммовых разниц, потому ТМЦ надо принять к бух.учёту, предварительно скорректировав фактическую стоимость

Т.е. сумму, уплаченную поставщику (согласно ПБУ), равную 300руб.

Цитата:

на размер суммовых разниц.

Равных 10-ти рублям.

Цитата:

Рублёвый эквивалент стоимости ТМЦ поэтому надо уменьшить на 10 рублей (310 руб - 300 руб.)

Не, увеличить (300+10), т.к. курс вырос.

Цитата:

Таким образом фактическая стоимость товара с учётом сумм.разниц будет равна 300 руб.

Т.е. ровно фактическим затратам ни на что не увеличенным (уменьшенным), хотя суммовые разницы отличны от нуля.... И как Вы будете разрешать это противречие?

Цитата:

В соответствии с указанным порядком действий составляются бух.проводки
60-51 300
41-60 310
41-60 -10

Согласно которым ДО41 равен 300 руб, т.е. только фактическим затратам, которые, как того требует ПБУ, не увеличены (уменьшены) на суммовые разницы. В силу этого эти проводки неверны.
29.03.2005, 10:20
Yngwie

Smic, все Ваши возражения базируются на одной лишь посылке - что сумма предоплаты формирует фактическую стоимость ТМЦ, и все утверждения о неверности моих суждений вращаются вокруг этой идеи. Идея же эта не может быть подтверждена фразой из ПБУ суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);, так как слово уплачиваемые здесь толковать исключительно как "перечисленные с р/сч на р/сч" - ИМХО, неверно.
29.03.2005, 10:36
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

так как слово уплачиваемые здесь толковать исключительно как "перечисленные с р/сч на р/сч" - ИМХО, неверно.

Может Вы будете так любезны и объясните мне почему неверно?
30.03.2005, 11:19
Yngwie

Явно, что "суммы, уплачиваемые по договору" = "стоимость ТМЦ согласно договору". В наших экономических реалиях, когда оплата поставленных ТМЦ может отстоять от даты поставки на достаточно большие промежутки времени (иногда на бесконечно большие), буквальное толкование фразы "суммы, уплачиваемые по договору" грозит невозможностью определить фактическую стоимость ТМЦ. Даже наши гениальные законодатели не смогли бы придумать подобного коллапса.
30.03.2005, 11:35
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Явно, что "суммы, уплачиваемые по договору" = "стоимость ТМЦ согласно договору". В

Я все же призываю Вас оперировать понятиями, изложенными в ПБУ 5/01, а именно: "фактическая себестоимость", "сумма фактических затрат организации на приобретение ТМЦ", "суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу)". Опираясь на эти понятия, для Вашего примера можно утверждать, что фактическая себестоимость ТМЦ равна сумме фактических затрат организации на приобретение ТМЦ в виде суммы, уплаченной в соответствии с договорм поставщику (продавцу), равной 300 руб.
Если вы можете предложить другую трактовку, готов Вас выслушать.

Цитата:

наших экономических реалиях, когда оплата поставленных ТМЦ может отстоять от даты поставки на достаточно большие промежутки времени (иногда на бесконечно большие), буквальное толкование фразы "суммы, уплачиваемые по договору" грозит невозможностью определить фактическую стоимость ТМЦ.

Не грозит, если руководствоваться ПБУ, а не эмоциями....

Цитата:

Даже наши гениальные законодатели не смогли бы придумать подобного коллапса.

Интересно, "Что конкретно Вы имели в виду"....
31.03.2005, 10:23
Yngwie

Цитата:

Опираясь на эти понятия, для Вашего примера можно утверждать, что фактическая себестоимость ТМЦ равна сумме фактических затрат организации на приобретение ТМЦ в виде суммы, уплаченной в соответствии с договорм поставщику (продавцу), равной 300 руб.

Да, трактовка вполне благообразная, и так внешне похожа на правду... Вот одно только "но": в корне эта трактовка противоречит п.15 ПБУ 5/01, каковой пункт гласит: 15. Оценка материально-производственных запасов, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату принятия запасов к бухгалтерскому учету.
Sapienti sat.
31.03.2005, 11:09
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Да, трактовка вполне благообразная,

Не, она просто точная....

Цитата:

и так внешне похожа на правду...

Да и внутренне тоже...

Цитата:

Вот одно только "но": в корне эта трактовка противоречит п.15 ПБУ 5/01,

Это только в том случае, если при учете суммовых разниц использовать предлагаемую Вами схему проводок (300 руб) или при оприходовании таких ТМЦ суммовые разницы не учитывать (что, в общем-то, одно и тоже). В предлагаемой мной схеме проводок стоимость оприходования получается 310 р. (10у.е.*31 руб/у.е(курс на день оприходования)), в полном соответствии с указанным Вами пунктом ПБУ 5/01,

Цитата:

каковой пункт гласит: 15. Оценка материально-производственных запасов, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату принятия запасов к бухгалтерскому учету.
31.03.2005, 12:49
Yngwie

Цитата:

использовать предлагаемую Вами схему проводок (300 руб)

хе, вот тут уже Вам бы надо было бы сослаться на соответствующий пост... заодно и в памяти бы их освежили бы...

Цитата:

В предлагаемой мной схеме проводок стоимость оприходования получается 310 р. (10у.е.*31 руб/у.е(курс на день оприходования)

да, как же, помню, и ещё проводка на оприходование ТМЦ у вас получилась 41-60-300
Именно, в полном соответствии с ПБУ, ага.
31.03.2005, 13:23
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

хе, вот тут уже Вам бы надо было бы сослаться на соответствующий пост... заодно и в памяти бы их освежили бы...

У меня с памятью все в порядке. Если же Вы не помните свои посты, то пожалуйста:
Пост №34 в ветке:
http://forum.klerk.ru/showthread.php...9#post50445079
А вот его содержание:

Цитата:

Сообщение от Yngwie

На самом деле, если следовать ПБУ-5 (см. процитированный мной выше отрывок), в случае, когда сначала происходит оплата, а потом уже оприходование, цена ТМЦ фиксируется именно на дату оплаты, по курсу на эту дату. Именно в момент оплаты формируется размер кредиторской задолженности. Эта сумма исчислена по курсу на день оплаты и уже не будет меняться, так как расчёты с поставщиком в таком случае завершены в момент перечисления рублёвого эквивалента.
Проводки в таком случае: (для упрощения проводки на НДС не пишу, речь не о нём; пусть купили ТМЦ на 10 долларов по курсу 30 руб/долл в день оплаты, 31 руб/долл - курс на день оприходования)
Дт 60- Кт 51 - 300 руб (30*10) - оплата
Дт 10(41) - Кт 60 - 310 руб (31*10) - оприходование
Дт 10(41) - Кт 60 - 10 руб (сторно) - суммовая разница

Именно на эти Ваши проводки я ссылался, когда говорил, что они не учитывают суммовых разниц и противоречат п.15 ПБУ 5/01, т.к. ДО10(41) после них равен 300 руб - фактической себестоимости без учета суммовых разниц. И это противоречие в Вашей схеме проводок Вы до сих пор не объяснили.

Цитата:

да, как же, помню, и ещё проводка на оприходование ТМЦ у вас получилась 41-60-300

Только не надо передергивать и выдирать одну проводку их схемы. Следуя Вашей логике передергивания, в Вашей схеме проводок ТМЦ вообще приходуются по цене 10 рублей

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Именно, в полном соответствии с ПБУ, ага.
01.04.2005, 10:52
Yngwie

Цитата:

это противоречие в Вашей схеме проводок Вы до сих пор не объяснили.

потому что нет никакого противоречия, фактическая стоимость без учёт а суммовых - 310 рублей, с учётом - 300 рублей. А достойно проигрывать в спорах Вы не умеете

Цитата:

Следуя Вашей логике передергивания

вот это у Вас уже от бессилия.
Если у Вас нет новых аргументов, то демагогию пора бы прекратить.
01.04.2005, 11:03
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

потому что нет никакого противоречия, фактическая стоимость без учёт а суммовых - 310 рублей

Вы эту сумму поставщику заплатили? Нет. Тогда почему Вы принимаете ее к учету как "фактическую стоимость"? В соответствии с каким абзацем какого пункта ПБУ 5/01?

Цитата:

, с учётом - 300 рублей.

Ответьте наконец на вопрос: Почему фактические затраты с учетом суммовых равны фактическим затратам при ненулевых суммовых?

Цитата:

А достойно проигрывать в спорах Вы не умеетевот это у Вас уже от бессилия.

Вы не указали только где я "проиграл", т.е. в каком месте мои рассуждения противоречат ПБУ. Но это вполне в Вашем стиле...

Цитата:

Если у Вас нет новых аргументов, то демагогию пора бы прекратить.

Вы на старые аргументы и вопросы не ответили, зачем Вам еще новые? И в чем заключается моя "демагогия"? В постоянном повторе остающихся без ответа вопросов? Но такой стиль спора задан Вами: ответьте на эти вопросы и все будет в порядке, никакой демагогии....
01.04.2005, 16:25
Yngwie

"Эту сумму" я поставщику заплатил, потому что "эта сумма" - это 10 долларов. По какому курсу я её заплатил, к факту уплаты не относится.

Цитата:

Ответьте наконец на вопрос

как можно ответить на вопрос, который содержит неверную посылку, основанную на Ваших недоказанных версиях?

Цитата:

Вы не указали только где я "проиграл",

очень даже указал в своём посте № 56 (ссылаюсь на посты, всё как Вы любите....)

Цитата:

постоянном повторе остающихся без ответа вопросов?

неа... в буквоедстве и попытке выдирать из ПБУ только нужные Вам цитаты.

Цитата:

Но такой стиль спора задан Вами

ну-ну, не стоит обсуждать мой стиль, Вы уже этим занимались неоднократно, более чем достаточно. Пишите по сути.
01.04.2005, 17:13
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

"Эту сумму" я поставщику заплатил, потому что "эта сумма" - это 10 долларов.

И у Вас есть заявление на перевод в валюте на сумму 10 долларов? Вряд ли, исходя из условий Вашего примера...

Цитата:

По какому курсу я её заплатил, к факту уплаты не относится.

Есссно, ведь Вы заплатили ровно 300 рублей и не рубля больше. Это подтверждается либо кассовым чеком, либо корешком п/о, либо банковской выпиской.

Цитата:

как можно ответить на вопрос, который содержит неверную посылку, основанную на Ваших недоказанных версиях?

В чем заключается "неверность посылки": К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);???
Тем более, что эта посылка - цитата из ПБУ? А что тогда "верная посылка"? Ответьте, плиз.... И что Вы называете "недоказанными версиями"? Я в своих постах опирался исключительно на ПБУ, а не на рассуждения типа:

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Smic, все Ваши возражения базируются на одной лишь посылке - что сумма предоплаты формирует фактическую стоимость ТМЦ, и все утверждения о неверности моих суждений вращаются вокруг этой идеи. Идея же эта не может быть подтверждена фразой из ПБУ суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);, так как слово уплачиваемые здесь толковать исключительно как "перечисленные с р/сч на р/сч" - ИМХО, неверно

Почему "уплачиваемые" нельзя толковать, как "перечисленные с р/с на р/с" Вы до сих пор не удосужились объяснить, хотя я об этом очень просил.....

Цитата:

очень даже указал в своём посте № 56 (ссылаюсь на посты, всё как Вы любите....):

Цитата:

Сообщение от Yngwie

да, как же, помню, и ещё проводка на оприходование ТМЦ у вас получилась 41-60-300

Еще раз повторю, этой проводкой принимаются к учету только фактические затраты, без учета суммовых разниц, в полном соответствии с ПБУ 5/01. И это Вы называете "указал"?

Цитата:

неа... в буквоедстве и попытке выдирать из ПБУ только нужные Вам цитаты.

Но почему Вы в своих рассуждениях вообще избегаете ссылок на ПБУ или цитат из него? Может Вас чем-то ПБУ не устраивает? Уж не поменять ли нам его в угоду Вам?

Цитата:

ну-ну, не стоит обсуждать мой стиль, Вы уже этим занимались неоднократно, более чем достаточно. Пишите по сути.

Написал. Попробуйте теперь ответить по сути.
01.04.2005, 21:04

О великие и ужасные Yngwie & Smic!
Спрячьте клинки своего остроумия в ножны благоразумия. И сдержите жеребца спора уздою примирения...
Ибо неисповедимы пути законодателей наших, и следовать по ним - судьба бухгалтера....
:)

ЗЫ переходов на личности в данной дискуссии было предостаточно. Если она будет продолжена - переступлю через свои морально-этические императивы и настучу модераторам. Буду стучаться до тех пор, пока тему не закроют.

Еще раз - ни один из вас не поменяет свою точку зрения. Рассудить - сможет только Минфин. Пишите письма....
02.04.2005, 09:51
Smic

Цитата:

Сообщение от Itasika

Еще раз - ни один из вас не поменяет свою точку зрения. Рассудить - сможет только Минфин.

Он уже рассудил, приняв ПБУ 5/01. Все мои рассуждения и выводы основываются исключительно на нем. Мой оппонент пока не смог указать ни на один пункт моих рассуждений, противоречащий ПБУ 5/01. Мои рассуждения и выводы не приводят к противоречиям в трактовке пунктов ПБУ 5/01. Я не вижу ни малейшего повода писать какие-либо письма в Минфин. Если их видите Вы, то не могли бы Вы их перечислить?
02.04.2005, 10:52
Andyko

eze

Цитата:

О великие и ужасные Yngwie & Smic!
Спрячьте клинки своего остроумия в ножны благоразумия. И сдержите жеребца спора уздою примирения...
Ибо неисповедимы пути законодателей наших, и следовать по ним - судьба бухгалтера....

Я в восторге :)
04.04.2005, 10:52
Yngwie

Минфин принял ПБУ, некто Smic узурпировал право его толковать. Один другого стоит.
Вы, Smic, видимо, и вправду хотели бы, чтоб я подобно Вам исключительно жевал буковки из ПБУ, не стараясь приобрести свои мысли по этому поводу. В моих ответах были ссылки на ПБУ, да Вы от них отмахивались.
Попробую ещё раз воззвать к логике.
Любой бухгалтер знает - бухгалтерская проводка - это не просто набор цифр, это запись, отображающая некую хозяйственную операцию или некий экономический процесс. У каждой проводки есть экономический смысл, чёткий и однозначный. Вопрос: каков экономический смысл у проводки 41-60-300 рублей?
Варианты: либо оприходовали не 10 штук товара по 1 доллару/шт, а 9 с небольшим, либо единица товара в пути обесценилась с 1 доллара до меньшей суммы, либо курс был не 31 руб/долл, как у ЦБ РФ на дату оприходования, а 30 с копейками (на усмотрение руководства, видимо)... Короче говоря, количественное и суммовое измерение "не пляшут", хотя по определению бухучёт ведётся именно в двух этих измерениях. Но что нам бухучёт, правда? У нас же есть Великий Нормативный Акт, и мы его будем побуквенно применять. Умножать
столбы на лошадей с самоуверенным выражением лица.

Itasika, но ведь сами модераторы-то у нас не спят? Значит, обвинения в хамстве пока неверны? Иначе бы всех уже построили бы.
Или мы засоряем эфир ненужным флудом?
04.04.2005, 11:30
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Минфин принял ПБУ, некто Smic узурпировал право его толковать.

Не толковать, а цитировать и опираться исключительно на него в своей деятельности.. И не узурпировал, т.к. Вас к тому же призываю.

Цитата:

Один другого стоит.

Вы мне льстите, но, все равно, спасибо.

Цитата:

Вы, Smic, видимо, и вправду хотели бы, чтоб я подобно Вам исключительно жевал буковки из ПБУ, не стараясь приобрести свои мысли по этому поводу.

Я не призываю Вас "жевать буковки", для начала можно просто внимательно прочесть.

Цитата:

В моих ответах были ссылки на ПБУ, да Вы от них отмахивались.
Попробую ещё раз воззвать к логике.

Хотелось бы, что бы эта логика опиралась все же на ПБУ, по возможности с цитатами.

Цитата:

Любой бухгалтер знает - бухгалтерская проводка - это не просто набор цифр, это запись, отображающая некую хозяйственную операцию или некий экономический процесс.

И даже после этого проводка не перестает быть просто набором цифр....

Цитата:

У каждой проводки есть экономический смысл, чёткий и однозначный. Вопрос: каков экономический смысл у проводки 41-60-300 рублей?

Приняты к учету фактические затраты на приобретение 10-ти единиц ТМЦ. Разве нет? По крайне мере по ПБУ именно так.

Цитата:

Варианты: либо оприходовали не 10 штук товара по 1 доллару/шт, а 9 с небольшим, либо единица товара в пути обесценилась с 1 доллара до меньшей суммы, либо курс был не 31 руб/долл, как у ЦБ РФ на дату оприходования, а 30 с копейками (на усмотрение руководства, видимо)...

Синтетический учет ТМЦ ведется в рублях, фактические затраты понесены в рублях, все остальное - "поток сознания", "от лукавого"....

Цитата:

Короче говоря, количественное и суммовое измерение "не пляшут", хотя по определению бухучёт ведётся именно в двух этих измерениях.

Синтетический учет ведется исключительно в рублях, не знаю является ли это аналогом и, если является то насколько, Вашего "суммового измерения".

Цитата:

Но что нам бухучёт, правда?

Судя по Вашим рассуждениям, Вам он действительно не важен.

Цитата:

У нас же есть Великий Нормативный Акт,

Ага, ПБУ 5/01 называется. И самый первый пункт этого ПБУ гласит:

1. Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации. Под организацией в дальнейшем понимается юридическое лицо по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).

Цитата:

и мы его будем побуквенно применять.

Да, если занимаемся ведением бухгалтерского учета в рамках действующего законодательства.

Цитата:

Умножать столбы на лошадей с самоуверенным выражением лица.

Не могли бы Вы уточнить смысл Вашей "тонкой" аллегории? В каком из своих постов я производил такие "умножения"? И аналогами чего при учете ТМЦ в Ваше логике являются столбы и лошади? Все же я Вам настоятельно рекомендую пользоваться общепринятыми терминами, изложенными в ПБУ...
04.04.2005, 12:00
Yngwie

Цитата:

Разве нет? По крайне мере по ПБУ именно так.

Нет, не так. По крайней мере, Вы не доказали, что уплаченная сумма - это сумма перечисленная на р/сч. В ПБУ этого чёрным по белому не пишется, а в таком случае Ваши измышления по этому поводу - всего лишь Ваше слово против моего. Признак возмездности характерен для любого хозяйственного договора, слово "оплачен" в ПБУ именно это и означает.
По Вашей логике товар, оприходованный ДО его оплаты покупателем должен приходоваться по цене 0 рублей 00 копеек, ибо фактические затраты есть сумма, перечисленная на р/сч поставщика, а она в момент поступления товара покупателю нулевая.
04.04.2005, 12:03
Yngwie

Цитата:

Все же я Вам настоятельно рекомендую

ну один в один Минфин... и с чего Вы взяли, что этому сравнению надо радоваться?
04.04.2005, 12:26
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Нет, не так. По крайней мере, Вы не доказали, что уплаченная сумма - это сумма перечисленная на р/сч.

"уплаченная" и "перечисленная на р/с" в рамках обсуждаемого примера - синонимы. По крайне мере Вы не смогли привести отличий между ними или иным образом объяснить, почему они в рамках обсуждаемого примера не эквивалентны, хотя я Вас об этом очень просил.... Т.е., пользуясь Вашей системой аргументации, Вы не доказали что эти понятия ("уплаченная сумма" и "сумма перечисленная на Р/с") не эквивалентны.

Цитата:

В ПБУ этого чёрным по белому не пишется,

Там так же не пишется, что "уплаченная сумма" - это "сумма, внесенная наличными деньгами в кассу предприятия- поставщика". Но из этого не следует, что такая сумма не является уплаченной....

Цитата:

Признак возмездности характерен для любого хозяйственного договора, слово "оплачен" в ПБУ именно это и означает.

что-то не встретил я в ПБУ 5/01 пунктов про "признаки возмездности".... По-моему Вы уводите обсуждение в сторону....

Цитата:

По Вашей логике товар, оприходованный ДО его оплаты покупателем должен приходоваться по цене 0 рублей 00 копеек, ибо фактические затраты есть сумма, перечисленная на р/сч поставщика, а она в момент поступления товара покупателю нулевая.

Это по Вашей логике. А по ПБУ 5/01 для такой ситуации предусмотрен следующий пункт:

15. Оценка материально-производственных запасов, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату принятия запасов к бухгалтерскому учету.

В этом случае никаких суммовых разниц не возникает и потому это к обсуждаемой теме отношения не имеет.
04.04.2005, 12:28
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

ну один в один Минфин... и с чего Вы взяли, что этому сравнению надо радоваться?

Ну как же, я один и целого Минфина стою..... Как бы это в зарплатный эквивалент перевести?
04.04.2005, 15:05
Yngwie

Нет, нравится мне, как Вы ловко прикрываетесь моим примером, когда я подвергаю сомнению некоторые Ваши утверждения...

Цитата:

В этом случае никаких суммовых разниц не возникает

ну, допустим, возникают, оплата по дате опять не совпадёт с поступлением. Другое дело, что учёт будет другим. Я одного не понял: а с чего это Вы сосллись на п.15? Больше не нашлось на что сослаться? Этот пункт никак не объясняет, как же сформировать фактическую стоимость ТМЦ, если они не оплачены, а именно сумма оплаты (это уж всё таки Ваша логика, не отказывайтесь) формирует эту самую фактическую...
Тут такие варианты: либо не надо делать далеко идущих толкований ПБУ, либо истолковав их по своему усмотрению, идите до конца, и применяйте полученные идеи во всех случаях, а не только для моего примера. Такое применение закона невозможно.

Цитата:

что-то не встретил я в ПБУ 5/01 пунктов про "признаки возмездности"....

а что-нибудь кроме ПБУ 5/01 Вы не пробовали прочитать?

Цитата:

Вы не доказали что эти понятия ("уплаченная сумма" и "сумма перечисленная на Р/с") не эквивалентны

ещё раз говорю: а Вы мне - обратного.. и что теперь?
04.04.2005, 15:09
Yngwie

Цитата:

Ну как же, я один и целого Минфина стою.....

мда... вопрос теперь, многого ли стоит Минфин....
04.04.2005, 16:05
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Нет, нравится мне, как Вы ловко прикрываетесь моим примером, когда я подвергаю сомнению некоторые Ваши утверждения...

Интересно какие.

Цитата:

ну, допустим, возникают, оплата по дате опять не совпадёт с поступлением.

Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ только тогда, когда оплата раньше поступления (согласно НК):

Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).

Цитата:

Другое дело, что учёт будет другим.

Тем же самым, если строго следовать ПБУ.

Цитата:

Я одного не понял: а с чего это Вы сосллись на п.15? Больше не нашлось на что сослаться?

А зачем искать что-то еще, если именно этот пункт дает исчерпывающий ответ на задаваемый Вами вопрос?

Цитата:

Этот пункт никак не объясняет, как же сформировать фактическую стоимость ТМЦ, если они не оплачены, а именно сумма оплаты (это уж всё таки Ваша логика, не отказывайтесь) формирует эту самую фактическую...

Не отказываюсь. Но нельзя сформировать то, чего нет: если на момент поступления ТМЦ факт оплаты не имел места быть (не было уплаты поставщику), то и фомировать нечего, а приходовать надо по документам поступления в соответствии с пунктом 15 ПБУ

Цитата:

Тут такие варианты: либо не надо делать далеко идущих толкований ПБУ,

Я только буквально исполянял ПБУ без всяких "далеко идущих". Этот упрек не ко мне.

Цитата:

либо истолковав их по своему усмотрению, идите до конца, и применяйте полученные идеи во всех случаях, а не только для моего примера.

Попробуйте обдумать такую мысль: разные пункты ПБУ описывают разные ситуации, которые возникают при оприходовании ТМЦ. Бывает, что стоимость ТМЦ выражена в валюте. Если в такой ситуации оплата произошла ранее оприходования, то при оприходовании сумма оплаты увеличивается (уменьшается) на суммовые разницы (п.6 ПБУ 5/01). Если же оплата произошла не ранее даты оприходования, то ТМЦ приходуются в соответствии с п.15 ПБУ 5/01. Но в обоих случаях, если следовать строго ПБУ, п.15 выполняется без каких-либо противоречий с п.6.

Цитата:

Такое применение закона невозможно.

При Вашей трактовке - да...

Цитата:

а что-нибудь кроме ПБУ 5/01 Вы не пробовали прочитать?

Порекомендуйте что-нибудь, относящееся к обсуждаемому вопросу, обязательно прочту. А Вы ПБУ 5/01 не пробовали почитать? Весьма полезно.... После прочтения не возникает вопросов типа:

Цитата:

ещё раз говорю: а Вы мне - обратного.. и что теперь?
04.04.2005, 16:07
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

мда... вопрос теперь, многого ли стоит Минфин....

При любой Вашей его стоимости, Ваша оценка моей стоимости будет для меня лестной.
04.04.2005, 16:14
Yngwie

Цитата:

Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ

Вы утверждали, что

Цитата:

В этом случае никаких суммовых разниц не возникает

,я же указал, что возникают, только учитываются иначе, не влияют на стоимость ТМЦ. Следите за своей мыслью, она рыскает.

Цитата:

Но нельзя сформировать то, чего нет: если на момент поступления ТМЦ факт оплаты не имел места быть (не было уплаты поставщику), то и фомировать нечего, а приходовать надо по документам поступления в соответствии с пунктом 15 ПБУ

вот уже интересные подробности пошли... Вы на ходу обогащаете ПБУ... До чего дойдёт, интересно? А на эти мысли тоже есть ссылки из ПБУ?

Цитата:

Если в такой ситуации оплата произошла ранее оприходования, то при оприходовании сумма оплаты увеличивается (уменьшается) на суммовые разницы (п.6 ПБУ 5/01).

я такой фразы в ПБУ не нашёл... к какой её части относится ссылка в скобочках? Только к последней. Или Вы таки записались в законотворцы?

Цитата:

При Вашей трактовке - да...

да при люьбой трактовке, закон един для всех и для любой ситуации.

Цитата:

А Вы ПБУ 5/01 не пробовали почитать?

уже практически знаю наизусть. Кроме тех пунктов, котороые Вы туда досочинили.
04.04.2005, 16:16
Yngwie

Цитата:

При любой Вашей его стоимости

Ай-яй-яй, что это значит?
04.04.2005, 16:40
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Вы утверждали, что ,

Цитата:

Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ

Если цитируете мои посты, то цитируйте без купюр, искажающих смысл. Точная цитата такова (жирным выделено опущенное Вами при цитировании):
Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ только тогда, когда оплата раньше поступления (согласно НК):

Цитата:

я же указал, что возникают, только учитываются иначе, не влияют на стоимость ТМЦ.

В ПБУ об этом ни слова. Может это из вашей дополнительной литературы? Тогда поделитесь ссылками....

Цитата:

Следите за своей мыслью, она рыскает.

Я постараюсь.

Цитата:

вот уже интересные подробности пошли... Вы на ходу обогащаете ПБУ... До чего дойдёт, интересно? А на эти мысли тоже есть ссылки из ПБУ?

Есть, п.6 и п.15.

Цитата:

я такой фразы в ПБУ не нашёл...

Так я ж и говорю, почитайте его....

Цитата:

к какой её части относится ссылка в скобочках?

Вот к этой:

Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).

Цитата:

Кроме тех пунктов, котороые Вы туда досочинили.

Не могли бы вы перчислить (желательно со ссылками на мои посты) те пункты, которые я "сочинил"? А то, как обычно, Ваши упреки выглядят несколько голословными....
04.04.2005, 16:42
Smic

Цитата:

Сообщение от Yngwie

Ай-яй-яй, что это значит?

Пропущенное слово "оценке". Следует читатать:
При любой Вашей оценке его стоимости, Ваша оценка моей стоимости будет для меня лестной.
05.04.2005, 11:00
Yngwie

Цитата:

Если в такой ситуации оплата произошла ранее оприходования, то при оприходовании сумма оплаты

...вот самый яркий пример досочинения ПБУ.

Цитата:

Так я ж и говорю, почитайте его....

да хоть читай, хоть не читай - а нет там такой фразочки.

Цитата:

если на момент поступления ТМЦ факт оплаты не имел места быть (не было уплаты поставщику), то и фомировать нечего, а приходовать надо по документам поступления в соответствии с пунктом 15 ПБУ

вот ещё Ваше дополнение к "ущербному", никак не подтвердждающему Ваши теории ПБУ...

Цитата:

Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).

И что? Вам кажется, Вы меня сразили этой цитатой? Таки нет. Всё правильно, да вот Вы с чего-то берёте, что фактическая стоимость ТМЦ - это сумма предоплаты за них, а это бред, да к тому же и ПБУ никак не подтверждённый.

Цитата:

В ПБУ об этом ни слова.

По моему, это Вам пора перечитывать ПБУ.
Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Именно в этих случаях, на которые ПБУ явно указывает. Во всех прочих случаях суммовые на размер затрат по приобретению ТМЦ не влияют.
05.04.2005, 11:31
Smic

Забавная у Вас система аргументации:

Цитата:

Сообщение от Yngwie

...вот самый яркий пример досочинения ПБУ.

Цитата:

да хоть читай, хоть не читай - а нет там такой фразочки.

Цитата:

вот ещё Ваше дополнение к "ущербному", никак не подтвердждающему Ваши теории ПБУ...

А теперь по делу:

Цитата:

И что? Вам кажется, Вы меня сразили этой цитатой? Таки нет.
Всё правильно, да вот Вы с чего-то берёте, что фактическая стоимость ТМЦ - это сумма предоплаты за них, а это бред, да к тому же и ПБУ никак не подтверждённый.

А это Вам чем не подтверждение:

5. Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.
6. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся:
суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);

????

Цитата:

По моему, это Вам пора перечитывать ПБУ.

Обязательно перечитаю. Но у меня к Вам встречная просьба: Вы его хотя бы одни раз прочтите.

Цитата:

Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).
Именно в этих случаях,

когда До принятия к бухгалтерскому учету когда оплата производится

Цитата:

на которые ПБУ явно указывает.

Именно об этом я и говорю.

Цитата:

Во всех прочих случаях суммовые на размер затрат по приобретению ТМЦ не влияют.

Замечательно! Наконец-то Вы прочитав ПБУ 5/01 пришли к тем же выводам, что и я. Вот видите, что бывает, когда внимательно читаете нормативный документ. Он уже начинает выглядеть не таким ущербным... А теперь ответь мне на один вопрос: почему все же в Вашей схеме проводок при ненулевых суммовых разницах ТМЦ приходуются исключительно по фактическим затратам без какого-либо учета ненулевых суммовых разниц?

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Текущее время: 12:09. Часовой пояс GMT +3.