Нет,не распространяется..пока не было принято никаких документов по этому поводу....Цитата:
Сообщение от BorisG
Вид для печати
Нет,не распространяется..пока не было принято никаких документов по этому поводу....Цитата:
Сообщение от BorisG
Ну не надо так категорично ;)Цитата:
Сообщение от Plesen~
Тем более, что и фраза есть в том постановлении ;)
И чиновники некоторые придерживаются противоположного мнения ;)
Я вроде слышал что организации социально-культурной сферы имеют льготу по налогу на имущество? Так ?
Если да то зачем мы тут спорим по этому вопросу, что есть большие библиотеки при других типах организаций?
2 Plesen~ !!!!!
Ну нетути книг!!!! С книгами проблем нет!Цитата:
Так..давайте не будем путать божий дар с яичницей...
ЕСТЬ БИБЛИОТЕЧНЫЙ ФОНД.
Не, вы что, думаете, что там надо все семь милионов наименований забить по каждой книге????
это типа как? Надеюсь, извращёнку не предлагают? :-)Цитата:
и вы при расчете налога на прибыль учтете его в составе расходов
ДА, сегодня имеют льготу, но с 01.01.2006 государство будет иметь библиотеки:Цитата:
Сообщение от Ян Цысь
Согласно Федеральному закону от 11 ноября 2003 г. N 139-ФЗ пункт 7 статьи 381 настоящего Кодекса утрачивает силу с 1 января 2006 г. 7) организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
А как это лучше отразить в бух и нал учете думать надо сегодня...
Как будет сказано в инструкции :yes: :yes: :yes: :wow:Цитата:
Сообщение от Ян Цысь
А откуда финансируется вся ваша организация? :wow: - То-то ;)Цитата:
Сообщение от Alex_Say
Как это отражать в бухучете сегодня ?Цитата:
Сообщение от Alex_Say
Да нет на сегодня проблем, мы просто не начисляем амортизацию потому что инструкцией на данный момент это не предусмотрено.
А к 1 января 2006 возможно инструкцию разделают как бог черепаху...
Поэтому не вижу ценности данного вопроса на сегодняшний день...
Стоит повторно поднять этот вопрос 1 октября 2005.
Мне кажется есть смысл всем организациям связанным с библиотечным фондом слать запросы в минфин и возможно "по многочисленным запросам трудящихся" в инструкцию будут внесены необходимые нам изменения.
Самым логичным шагом со стороны Минфина было бы 100% начисление амортизации на книги в момент их передачи в библитечный фонд вне зависимости от их стоимости...
Кстати может так:
Для бухгалтерского учета книги это библиотечный фонд.
Для налогового учета библиотечный фонд это книги поэтому мы весь библитечный фонд минусуем при расчете стоимости имущества?
Вы не поверете - сами зарабатываем :) :) ;)Цитата:
Сообщение от zas77
То, что называете финансированием, это ............ много плохих слов.
Что-то в последнее время, особенно после комментариев МФ по налогам, логичных шагов не замечалось :(Цитата:
Сообщение от Ян Цысь
Это оптимальный вариант, когда бюджетная организация полность себя самообеспечивает :yes:Цитата:
Сообщение от Alex_Say
Да но согласитесь поставить библиотеки не только на самообеспечение но еще и расчитывать на прибыль с ее имущества это со стороны государства как минимум неблагоразумно :(Цитата:
Сообщение от zas77
Мое детство без библиотеки было бы намного скучнее...
Или вы предлагаете с детей за вход в библиотеку брать деньги?
Увы, другого от него и не видел.Цитата:
государства как минимум неблагоразумно
Аналогично вдвойне, еще и как филологу-журналисту.Цитата:
Мое детство без библиотеки было бы намного скучнее...
Сегодня, к сожалению, правильно было бы еще и давать за вход, но... см. выше.
P.S. Где тут разадают хванёру для ероплана?
P.P.S. Так кто подведет вывод для нашей дискуссии?
Или ограничимся предложением:
Тогда закрываемся?Цитата:
Стоит повторно поднять этот вопрос 1 октября 2005.
Ну вот, дождались:
Библиотека облагается налогом на имущество
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Минфин объяснил особенности классификации библиотечных фондов в целях уплаты налога на имущества. В частности, библиотечные фонды бюджетных учреждений отнесены к объектам основных средств и подлежат обложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. (Письмо Минфина РФ от 14 февраля 2006 года № 03-06-01-04/33).
http://klerk.ru/doc/?45002
А да кстати, может кто подскажет, вроде бы вопрос простой, если мы заказываем афиши, пропускаем их как "печать афиш" и по 226 статье, то как потом надо их оприходовать как материалы или сразу же списать как рекламу? т.е. на 105 или на 401? и где это написано?
Аннеточка, ну Вы ж под конкретный спектакль печатали ;)
да, и что?
под это дело и списывайтеЦитата:
да, и что?
не совсем понимаю, мы же афишки делаем и на старые спектакли, а еще я хотела узнать про репертуары, мы их, кстати, тоже проводим как печать афиш. Т.е. я все это сразу же списываю на 401? т.е.
Д302.09 К304.05, затем Д401.01 К302.09 . Правильно?
Аннеточка, честно говоря тут уже это обсуждали и доводы приводили, никто не мешает если хоцца через 10604 загнать на 10506
Ученица 777 что-то туго я соображаю, я могу сразу на 401? минуя 105, и если не трудно, то подскажите где это обсуждали, что то я не могу найти
я не вижу проблем почему нет просто основание какое-нить для проверки чтобы было и все.Борис можете меня ругать :DЦитата:
я могу сразу на 401
сейчас попытаюсь найти ;)Цитата:
и если не трудно, то подскажите где это обсуждали, что то я не могу найти
вот это основание мне и надо, проверяющие говорят, что афиши, листовки, репертуары надо на 105 ставить, а потом только их списывать
:(
гм мне чет госфинконтроль такого не говорил..хотя у меня музеи.....гм ну и в чем проблем.приходуйтеЦитата:
вот это основание мне и надо, проверяющие говорят, что афиши, листовки, репертуары надо на 105 ставить, а потом только их списывать
так я же наоборот ставлю сразу же на 401, минуя 105. Не хочу я еще и с этим заморачиваться, потом еще и акт на списание и все в этом роде, лишняя бумажная волокита, по крайней мере я так считаю.
Аннеточка, а когда у Вас оплата проходит по дог. вам что выдают тов. накладную или акт вып. работ?
акт выполненных работ
Так вот как раз и тема... мы тоже заказываем печать афиш, буклетов - проводим как 226 , как рекламу... Дают нам типографии одновременно и акт и накладную, на выбор :) Сразу списываю на расходы ( 401 счет)
Еще печатаем программки и бланки пригласительных билетов - код 340, ставим на учет ( 105 счет) и списываем по мере расходования.
Все так? или чего-нибудь парим? следующий год обещает быть богатым на проверки (в отличии от этого), хочется заранее исправить если что не так :)
ZEC, если надо накопают все равно. ;)Цитата:
или чего-нибудь парим?
Ученица 777, ну эт само собой :) как нам сказали на очередном семинаре, что если казначейство пропускает по этим кодам эти расходы, то и не парьтесь. Типа не вы крайние :wow:
Не угадал. За целевое использование средств отвечает ПБС. ;)Цитата:
Сообщение от ZEC
ну и это понятно :) виноватых конечно будут искать в нижних слоях :wow В данном случае лектор имел ввиду при разногласиях между ПБС и казначейством в трактовке бюджетной классификации, ПБС получает письменный отказ ( у нас так и было - возврат заявки с пометкой несоответствие кодов КБК), то казначейство и становится крайним.
Еще раз, казначейство никоим образом не является "трактователем" нормативных правовых актов, как бы им не хотелось иного.Цитата:
Сообщение от ZEC
Посему... еще раз, уже который, за нецелевое расходование бюджетных средств отвечает, согласно закона, ПБС.
тем более, что казначейство иногда ТАКОООЕ пропускает, что караул! :yes:
BorisG, я с вами конечно согласна, казначейство инструмент... все понятно... сто раз нам проговаривалось и все такое. Но по жизни возникают разногласия между нами и казначейством по поводу присвоения того или иного КБК ( очень редко, но за год 2 раза было). Мы отправляем заявку как считаем правильно, они звонят говорят нет и возвращают. Что нам делать? переделываем как говорят они и вперед... :)
если вы на 100% уверены в своей правоте и документально можете это подтвердить, то зачем соглашаться с казначейством? У казначейства, по крайней мере у нашего, семь пятниц на неделе, сегодня пропускают, завтра не пропускают. Когда мне отказывают неправомерно, я делаю повтор и прикрепляю разъяснение.
Вот кстати сказать пример из жизни
Мы отправляем через фирму груз. Счет ( акт) выставляется на 1. Отправка груза. 2. Погрузка в вагон. 3. Пломбирование и упаковка груза. 4. Уведомление о прибытии отправок по телефону.
В начале года ( на момент заключения БО) Расходы 1 - это код 222. Все остальные расходы это 226. По пункту 2 были сомнения поскольку в КБ написано " услуги за пользование средствами механизации для погрузки разгрузки имущества вагонами, контейнерами сверх допустимого времени погрузки(разгрузки)" это статья 222. В выставляемых документах "сверх" или не "сверх" не указано, в ручную или как грузят не указано. Оформили БО.
Через 5 мес в казначействе сменилась девушка принимающая наши заявки. По ее мнению пункты 1,2 и 3 это статья 222, а пункт 4 - 226. Договор заключен, БО оформлено... а заявки теперь не проходят.
А главное мы сами не знаем что и по какому коду платить...
:(
