Анжелика Ник, читайте, плиз, первый пост.
Arhimed0...ну слов просто нет ((((((((((((
Как же быть тем, кто не знает и хочет узнать? Откуда столько злой иронии? Вы всегда все знали? Спрашивать не стыдно, стыдно вот так, как Вы, отвечать. :(
Вид для печати
Анжелика Ник, читайте, плиз, первый пост.
Arhimed0...ну слов просто нет ((((((((((((
Как же быть тем, кто не знает и хочет узнать? Откуда столько злой иронии? Вы всегда все знали? Спрашивать не стыдно, стыдно вот так, как Вы, отвечать. :(
Ирина P, первый пост читала.. ответьте в связи с этим на мой вопрос в посте 39.. какая взаимосвязь ?
Ирина P, нисколько не хотел Вас обидеть
Ну почему же? Все всю жизнь учатся - и я тожеЦитата:
Сообщение от Ирина P
Ну конечно же! Но Вам уже во втором посте ответили, что ничего в этих билетах "такого" нет. Нет у Вас оснований не принять их!Цитата:
Сообщение от Ирина P
И никаких документов запрещающих Ваш случай быть не может! Ну представляете себе Федеральный закон в котором написаны приблизительно такие слова: "Запрещается представлять для отчёта несколько проездных документов с номерами следующими не по порядку..." ну или Приказ Министерства Финансов, Постановление Правительства. Кто ещё может подобный документ выпустить?
Нет такого и быть, даже теоретически, не может!
И следствие проводить - не Ваша компетенция - раз. Оно Вам надо ? - два!
Естественно после приблизительно 5 ответа все начали отвечать с шутками
Не было такого даже ни грамма. Была безобидная шутка. Из-за того, что уже 40 постов Вы пытаетесь хоть кого-то найти что бы этот кто-то сказал "нет".Цитата:
Сообщение от Ирина P
Вы спросили - Вам давно ответили про порядок Ваших действий.
Повторяю. 1. Авансовый человек подписал - значит он подтвердил что расходы ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понёс УКАЗАННЫЕ в АО.
2. Директор утвердил - значит он СОГЛАСЕН что все эти расходы ОПРАВДАННЫ и одновременно УКАЗАЛ Вам, что этот АО нужно принять к учёту БЕЗ своих каких-то. Да, перед утверждением Вы как бухгалтер должны ПОДСКАЗАТЬ директору какие-то подозрительные места С ВАШЕЙ точки зрения. Но не более.
Вы же сказали что этот АО УЖЕ УТВЕРДИЛИ директор и даже ещё начальники участков.
3. Теперь у Вас осталась ТОЛЬКО чисто механическая работа.
Нда...Цитата:
Сообщение от Ирина P
Ирина P, эта самая большая проблема в Вашей жизни? Тогда Вам можно позавидовать.
А вот уж кому точно не позавидуешь - так это Вашим коллегам по работе.
Почитал переписку коллегам по кабинету - все лежат на столах:D
А Вы - "злая ирония"....
Да ладно вам на девушку накидываться! Смешно, конечно звучат эти рубли и билетики... Но!
Вспомните сколько вообще маразма встречается в вашей (нашей, общей, бухгалтерской/бюджетной) работе! :p
А сколько идиотских претензий от различного уровня ревизров мы слышим?
Я до сих пор вспоминаю фразу, которую мне заявила контролерша года эдак три назад: "А мы так читаем!" :wow: И как здесь доказать, что ты не осел...
А разборки на несколько "форумных листов" с правоприменением КОСГУ чего стоят???..... Как будто от того, поставим мы 225 или 226, 310 или 340, что-то в этой жизни измениться в лучшую сторону....
В общем, заканчиаем обсуждение, все и так понятно. :yes:
Sand Rostov, спасибо за поддержку. :yes:
Arhimed0, :D Вообще-то еще в 11 посте я закончила обсуждение :D
Вот, честное слово, не я. :D Успокойтесь уже. :girl_bye2:Цитата:
Из-за того, что уже 40 постов Вы пытаетесь хоть кого-то найти что бы этот кто-то сказал "нет".
Вы, наверное, решаете более серьезные государственные проблемы, чем мы, сирые. :D Посмеяться больше не над чем. :yes: Сочувствую.
Всем удачи.
П.С. Помню форум Клерка 5-7 лет назад...Какая доброжелательная атмосфера была тогда тут...А сейчас...противно читать.
Жалею, что написала об этой ситуации. Рассчитывала получить достойный Клерка ответ, а получила ... то, что получила.
:stop:Тему можно удалить.
Ирина P, у нас темы не удаляются.
Я главбух. И я всегда в первую очередь уделяла внимание дт кт. Чтоб документы были надлежаще оформлены, чтоб руководством утверждены и причастными согласованы. Сотрудники учреждения, в котором я работала, очень часто ездили в командировку в один из столичных городов нашей страны на курсы повышения квалификации в одно и тоже учебное заведение, располагавшее и общежитием для студентов, наверно еще аспирантов, может еще кого то- не суть, а также гостиницей для тех, кто приезжал на курсы ПК. Часть сотрудников сдавала авансовые отчеты со счетами за проживание в гостинице, а часть - со счетами за проживание в общежитии. Ничего страшного- может мест не было, например в гостинице. Только я однажды обратила внимание, что номера гостиничных номеров повторяются - вернее их всего было три номера. Я подумала - значит предоставляют только эти номера, почему бы нет. И ничего страшного, что в одном гостиничном номере могут проживать одновременно 6 или 9 человек - почему бы и нет. ( Поясню- мы направляли на курсы группы наших сотрудников). А потом пришли симпатичные парни в форме, предъявили постановление на изъятие документов. Я все предоставила в соответствии с п.6.7 "Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете" от 29.07.1983 N 105- скопировала, заверила, оригиналы отдала , копии вложила. А потом были беседы ( или допросы?) у следователя на тему того, как я веду бухучет и почему я не догадалась, что некоторые сотрудники живут по факту в общежитии, а к оплате предъявляют документы за проживание в гостинице, купленные тамже за символические деньги. А потом был суд - и меня и нашего директора туда приглашали и задавали вопросы. А потом мой директор мне сказал - как же ты так не доглядела? Он не лишал меня премии, не орал на меня, а просто спросил. А потом он уволил тех сотрудников. А потом я тоже написала заявление и ушла.
Я всегда помню свое место в иерархии учреждения, я знаю свои полномочия, я отражаю документы в соответствии с правилами бухучета, но с тех пор, если чтото мне не нравится в документах, я предпочитаю прояснить ситуацию.
Кстати, как то я прочитала у Plesen~ однажды : "Лучше перебдеть, чем недобдеть.." А границы того, что должен делать бухгалтер, а что не должен зачастую сложно соблюдать в жизнедеятельности учреждения. Да и не все читают 402фз, увы.
Аноним, спасибо Вам.
Plesen~ права на все 100% : "Лучше перебдеть, чем недобдеть..."
ну, не в случае же с автобусными билетами на 50 рублей, если сотрудник реально ездил по делам и вы знаете, сколько это примерно стоит :)Цитата:
Сообщение от Ирина P
И так они бдели над кажным 3-х рублёвым билетиком....
А в это время.....
..........
Arhimed0, вы бы, умник, со счетами разобрались бы в соседней темке, прежде чем ёрничать...А то отвлекаетесь от дела...:mocking: :mocking: :mocking:
уж чья бы корова мычала :)Цитата:
Сообщение от Ирина P
Цитата:
Сообщение от Ирина P
Ирина P, А Вы про 5-й раздел плана счетов хорошо понимаете? Взяли да помогли бы.
Я-то Вам помогал!
Хотел поинтересоваться (очень "зацепила" ситуация)
Вот скажите: а как можно догадаться куплены они ЗА СИМВОЛИЧЕСКИЕ деньги или КУПЛЕНЫ ОНИ ЖЕ ПО ФАКТУ ПРОЖИВАНИЯ ???Цитата:
Сообщение от Аноним
Бухгалтер или директор должны были периодически туда ездить и допрашивать тамошних "где жил" ?
Может быть у гостиницы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО специально выделены эти три номера для приезжающих на курсы (раз уж Вы говорите что часто туда людей посылаете).
Ну не догадалась - и что ? Документ ведь предъявлен НАСТОЯЩИЙ, с подписями печатями и штампами ? и способ его приобретения - ответственность представившего его и подтвердившего, что он действительно проживал в гостинице, иЦитата:
Сообщение от Аноним
выписавшего его и подтвердившего, что он действительно проживал в гостинице,
А теперь скажите все, только ЧЕСТНО: на Вашем предприятии НИКОГДА НИ ОДНОГО документа не проводилось КУПЛЕННОГО ???
Аноним, Они Вам не сказали случайно как и каким образом бухгалтер может или должен (а может обязан ?) проверить способ получения документов??? ?
И ещё
И по какой статье Вас ПЫТАЛИСЬ обвинить и чего Вам присудили.Цитата:
Сообщение от Аноним
Кстати может по тексту приговора были слова типа: "... директор и (или) ... в нарушении Закона... (приказа, постановления, Указа......) не проверил факт действительного проживания, тем самым нарушив указанный Закон... (приказ, постановление, Указ......), что повлекло перерасход денежных средств....., и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также незаконное обогащение командированных лиц...."
Так вот меня из этого текста интересует на какой Закон... (приказ, постановление, Указ......) ссылались судьи ?
Ну и результат можете сказать: что и кому за это было. или не было ?
Ну или хоть какие-то предписания указаны были "в целях дальнейшего предотвращения подобных ситуаций" ???
Я вообще не поняла, кого и за что судили :o
А этого вообще НИКТО не поймёт. Я даже чисто теоретически представить не могу: вот в чём меня (как бухгалтера) "завтра" в подобной ситуации можно обвинить или предъявить претензии хоть даже устно со словами "ну что же ты", не говоря уже про "симпатичных мальчиков" или тем паче - суд??Цитата:
Сообщение от Над.К
Или у нас 37 год начинается, когда лишь бы желание появилось ?
видимо, за растрату бюджетных денегЦитата:
Сообщение от Над.К
она же не сказала, что судили именно еёЦитата:
Сообщение от Arhimed0
она сказала, что её вызывали в суд
видимо, как возможного свидетеля
Кого?? Директора что ли?? По какой статье и на основании чего??Цитата:
Сообщение от Аноним
Будем ждать автора.
ОГРОМНАЯ просьба если не ото все, то от многих участников форума
Пожалуйста, расскажите кого всё-таки обвиняли, с чего это вдруг решили проверять факты проживания, кому и на основании чего "предъяву " "кинули" ? Кому и чего было ?
Ну и как в дальнейшем подобные ситуации предотвращать???
ну кто-то же по этим поддельным документам получал бюджетные деньгиЦитата:
Сообщение от Arhimed0
Ну кто ещё? Командированный естественно! А как директор или бухгалтер должен догадаться что они поддельные ?Цитата:
Сообщение от Аноним
Жил на хате, за коробку конфет купил в гостинице чек на проживание - и сдал. Кто из командированных так не делал? Да 90% !
Как мне определить какиеконфеты были:D ой, чточек не такой, не, опять не так, потому что чек на самом деле - именно что "ТАКОЙ". Вот как правильно сформулировать: что его (командированного) в гостинице не было ??? и девушек он после 23.00 в номер не водил . Ой ладно про девушек не надо:)
это же не значит, что у следствия и у суда не может быть к ним вопросовЦитата:
Сообщение от Arhimed0
кто-то утверждал отчёт, кто-то принимал к учёту, кто-то деньги выплачивал
она же не написала, что её осудили как бухгалтера
но вопросы задавать ей вполне могли, как она пишет
Как недавно во всех новостях показали реплику Белых "вопросы задавать - их обязанность, у них работа такая".Цитата:
Сообщение от Аноним
А вот думаю, что если Вы просто ВЫКИНИТЕ билетики из-за того что их цвет не такой или номера не по-порядку, или чек из той же гостиницы из-за того что у предыдущего командированного был такой же гостиничный номер, и этот человек расскажет об этом кому надо (а может даже и не кому надо, а просто, но слух об этом дойдёт туда куда надо) то Вам зададут совсем другие вопросы. И отвечать на них придётся не "стоя за кафедрой или трибуной", а "около лавочки".
Надеюсь поняли что такое "кафедра" и "лавочка" и какие участники процесса в каком месте отвечают на вопросы
Конечно, никто меня не осуждал. Я же написала - я рассказывала, как веду бухучет - про дебит и кредит. Только. Расказывала сначала следователю, потом немного покороче в суде. Директор и начальник отдела кадров аналогично рассказывали про командировки.
Ушла я из учреждения по доброй воле. Мне было неудобно перед директором, потому что своим бухгалтерским (или не знаю каким там еще) чутьем я чувствовала, что документы то странные.
Проверяли нас встречно. Началось все с проверки того института и его гостиницы. Кстати, это было в 2003г. (кое с чем еще не очень боролись).
Аноним, да кого и за что судили-то? :)
сотрудников нашего учреждения, представивших авансовые отчеты
Цитата:
Сообщение от Аноним
девочки,но не в данной ситуации с билетиками...Цитата:
Сообщение от Ирина P
мое "перебдеть" может касаться какой-нибудь расписки типа "О налоговых последствиях предупрежден(а)", копирования чеков на термобумаге с подписью-копия верна самим подотчетником, но проверять подлинность документов у меня нет оснований - я проверяю наличие обязательных реквизитов, расшифровок подписей, даты, не беру документы с исправлениями, но подлинность -это к правоохранительным органам.
Ситуация,описанная со счетами из гостиницы -неприятная, но увольняться из-за чужих косяков.. неправильно. И директор не прав, что значит "не доглядела" ?? по чекам было видно, что они как -то не так пробиты? счета не соответствовали? А этот мухлеж-проблема гостиницы и людей,которые являются мошенниками...
объясните директору что вам не нравится с билетиками, пусть он возьмет объяснительную с подотчетника в рамках процедуры внутреннего контроля, посмотрите что он там написал в объяснительной, предупредите, что в случае проблем с проверяющими -это будут его проблемы (то есть проведите разъяснительную беседу в доброжелательном тоне на тему, что вот будут проверять,будут сравнивать с другими, ваш из общей массы выделяется, могут начать задавать вопросы, у вас все хорошо с этими билетиками?, хорошо? ну тогда ок..) и все, как уже сказали не один раз ранее, это не ваш функционал, он взял деньги, за них отчитывается и расписывается, директор выполнение задания и целесообразность расхода утвердил, делайте дебет с кредитом :)
Один раз "предпроверку" перед ревизорами делала по просьбе коллег, что-то типа внутреннего аудита, заставила их папки потрошить -они к актам об оказании рекламных услуг пришивали вырезки из газет, смешно было то, что там ни даты ни названия газеты в результате их кружка "умелые руки" не осталось..
Не нужно делать таких вещей, акт подписан руководителем, ну хотите хранить нечто, подтверждающее факт размещения рекламы-храните не в бухгалтерских документах, в папке "Вдруг пригодится"... хотя на акте нет подписи бухгалтера, не вы (бухгалтер) объемы работ утверждаете, к чему вам 9бухгалтеру) это?? Пусть директор переживает, это его "головняк", он начальник,он рулит, у него зар.плата больше...
Plesen~, а как же в одном из последних Главбухов настоятельно советуют прикладывать фотоматериалы к актам на списание подарков, как подтверждение вручения?
Ну пусть советуют. Это журнал, а не инструкция Минфина....Цитата:
Сообщение от Ирина P
Что касается подарков, делается обычная нормальная ведомость выдачи с росписями получателей.
Фотографию - как получал??? :wow:Цитата:
Сообщение от Ирина P
А может быть я завтра просто в руках чё нибудь держать буду? А Вы- сфоткаете?
И что: каждый приём-передача ТМЦ теперь подтверждается фотками? Ведомости - не катят??? Это что то новенькое!!!
Цитата:
До чего дошёл прогресс...
Ну как минимум вручающий подарок тоже его держит в руках))))Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Ирина P, а что пишет журнал по этому поводу?
:redface:Ну да! Завтра Вы покажете мне какую-нитьь веСЧь, я возьму её в руки поглядеть, в это время кто-то сфоткает - и Фсё ... это считается что я получил от Вас подарок:wow:со всеми вытекающими:pЦитата:
Сообщение от topalov
Господа!!! Ничего в руки не берите!!! Иначе на Вас столько "подарков" навешают.....:D:D:D
не читайте советских газет перед обедом (с)...Цитата:
Сообщение от Ирина P
чей-то горячечный бред...
Вот и мы смеялись...:DЦитата:
Сообщение от Plesen~
В продолжение истории в 1 посте...
Сдан следующий авансовый отчет. :)
Сотрудник (тот же) ездил в 2 места в один день.
Штампы "прибыл/убыл) стоят за присутствие в одном месте.
За второе отметок нет.
А карточка метро (на пересадку) и чек приложены.
Сотрудник утверждает, что был в обоих местах, но отметку ему никто не поставил.
Самое интересное не в этом...А в том, что штампик о прибытии/убытии поставлен НАБОРНЫМ штампом (который можно купить в любом канцелярском магазине), а не изготовленным штампом (или печатью) учреждения.
Что скажете, бухгалтеры?
Это запрещено?Цитата:
Сообщение от Ирина P
