Прекрасно понимаю. Если бы у меня был бы договор на те 1,5 года, Я бы как раз попал в эту тему. Так я бы не попал на этот форум. Зачем? Программа в ПФ автоматически высчитывает пени и штрафы.Цитата:
Сообщение от Над.К
Вид для печати
Прекрасно понимаю. Если бы у меня был бы договор на те 1,5 года, Я бы как раз попал в эту тему. Так я бы не попал на этот форум. Зачем? Программа в ПФ автоматически высчитывает пени и штрафы.Цитата:
Сообщение от Над.К
Норма указана в законе 212-ФЗ, который принят в 2009 году. И никак на 2003-2004 год распространятся не может. Кроме того, статья 18.1 закона 212-ФЗ об отсрочке, вообще принята в 2014 году, в соответствии с этой статьей и постановление ПФ и принял. В статье 18.1 указаны основания, при которых может быть предусмотрена отсрочка. И это никоим образом не нарушение закона в виде незаключения вовремя договора и не неуплта взносов 12 лет назад.Цитата:
Сообщение от Николай65
Нет, не попали бы никак. Потому что никакие взносы изначально начислены не были. И не были показаны в отчетности 2003-2004 года. И даже 2009.Цитата:
Сообщение от Николай65
Все же интересно, как работает эта связка : договор ГПХ, который не надо регистрировать и забывчивость по оплате взносов.
были бы, если бы договр был. Я в ПФ уже был и консультировался. И то же когда им сказал, что начислений нет, они мне не поверили, а когда сказал, что договора нет, тогда они все поняли, что стажа не хватает (я не первый такой), предложили с куратором обсудить варианты.Цитата:
Сообщение от Над.К
Работает она очень просто и четко: одного договора недостаточно, нет оплаты взносов - нет стажа.Цитата:
Сообщение от Николай65
Механизм описано очень давно:Цитата:
...ищу номерок — нету номерка. Верёвка тут, на ноге, а бумажки нет. Смылась бумажка.
Подаю банщику верёвку — не хочет.
— По верёвке,— говорит,— не выдаю. Это,— говорит,— каждый гражданин настрижёт верёвок — польт не напасёшься.
А разве кто то иное утверждает? Суть топика в том, является ли наличие договора основание для взносов с нюансом - спустя время. Никто нигде не привел нормы закона , запрещеющей это дело. Зато сплошь и рядом не неразрешающие , но и не противоречащие. То есть вот вы дышите воздухом, но нет нигде закона разрешающего вам это делать. Достаточно того , что нет запрещающих. Я так понял, никто с практикой такого плана не сталкивался.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Цитата:
Сообщение от Николай65
Николай65, вы читали постановление 35п? вы читали п. 3 ст. 18.1 закона 212-фз? или только увидели в поисковике слово "отсрочка" - и вам этого достаточно?
пост , который вы процитировали, совсем по другому поводу был. Или вы увидели красную тряпку и в бой? Не полинитесь и вникните в цепочку ответов в целом.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Будет или нет ссылка на закон, запрещающий деяния, о которых топик?
На форумах юристов происходит как? ссылка на закон, затем толкование.
Если профессионалы, хоть и практики, законы ведь должны знать. Или я не прав? Моральную часть вопроса теребить постоянно я думаю не стоит.
Николай65, в данном случае речь может идти не о запрещении, а о разрешении признать договор заключенным 10 лет назад, если нарисован он сегодня. И признать возможность уплатить взносы спустя 10 лет по несуществующему договору.
Так вот такого закона нет.
Николай65, вам никто ничего не запрещает.
пусть ваша жена уплатит ЕСН/штрафы + пени за 10 лет, подаст все декларации/отчеты (включая корректировки за последующие годы).
вы тем временем можете заняться прокормом столь любезных вам юристов и препираться (в т.ч. в судах) с ФНС и ПФР.
А в чем проблема, Николай65, что разрешено, то не запрещено, вот и пусть ваше ИП, где вы честно трудились все эти годы, заплатит все положенные взносы с Вашего заработка, которые по-ошибке или в силу злого умысла, в установленные законом порядке задекларированы и уплачены не были, ну а вы после этого на практике с платежками на руках, через разбирательство с ПФР сможете проверить на практике - приведет ли все это к удвоению вашего персонального "ВВП" (т.е. пенсии). Ну а на такой нюанс, что при этом закон обязывает ИП, сдать уточненную отчетность за корректируемый период и нести бремя оплаты пени за несвоевременную уплату самих взносов, если вам так комфортно в данный момент, ну и не обращайте внимание. Все проверяется на практике.Цитата:
Сообщение от Николай65
Николай65, а в чем суть данной темы? Подоказывать другим свою точку зрения?
Если ПФ сам не пойдет вам на встречу, то нереально будет признать это страховым стажем.
Посмотрите судебную практику по возмещению пособий по беременности и родам женам ИП/директор, которые устроились незадолго до рождения ребенка. Позиция ФСС, да и судов весьма однозначна - реальных трудовых отношений нет и пособия возмещаться не должны.
Всем очевидно что и для чего вы делаете. Это может сработать, только если Пенсионный фонд сам этого захочет.
не корректная формулировка проблемы. Вы встали на позицию не специалиста на защите закона и граждан, а специалиста НКВД, у которого заочно виноваты все.Цитата:
Сообщение от Над.К
Старый ворчун Опять эмоции. В виде аргументов нет на ссылок на закон, ни практики.
VAZ У вас то же аргумент "апатомучто" ?
Аргумент - судебная практика с ФСС по похожим нарисованным трудовым договорам для возмещения пособий.Цитата:
Сообщение от Николай65
И не забывайте что если дойдет до суда, то суды выносят решения не формально по закону, но и исходя из сути того что рассматривается. А по сути думаю ни у кого нет сомнений, что никаких трудовых отношений не было.
Так в чем суть этой темы?
А какие у вас аргументы, кроме ваших желаний? Приведите судебную практику для подобной ситуации.Цитата:
Сообщение от Николай65
хотел услышать аргументированный ответ. Но как всегда, - апотомучтоЦитата:
Сообщение от alexstrel
я задал вопрос, вот и приводите в качестве ответа аргументы. Не находите, что так будет правильнее.Цитата:
Сообщение от alexstrel
трудовые отношения именно что были. Вы читайте хотя бы внимательно топик. Там русским по белому написано в шапке, что из 11,5 лет не оформлено официально 1,5 года про которые и сыр борЦитата:
Сообщение от alexstrel
Я как раз на стороне закона. Вы почему-то считаете, что закон должен обязательно граждан защищать, даже если эти граждане сами законы нарушают.Цитата:
Сообщение от Николай65
И тон смените, пожалуйста. Если Вы пришли только затем, чтобы пользователи форума обязательно Вас поддержали, даже если Вы не правы, то Вы ошиблись форумом. От того, чсто приведенные аргументы Вы аргументами не считаете, они таковыми не перестают быть.
Да и зачем создавать тему, если Вы так уверены в своей правоте? Вперед и с песнями в суд.
Это Вы так говорите. Почему Вы считаете, что все обязаны Вам верить, включая суд и ПФ?Цитата:
Сообщение от Николай65
повторюсь, жду аргументированных ответов, про презумпцию слышали?Цитата:
Сообщение от Над.К
вы не ошиблись в позиционировании себя? смахивает на следователя...
Я вполне разумно полагаю, что имею права ждать ответов аргументированных на основании своих заявлений. Работал - значит работал. И точка.
Доказательством служит оказывается даже устный договор. Но вы почему то все ствите под самнение. [censored]
Вы слово это услышали, а где и как его применять, не знаете. Никакой презумпции в данном случае быть не может. Наличие трудовых (или гражданско-правовых) отношений надо доказывать.Цитата:
Сообщение от Николай65
Еще раз - смените тон. У нас не принято общаться подобным образом.Цитата:
Сообщение от Николай65
Ну да, вот суд сразу такому и поверит.Цитата:
Сообщение от Николай65
Вас ответ не устраивает, поэтому вы не слышите его.Цитата:
Сообщение от Николай65
Ответ судебная практика по похожим спорам - трудовые отношения родственников - руководства/ИП. Суды не верят ни трудовым договорам, ни табелями, ни чему.
Не нахожу.Цитата:
Сообщение от Николай65
Вам здесь никто ничего не обязан.
Вы написали вопрос, вам написали свою точку зрения.
Доказывать вам что-то никто не обязан.
Вы кстати не заметили что по существу вас никто не поддержал.
Еще раз. Вам никто не обязан отвечать так, как вы хотите.
Какую презумпцию?Цитата:
Сообщение от Николай65
А вы что хотите, чтобы вас все поддерживали?Цитата:
вы не ошиблись в позиционировании себя? смахивает на следователя...
Вам пишут независимые объективные точки зрения. А не однобокое восприятие, как вы хотите.
Ждать-то вы можете хоть чего.Цитата:
Я вполне разумно полагаю, что имею права ждать ответов аргументированных на основании своих заявлений.
Только давать вам то что вы хотите никто не обязан.
Так не работал.Цитата:
Работал - значит работал.
Это вы так думаете.Цитата:
И точка.
Сможете предоставить трудовой договор, должностную инструкцию, табели учета рабочего времени, платежные ведомости с подписями тех лет, чтобы экспертиза смогла подтвердить что они были подписаны именно тогда.
При доказывании для отстаивания прав работника. И тем не менее исходя из фактических обстоятельств дела.Цитата:
Доказательством служит оказывается даже устный договор.
Представьте что работник подает в суд на работодателя, что он ему десять лет назад зарплату не выплачивал. Он уволился давно и теперь решил в суд подать.
Ни один суд ему не поверит, даже без учета срока давности.
Потому что понимаем что есть на самом деле.Цитата:
Но вы почему то все ствите под самнение. [censored]
Вы не первый кто решил нарисовать стаж ради чего-то.
Обычно рисуют ради пособий. И обычно эти рисования не приводят к получению пособий.
Мой вам совет, вдумайтесь что вам пишут. А не воспринимайте по принципу - ответ мне не нравится, мне должны ответить то что я хочу услышать.
на 911 нашелся ответ, в чем там юрист не прав?
/questions/q2252663-vozmogno-li-v-pismennom-vide-oformit-zadnim-chislom-sushchest
Цитата:
Если обе стороны договора согласны на оформление договора указанной датой,то не вижу в этом препятствий. Однако имейте ввиду,что для вас в таком случае возникает необходимость отчитаться в налоговую инспекцию о полученных по данному договору доходах.(3-НДФЛ).
За непредставление отчетности в соответствии с НК РФ предусмотрены санкции.
Кроме того, в соответствии со ст.5 гл.2 федерального закона №212-фз от 24.07.2009 г., страхователь (лицо, заключившее с вами договор) обязан уплачивать страховые взносы в ПФ и мед.фонды за подрядчиков - физ.лиц, точно так же, как и за наемных (работающих по трудовому договору) работников.
Уплатить взносы и подать отчет в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд задним числом не получится.За непредставление отчетности в данные органы в срок, установленный законом предусмотрена ответственность.
Ответ про ничтожность договоров, заключенных задним числом и про мошенничество, Вы там предпочли не заметить? ;)
Прошу прощения у уважаемых коллег за оффтоп, но не смогла удержаться:)
Меня так умиляют граждане, ни ухом ни рылом не разбирающиеся в юриспруденции, которые приходят на профессиональные юридические форумы и начинают юристов с многолетним стажем учить работе, употребляя в речи типа умные слова, совершенно не понимая их смысла, и постоянно погоняя юристов, чтобы те выдали нужную точку зрения. Типа, если ты меня не поддержал, то плохой юрист, "следователь", "НКВД" и т.д.:)
Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Ведь эти люди с таким настроем и в суд ходят, а потом везде транслируют свои домыслы насчет купленных судей и адвокатов :(
Воистину - дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.
Какое отношение это имеет к сути вопроса? Эмоции не должны повелевать профессионалами.Цитата:
Сообщение от Над.К
Прямое. И эмоции тут ни при чем. Если Вам нравится чей-то ответ, это не значит, что он верный. Тем более, что там нет ни малейшей нормальной мотивировки. И если это ответ про 2003 год, то он просто безграмотный. Потому что никакого закона 212-ФЗ про взносы в 2003 году не было, его приняли в 2009 и вступил в силу он с 2010 года. И никак не может распространяться на любой год, до 2010.Цитата:
Сообщение от Николай65
Предлагаете прислушиваться к ответам тех, чей аргумент "одна бабка сказала" ?Цитата:
Сообщение от Над.К
Николай65, Вы вот как раз такой ответ и выбрали. Потому что он Вам понравился. Вот и все. Всех остальных Вы понимать не желаете и аргументы их принимать не хотите.
Смысла в таком общении нет никакого.
Здесь не было ни одного аргументированного ответа. Возможно я пропустил, продублируйте еще раз закон, вокруг которого вы пляшете.Цитата:
Сообщение от Над.К
Николай65, еще раз - нет такого закона, о чем я и писала. Потому что нет закона, разрешающего задним числом заключать договоры.
Вы даже не прочли или не захотели понять, что Вам пишут. Так зачем люди будут тратить своё время, повторяя то, что уже написано? :(
Какой смысл во всем словоблудии в таком случае?Цитата:
Сообщение от Над.К
Да я вот не знаю, зачем Вы упорно сюда приходите ))
Николай65, извините, а можно практический вопрос от идиота. :o
Если Вам сегодня уже 60 лет, то у Вас «советский стаж» как минимум 18 лет. А для получения трудовой пенсии по старости сегодня достаточно 6 лет страхового стажа. А зачем Вам вот эти 1,5 года неподтвержденного стажа? У Вас от этого размер пенсии становится больше прожиточного минимума пенсионера по Вашему региону?
Николай65, может вы тролль? Мне кажется нормальный человек уже понял бы то что ему написали.
Ваше упорство не слышать других больше на троллей похоже.
Вам не приходило в голову, что иногда в 45 лет идут на пенсию, не говоря уже в промежутке от 45 до 60 целая куча категорий ? А теперь представьте себе 1,5 года и ты идешь в 45, а если нету их, то например в 50. На самом деле еще куча вариантов.Цитата:
Сообщение от Константин_50
Ну дак приведите аргументы, и не будете выглядеть тролем.Цитата:
Сообщение от alexstrel
