Да кто же заставит столько людей по собственному уйти, лично у нас никто не напишет так, только по офиц.сокращению, иначе судЦитата:
Сообщение от Larkson
Вид для печати
Да кто же заставит столько людей по собственному уйти, лично у нас никто не напишет так, только по офиц.сокращению, иначе судЦитата:
Сообщение от Larkson
Есть какая-нибудь новая информация?
На сайте центра финансовых экспертиз, на семинары которого я уверена ходят многие бухгалтера из бюджетных учреждений, на главной странице опубликовано само письмо председателя комитета финансов и вариант ответа на данную инициативу! Довольно хлёстское письмо! Кому интересно, можно ознакомиться!
Почему так вяло идет разговор, который казалось бы затрагивает оооочень многих людей! Призываю к большей активности! Делитесь новостями. Или все уже руки опустили! Мое мнение, что вероятнее всего все уже решено, но всё равно давайте делиться новостями!
Губернатору Санкт-Петербурга
Г.С. Полтавченко
Уважаемый Георгий Сергеевич!
В связи с инициативой председателя Комитета финансов Санкт-Петербурга (письмо А.А.Корабельникова от 01.12.2015 № 01-02-57/15-0-0) по централизации с 2016 года функций по ведению бухгалтерского учета всех без исключения государственных учреждений Санкт-Петербурга на базе СПб ГКУ централизованных бухгалтерий администраций районов Санкт-Петербурга (якобы «в целях повышения эффективности использования средств бюджета Санкт-Петербурга») обращаем Ваше внимание на следующее.
1. Данная инициатива, прежде всего, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой:
«1. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
3. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью».
Именно руководитель экономического субъекта (в том числе – руководитель государственного учреждения) несет всю полноту ответственности за результат финансово-хозяйственной деятельности (в том числе – в условиях экономического кризиса). Никаких прав по ограничению полномочий руководителя по избранию способа ведения бухгалтерского учета для организаций государственного сектора названный Федеральный закон не устанавливает, поэтому ни в одном субъекте Российской Федерации не реализована и даже не рассматривается подобная инициатива. Возможно, потому что руководители Комитетов (Департаментов, Управлений) финансов в остальных регионах, в отличие от Санкт-Петербурга, знакомы с основными положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и выполняют законодательно установленные нормы, не препятствуя своими инициативами нормальной деятельности госучреждений и позволяя им (при наличии собственной бухгалтерской службы):
- своевременно и быстро реагировать на внештатные ситуации, требующие немедленного решения;
- оперативно направлять финансовые потоки на приоритетные направления (заработная плата, закупка лекарств, срочный ремонт и пр.);
- обеспечивать уверенность сотрудников в завтрашнем дне, не допуская нагнетания социальной напряженности из-за сокращения рабочих мест и увольнения сотрудников финансово-экономических служб с высочайшей квалификацией, территориальной удаленности центров учета доходов и начисления выплат персоналу от рабочих мест сотрудников учреждений и т.д.
2. Данная инициатива в условиях действующего нормативно-правового регулирования никоим образом не может способствовать повышению эффективности использования средств бюджета Санкт-Петербурга по следующим причинам.
В результате проведенной в Российской Федерации бюджетной реформы (Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") участниками бюджетного процесса (получателями бюджетных средств, финансируемыми из бюджета на основании сметы) остались лишь государственные (муниципальные) казенные учреждения.
Новые типы государственных (муниципальных) учреждений – бюджетные и автономные учреждения – не являются участниками бюджетного процесса и не финансируются из бюджета по смете, о чем по роду своей работы должны знать в Комитете финансов Санкт-Петербурга. Правовое регулирование деятельности государственных бюджетных и автономных учреждений ныне закреплено в Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и в Федеральном законе от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а не в Бюджетном кодексе РФ.
Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в определенных сферах, получая лишь субсидию из бюджета на выполнение государственного (муниципального) задания. Причем такого рода субсидию могут получать и негосударственные организации, что должно способствовать повышению уровня конкурентности в сфере государственных (муниципальных) услуг (работ). При этом целый ряд государственных бюджетных и автономных учреждений Санкт-Петербурга (прежде всего – учреждения здравоохранения) получают субсидии на госзадание исключительно из фонда ОМС, а не из бюджета Санкт-Петербурга. У значительного числа государственных бюджетных и автономных учреждений Санкт-Петербурга основным доходом (источником финансового обеспечения) является не субсидия на госзадание из бюджета, а иные средства от приносящей доход деятельности (в частности, от платных услуг). Соответственно, и бухгалтерские (финансово-экономические) службы этих учреждений в основном содержатся за счет иных доходов (средства ОМС, платные услуги), а не за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
В письме Комитета финансов Санкт-Петербурга от 01.12.2015 № 01-02-57/15-0-0 предлагается фактически ликвидировать бухгалтерские (финансово-экономические) службы учреждений, финансируемые учреждениями за счет иных источников (средств ОМС, доходов от платных услуг), передав их функции государственным казенным учреждениям Санкт-Петербурга (ГКУ централизованным бухгалтериям администраций), которые как раз-таки финансируются из бюджета Санкт-Петербурга. Тем самым, в дополнение к нарушению действующего законодательства РФ и созданию сложностей с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ряду государственных учреждений Санкт-Петербурга, фактически провоцируется увеличение расходов бюджета Санкт-Петербурга на осуществление функций централизованного бухгалтерского учета во всех без исключения государственных учреждениях Санкт-Петербурга (включая бюджетные и автономные учреждения, переход которых в новый статус с расширением зоны полномочий и ответственности учреждения инициирован федеральными властями в ходе бюджетной реформы, результаты которой вдруг вознамерились перечеркнуть в Санкт-Петербурге).
3. Государственные бюджетные учреждения являются самостоятельными экономическими субъектами, на которые законодательством (кроме ведения бухгалтерского учета) возложено множество функций в сфере финансово-хозяйственной деятельности, опирающейся на бухгалтерскую службу, в том числе:
- по ведению налогового учета и исполнению налоговых обязательств;
- ведению статистического учета и представлению статистической отчетности;
- размещению информации о заключении и исполнении контрактов (44-ФЗ, 223-ФЗ);
- взаимодействию со страховыми компаниями (для учреждений здравоохранения) и т.д.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) названных функций предусмотрена административная ответственность. КоАП РФ содержит множество составов административных правонарушений, где субъектом ответственности назван руководитель учреждения либо иное ответственное должностное лицо учреждения. Инициатива Комитета финансов Санкт-Петербурга в том виде, как она изложена в письме от 01.12.2015 № 01-02-57/15-0-0, увеличивает риски наложения административных штрафов на государственные учреждения, поскольку ряд сопутствующих бухгалтерскому учету функций передать кому-либо законодательно невозможно. Компетенция и уровень ответственности специалиста централизованной бухгалтерии не позволяют возложить на них несвойственные полномочия, большая часть которых относится к компетенции руководителя учреждения.
От имени трудового коллектива возглавляемого мною государственного учреждения, осознавая и принимая на себя всю полноту ответственности за стабильное функционирование учреждения в условиях экономического кризиса, с учетом названных выше норм федерального законодательства
ПРОШУ:
- отказаться от реализации либо ограничить инициативу Комитета финансов Санкт-Петербурга по централизации бухгалтерского учета в СПБ ГКУ централизованных бухгалтериях администраций районов Санкт-Петербурга, разъяснив инициатору нормы действующего законодательства РФ и возможные неблагоприятные для государственных учреждений и для бюджета Санкт-Петербурга последствия его инициативы.
С глубоким уважением,
руководитель государственного учрежденияФамилия И.О.
На сколько мне известно, такое письмо руководитель может написать только руководителю вышестоящей организации, но ни как не губернатору!
Если госдумовцы мертвой хваткой держатся за свои места, то мы все прекрасно понимаем, что эти места им очень выгодны и нужны. Если бухгалтеры ТАК держатся за свои места и не уверены, что найдут работу после сокращения или что их не возьмут на работу в ЦБ, то .....
Аутсорсинг никто не отменял, в том числе и в бюджете. А в нынешних условиях бесконечных изменений нормативки и возросшего многократно объема работы просто необходима централизация и специализация. Пусть лучше 1 бухгалтер начисляет зарплату 5-10-15 учреждениям, чем в каждом учреждении бух-многостаночник, не успевая отслеживать изменения, клепает бесконечные ошибки в начислении налогов.
ну а почему человек не должен держаться за работу? что в этом плохого?Цитата:
Сообщение от Аноним
есть же надо на что-то и детей содержать
Ха-ха. А в централизованной бухгалтерии будет грамотный бухгалтер за копейки что-то там клепать??? Откуда там возьмутся грамотные за те деньги, что там платят?Цитата:
Сообщение от Аноним
Почему за копейки? Бухгалтеры в школах и детсадах, получающие 80% от зарплаты руководителя и устраивающие административный "междусобойчик" по стимулирующим выплатам, всегда грамотные, опытные, все успевающие, следящие за постоянными изменениями законодательства? Не смешите. Единицы - да. Но основная масса... Не хочется никого обижать.Цитата:
Сообщение от Над.К
ДА, может быть, но это должен решать руководитель учреждения. Если он решает, что справится без бухгалтерии и ему выгоднее аутсорсинг, то это его выбор.Цитата:
Сообщение от Аноним
А вот так авторитарно, с нарушением законодательства и права - это беспредел!!!
Очень правильное решение передать все расчеты в ЦБ!Цитата:
Сообщение от Аноним
Давно пора!
И не надо издеваться над новым Руководителем казначейства.
Он все правильно делает.
А молодость - это недостаток, который очень быстро проходит...
Причем, сам собой!
Ведь сколько денег сейчас понапрасну расходуется на содержание не в меру раздутых штатов..
Заодно еще и "автоматизаторов учета" разного рода (типа Паруса и 1С и им подобных) поприжмут.
Тоже кормушка еще та, особенно, если откаты посчитать!
Уж слишком много денег на содержание всевозможных сисадминов и программеров уходит.
Причем по каждой конторе!
Деньги надо экономить!
Я тоже не понимаю почему все молчат. Ведь это так серьезно, столько людей рискуют остаться без работы. Или все надеятся, что все само решится? Или все смирились с сокращением?Цитата:
Сообщение от Анна1978
Цитата:
Сообщение от Аноним
Вас что, уволили еще до общего сокращения, что вы так негодуете брызжа слюной?
Экономить на депутатах не пробовали?Цитата:
Сообщение от Аноним
В данной ситуации экономии бюджета не будет совсем. Основная масса организаций не финансируется за счет бюджета.
Будет бардак, увеличение расходов бюджета, возрастание социальной напряженности.
Те же биржи труда надо будет финансировать по выплатам сокращенным людям.
Опять таки, бюджет пострадает от увольнения работников. Социальные, причем "белые", отчисления в кризис терять...
Когда эта авантюра закончится, молодой да ранний руководитель КФ спокойно свалит в закат на белом коне, а в заднице останутся в основном бухгалтера и директора учреждений :)
Точно! Передержка))))Цитата:
Сообщение от Аноним
Тут некий Аноним так старается, что можно подумать, что создание ЦБ спасает от раздутия штатов, междусобойчиков и прочих непотребств. В свое время ЦБ стали разгонять именнно за такие "междусобойчики". Решение о создании городской ЦБ явно сырое, непродуманное и глупое. Скорей всего кто-то хочет сконцентрировать в своих руках финансовые ресурсы всех городских учреждений, не задумываясь о том к чему это приведет.
Полностью поддерживаю.Цитата:
Сообщение от За КК
Оставлять хозяйствующие организации без финансистов - это абсолютно безграмотное решение. Регулировать деятельность ОМС и ПД одному руководителю практически нереально.
Считаете, что пару не лестных слов обижает молодого руководителя КФ, а то что его инициатива может оставить людей без работы, это ни кого не обижает??????? Какая-то однобокая позиция, Вам не кажется!Цитата:
Сообщение от Аноним
Анна, ну я вас умоляю :) У нас инструкции по бухучету шлепают те, кто за последние лет десять ни одной проводки не сделал.Цитата:
Сообщение от Анна1978
Мальчик с MBA, который немножко порулит всеми финансами и бюджетным учетом в масштабах одного отдельно взятого СПб - это мелкая неприятность.
Все реформы пережили, и его переживем)
Господин Корабельников? Вы здесь?!Цитата:
Сообщение от Аноним
То что переживём -- бесспорно, но ооочень страшно: ребенок в следующем году заканчивает школу, вероятнее всего придется учить платно, ипотека давит и т.д. и т.п., думаю не у меня одной, у многих схожие ситуации. И за себя обидно: работаю в бухгалтерии своего учреждении с самого выхода из состава Централизованной бухгалтерии (2003 год), люблю свою работу, считаю бухгалтерию своим ребенком, которого холю и лелею, и теперь от меня могут потребовать отдать его. Извините за излишнюю эмоциональность, просто накипело! :(Цитата:
Сообщение от Аноним
Причем не просто несколько человек, в тысячи, а то и десятки тысяч человек!!!! И ликвидирует данные должности, как пласт. Ибо в ЦБ столько не нужно, а бюджетный учет специфичен.Цитата:
Сообщение от Анна1978
Куда людям идти работать?
Это серьезный социально непродуманный шаг.
ТА же ситуация. ВЫстаивали эти циферки, как родные)))Цитата:
Сообщение от Анна1978
Тоже с момента отделения с 2002 года.
Представляю, какой будет бардак, когда все смешают.
Такой же как, когда отдавали....
Да оно и понятно, что переживем... просто мерзко как то...Цитата:
Сообщение от Аноним
хочется сказать тому же Романову - сядь на мое место, поработай ка с месяцок, поведи учет по приницпу "тут пишем, тут не пишем, а тут рыбу заворачивал"и... где КОСГУ, где КВР, где написано, что учет должен быть по КВР, в отчетности завуалировали "код аналитики", потом за деньги на семинаре скажут какой именно код....
были взносы в фонды....(ФСС, ФОМС, ПФР),отчеты в них же... объединили.. сделали ЕСН, отчеты в ФНС... получился бардак, никто ничего найти не может, остатки ни у кого не идут... разделили опять как было...вернули о фондам... сейчас опять хотят объединить и в ФНС отдать... сказка про белого бычка... реформы типа...
ну что вы, у них тоже поди Key Performance Indicators (KPI), чтобы показать бурную деятельность, нужно сначала создать проблемы и массовый писхоз, а потом писать стратегию выхода из нее...
Я считаю, что если по 402-ФЗ "Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью», то и отдали бы решение данного вопроса на откуп руководителям, они бы со своими бухгалтерско-экономическими службами решили бы вопрос о выживании в условиях экономического кризиса, и лучше их это сделать ни кто не сможет. Они знают, где можно поджать, где совсем отказаться, где ставки перевести на ПД и т.д. и т.п. Но делать, как делают властьдержащие в данном конкретном случае, точно не стоит. Кто-то проявляет инициативу, кто-то ее поддерживает, а на деле оказывается, что и полномочий не имеют на уровне федерального законодательства! Как так???? Спросите у руководителей, что они хотят, знают ли они как оптимизировать расходы, нужны ли им их бухгалтера и экономисты, только не давите, откровенно спросите, без последствий, так скажем.... Это было бы честно.
Какие междусобойчики????? У нас эффективный контракт, для каждой должности разработаны критерии оценки, фонд стимулирующих выплат распределяется в соответствии с отработанным временем и предельным количеством баллов, ни кто не имеет права вмешиваться в данный процесс (ни кто, вообще ни кто). Еще существует такое понятие -- кратность начисленной заработной платы руководителя и основного персонала (заведующий -- воспитатели; главный врач -- врачи) и если руководитель будет "валить" экономистам и бухгалтерам во вред своему основному персоналу, то кратность может быть превышена и тогда хана (как минимум снимут все надбавки с руководителя). Я не понимаю, кто пишет про междусобойчики вообще не в теме?????????????????????????Цитата:
Сообщение от Аноним
Уже выяснили выше,что аноним-г."Корабельников" не в теме.Иначе бы не рождались такие бредовые идеи во-первых и в такой форме во-вторых.Цитата:
Сообщение от Текилабум
Не,ну круто же проводить такую работу на основании письма,или как там эту писюльку назвать-то поприличнее.Анализ,что б его,они провели...ОГА.а анализ затрат при переводе,не?
Централизация,а главное СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ необходима прежде всего инициатору.Бухгалтер ЦБ,ведущий несколько учреждений из разных сфер наделает ошибок больше,чем бухгалтер ведущий одно свое учреждение.В одном образовании разделение на школы,сады,доп.образование,спорт и в каждом свои "бантики"Цитата:
Сообщение от Аноним
Да там бухгалтеры меняются как перчатки,один не успеет вникунуть,уже другой и за каждым шлейф ошибок.Им нет никакого интереса во все вникать,у них нет никакой ответственности(от слова совсем)Цитата:
Сообщение от Над.К
Как раз наоборот, очень даже в теме. Во-первых, не судите по себе и своей организации обо всех. Для того, чтобы ТАК писать, нужно как минимум знать работу бухгалтерии и побывать в нескольких (мягко говоря) бухгалтериях. Вот при наличии хотя бы 2 этих условий и делается вывод: в подавляющем большинстве - "междусобойчик" руководителей, главбухов и отдельных приближенных сотрудников-"членов комиссии по стимулированию". И профессиональный уровень ... Тому есть и уважительные причины - "печатающий принтер" в столице, но суть от этого не меняется. В созданной в стране ситуации с бюджетным бух.учетом и отчетностью нужна специализация. Невозможно качественно одновременно делать бух.работу, заниматься разнесением различного рода информации на обязательных всевозможных сайтах и отслеживать постоянное изменение нормативной базы. Это возможно в условиях ЦБ, где 1 человек ведет материальный стол, другой - начисляет зарплату, и т.д. Да, такое количество бухгалтеров для ЦБ не потребуется, будут сокращения. Но через конкурс опытные, грамотные бухгалтеры должны придти туда на работу. И зарплата у них должна быть достойная, а не "копейки", как здесь пишут, и не зашкаливающая как в отдельных "междусобойчиках".Цитата:
Сообщение от Текилабум
Что касается кратности начисленной зарплаты руководителя и основного персонала, то Вы о чем говорите: о начисленной зарплате или о начисленном окладе? И второй момент: в целом по учреждению кратность выдерживается, а по отдельным сотрудникам; всегда ли при балльной системе начисления стимулирующих выплат идет их справедливое распределение? Да, и критерии ...
".. а оно и понятно, что переживем... просто мерзко как то...
хочется сказать тому же Романову - сядь на мое место, поработай ка с месяцок, поведи учет по приницпу "тут пишем, тут не пишем, а тут рыбу заворачивал"и... где КОСГУ, где КВР, где написано, что учет должен быть по КВР, в отчетности завуалировали "код аналитики", потом за деньги на семинаре скажут какой именно код...."
Этот комментарий - лишнее подтверждение о необходимости создания централизованной бухгалтерии и специализации. Романов, Минфин, Фед.казначейство - это отдельная песня.
Простите, но Вы сначала свои грамматические ошибки научитесь замечать. Это так, к слову.Цитата:
Сообщение от Larkson
Если ЦБ начнет вести ВСЕ детсады, школы и т.д., то, естественно, необходима специализация (отдельно - детсады, отдельно - школы).
Аноним, насколько я понял, много людей отписалось именно из Санкт-Петербурга. Естественно, они заинтересованные участники обсуждения и поэтому ссылаются на свой опыт, а не на отвлеченные абстракции.Цитата:
Сообщение от Аноним
Вот по последнему аспекту могу добавить, что, по моему мнению, как централизация учетной функции имеет свои преимущества и недостатки, так и самостоятельное ведение учета экономическим субъектом. По этому вопросу теория не сможет дать ответ "что лучше", ограничившись замечанием, что окончательный выбор необходимо принимать с учетом особенностей ситуации.
Обращаясь к практической стороне вопроса, я могу отметить, что примеры успешного функционирования бухгалтерий учреждений в нашей стране имеются. Там успевают и учет вести, и изменения НПА отслеживать, и экономической работой заниматься. Конечно, есть и аутсайдеры. А есть ли примеры успешного функционирования централизованных бухгалтерий? Лично я на данный момент такого не встречал. Отсюда и делаю вывод по подобным вопросам: централизация или аутсорсинг возможны только при наличии проработанного проекта их реализации с обязательным обсуждением и тестированием.
Поддерживаю Rahsch!
Для того, чтобы ЦБ работало эффективно и это реально приводило к экономии бюджетных средств, необходимо максимально унифицировать не только учетные операции, но и всю финансово-хозяйственную деятельность учреждений. Сейчас все законодательство заточено на самостоятельность учреждений и большую вариантивность в принятии решений. Если Питеру нужно эффективное ЦБ, то пусть прежде инициаторы этой затеи внесут изменения в 44-ФЗ и 223-фз, 83-ФЗ, Бюджетный кодекс и кучу подзаконных актов, а так же добьются отмены эффективного контракта и введут тарифную сетку.
Тогда, возможно, толк и будет.
в приморском поликлиники не будут трогать, а со школами и садами возможно будет индивидуальный подход
Уважаемые, а что организаций из здравоохранения вообще здесь нет???
Вы вообще систему ОМС представляете?
Я вообще не представляю, каким образом ЦБ будет вести ОМС направление.
Тут просто необходима интеграция бухгалтерских и лечебных служб. Иначе просто никак. Постоянно общение с регистратурой, заведующими отделениями, начмедом. Кто из ЦБ будет это делать???? И как один бухгалтер будет вести несколько организаций?
Плановые задания, работа со страховыми компаниями, отказы по счетам, отчетность в ТФ ОМС.... Это же настолько индивидуально для каждой организации.... КАК???
Информация официальная?Цитата:
Сообщение от Аноним
Ага, прям вижу конкурс в ЦБ по профессиональным качествам и достойную зарплату)))))Цитата:
Сообщение от Аноним
Автор, у них намерение как раз экономить на зарплатах бухгалтеров, а совсем не благородные цели, которые Вы, уважаемый, тут описываете...
Да-да! Положение о конкурсе отбора бухгалтеров - в студию! И если в конкурсной комиссии будут граждане типа Корабельникова, то врядли конкурс пройдут опытные и грамотные бухгалтера. Наберут молодых и глупых еще девчонок. Как бывало не раз.
