Законы принимают депутаты, которых мы все тут присутствующие выбираем.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
Вид для печати
Законы принимают депутаты, которых мы все тут присутствующие выбираем.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
http://forum.derev-grad.ru/otdelochn...hom-t8291.htmlЦитата:
Сообщение от vaz
снипы для правоведов :biggrin:Цитата:
Сообщение от vaz
крестьяне строили,строят и будут строить по-своему :mocking:
а есть снипы не строительные?Цитата:
Сообщение от vaz
например партизаны в землянке или чукчи в чуме,они по каким снипам?
я уж про бандеровские схроны молчу
ох довыполняются выполнилы :biggrin:Цитата:
Сообщение от vaz
Какое-то бредовое утверждение. Никогда крестьяне не использовали чужую землю под строительство своего дома. Принцип "не укради" возведен в ранг закона с библейских времен. Воровство чужой земли было запрещено во всех правопорядках на территории России: в Золотой Орде, в Российской империи, в РСФСР, в СССР и в Российской Федерации. Бандеровские схроны это не аргумент, строителей этих схронов кого ликвидировали по законам военного времени, кого за убийства и сепаратизм по статьям Уголовного кодекса.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
Это не капитальные сооружения и под конкретно этими сооружениями не строится фундамент.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
А разве есть предписание возвести стену именно из того же гнилого кирпича? Что мешает сделать это из нового, а потом уже снести то, что он настроил? А вообще, надо сначала думать, получать разрешения, а уже потом строить. Чтобы не было проблем, надо идти к своей цели использую законные методы.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
нет предписания и нет денег построить,есть снестиЦитата:
Сообщение от Egorrka
а решение суда вернуть в первоначальное,то есть как раз вернуть старую стену,крышу и плиты на место
получается ломать приставам (кто вообще оплачивает этот процес,не приставы же сами)денег есть,а строить не будут
BOGDANOZKA, защищайтесь, доказывайте, идите в суд, доказывайте, что не нарушены права третьих лиц, будьте уверены в своей правоте, законы для людей, во имя людей, и уж тем более детей,терпегия вам и железных нервов.
Я буквально на днях читала о Решении ВС в подобной ситуации. Там вообще на земле рядом с многоквартирным домом было что-то построено, через несколько лет власти очнулись и отдали эту землю одному из жителей дома. Тот подал в суд, чтобы соседи снесли постройку. А они не снесли, а добились признания этой постройки законной! А у вас 20 см земли лесхоза...
я тут никакЦитата:
Сообщение от АнонимИВА
это чел мне даж не друг,знакомый,причем не самый лучший,во многом даж не приемлю его деловые и прочие,но тут реально фигня,такие ситуации работают против власти-законов-приставов-администрации,заставляют задумываться :nono:
АнонимИВА, спасибо за поддержку,
я знал, что есть еще Люди
во-воЦитата:
Сообщение от АнонимИВА
тут же есть решение вступившее в силу,а в ВС обращаться можно в любой момент?Цитата:
Сообщение от АнонимИВА
лесхоз не собственник,Цитата:
Сообщение от АнонимИВА
Гослесфонд,бюрократия,функционеры :war:
Как сохранить самовольную постройку?
Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Последовательность действий для признания права на самовольную постройку
Определяем, имеете ли вы право требовать признания права собственности на самовольную постройку. Такое право имеет собственник земельного участка, где осуществлена постройка, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования при одновременном соблюдении следующих условий (п. 3 ст. 222 ГК РФ):
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем такого объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. - если в отношении постройки имелись попытки легализации постройки процедурным путем, например, получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию ( п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
Можно ли сохранить самовольную постройку на арендованном земельном участке?
Сохранить постройку, предоставленную на праве аренды гораздо сложнее, а с 2014 года практически невозможно. Однако, «Обзор судебной практики от 19.03.2014г.» говорит нам, что в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на постройку, возведенную на участке, предоставленном на праве аренды, судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 40,41 Земельного Кодекса РФ арендатор вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и с соблюдением требований строительных и прочих норм. Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, а, следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если земельный участок был предоставлен в аренду под строительство.
1) Необходимо подготовить документы для суда по признанию права на самовольную постройку.
Для подачи иска в суд, нужно составить исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, а также оплатить госпошлину. Размер госпошлины зависит от стоимости самовольной постройки.
В исковом заявлении указывается:
• вид права на земельный участок, на котором находится самовольная постройка;
• вид постройки;
• лицо, которое ее осуществило;
• обоснование причин самовольности постройки. Например, отказано в выдаче разрешения на строительство.
В обязательном порядке в исковом заявлении необходимо указать, что при возведении данной постройки не были допущены нарушения градостроительных/строительных норм и правил, а сама постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Также необходимо сообщить, предпринимались ли меры к ее легализации процедурным путем, т.е. путем ввода в эксплуатацию. Например, обращались ли вы за разрешением на строительство и актом ввода объекта в эксплуатацию.
Исковое заявление подается в районный суд или в арбитражный суд (если речь идет о споре между юрлицами или ИП) по месту нахождения самовольной постройки. Ответчиком по такому иску будет орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка или иной собственник/владелец земельного участка.
К исковому заявлению прикладывается следующий комплект документов:
* документы, подтверждающие право собственности или другое право на земельный участок. Например, право постоянного пользования земельным участком.
* документы, подтверждающие наличие на участке самовольной постройки, например, акт обследования, документы технического учета.
* заключение и иные документы, которые подтверждают, что при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных/строительных норм и правил, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
* документы, которые подтверждают обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, соответственно, результаты рассмотрения ваших запросов, если вы пытались легализовать постройку, например, отказ в выдаче разрешения на строительство.
* квитанцию об уплате госпошлины.
* копии искового заявления с комплектом документов для ответчика и третьих лиц.
* доверенность на представителя, в случае, если ваши интересы в суде будет представлять юрист).
Результатом обращения в суд будет являться решение о признании права на самовольную постройку или об отказе в удовлетворении ваших требований. Решение суда будет являться основанием для регистрации за Вами прав на самовольную постройку и получения свидетельства о праве.
Судебная практика по признанию прав на самовольные постройки
В 2014 году наиболее значимые судебные акты были объединены в «Обзоре судебной практики, связанные с самовольным строительством » (утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г.).
ВС РФ отметил особые критерии при рассмотрении дел о сносе самовольных построек:
• недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки;
• признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов (принцип диспозитивности гражданского процесса).
(!) Не допускается формальный подход.
Даже если, здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, возможно сохранить постройку, если имеется ряд оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т. д.). Сославшись на п. 26 Постановления № 10/22, Верховный Суд РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако иск о признании права на самовольную постройку не может рассматриваться как упрощенная процедура регистрации прав собственности на вновь созданный объект недвижимости.
Проанализировав действующее законодательство, Верховный Суд РФ сделал вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц.
(!) Применяется принцип диспозитивности гражданского процесса
Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов. Лица, участвующие в деле могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), а, следовательно, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью.
Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметил Верховный Суд РФ, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда. В связи с этим Верховный Суд РФ отметил, что гражданские права, принадлежащие лицу, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.
(!) Значение позиции ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров.
Невзирая на отсутствие прецедентного права в РФ, одним из основных принципов процессуального законодательства является «единообразие судебной практики». Решения высших судов являются, по сути своей, последним аргументом между различными трактовками закона нижестоящими судами. Решения Коллегии Верховного Суда РФ, Обзоры практики являются официальными толкованиями правоприменительной практики, а значит, задают общее направление по рассмотрению дел на всей территории РФ.
Может ему встречный иск подать? И ходотайство об отсрочке исполнения этого решения? Проконсультироваться у юристов и вперед,защищать собственные стены от своего государства. Тут много чего можно привести в защиту - от Конституции до защиты прав ребенка.
:hi:Цитата:
Сообщение от АнонимИВА
моё мнение такое же,постараюсь убедить его опираясь на ваши замечания
А кто судился? Что, из министерства из Москвы приезжали что ли ?Цитата:
Сообщение от Аноним
на 6 месяцев отложено исполнение,по идее этого времени должно быть достаточно для сбора доков-экспертиз и подачи искаЦитата:
Сообщение от АнонимИВА
сосед жалобу накатал,как я понимаю-жабаЦитата:
Сообщение от АнонимИВА
а дальше все как черепахи,моя хата с краю
отписка какая-нить :unknown:Цитата:
Сообщение от АнонимИВА
типа не наше дело,а земля наша
кто-то ж должен поставить подпись,а это ответственность
Вы не поняли. Местные за него в суде выступали - местные -это кто, и кто был истцом? Не пожаловавшийся же сосед?
это лесхозЦитата:
Сообщение от АнонимИВА
уточнюЦитата:
Сообщение от АнонимИВА
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)
Обзор документа
Новые рекомендации по спорам, связанным с самовольным строительством!
Даны разъяснения по спорам, связанным с самовольным строительством.
В них затронуты вопросы применения как материального, так и процессуального права.
В частности, отмечено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, которое расположено на неправомерно занимаемом участке.
Возложение обязанности по сносу такой постройки, по сути, является санкцией. Поэтому возложить подобное бремя на того, кто ее возвел (либо за его счет), можно только при наличии вины застройщика.
При рассмотрении дел данной категории суд должен учитывать градостроительные, строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки.
В деле о признании права собственности на такую постройку нужно установить, что ее сохранение не нарушает права других лиц, в частности смежных землепользователей, муниципальные правила застройки и т. д.
Помимо доказательств принадлежности истцу участка, на котором возведена постройка, суд в подобном споре также должен проверять соблюдение целевого назначения данной земли.
Не любые нарушения градостроительных, строительных норм и правил, допущенные при возведении самостроя, являются основанием для его сноса (или для отказа в признании права собственности на него).
Основанием могут служить лишь существенные и неустранимые нарушения.
Подчеркивается, что право собственности нельзя признать на часть самовольной постройки. Если речь идет о возведении пристроя (например, доппомещений) к существующему объекту недвижимости, право собственника также может быть защищено.
Причем такая защита возможна путем признания указанного права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальной недвижимости.
Если имеются обременения права собственности в виде запрета на новое строительство и при этом все же возведены такие объекты, имеется основание для признания их самовольными постройками и сноса.
Здесь не самовольное строение. Здесь реконструкция многоквартирного дома (согласно письму Минэкономразвития РФ т 19 января 2010 года № Д23-99, две и более квартиры - это уже многоквартирный дом), изменение его общего имущества, еще и без согласия других собственников. Другие собственники могут быть против увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом, который в соответствии с ЖК РФ является общим имуществом собственников, равно как и против изменения иного общего имущества (крыша, несущие конструкции).
Так что здесь речь о признании права на самовольную постройку не идет.
Можно конечно пробовать обжаловать, но результата это не принесет. Когда гражданин нарушал закон, малолетний ребенок его не остановил ведь...
Dura lex sed lex.
вот тут и есть большая ЖЦитата:
Сообщение от Аноним1ИВА
надо было ему отделиться от дома и обнести весь дом
поговорю с ним,мож решится на иск
спасибо в любом случае
Ну почему сразу в негатив? Только утром читала по поводу реконструкции без согласия сособственников в том же обзоре ВС. Там признали признали право на реконструкцию , тут даже доли не надо перераспределять, исходить надо из принципа разумности и добросовестности, где были сособственники, когда он ставил стену, полстены поставил, вот бы и жаловались, что неправомерно прибавил сантиментры, а так - это прямой вред тех же сособственников, которые, получается, действуют и действовали недобросовестно в угоду свои желаниям. Он почему стенку ставил? Потому, что текло, могло завалить и т.д. А иного способа поставить на этом же месте стену не было. Непонятно, кто вообще судился.Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
как малолетний ребенок может остановить взрослого мужика?Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
логичноЦитата:
Сообщение от Аноним1ИВА
кто судился уточню,он от города 70 км,туда ехать нужно,на этой неделе доеду
А причем тут весь этот пост???!!Цитата:
Сообщение от АнонимИВА
В нем как раз речь ведется а постройке на СОБСТВЕННОМ или АРЕНДОВАННОМ участке.
А вопрос был задан про то, что кусок не своей земли прихватили, не собственной и не арендованной.
Ну вот отсюда можно какое-нить рациональное зерно ему для защиты взять.Цитата:
Сообщение от Тана
Статья" Чья на дворе трава. Верховный суд разрешил пользоваться землей возле дома его жильцам".
Чья на дворе трава. Верховный суд разрешил пользоваться землей возле дома его жильцам
Наталья Козлова
Источник: Российская газета
14.01.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дала полезные для многих разъяснения, которые касаются участка земли вокруг многоквартирных домов.
Безусловно, в деле, рассмотренном Верховным судом, речь идет о совершенно конкретном гражданском споре, но проблема построек у подъездов жилых домов актуальна не только для одних заявителей. Разъяснения по такой ситуации Верховного суда могут быть полезны всем, кто столкнется с подобным конфликтом.
В нашем случае все началось с взаимных исков соседей, проживающих в одном доме. Итак, некий гражданин принес в суд иск к соседке и попросил суд заставить ее освободить участок от имеющихся на нем строений.
Суду истец объяснил, что он - собственник квартиры в жилом доме. Дом одноэтажный и в нем четыре квартиры. Три года назад он получил от местной администрации в собственность участок под окнами дома с разрешением использовать его "под индивидуальную жилую застройку". Сейчас на этом участке располагаются металлический гараж, ящик, верстак и часть деревянного забора, которые принадлежат соседке. Ответчик, точнее - ответчица, к которой были предъявлены претензии, написала встречный иск и не только к соседу, но и к местной администрации.
От чиновников она потребовала отменить старое решение в пользу соседа о выделении тому земли, просила признать недействительным договор купли-продажи соседом выделенного участка и снять его с кадастрового учета. Свои требования гражданка объяснила тем, что живет в этом доме очень давно - с 1961 года - и тоже является собственницей квартиры. Она уже не один десяток лет пользуется участком земли у дома. А в 80-е годы там построила гараж, которым пользуется уже без малого 30 лет.
Районный суд, рассмотрев оба иска, мужчине отказал, а гражданке встречный иск удовлетворил. Объясняя такое решение райсуд написал, что порядок пользования участком, на котором стоит многоквартирный дом, существует уже больше 30 лет. Поэтому предоставление местной администрацией одному из соседей куска территории при доме в собственность произошло вопреки сложившемуся между соседями дома порядку пользования участком при доме. А это, в свою очередь, нарушило 209-ю статью Гражданского кодекса.
Но апелляция это решение районного суда отменила и вынесла новое решение. По нему иск гражданина с просьбой освободить его территорию удовлетворен, а соседке с гаражом отказали. Апелляция в своем решении заявила, что нет никаких оснований говорить, что между соседями сложился порядок пользования участком. А еще вторая инстанция заявила, что все четыре квартиры в этом доме - изолированные части жилого дома. Главное - суд посчитал недоказанным то, что предоставленный соседу участок нарушает права соседки как собственницы части дома.
С таким выводом апелляции и не согласился Верховный суд.
По закону "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (N189 от 29 декабря 2004 года) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором стоит многоквартирный дом, и "иные, входящие в состав дома объекты недвижимости", являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме.
В случае если земельный участок, на котором стоит многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, то на основании решения общего собрания собственников любое уполномоченное лицо имеет право обратиться в органы госвласти с заявлением о формировании земельного участка, на котором стоит дом.
Формированием участка занимается госвласть или органы местного самоуправления. По 37-й статье Земельного кодекса, действовавшего на момент возникновения спора, если право собственности на строение переходит к нескольким собственникам, то право на землю переходит, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности в здании. По Земельному кодексу, который действовал на момент суда по спорной земле, в случае перехода прав собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования участком определяется с учетом доли в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования участком.
Был четыре года назад совместный пленум Верховного и Арбитражного судов по вопросам защиты прав собственности.
Там сказано: если участок не сформирован и в отношении его не проведен кадастровый учет, то земля под домом находится в собственности публично правового образования. Но по смыслу закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой может быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственник жилья в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.
Верховный суд подчеркнул: в этих случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором стоит дом, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.
Предыдущими судами установлено, что дом, чьи соседи судятся, - многоквартирный и участок под ним еще в 1957 году отведен под строительство дома. Информация о выделении участка есть в инвентарном деле. Но в материалах дела нет доказательств, что участок под домом сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет. Этого не учла апелляция, поэтому и вынесла незаконное решение.
Чисто по человечески вроде и можно понять, никому бы не пожелал оказаться в такой ситуации. Но все равно, вина целиком и полностью лежит на самих собственниках, которое самовольно снесли и возвели новую стену.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
надо глянуть,кстатиЦитата:
Сообщение от АнонимИВА
да про вину не интересно,вопрос не в этом совсемЦитата:
Сообщение от Egorrka
Встречный иск подается до принятия решения по первоначальному иску.Цитата:
Сообщение от АнонимИВА
А тут первоначальный иск не только рассмотрен, но уже решение вступило в законную силу и даже отсрочено его исполнение.
О каком встречном иске может идти речь?
И вот эта простыня по 222 - она к чему?
Предлагаете иск о признании права собственности на самовольную постройку?;) хотите, точно скажу, какое решение будет?
Решение будет отказное, т.к. уже есть решение о приведении дома в первоначальное состояние, оно имее преюдициальное значение
Вы бы прежде чем "советы" давать и простыни тут развешивать хоть немного бы вчитались, включили бы мозг и оценили ситуацию автора и ситуацию, описанную в статье.Цитата:
Сообщение от АнонимИВА
Общего в этих ситуациях только слово "земля".
И все.
Говорить тут вообще не о чем. Есть решение суда, вступившее в законную силу. Его надо исполнять. Точка.
При этом можно пытаться его обжаловать
По вопрос законности этой постройки никакого другого решения суда уже не будет.
Даже если будут подаваться другие иски, состоявшееся решение по этим искам по вопросу законности постройки будет иметь преюдициальное значение
где?Цитата:
Сообщение от ПаниКенгуриха
в верховном?
ПаниКенгуриха,прошу прощения за бесполезно выложенную информацию. Да,не включила мозги,да, не оценила ситуацию. В крайнем случае, надеюсь, модераторы потрут эти простыни,стобы не мешали читать тему. Однажды мне пришлось родственникам оформлять домовладение, стоящее на земле , ни на землю, ни на дом первоначально не было вообще ничего.Был и суд, и много чего до суда. Я искала информацию везде, где только могла,была благодарна любой помощи. Дом отказывались даже ставить на кадастровый учет. Однако, существенно снизить затраты на оформление помогла случайно увиденная статья (простынь) . Она то и послужила толчком к доказыванию моей правовой позиции. Кадастровый инженер смотрела на меня с сожалением тогда, твердила, что все равно будет отказ. Доказала, оформила все в соответствии с законом. А автору темы -удачи вашему знакомому
:clapping:Цитата:
Сообщение от Аноним
мож даже заре поеду за картохой к нему,пообщаюсь,напишуЦитата:
Сообщение от Аноним
но кажется он сдался:sad:
В кассации, потом в надзоре.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
да ну какая кассация,уже два года решению,он от местных строителей отговорился,никто ломать не стал,а теперь пригласили из соседней области,следующих, видимо, вайнахов будут зватьhttp://smiles.bbmix.ru/1396.gifЦитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
сёдня разговаривал с тем челом, приставы пытались арестовать его технику,чтоб реализовать и олатить работу строителей по сносу,а то средств нет на оплату,а утверждать бюджет будут до Нового года:pardon:Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
сломали:abuse:Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
