ответственность главного бухгалтера

Цитата:

---

Сообщение от vviktor333

1. после принятия на работу главбух теряет гражданские права и обязанности??? вроде как у нас работа не равно рабство.


2. а водитель погрузчика, осуществляющий перемещения поддонов с грузом на складе - тоже же чисто трудовые отношения? И вот задевает он погрузчиком стеллаж с которого падает пара коробок с богемским хрусталем. Тоже "просто ошибся". По вашей логике, компания-работодатель не имеет право подать гражданский иск о возмещения вреда гражданином водителем, и уж тем более, такой иск не может быть удовлетворен??

---

1. Не теряет. Только с работодателем у него таких отношений нет;) если только он в магазине работодателя товары не покупает. И рабство здесь ни при чем.
При таком уровне познаний вам прежде чем на юрфоруме писать, второй курс юрфака бы закончить. Хотя бы.

2. Отношения в этом случае между водителем и работодателем - чисто трудовые.
Что никак не помешает работодателю подать гражданский иск, ибо гражданский иск может вытекать и из трудовых отношений. Статья 2 ГПК РФ, третий курс юрфака.

Идите учиться, пожалуйста

Цитата:

---

Сообщение от Zmei7710

А кто Вам говорил что приказ это трудовой договор?
Человек задал вопрос. Я попробовал ему помочь. Если у Вас есть аргументы против того что я написал, напишите.
В некоторых организация например размер премии прописан именно в приказе руководителя организации.

---

Лучше бы не пробовали.
Помочь вы не можете, так как абсолютно неграмотны в этом вопросе, а вот запутать - запросто.

Цитата:

---

Сообщение от Zmei7710

Я не говорил что приказ это трудовой договор это раз. Два. Я писал конкретно про трудовой договор и иную ответственность которая может быть установлена в отдельном приказе руководителя. Пардоньте но видимо Вам надо внимательно читать что пишите

---

Вам бы внимательно почитать учебники для 3 курса юрфака, законы, судебную практику. И потом уже указывать,что делать грамотному юристу.
О какой-либо иной ответственности работника перед работодателем, помимо материальной или дисциплинарной, и речи быть не может. Любые приказы о какой-то другой ответственности (интересно, кстати, какой? административной? уголовной?;)) либо о материальной или дисциплинарной ответственности, вынесенные с нарушением закона, не стоят даже бумаги, на которой напечатаны. Да и бумаги-то нормальной на них жалко, лучше уж сразу печатать на туалетной, хоть как-то потом использовать.

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгуриха

Идите учиться, пожалуйста

---

посылать я тоже умею. Вы лучше спокойненько подумайте над моим примером:)

Цитата:

---

Сообщение от vviktor333

посылать я тоже умею. Вы лучше спокойненько подумайте над моим примером:)

---

Вы бы лучше законы читать умели.
Ваш пример элементарен, уровень 3 курса юрфака, практики по таким примерам полным-полно.
Для профессионала ваш пример абсолютно прозрачен и очевиден, и вам и я, и Над.К его уже разобрали.
А вы этого даже и не поняли

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгуриха

Вы бы лучше законы читать умели.

---

вы не сдержаны в оценках не знакомых Вам людей:cray:
а пример из практики, засиленный. Лет 5 назад было, сейчас ссылку на номер дела уже не найду

Цитата:

---

Сообщение от vviktor333

вы не сдержаны в оценках не знакомых Вам людей:cray:
а пример из практики, засиленный. Лет 5 назад было, сейчас ссылку на номер дела уже не найду

---

Да уж больно яркий пример невежества:)
Пример о чем? О гражданском иске по возмещению вреда водителем автопогрузчика работодателю?;)
Не мучайтесь в поисках, я таких дел знаю гораздо больше, чем одно:) И даже примерно могу сказать, что там написано:)
В мотивировочной части решения там ссылка на ст.238, 246, 247, 248 Трудового кодекса РФ. И на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г.№ 52.;)
Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства как гражданский иск:)
Я же говорю, что вы не понимаете: гражданский иск не означает, что между водителем и его работодателем гражданские отношения.
Гражданский иск может быть и из трудовых отношений.

ПаниКенгуриха, поборите стереотипы!:p
в мотивировочной указан и ТК и ГК.

От такого работодателя надо бежать, роняя тапки.

Цитата:

---

Сообщение от Красный Мак

От такого работодателя надо бежать, роняя тапки.

---

Аминь!

Спасибо всем за ответы.
сбежать можно, но они не воруют, и пытаются сделать все правильно... а это редкость в наше время))))
Да и я не собираюсь "шарашить", только вот в наше время работать бухгалтером - это как в наперстки с налоговой играть, у которой на одну проблему три противоположные точки зрения.
еще раз спасибо.
я правильно поняла, что гражданский иск можно подать в суд на бухгалтера при возникновении проблем с налоговой и без указаний в трудовом договоре о материальной ответственности? т.е на любого?

Почитайте письмо Роструда от 19.10.2006 Номер 1746-6-1
П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер 52
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 номер 33-27355/2010

http://www.kadrovik.ru/index.php?nam...r=asc&start=20

Цитата:

---

Сообщение от Zmei7710

Реальным ущербом от ошибок бухгалтера могут быть, например, налоги, пени, штрафы, начисленные по результатам проверки.

---

Прям пот выступил в тот момент как прочла это!
Я так понимаю, Вы не в России живете. И с нашим тоже очень "гениальным" законодательством не знакомы. И наверное, ни разу не слышали что у ФНС, Минфина и судов по одному и тому же вопросу в разные периоды времени могут быть абсолютно противоречивые мнения.
И как же бухгалтеру то быть? Сегодня ты сделал правильно, а завтра условия поменялись и оказалось что не правильно. Налоги, штрафы и пени платить? Прикольная позиция! Кто тогда будет бухгалтером работать?

"К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа."- выдержка из письма Роструда, которое Вы порекомендовали прочесть. Да, я согласна, что если бухгалтер сломает сядет вместо стула на стол и уронит комп при этом- наверное работодатель совершенно обоснованно потребует возместить ущерб. Но в вопросе пеней и штрафов, а уж тем более налогов......Я лично вообще не согласна!

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Но в вопросе пеней и штрафов, а уж тем более налогов......Я лично вообще не согласна!

---

офф.
Вы считаете медицину проще бухгалтерского учета?
За врачебные ошибки - вплоть до срока, и та же компенсация.
И там и там - выполнение профессиональных обязанностей.

Цитата:

---

Сообщение от vviktor333

офф.
Вы считаете медицину проще бухгалтерского учета?
За врачебные ошибки - вплоть до срока, и та же компенсация.
И там и там - выполнение профессиональных обязанностей.

---

У пациента, за пару месяцев не вырастет новая почка, а печень не переедет в голову.
Примерно так выглядят мнения наших госорганов...

прежде чем подавать в суд на буха.. следует учесть, что, как правило, на практике, очень трудно доказать ПРЯМОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ именно буха. Это к вопросу о пенях, штрафах. Скажите-ка лучше, как Вы это собрались доказывать.. а может прямой виновник неуплаты налогов, сборов как раз таки непосредственно руководитель фирмы, который и отвечает как раз за её коммерческую и хозяйственную деятельность? Как может бух самолично распоряжаться денежными сред-вами компании без ведома дира? а потому степень вины буха прямо пропорциональна мере его ответственности, вытекающей из его должн. обязанностей и ( др. обстоятельств).

Руководителя можно понять, он хочет, чтобы ГБ отвечал за свою работу. И ГБ можно понять, он выполняет распоряжения директора (как правило устные). Если Вы хотите обозначить ответственность ГБ за "плохую работу", то только в ТД можно все детально прописать, также установить систему правил, стандартов и инструкций на предприятии. Сам ФЗ 402-ФЗ, содержит обязанности ГБ, но не ответственность. Почитайте статью "Трудовое право", 2015, N 9 ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА ОРГАНИЗАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 06.12.2011 N 402-ФЗ "О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ" (РЕД. ОТ 04.11.2014).
Очень давно, устраиваясь на свою "нынешнюю" работу я подписала очень странный,но всеобъемлющий ТД, прочитав который, очень удивилась (чего только там не было прописано!!). И аудитор и юристы, сразу отметили, что это "бумажка" ни к чему никого не обязывающая. Сейчас мой ТД приведен в соответствие с З-ом. Четко распределены степени ответственности не только мои, но и руководителя, написаны соответствующие инструкции и регламенты.Как я понимаю, у Вас небольшая организация, вопрос: кто будет составлять все регламенты, положения и т.д. и т.п.??? Если хотите, чтобы ГБ работал хорошо, Вам надо начать вникать во все, контролировать его работу, соответственно приобрести начальные знания по учету и т.д и т.п. или проводить ежегодный аудит (но это стоит денег).

Цитата:

---

Сообщение от Татьяна- Васильевна

и т.д и т.п. или проводить ежегодный аудит (но это стоит денег).

---

Самое смешное что и это не спасет от доначислений, пеней и штрафов

Ответ с юридического форума - речь идёт о штрафах, наложенных именно на юр. лицо, а не на его должностное лицо.

1. Статья 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.
Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-23629/2013 установлено, что Л. исполняла обязанности председателя ЖСК "С" на условиях заключенного с нею трудового договора, в котором было предусмотрено условие о полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Суд нижестоящей инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности в связи с тем, что на ее работодателя были наложены штрафные санкции. Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. На основании изложенного решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Данное решение обосновано тем, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В противном случае работодатель перекладывает административную ответственность с юридического лица на работника, так как к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не работник. Указанные обстоятельства исключают вину работника.
Статья: Попытки и практика взыскания материального ущерба с работника (Царьков А.) ("Трудовое право", 2015, N 11)