Бухгалтеp, ну кто Вам сейчас может дать конкретный совет? Если еще никто ничего в реальности не возвращал
Вид для печати
Бухгалтеp, ну кто Вам сейчас может дать конкретный совет? Если еще никто ничего в реальности не возвращал
Заявление в УПФР ( можно, и в ОПФР заодно ) со ссылкой на Постановлении от 30.11.2016 №27-П, через месяц - заявление в суд...Цитата:
Сообщение от Бухгалтеp
УПФР будет белым и пушистым. Они по закону начисляют взносы по данным, переданным из ИФНС.Цитата:
Сообщение от yante
Ну а по заявлению пусть делают запрос в ИФНС о расходах, пересчитывают и возвращают :)Цитата:
Сообщение от Над.К
Можно и самому ИП приложить к заявлению копию декларации, где видны расходы. А фонд пусть проверяет опять же через запрос в ИФНС
Вопрос возник: с ПФР можно будет через суд удержать проценты за пользование деньгами?
Вряд ли.
А почему без работников? У ИП на ОСНО, что по разному доход считается?Цитата:
Сообщение от Красный Мак
С работниками тоже касается
Кстати, это мысль!Цитата:
Сообщение от Аноним
Надежда, а в случае, когда у ИП страховые взносы были удержаны инкассовыми поручениями с расчетного счета по решению ПФ?Цитата:
Сообщение от Над.К
ГК РФ Статья 395
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С каких пор отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов стали регулироваться нормами ГК?:)Цитата:
Сообщение от Бухгалтеp
А почему нет?Цитата:
Сообщение от Константин_50
Да потому, что ГК регулирует совсем другие отношения. А то, что мы здесь обсуждаем, регулируется (пока) 212-фз. И про проценты можно почитать в 27 статье этого закона.:)Цитата:
Сообщение от Бухгалтеp
Бухгалтеp, на момент удержания все было законно. Даже суды не могли без КС разобраться в законе.
Константин_50, проценты за пользование действительно по ГК взыскивают
У плательщика страхвзносов с ПФР гражданско-правовые отношения?:wow:
А для кого тогда п.9 статьи 27 закона 212-фз?
Константин_50, взыскание неосновательного обогащения с той же налоговой как раз по ГК и осуществляется.
Допустим, суды не могли разобраться.Цитата:
Сообщение от Над.К
Но, скажем так, наша ИПешка "разобралась" в законе и не платила.
А ПФ вынес решение о взыскании недоимки и еще пени. И отправил свое решение в банк. И со счета ИП банк взыскал эти деньги.
Суд здесь не при чем. Виноват только ПФ со своим решением...
Вообщем я готовлю претензию тогда сначала на возврат страховых взносов и пеней (пеней, которые ПФ с ИП взыскал). А после возврата всех денег, претензию еще на неосновательное обогащение.
О результатах сообщу:)
Написал в ПФР письмо с просьбой вернуть излишне уплаченное за 2014-2015 годы. Сам на ОСНО. Получил сегодня ответ. Позиция ПФР такова (цитирую): "Постановление КС РФ от 30.11.2016 г. № 27-П распространяется на правоотношения после вступления его в законную силу (02.12.2016)."
Новости по теме есть у кого-нибудь?
....
ПС: После данного Решения КС хотелось бы определить
понятие: что есть правильное и не правильное толкование закона, и какой орган его определяет окончательно и каков алгоритм исправления неправильных трактовок.
Закон по сути не изменяли, а просто определили правильную трактовку.
Так что ПФР и иже с ними, вероятно, должны как-то исправить свои ЛЯПЫ...
Иначе это законодательный беспредел...
Закон
О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (212 фз).
Статья 31. Ответственность органов контроля за уплатой страховых взносов, а также их должностных лиц
1. Органы контроля за уплатой страховых взносов несут ответственность за убытки, причиненные плательщикам страховых взносов вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
2. Причиненные плательщикам страховых взносов убытки возмещаются за счет бюджетов соответствующих государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. За неправомерные действия (решения) или бездействие должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Да никто не будет нести ответственность. Не ПФ по большому счету виноват в том, что намутили законодатели. Суды вот разобраться не могли, пришлось обращаться в Конституционный суд.
Добрый день) Скажите, пожалуйста, а разъяснений по поводу ИП на УСН пока нет? Надеяться не на что?
Просто в Главбухе неоднократно пишут, что все ИП могут уменьшить сумму налога на взносы, не уточняя что только на ОСНО....Прям надежду дают...
По этой же теме.... Я не платил за 2014 г и 2015 г, ПФР в 2016 выставил требования, более чем на 200 тыс, приставы счета арестовали, после выхода известного решения КС, ПФР требования отозвал, приставы тоже, еще в декабре 2017 г. Но естественно предварительно писал запросы в ПФР И в налоговую и много звонил....))) Теперь все норм!!!
Выше, на 2-й странице описано начало моих действий...
Я читала, спасибо. А вы на УСН или на ОСНО?
Сумму налога на взносы ИП на ОСНО уменьшить ну никак не могут, на это даже не надейтесь, что бы они там ни писали в своем Главбухе.:)Цитата:
Сообщение от Liana123
мы на УСН, меня больше всего УСН интересует..
Я так поняла что ИП на ОСНО могут 1% свыше 300 000 определять с "прибыли" - об этом есть Постановление КС РФ. Так?
ИП на УСН это не касается.
Но я вот вычитала, что ИП на УСН и ЕНВД могут на уплаченные взносы 1% с 300 000 уменьшить сумму начисленного налога по УСН.
Это правда?
Мы сами ИПшники на УСН "Д-Р". Подскажите, пожалуйста)))
Чистая правда для УСН 6% (и ЕНВД, если у ИП не было работников). Так было и есть. А в чем сомнения-то?Цитата:
Сообщение от Liana123
Только при УСН 15% налог на взносы не уменьшается, потому что на взносы уменьшается именно налоговая база, поскольку они идут в расходы
Сомнения в том, что нигде про 6% не говорится, везде пишут, блин, что ИП с 2017 имеют право уменьшить налог по упрощенке на взносы по тарифу 1%....
Т.е. по УСН на Д-Р так и платим и 1% с суммы превышающей 300 000 и налог с налоговой базы, да?
И можно вопрос не по теме. Сейчас и фиксированные взносы в размере 23400 и этой несчастный 1% платить будем в налоговую?
а медицинские взносы в размере 4590 руб куда?
Вот зачем читать то, что пишут везде. Почему бы не почитать, что пишут в НК, или что писали в 212-фз. А если лень читать законы, статья Фиксированные взносы ИП вам поможет, в ней есть ответы на все Ваши вопросы.:)Цитата:
Сообщение от Liana123
Спасибо. ) Читаю и в НПА и везде, потому что не всегда понятно, что написано в НПА
Liana123, подразумевается, что читающие в курсе уменьшения налогов при УСН.
Разобраться можно было, да никто видно не хотел, кроме Кировского суда, об остальном данных нет, так как первое решение Кировского суда в первой инстанции(которое в пользу налогоплательщика) в правовой базе ГБ, например - отсутствует.Цитата:
Сообщение от Над.К
Многие судебные решения в пользу налогоплательщиков, вероятно, просто не приводятся, чтоб не повадно судиться было...
А главное указание на не состыковку это сумма лимита 300000 руб -
слишком малое значение, чтобы воспринимать ее как валовый доход и вполне вменяемое, если воспринимать ее в качестве лимита для налоговой базы.
Так же нельзя принимать ссылку "заинтересованных" органов, что доход не уменьшается на вычеты(расходы). НО для некоторых случаев(правда не для ИП, но почти оных), упомянутых в п.7 ст.8 212 ФЗ такое уменьшение предусмотрено.
Так же был аналогичный неправильный подход для алиментов - где сначала облагали якобы вал, но потом КС приказал учитывать расходы.
Если бы было так просто разобраться, не было бы обращения в КС.Цитата:
Сообщение от Аноним
А это очень частая история. И совершенно неважно, в чью пользу вынесены решения. Особенно в судах СОЮ. Даже первые инстанции арбитражных судов далеко не всегда можно найти в сети или СПС. И не надо выискивать на ровном месте происки врагов.Цитата:
Сообщение от Аноним
Эта претензия у депутатам. Я тут многократно приводила фамилию автора сего "чудного" закона. ПФ тут точно ни при чем. У него полно грехов и лишние на него не надо навешивать.Цитата:
Сообщение от Аноним
Спасибо большое за ответ!!!Цитата:
Сообщение от Скобарь
Многие разобрались и платили из прибыли, да им не дали.Цитата:
Сообщение от Над.К
ПФР и К захотели поиметь необоснованную и не заработанную прибыль - поэтому так и трактовали и исполняли, соответственно был нанесен ущерб плательщикам взносов.
212 закон и говорит, что ущерб возмещается за счет бюджета.
Трактовали бы как КС и судов бы НЕ БЫЛО.
Был ли еще какой-то мотив в такой трактовке - никто пока сказать не может.
Но такая трактовка весьма преступна - она рушит веру в справедливость закона и зарождает, поддерживает недоверие к государству у плательщиков в бюджет.
ИМХО неправильная трактовка, данная заинтересованными органами свидетельствует о не знании законов в этой сфере, т.е. просто безграмотна, либо имела какую-то причину, что тоже не благовидно.
КС признал положение соответствующим конституции в соответствующей трактовке - соответственно депутаты здесь виновны лишь косвенно, закон можно и нужно трактовать справедливо - это и было нарушено. Трактовка была предвзятой - в пользу заинтересованных органов.
Ваше мнение о непричастности органа, ответственного за знание и разъяснение пенсионного законодательства и законодательства, связанного с ним, а так же и о виновности депутатов лишь частное мнение.
Суды тоже часто ошибаются, иногда предвзято дают заключения...
Еще раз - вина не ПФ, а законодателей.Цитата:
Сообщение от Аноним
Скажите, Вы всерьез считаете, что трактовать наши законы так легко, а КС у нас совсем для мебели?Цитата:
Сообщение от Аноним
В справедливость закона рушит веру автор этого законопроекта. И Единая Россия, депутаты которой радостно начали присоединяться к этой законодательной инициативе и потом радостно же и проголосовали за закон. Вы не хотите в их адрес обвинения направить?Цитата:
Сообщение от Аноним
Вообще-то официальные разъяснения по пенсионному заокнодательству находится в ведении Минтруда ;)Цитата:
Сообщение от Аноним
Ваше мнение тоже. У нас тут исключительно частные мнения высказываютсяЦитата:
Сообщение от Аноним
1
Про мебель это Ваша интерпретация (зачем вы не по делу). КС, кстати для:Цитата:
Сообщение от Над.К
"Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления."
- а трактовка иных законов это некоторый побочный продукт работы КС.
Закон 212 ФЗ не позволяет..., ПФР и бюджет пусть иски предъявляют к оным...Цитата:
Сообщение от Над.К
Или предлагаете использовать для этого Закон о защите прав потребителей???
