Вид для печати
Опять в бутылку лезете.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
На основании чего? Я уже задавал этот вопрос ранее, но никто не стал комментировать.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
А вообще, дискуссия о законах цивилизованного мира уже не по теме, так что можно закончить. Всего дорого всем! Спасибо за участие!
Так вопрос-то поставлен вами об общем законодательном принципе принятом в цивилизованном мире. Указанная вами норма исходит к Римскому праву (задолго до открытия Колумбом Америки!:yes:), которая сегодня отражена в национальных законодательствах подавляющего большинства стран.Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
Это почему же? Что у нелюбимой вами США другая таблица умножения или другие законы физики?Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
"Разобраться в правомерности закона" - это абсурд.Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
Закон "правомерен" в силу того, что он закон - пока он не отменен или не признан антиконституционным.
Ограничения в чем? Каких интересов? У свидетеля в уголовном деле нет собственного интереса в пересмотре дела.Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
Его единственный законный интерес - дать правдивые показания, а не доказывать свою позицию.
Главный интерес в уголовном деле - у подсудимого и потерпевшего.
А в вашем примере, кстати, нет ни слова о том, а хочет ли подсудимый, чтобы свидетель занимался его делом.
Как раз нужно.Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
Раз свидетелю так уперлось доказать невиновность подсудимого, значит, у него есть интерес в судьбе подсудимого. А значит, есть бааальшой вопрос к объективности и правдивости его показаний. Слышали выражение: "Врет как очевидец?"
Что в нем есть? Свидетель в роли защитника?;)Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
Причем тут англо-саксонский менталитет?Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
Отечественная система права относится к континентальной, равно как и правовые системы Франции, Германии и т.д.
Закончить можно было и раньше, т.к. ответ вы никак не можете понять.Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
Закон в отличие от теоремы не нуждается в доказательствах. Поэтому для юриста вопрос "на основании чего принят этот закон?" звучит полным абсурдом.
Если вас интересует теоретическое обоснование данной нормы, то вам вкратце тоже уже ответили - это один и способов практической реализации принципов законности и состязательности сторон
Состязательность сторон слишком разбалансирована и реализация принципов законности зависит от тугого кармана одной из сторон. Ладно, оставим это. В продолжение своего вопроса, чтоб не было замечаний от админа, выложил ссылки во флудилке, на материал дела. Может кто выскажет своё мнение по этому поводу?Цитата:
Сообщение от ПаниКенгуриха
Из ваших сообщения следует вывод, что на физмате так принято - высказывать категоричные суждения о предмете, в котором говорящий абсолютно некомпетентен?
Странно. Я считала, мышлению физиков хоть какая-то логика присуща.
А здесь мы имеем ситуацию, как если бы юрист пришел на профессиональный форум физиков и начал бы их учить свойствам темной материи. Категорично и безграмотно.
ПаниКенгуриха, самый цирк там в ссылках ))
дык...Цитата:
Сообщение от Над.К
начал с главы II, дошёл до неадекватной собаки - вштыривает, да!
если бы ещё нормальные цвета шрифта/фона были...
откуда там нормальности взяться...Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
товарищ графоманствует))) а здесь типа читателей нашел)))Цитата:
Сообщение от Над.К
а т.к. способности к писательству примерно такие же, как и познания в юриспруденции, то добровольно сей опус читать никто не хочет)))
Эко вас тут раззадорило!:D
А ведь у меня во флудилке был конкретный вопрос по реальному уголовному делу. Я ведь и не претендую на познания в юриспруденции, потому и задавал вопросы в этой теме. Но по моему вопросу там комментариев не оказалось, потому и пойорничать вам в удовольствие. Я понимаю, вы тут профессионалы в своём деле, только слишком узкая специализация не к добру. Вспомните как Райкин высмеивал такую специализацию: ...я отвечаю за пуговицы! К ним претензии есть?! Нет, пришиты намертво!...
А ведь об этом ещё Пушкин писал -
...В глубоком знанье жизни нет,
Я проклял знаний ложный свет.
А слава..., луч её случайный неуловим.
Мирская честь бессмысленна как сон.
Всего вам хорошего, спецы! Не хворайте! Вы хорошо устроились:D
Флудилка не имеет никакого отношения к вашему делу. Она не для этого. И никто не будет там выискивать ваш конкретный вопрос.Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
И это тоже никакого отношения не имеет. Чтобы увидеть графомана, не надо быть специалистом во многих областях :)Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
С одной поправочкой: не оказалось комментария, который вам хотелось бы увидеть, который отвечал бы вашим заблуждениям.Цитата:
Сообщение от Сергей сын Ивана
И в тексте, который читал великий Райкин, высмеивалась не специализация, а пороки управленцев в организации своей работы. Невозможно одновременно одинаково быть компетентным в разных областях знаний, хорошо заниматься физматом, писательским трудом, правом и литературоведением. В какой то части результат будет ужасающе некомпетентным. Вот так и у вас.
