Вид для печати
На улице, бывает, грабят и убивают. Но почему то правовые форумы продолжают свою работу и на них обсуждают как действовать в той или иной ситуации ПО ЗАКОНУ. К чему это я? Да к тому, что то, что беззаконие творится налоговым органом, еще не делает эти незаконные действия налорга законными.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
да непонятно, к чему. автор спрашивал, что может быть. Ему ответили, что именно может быть. Насколько все это будет законно - вопрос уже второй.Цитата:
Сообщение от Аноним
и что, от этого можно защититься, громко размахивая книжицей УК и знанием законов?Цитата:
Сообщение от Аноним
А почему среди того, "что именно может быть", не упомянули, что его и его семью могут схватить на улице, увезти в лес и пытать там, еслиЦитата:
Сообщение от ZZZhanna
?Цитата:
Насколько все это будет законно - вопрос уже второй.
Вы не поверите, в случае налорговского беззакония пока бывает можно. Если налорг чувствует, что за его беззаконие он будет привлечен к ответственности ПО ЗАКОНУ, то он предпочтет с вами не связываться. Проверено. Но если он видит, что его незаконные действия не встречают ничего, кроме тупого мычания и блеяния в виде причитаний, подобных вашим, то он будет продолжать творить беззаконие. "Права не дают, права берут" (С) кто-то из американцев, не к ночи будут помянуты...Цитата:
и что, от этого можно защититься, громко размахивая книжицей УК и знанием законов?
вроде пока еще налоговики до этого не дошли ))Цитата:
Сообщение от Аноним
У меня на этот счет сложилось другое мнение. Раз в год в рамках 115-ФЗ банки собирают анкеты (о владельцах счета и деятельности организации). И если такую анкету не предоставить, то банк заблокирует возможность пользоваться расчетным счетом. Так что не только отдельные операции, но и счет в целом.Цитата:
Сообщение от Аноним
Мы не на форуме юристов или банкиров. Поэтому мы тут не знаем все нюансы, включая служебные письма, дающие полномочия банков на те или иные действия. Если нужны ссылки на законы ищи проф форум банкиров. Нам не нужно доказывать что "вы все дураки и не знаете всех законов и НПА согласно которых вам могут заблокировать счет". Максимум можем поделится своей практикой, но не теорией. Так что оставь надежду получить список всех НПА. Ты форумом ошибся
Одному из клиентов Альфа-банк заблокировал счет и прислал письмо: "Уважаемый клиент! Настоящим сообщаем, что в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) поступило письмо из ИФНС России об отсутствии Клиента Банка по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В связи с отсутствием Клиента Банка по юридическому адресу Инспекция Федеральной Налоговой Службы просит Банк принять все предусмотренные Законодательством Российской Федерации меры по расторжению договора банковского счета и провести мероприятия по закрытию банковского счета Клиента. Не предоставление сведений об изменении местонахождения юридического лица, отсутствие в Банке достоверной информации о фактическом местонахождении юридического лица, отсутствие офиса можно квалифицировать как существенное нарушение договора банковского счета и может служить основанием для расторжения Банком договора банковского счета."
Все обсуждение в этом посте началось с того, что автор не хочет признавать, что он первым нарушил закон. Но хочет, чтоб закон соблюдали другие. И нет у него никаких противоречий в своей логике, хочет кому-то доказать, что он крут и ему закон нарушать можно, а налоговой с банком низзззяяяя. Но его оппоненты тоже не лыком шиты и действуют так-же, как и он.
Понаблюдаем за борьбой.
без законных оснований, т.е. незаконно.Цитата:
Сообщение от Начинающий бух
Заметьте, налорг ПРОСИТ (при наличии законных оснований налорг ТРЕБУЕТ) не заблокировать счет, а расторгнуть договор банковского счета. А это далеко не блокировка. По сути налорг просит банк совершить односторонний отказ от исполнения договора, который по ГК РФ недопустим. Именно поэтому банк пишет:Цитата:
и прислал письмо: "Уважаемый клиент! Настоящим сообщаем, что в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) поступило письмо из ИФНС России об отсутствии Клиента Банка по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В связи с отсутствием Клиента Банка по юридическому адресу Инспекция Федеральной Налоговой Службы просит Банк принять все предусмотренные Законодательством Российской Федерации меры по расторжению договора банковского счета
Т.е., банк понимает незаконность ПРОСЬБЫ налорга и пытается найти законные основания для расторжения договора. И делает это банк потому, что отвечать за свои незаконные действия в суде будет он (банк), а не налорг, т.к. ПРОСЬБЫ налорга не являются законным основанием для расторжения договора банковского счета.Цитата:
Не предоставление сведений об изменении местонахождения юридического лица, отсутствие в Банке достоверной информации о фактическом местонахождении юридического лица, отсутствие офиса можно квалифицировать как существенное нарушение договора банковского счета и может служить основанием для расторжения Банком договора банковского счета."
И в этом он прав. Во-первых, то, что я нарушил закон, не дает ни кому оснований творить в отношении меня беззаконие. Во-вторых, виновным в нарушении закона может признать только суд, чего у автора не наблюдается. Именно поэтомуЦитата:
Сообщение от Kalita
И он НЕЦитата:
нет у него никаких противоречий в своей логике,
Он просто обращает ваше внимание на очевидный факт, заключающийся в том, что нарушать законЦитата:
хочет кому-то доказать, что он крут и ему закон нарушать можно,
.Цитата:
налоговой с банком низзззяяяя.
не имея на это никаких прав. Это извечный спор Шарапова и Жеглова...Цитата:
Но его оппоненты тоже не лыком шиты и действуют так-же, как и он.
А подскажите, пожалуйста, в течение какого срока после изменения юридического адреса организация обязана уведомить банк об этом изменении?
это в договоре с банком написано.Цитата:
Сообщение от Лилия2000
