Вид для печати
В третий раз - да, часть поступит иначе. Меньшинство. Да даже если поровну или другая пропорция любая, мне лень вам доказывать в этом плане, то фсс все равно молодец и сэкономил бюджетные стредства за счет отсеивавшихся мужчин из части первой.
И опять про ущемление прав - вы опять как из лесу вышли. Да плевать фсс на права. Поэтому проблемы возникают у всех. У работодателей и у сотрудников, которые хотели бы своими правами воспользоваться. А проблем никто не любит.
В данном случае доказательства - это показать на цифрах, которые вы не приводите.Цитата:
Сообщение от WSdl
Что касается "сэкономил", то если сегодня сэкономить рубль, а завтра остаться без двух - это экономия, то - да, ФСС молодец.
По поводу "экономии бюджета" - это вообще мимо - почитайте, что такое ФСС.
"Экономит" он денежные средства Фонда путем частичного невыполнения своей главной задачи - "обеспечение гарантированных государством пособий", увеличивая всеми правдами и неправдами "Прочие поступления" на счет средств Фонда (туда попадает все, не принятое к зачету). Экономия это или обман?
Но увеличение прочих поступлений может привести к уменьшению основной артерии поступлений Фонда - страховых взносов работодателей - меньше поработал - меньше взносов в ФСС. И это относится не к "части мужчин", а ко всем застрахованным. Посчитайте, что перевесит - тогда станет ясно, экономия ли это на самом деле.
Не про ущемление - вы ранее высказались в таком духе, что "выгадывать" в рамках закона - это чуть ли не позорно.Цитата:
Сообщение от WSdl
Поэтому не про "ущемление", а за соблюдение прав в рамках договора соц.страхования - ФСС свои взносы (от всех мужчин РФ) уже получил, нечего о нем беспокоиться, пришла их очередь выполнять свою часть договора. Но вот здесь почему-то возникают проблемы на пустом месте - написано о неполном времени (и даже полном при работе на дому), но ФСС пытается установить и свою меру этой неполноты за счет застрахованных, хотя правильный путь - "пробивать" (менять) соответствующий закон, а не нарушать текущие договоренности.
А оно мне надо, собирать для вас специально какую то статистику на эту тему? Чтобы что, вы соизволили со мной согласится и забыли через минуту? Мне ваше согласие не настолько важно, уж извините, мне с него даже морального удовлетворения не будет.
Дальше вода, вода, вы хотите меня как то убедить, что математически для фонда "выгоднее" получить в месяц взносов с, что вы там насчитали то? Разницу в 7 с копейками тысяч? Ну вот с них, чем компенсировать полный размер месячного пособия, который больше этих семи, которые до фсс дойдут еще и только в размере соответствующего взноса с них а не целиком, раза так в два. Математика занимательная. А на невыполнение своей главной задачи фсс так же плевать, как и на права.
Про мои высказывания - и для вас персонально я еще раз отмечу, что слово "схема" у меня изначально было в кавычках. То, что я вам тут пытаюсь сейчас что то донести касательно позиции фсс по вопросу не значит, что я то с ней согласна, что считаю подход правильным и тд. Но я не делаю вид, как вы, что "батюшки, но это же неправильно и если сейчас на форуме расписать как это неправильно, то в реальности сразу ситуация изменится!". Неа. Не изменится. Да. Фсс пытается. Да. Многие идут у них на поводу по разным мотивам. Поэтому фсс нафиг не сдалось что то пробивать в законе. Вот так. И можно теорию сколько угодно разводить, но что есть, то есть.
да очнитесь же Вы, наконец. Неужели непонятно, что ВСЕМ государственным органам и фондам на людей глубоко наплевать, так же как и на свои основные задачи. В бюджете дырки размером с футбольное поле каждая, а их пытаются затыкать мячиками для пинг-понга. А про глобальные перспективы никто не думает и не хочет думать от слова "вообще". Сегодня мячик не отдали - и рады. И премию получили в размере мячика.Цитата:
Сообщение от waw
Ok, прекращаем.Цитата:
Сообщение от WSdl
Я вам про то, что ФСС будет получать меньше взносов, если заставит людей работать по 5 часов вместо 7, а вы мне про мое "доказательство", почему мужчине выгодно уйти в отпуск при неполном времени. Это две совершенно разные "оперы"...
Логика-то простая - им же все равно платить пособие, так выгоднее, чтобы работник при этом еще и трудился, причем, как можно больше.
Жене, которая фактически сидит в отпуске по уходу. Минимальное или типа того. Пока муж трудится полный рабочий день и платит в фсс взносы с дохода за полный, а не сокращенный хоть и по закону, но чисто для проформы рабочий день и получая пособие в разы больше, чем положено жене. Компренде наконец цели фсс? Выгоду увидели?Цитата:
Сообщение от waw
Пока не Появилось это Постановление ВС и письма ФСС я вообще за племянницу пособие получала, по бумагам работала 7 часов в день, разницу во времени добирала доп.премиями (на круг зпл выходила обычная как при полном рабочем дней). ФСС нас проверяло на выездной и вообще без проблем. У сестры пособие было б минимальное, а у меня максимальное. Я получала и ей переводила. Не вижу в этом ничего криминального, государство нас кидает везде и всюду, а мы должны быть честны..не логично. У меня все официально и зпл к концу года на регресс выходит, а это пособие и никогда не буду получать т.к. своерожденных детей нет..и что вот так вот упустить шанс и подарить фсс деньги.
А теперь руководство что то боится идти на эти схемы..не хочет судиться за работников.
Реалии жизни таковы, что у работника есть право уйти в отпуск и получать пособие,но!! защищать это право в суде придется не ему, а работодателю. А работодателю это не нужно!! любая фирма хочет больше заработать, и иметь меньше гемороя. А тут проблемы какого человека должна разруливать организация. Оно ей надо? Раньше фирмы знали что ФСС редко ходит в суды по таким поводам, поэтому и шли на "сложные" варианты отпусков по уходу и пособий, а теперь риски выросли в разы...
И таки да-по закону папа может уйти в отпуск и может работать не полный день, но если работодатель фактически против бодаться с ним работник-папа не будет, опять же перспектива потерять работу вообще ни кого не вдохновляет. Реалии таковы, что от работника который пожаловался на ущимление прав в ТИ избавляются 100%. Есть вполне приемлемый способ- расторжение по соглашению.
Почему жене, когда мы обсуждаем вопрос о пособии мужу, работающему неполное время? :)Цитата:
Сообщение от WSdl
Я не знаю что обсуждаете вы, а я обсуждаю мотивы фсс, которыми они руководствуются, когда создают ограничения по возможной продолжительности рабочего дня. То, о чем вы же сами и спрашивали. Зачем только спрашивали, если слышать готовы только то, что удобно и интересно?Цитата:
Сообщение от waw
Я вас услышал, но в логике до конца не разобрался.Цитата:
Сообщение от WSdl
А создать ограничения, которые бы заставили уходить в отпуск именно того, чье пособие минимально, по текущему закону они не могут, расчеты я приводил выше.
К исключениям можно отнести людей с большими доходами, но во-первых, их относительно мало, а во-вторых, им, действительно, плюс/минус 10-15k в месяц погоды не сделают.
Если же работник уйдет в отпуск, работая 7 часов из 8 (сделать меньше у них вряд ли получится), то они будут только терять по сравнению с тем вариантом, при котором он бы работал 7 часов 55 минут.
Логика в том, что они по закону заставить получать пособие (в отпуске то мама как раз сидит, неоплачиваемом, либо совсем без работы, та получатель пособия работает, сокращая рабочий день исключительно для галочки) кого то определенного не могут, а создать условия, когда получатели сами не захотят связываться из за опасения возможных проблем - могут. И создают. И получают нужный результат.
У меня то же самое. Я только не поняла про банковские документы о выплате пособий. У нас платежка и реестр и там 100 человек и сумма несколько лимонов, и в одну сумму входят ЗП и пособия. Просто дать им платежек?Цитата:
Сообщение от Sher_
