Здрасьте, приехали... Выставили счет ООО РОмашка. Они выдали деньги подотчет работнику Иванову и он пошел в банк и заплатил по этому счету. Надо вернуть ему деньги и послать клиента, товар не отдавать? Чего только не узнаешь в пятницу вечером на форуме :)Цитата:
Сообщение от vviktor333
выдали Васе подотчет денег на две бутылки водкиЦитата:
Сообщение от Над.К
Вася водку купил, но до родной конторы не донес её родную, по дороге выжрал в одно лицо
с кого и что будете требовать?
по Вашей логике - с конторы, у которой Вася водку купил? документ об оплате то у Васе сохранился, значит эта контора должна денех Вашей конторе
а Вася не виноват и ничего никому не должен!
здоровались уже))Цитата:
Сообщение от Над.К
т.е. оферту, порождающую у Вас права и обязанности :yes:Цитата:
Сообщение от Над.К
в платежке указан номер выставленного счета? тогда читаем опять 313 когда можете, а когда обязаны принять исполнение третьим лицомЦитата:
Сообщение от Над.К
и вообще, доверенность у Иванова есть на действия от имени ООО "Ромашка"
черт, от этого названия меня скоро трясти будет, но это личное:DЦитата:
Сообщение от Над.К
ну вам же в голову не приходит, что когда по договору поручения заключает поверенный договор с кем либо, то согласно 971 статье он действует от имени и за счет другой стороны (доверителя) и из договора с Вами это не может быть непонятно, т.к. от имени одного лица договор подписывает другое лицо)Цитата:
Сообщение от Над.К
а Вы понимаете слово "обязательство"? если есть договор, в котором указано, что оплата происходит авансированием, то у плательщика есть обязательство оплатить, а у вас встречное обязательство эту оплату принять от плательщика.Цитата:
Сообщение от Январь
ДаЦитата:
Сообщение от vviktor333
Зачем? И где её предъявлять? В банке что ли? )Цитата:
Сообщение от vviktor333
Водку с него никто не будет требовать, но будут требовать выполнение должностных обязанностей, в рамках которых ему поручили купить водку.Цитата:
Сообщение от vviktor333
И что? Я заключила договор поручения с Васей, поручила ему оплатить за меня товар. Он это и сделал, написав при платеже, что заплатил за меня. Какое отношение к этому договору имеет получатель денег?Цитата:
Сообщение от vviktor333
попробуйте оплатить в банке госпошлину за кого то другого, тогда поймете :DЦитата:
Сообщение от Над.К
конторе деньги кто должен?Цитата:
Сообщение от Над.К
а ни чо)) действуя от своего имени поверенный... действует от своего имени, т.е. не в рамках договора порученияЦитата:
Сообщение от Над.К
или не понятно в ГК написано "от имени"?
Так это самое и делаем. Мне не понятно про "покупку долга", о который вы начали говорить в #34 сообщении.Цитата:
Сообщение от vviktor333
И да, после всех этих манипуляций мы должны заказчику, этого никто и не отрицает. Но с физиком, который заплатил, никакого расчета нет.
Да запросто. Терминал доверенностей не спрашивает. Впрочем, при оплате счета гражданином Ивановым за ООО тоже не спросят доверенности.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Работник должен. Но прежде всего он должен купить то, на что ему деньги дали. А если ему дали счет и деньги на то, чтобы его оплатить, он должен оплатить именно этот счет, а не покупать себе водку или мороженоеЦитата:
Сообщение от vviktor333
Очень интересно. Ничего, что в ГК написано "1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действияЦитата:
Сообщение от vviktor333
угуЦитата:
Сообщение от Над.К
стоп! так он же оплатил деньги продавцу водки, у него квитанция/чек есть. Раз он за вас/контору оплатил, то продавец должен Вам/конторе. Вася тут при чем? :pЦитата:
Сообщение от Над.К
ага, в ГК много интересного))Цитата:
Сообщение от Над.К
а поверенный перестает быть самостоятельным лицом и теряет личную правоспособность становясь поверенным?
не, Вы читайте ГК как Вам удобно, но всё немножко по другому)))
обязательство может возникнуть в различные моментыЦитата:
Сообщение от Январь
финансовая задолженность, даже просроченная, может же возникнуть до передачи товара (на пример при просрочке внесения предварительной оплаты), т.е. еще ничего не продали а долг перед вами уже есть
можете вы этот долг продать? да, договор цессии для этого есть, т.е. вы третьему лицу передаете право требования с вашего должника
примерно тоже самое происходит при оплате третьим лицом, но только у него возникает право требования к должнику не по договору цессии, а в силу закона
понимаете какая штука, если вы не спорите, что должны заказчику, то это не значит, что заказчик с этим обязательно согласитьсяЦитата:
Сообщение от Январь
например вашему заказчику ну очень не надо, чтобы его кредитором стало некое лицо, а оно им станет в силу закона ( рейдерство - штука весолое)))
и в какой то момент может сложиться ситуация, когда вы необоснованно признав оплату третьим лицом за должника и передав ему товар(как вы думали полностью оплаченный) получите не желающего оплачивать уже поставленный товар покупателя и иск о неосновательном обогащении от третьего лица/плательщика
В смысле? Есть договор.Цитата:
Сообщение от vviktor333
А какое может быть основание НЕ ПРИЗНАТЬ эту оплату, если третье лицо заявляет, что оно платило за ОООЦитата:
Сообщение от vviktor333
Что я тяжело такое перевариваю. Должник у нас в этой фразе кто? И кто все-таки кому что-то продал?Цитата:
Сообщение от vviktor333
Есть три лица. Исполнитель, заказчик и некто, платящий исполнителю за заказчика.
некто оплатил исполнителю денег, позвонил по телефону и говорит "это я вам за заказчика оплатил"Цитата:
Сообщение от Январь
вы работу для заказчика сделали, а потом некто требует назад свои деньги (а какие у вас основания его деньги брать?? ошибся он когда платил), а заказчик оплачивать не хочет/банкрот/денех нету
в письменном виде пусть это заявляет только, например в основании платежа платежного поручения или письмомЦитата:
Сообщение от Январь
Не, не по телефону, а именно в письменном виде (в платежке написал или отдельным письмом).Цитата:
Сообщение от vviktor333
тогда нет проблем)Цитата:
Сообщение от Январь
но операцию вы проводите именно с плательщиком, ибо он становиться стороной отношений и у него появляются права и обязанности связанные с операцией оплаты
Почему относительно нас (исполнителя)? Мы ему ничего не поручали, он письменно заявил, что платит "за заказчика".Цитата:
Сообщение от vviktor333
И мы с ним никаких операций не проводим. Он где-то там на другом краю географии зашел в интернет-банк и исполнил то, что ему заказчик поручил.
Его правоспособность при исполнения поручения ограничена, т.к. поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.Цитата:
Сообщение от vviktor333
а сам за себя, без всяких поручений, он что нибудь может сделать?:)Цитата:
Сообщение от Аноним
и относительно вас тоже, ибо приняли исполнение от "некто" за заказчика, тем самым вступив с ним в гражданско-правовые отношенияЦитата:
Сообщение от Январь
Вне всяких сомнений. Но какое отношения эти действия имеют к поручению?Цитата:
Сообщение от vviktor333
ну вот и стОит разбираться в каждом конкретном случаи кто проводит операцию - Вася или поверенный Вася от имени Пети, и если Вася что то делает не упоминая про Петю, то делает это не поверенный, а просто ВасяЦитата:
Сообщение от Аноним
Вы только не расстаивайтесь))Цитата:
Сообщение от Январь
я ж говорю как оно по гражданско-правовой природе ситуация выглядит, а вспоминая тему топика вообще не удивлюсь, если налоговики займут Вашу позицию
у них частенько позиция с ГК расходится
Я что-то не улавливаю, в какой момент появились поверенный и доверитель? Речь то в теме идет о платеже, совершенном одним лицом за другое. А такой платеж может быть совершен не только по договору поручения.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Так он не только должен оплатить, но и водку принести. Либо вернуть деньги. Но! Это если ему дали задание оплатить и получить товар. А ему могли дать поручение (в рамках трудовых отношений) только оплатить. А вот получать будет другой представитель организации.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Нет. Но это не означает, что как поверенный он действует о собственного лица, если он действует в рамках договора поручения. Ну вы ляпнули про поверенных не подумав, чего вдруг меня-то в вольном прочтении ГК обвиняете :)Цитата:
Сообщение от vviktor333
Нет, никакой операции с плательщиком в данном случае пролдавец не производит. Вообще никаких. Потому что отгрузить товар надо тому, с кем заключен договор купли-продажи.Цитата:
Сообщение от vviktor333
И какие же права и обязанности у него тут возникают? Особенно интересуют обязанности.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Это взаимоотношения организаии и Васи, которого попросили всего лишь оплатить счет по какой-то причине. Например, Вася был что-то должен организации. Они между собой и разбираются. Договор поручения не единственный варинт оплаты иным лицом без всякого перевода долгаЦитата:
Сообщение от vviktor333
когда тут попытались сову на глобус натянуть)))Цитата:
Сообщение от Аноним
А без понтов?Цитата:
Сообщение от vviktor333
))))))Цитата:
Сообщение от Над.К
Вася пришел в магазин, оплатил две бутылки водки, взял кассовый чек, сказал, что заберет водку через час и ушел
через 10 минут пришел Петя с требованием отдать ему водку, которую Вася оплатил
ни чо не смущает?
что-что???:wow:Цитата:
Сообщение от Над.К
где то хоть слово есть об отгрузке товара?)))Цитата:
Сообщение от Над.К
переход прав кредитора со всеми сопутствующими взаимными правами и обязанностямиЦитата:
Сообщение от Над.К
понял, 313я Вам категорически не нравицца, в топку её!))Цитата:
Сообщение от Над.К
а какие понты то??Цитата:
Сообщение от Аноним
поверенный возник для привера, что получатель не может и не должен разбираться кто именно является плательщиком и на каком основании он действует, и поэтому пофигу - если физик платит за юрика, то будем считать что плательщик все равно юрик
как то так))
Нет. Потому что мы не о покупке водки в магазине речь ведем (это розница_. А об оплате товара за организацию, на которую был ранее выставлен счет как минимум, а то еще может и сразу заключен договор поставки.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Ни что. Это Вы начали что-то выдумывать о том, что там поверенный может или не может от своего имени, не яЦитата:
Сообщение от vviktor333
Т.е. товар никто никому уже не продает, да? Вы забыли о чем тема?Цитата:
где то хоть слово есть об отгрузке товара?
С какой радости, если третье лицо всего лишь оплатило счет? Оно никаких долгов не покупало и не имело таковых намерений. Такое впечателение, что Вы знаете единственную причину оплаты третьим лицом. Это несколько странно.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Это не единственная статья в ГК, не очень понятно, почему вдруг свет клином сошелся на нейЦитата:
Сообщение от vviktor333
И хочу заметить, что Ваши попытки представить себя человеком, знающим ГК лучше других, просто потому, что Вы так решили, не взлетят. Даже как попытка прикрыть вашу лажу в теме с тем, от имени кого выступает поверенный...
Раз он выставил непубличную оферту (счёт), то он и может, и должен установить, возникли ли у него и, если возникли, то перед кем, обязательства после оплаты счета.Цитата:
Сообщение от vviktor333
вот я это и пытаюсь тут объяснить)Цитата:
Сообщение от Аноним
и даже если публичную, все точно такжеЦитата:
Сообщение от Аноним
тема о расчетах)Цитата:
Сообщение от Над.К
вот когда арбитражник банкротящегося этого третьего лица начнет все его платежи за оспаривать, тогда поймете чо оно приобрело у вас и в силу чего, и какие последствия для кого это может иметьЦитата:
Сообщение от Над.К
Не. Не также. При акценте публичной оферты обязательство у получателя денег возникает ВСЕГДА. А непубличную оферту может акцептовать только тот, кому она адресована, т.к. в противном случае акцепта нет и обязательства не возникает.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Не просто о расчетах. А о расчетах по договору, который заключается с организацией.Цитата:
Сообщение от vviktor333
А что еще можете придумать? Ну можно еще уголовщину какую найти. Но мы об обычных расчетах, не криминальных и не для ухода от долгов и налогов.Цитата:
Сообщение от vviktor333
И, кстати, вот когда оспорят, тогда и будут (может быть) проблемы. А пока никто не запрещал обычую в деловом обороте оплату за третьих лиц.
это безусловноЦитата:
Сообщение от Аноним
я про то, что и при публичной оферте получатель должен идентифицировать плательщика для исполнения надлежащему лицу
зарекался же с Вами вступать в беседы))))))Цитата:
Сообщение от Над.К
простите, забылся)
Так нет тут публичной оферты. Счет выставляется конкретной организации (ИП)Цитата:
Сообщение от vviktor333
Не должен. Кассир на заправке не должен выяснять, кому принадлежит заправляем вы автомобиль.Цитата:
Сообщение от vviktor333
правильно, ибо у кассира взаимоотношения с плательщиком, об чем и речьЦитата:
Сообщение от Аноним
взял деньги, отдал чек плательщику, какую колонку плательщик указал, ту кассир и включил/ту машину заправил, а чья это машина, и кто ей управляет (т.е. в чьих интересах произведен платеж)- это совсем другие вопросы, к расчетам имеющие весьма косвенное отношение
в силу публичности оферты.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Еще раз - в теме обсуждается не публичная оферта.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Но вы и тут умудрились написать прямо противоположное тому, что написали выше. Ибо выше вы написали про обязательность идентификации клиента при публичной офертеЦитата:
Сообщение от vviktor333
