Ф.0503121.Внебюджетная деятельность. Где же доходы и расходы?

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

И лишний раз доказывает, какая нешуточная борьба в Минфине между методологами учета. :(

---

И надо заметить, не всегда Минфин выдерживает натиск народных масс...и идет на попятный там, где надо стоять на своем. Есть вещи,которые изначально были задуманы хорошо,а потом в ответ на многочисленные вопросы стали меняться не в лучшую сторону... С точки зрения движения денежных средств нелепую...

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

Да, именно так. По сути, из финансового результата выпала чсть затрат, которая "ушла" на себестоимость продукции. Вот ей и определили место ;)

---

Вот ведь в чем вопрос- я так понимаю,что изначально,введением счета 10604 была предпринята попытка выделения стоимости услуги,как нефинансового актива -того,что является некой субстанцией,овеществленной или нет,которая предназначена на продажу и является активом (реально).
И попытка отделить собственно расходы на нужды учреждения-чистой воды"проедание" средств, деньги,направленные на собственное потребление и развитие,которые по определению активом являться не могут,они уменьшают наш фин.результат.

А потом Минфин решил,что хочет видеть из чего же все-таки наш нефин.актив складывается-структуру себестоимости так сказать, и не нашел ничего лучше,как внести коррективы в заполнение отчета по ф.0503121.Сдал изначально(с моей лично точки зрения) правильную позицию. По-моему,проще было еще одну расшифровочную таблицу в пояснительную добавить.Развернуть 10604 по видам затрат и все.

Цитата:

---

Сообщение от Plesen~

... Просто нет практических навыков составления отчетности и все.

---

Я бы сказал, что дело не в практических навыках. У многих нет понимания экономического смысла значений, которые попадают в отчеты. В том числе и у разработчиков.

Цитата:

---

Сообщение от Plesen~

... Они ее "ручками не пощупали". Вот малость непонятки у народа получились.

---

Ну дело даже не в том, что не "пощупали" ручками. При сегодняшнем положении вещей, когда нет методики заполнения отчетов, понятной дилетантам (увы, но так), в отчетности получился элементарный бардак.
Вещи, в общем то совершенно очевидные человеку, понимающему экономический смысл..., совершенно не доходят человеку, от экономики далекому...

Цитата:

---

Сообщение от Plesen~

... И не только Минфин виноват.

---

К сожалению, да.

Цитата:

---

Сообщение от Plesen~

и не нашел ничего лучше,как внести коррективы в заполнение отчета по ф.0503121.

---

Это в тебе никак не могут побороться между собой новые принципы отражения данный в отчетности, и старая методология учета :p Ты то все понимаешь ;)

Цитата:

---

Сообщение от Plesen~

Сдал изначально(с моей лично точки зрения) правильную позицию. .

---

А вот тут я с тобой не соглашусь.
Цели тут на самом деле преследовалось две.
Первая - убрать расходы к расходам, и вторая, тоже соответсвующая требованиям... сама, я думаю, догадаешься, чего :p , это полная расшифровка показателей по расходам.
И это правильно. ;)
Сейчас не должно быть в отчетности "Тут играем, а тут не играем" ;) В смысле "В этом случае включаем, а в этом - не включаем" ;)

ps: Другой вопрос, что правильная, в общем то, вещь, опять сделана так бы с намеком... И совершенно без оглядки на то, как это воспримут массы.

Цитата:

---

Сообщение от Plesen~

По-моему,проще было еще одну расшифровочную таблицу в пояснительную добавить.

---

И тут не соглашусь. Все идет к тому, что показатели и баланса, и формы 121 должны соответствовать... чего уж темнить... МСФО.

Спасибо Plesen~ и Борису...

Хотелось бы обсудить еще следующие моменты:

Вопрос о том, куда методологически верно отнести себстоимость продукции, услуг? И однозначно ответить на него затруднительно.

Наверное, можно разглядеть некий принцип в том, что средства на собственное проедание - это как бы заведомо пассивный по своей направленности финансовый поток, а на реализацию - активный, и, исходя из этого, "проедаемые" средства относить на расходы, а реализуемые на уменьшение доходов.


Можно смотреть на ситуацию под несколько иным углом зрения. Тем, что в свете осуществляемых реформ понятие предпринимательской деятельности для бюджетных учреждений в том понимании, которое распространено сейчас в принципе чуждо. Учреждение не просто "бьет себе дополнительную шабашку", занимаясь производством и торговлей, а пополняет таким образом доходы бюджета, в дальнейшем получая за счет этого дополнительные ассигнования. С этих позиций ситуация мало чем отличается от чисто бюджетной деятельности, а если так, то зачем тогда выдумывать какое-то уменьшение доходов? Списываем на расходы. При таком подходе получаем еще и ряд контрольных соотношений.

Но здесь мы опять возвращаемся к вопросу о соотношении цели и средств ее достижения. На 401 01 200 расходы списываются не с Кт 106 04, а со 105 06, 105 05. И если мы ориентируемся на нечто достоверное в этом плане, а не "от балды", необходимо организовать такую аналитику, которая отражает постатейно себстоимость каждого литра молока, поросенка, теленка, выращенных на подсобном хозяйстве и прочих видов готовой продукции... С услугами все проще. Они со 106 04 сразу на 401 01 200. А вот в части того, что выражено материально? Конечно, в сравнении с тем, что космос покорен, живые существа клонируются - задача это элементарная. Но вот на уровне реальных бухгалтерских служб...

Что по этому поводу есть сказать, особенно Борису, отстаивающему верность отнесения себстоимости на расходы ?