Нет, ст.45 НК неприминима по причине, того что фиксированный платеж не является налогом или сбором (см. п.19-21 закона № 27 декабря 1991 года N 2118-1 "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РФ").
Если у налогоплательщика имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, то он вправе уменьшить суммы единого налога за счет имеющейся переплаты (см. ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ от 30 августа 2004 г. N 21-08/56008). Письмо скину на мыло.
Это письмо у меня также было с собой, но трактовка инспектора такова:
В приводимой ситуации в письме налог заплачен до срока подачи декларации до 30 апреля следующего года. Мы же заплатили в мае текущего :), и поэтому!!! не можем поставить к уменьшению, т.к подать уточненнку не имеем права. Это её убеждение, переубедить не удалось(:
По её мнению ничего из принесённого мною материала к нашему случаю не подходит. Я и говорю, что у нас клиника:)
Они там неплохо пересказаны - с акцентом на существенные детали и с пояснениями. Ну мне тоже показалось, что можно использовать, просто решила подстраховаться. А то всякий раз, когда я читаю пояснения "от налоговиков", я подозреваю, что они могут исказить нормы в своих интересах.Цитата:
Сообщение от stas®
Да, взносы на ОПС - это не налог и не сбор, но я согласна с Cooler'ом (сообщение #12 этой темы), что поскольку это уплата, и законом 167-ФЗ не предусмотрено иное, то ст.45 НК на фикс. платеж распространяется.Цитата:
Сообщение от Порки
Другое дело, что этот аргумент здесь звучал для "тупого инспектора" (хотя, я смотрю, он не очень-то и тупой - не каждый инспектор знает, что взносы на ОПС это не налоги...), которого можно было попытаться убедить, что фикс. платежи можно заплатить раньше (если он не верит очевидному факту, что уплата в мае за текущий год - это тоже "вовремя").
А вообще-то этот аргумент и не нужен - взносы уплачены вовремя в соответствии с законодательством.
Бы-р-р-р-р... Инспектор это что-то нечто. Приходилось с подобным сталкиваться. Начальство действительно более вменяемо. Мне когда-то подсказали, что с налоговиками лучше общаться в письменной форме, тогда им от своих слов сложнее отказаться и ответы дают более вменяемые. Очень даже действенно.
Напишите письмо с просьбой повторить высланное ими ранее требование, которое к Вам по почте так и не дошло. Не ждите пока дойдет первый экземпляр. Не удивлюсь, что он вообще не был выслан (может это требование вовсе и не существует). А инспектор лишний раз Вам мозги..............
Удачи!!!!
Требуйте у них ответ в письменном виде на официальном бланке с подписью и печатью. Это будет документ. Его при необходимости можно и в суд с собой прихватить. Там тупым налоговикам делают некоторое объяснение. Некоторым помогает, но не всем. Причина в том, что они хотят за своё согласие некоторую сумму денег. И пока они её не получили они будут крайне тупыми. Просветление появляется при виде денег. Я это уже проходил. :cool:
Выражаю свою благодарность всем, кто не остался безучасным. Спасибо за поддержку.
Постараюсь сообщить чем всё это закончится.
ИМХО
1. Направте уточняющую декларацию за 1 квартал по почте (п.2 ст 80) т.к. сроком предоставления является дата отправки.
2. Ждите требования из налоговой
3. В случае несогласия неплатите. Пусть подают в суд.
4. В п.3 ст. 346.21 не очеть точно объяснено какие суммы мы имеем право включать расходы (за какой период и сколько) по этому мы обращаемся к п. 7 ст. 3 НК РФ в котором сказано, что вы правы :-)
Я всем пытаюсь объяснить, то что они могут прочесть в законе об УСН - на усн не распространяется действие единого социального налога. Он здесь не платится. Здесь платятся пенсионные взносы на обязательное пенсионное страхование. Положения 167 ФЗ распространяются только на тех , кто платит ЕСН и применяются к УСН только в том , что не противоречит УСН. То есть предприниматель работающий сам, без найма рабочих имеет полное законное право платить за себя 50% на пенсионное страхование. а не 150 рублей. Я уже эту тему обяснял здесь не один раз, но почему то все хотят платить только 150 руб. Ну если Вы хотите, то на старости и будете пенсию получать 58 руб. Наравится.Ну раз нравится то платите 150 руб. Я думаю вы потом немножко денег займете у других предпринимателей , купите веревку мыло и на ней повеситесь не отдав долга.:nyear:
Господи, да какая разница сколько сейчас платить в пенсионный фонд! Все равно все еще сто раз поменяют, и сколько не плати все равно получишь :grenade:
А Вы сколько не объясняйте, все равно это остается только Вашим мнением и остальные, заметьте, с ним не согласны. Вот дело выиграете в суде - будет прецедент. Хотя у нас и непрецедентное право.
На воротах Бухенвальда было написано - КАЖДОМУ СВОЁ. Вот и Вам своё -150 руб . А мне своё - 3500.
Всё равно плачу по закону. И в суде это уже доказал. Без Ваших прецедентов и цедентов:nyear:
И чего эта тема возродилась еще октябрьская, прошлогодняя. Я уже про неё и забывать начал. Всё равно каждому своё. Я не собираюсь Вас учить жизни. Она сама Вас научит.
Решение можно увидеть? Разумеется, без ФИО и наименования налоговой.Цитата:
И в суде это уже доказал.
К сожалению до решения еще не дошло очередное заседание назначено на 5 апреля.Но судью мои выводы убедили в моей правоте. Кроме того я показал ему предыдущие аналогичные разения ФАС он к ним внимательно отнесся и подтвердил мою правоту.
После получения решения обязательно опубликую.
UPITER,
Тема была поднята непосредственно для того что бы этот прецендент не забыли!!! Мне очень важен исход Екатерина Н., т.к мне я чувствую предстоит такая же фигня.. правда у меня взносы заплачены в декабре...но если будет то же самое, скорее всего буду через суд доказывать свою правоту
Мы живем в такое чудесное время и для того, чтобы доказать свою правоту я хожу в суды. Я от этого просто балдею. И при этом я имею такой каиф - лучше чем от любых наркотиков. В арбитражном суде я уже 2.5 года практикую. За это время выиграл три процесса. Ни одного не проиграл и деру проффесиональных Юриков. Даже по два сразу от нашей городской администрации. У нас дуэль инженер электрик против профессионалов. До сих пор жалею, что в молодости не пошел в юридический. Это абсолютно честно. И с удовольствием копаю наше законодательство и на его противоречиях я нахожу выходы.
И самое приятное, когда мне судья сказала, что я совершил великое дело отсудив землю у нашей городской администрации. Я такой похвалы не ожидал. Видимо это не часто бывает в арбитраже. а мне это как бальзам на душу. Инженера похвалили за знание законодательства. У меня есть хорошая наработка по пенсионному страхованию предпринимателя. Не по 150руб. платить, а 50% от налога. Т.е. уйдя на пенсию получать приличные пенсионные деньги, а не нищенскую пенсию.58 руб. Она сейчас обкатывается в суде. Но к сожалению судебное заседание будет только 5 апреля. Медленно ФЕМИДА работает.:nyear:
И еще рекомендую прочесть вот здесь
http://www.klerk.ru/doc/?41541:yes:
Ух, еле осилила. Наверное, не до конца. Потому как сорри за вопрос, если повторюсь, или буду "тупить".
"Уменьшающие" взносы могут "пользовать" не только ИП с фиксированными взносами в ПФ, но и ООО напр. с УСН.
Тоже уменьшение единого налога не больше чем на 50%.
Всегда считала, что уплачиваемые взносы, это взносы начисленные за отчетный период. Если мы вовремя их не оплатили, то будут санкции со стороны ПФ (наверное).
А вот почему нужно уменьшать ЕН, по фактической оплате ПФ, а не по начислению налога в ПФ. Это вообще где-то разъясняется?
А если, ну так получилось, что весь ПФ заплатили не поквартально, а за год, позже или наооборот, в начале года за весь год?
[С удовольствием с ним ознакомлюсь, приму к сведению и постараюсь к пенсионному возрасту успеть и получать 15000 руб на самый худой КОНЕЦ :cool:[/QUOT
_____
Это ж скока надо перечислять, и самое главное куда? Частные пенсионные фонды? Уворуют, потом концов не найдешь. Может лучше по старинке, в сбербанк на сберкнижку?
Пришлите эл. адрес. Я Вам отправлю всё, что имею по этой теме.
"Уменьшающие" взносы могут "пользовать" не только ИП с фиксированными взносами в ПФ, но и ООО напр. с УСН.
Тоже уменьшение единого налога не больше чем на 50%.
Всегда считала, что уплачиваемые взносы, это взносы начисленные за отчетный период.
Вы всё правильно поняли.
Правительство указало только минимальный платеж 150, а остальное по закону т.е ст. 346.21 то есть 50%налог\50% на пенсионное страх.хоть на себя хоть на наёмных работников. Есть судебная практика. Могу прислать.Дело в том, что УСН не платит соцналог. А 167ФЗ базируется на тех кто платит соцналог. То есть его положения применяются к УСН в порядке не противоречащем положениям УСН кстати и ЕНВД.
Я не знаю, как поставить свое мыло под "анонимом". Зарегистрирована на форуме, но пароль забыла, запрашиваю новый, потом его пишу, а комп мне говорит - неправильно.
По поводу уменьшающих ПФ вычетов, я говорила о том, что дело не в фиксированных платежах 150 руб, а в слове "уплачиваемые" взносы. Если у нас отчисления в ПФ по УСН 14% (ЕСН нет), то у нас же тоже "уплачиваемые" взносы.
Мы их начисляем каждый месяц, а платим не всегда помесячно. Иногда проще сразу за три квартала перечислить, а иногда задерживаем. Так и получается, что мы должны их с ЕН списывать не поквартально (по начислению), а по фактической оплате (типа уплачиваемые взносы)).
Да, Вы правы, сумма налога исчисленная уменьшается на сумму уплачиваемых за этот же период времени страховых взносов.
Дело в том, что ИФНС от меня требует уплачивать только 150 руб А всё остальное отправлять в налоги. Хотя статья 346.21 никаких ограничений для предпринимателя не содержит. Вот я и плачу 50% \ 50%
А они на меня в суд. Вы можете отправить мне письмо мой адрес тут имеется. Я получу и буду иметь Ваш адрес.
напишите ТоТу - tot@klerk.ru или в служебном форуме.Цитата:
Я не знаю, как поставить свое мыло под "анонимом". Зарегистрирована на форуме, но пароль забыла, запрашиваю новый, потом его пишу, а комп мне говорит - неправильно.
UPITER,
А можно мне тоже выслать определение суда, хочется почитать с чем мне предстоит столкнутся... т.к 150 руб в месяц я не собираюсь то же платить....мне бы хотелось максимально уменьшить именно на столько на сколько мне было это удобно т.е. 3% налоргам а 3 % на пенсию
Смотрите и читайте. У меня имеются еще материалы на эту тему. Но публиковать их здесь не хочу. Частично я раньше их здесь публиковал, но кроме оголтелой критики ничего не получил. Повторно всю эту галиматью смотреть не хочу. Я с октября не был здесь. Теперь они олять меня вытащили и взобновили диспут. Но мне это уже не интересно.
А вот ссылка на одно решение суда. Имеются и другие.
http://www.kadis.org/jurcenter/qa.phtml?id=350
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
17 января 2005 г. – изготовлено Дело N КА-А40/12745-04
13 января 2005 г. - объявлено
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: предприниматель Ш. - свидетельство о гос. регистрации 77 N 006225957 от 21.10.04; от ответчика: ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы (А. - дов. от 15.03.04 N юр-6, удост. N 188903 от 20.12.02), рас-смотрев 13.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - на решение от 30.09.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46320/04-111-489, принятое по заявлению предпринимателя Ш. к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о при-знании недействительным решения и встречному заявлению ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы к предпринимателю Ш. о взыскании налога, штрафа и пени,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 444 от 10.06.04.
Инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с предпринимателя Ш. единого на-лога в сумме 24479 руб., штрафа в сумме 4895 руб. и пени в размере 7935,02 руб.
Решением суда от 04.10.04 заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано на основании положений ст. 346.21 Налогового кодекса Россий-ской Федерации, Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Апелляционная жалоба Инспекцией не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на непра-вильное применение судом положений п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
Предприниматель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил на-рушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд касса-ционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Россий-ской Федерации не ограничивает право на налоговый вычет размером уплаченных страхо-вых взносов на пенсионное страхование и не указывает, что вычет может быть произведен в пределах минимального фиксированного платежа.
Единственное ограничение состоит в том, что сумма налога не может быть уменьшена бо-лее чем на 50 процентов.
Данное ограничение предпринимателем соблюдено.
Возможность уплаты страховых взносов в размере, превышающем минимальный фиксирован-ный платеж, предусмотрена законодательством РФ - п. 3 ст. 29 Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.04 по делу N А40-46320/04-111-489 Арбитражного суда г. Москвы оста-вить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовле-творения.
Как об стенку горох... Потрясающе!
Приводит ссылку и сам же не читает в ней:
Заинтересованным я предлагаю перечитать эту ветку полностью, обратив внимание на #31.Цитата:
Статья 29 Закона N 167-ФЗ позволяет физическим лицам, уплачивающим страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа.
Потрясающе!!!!!!!!!! Читает решение суда , а видит совсем другое. Привожу выдержку еще раз.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Россий-ской Федерации не ограничивает право на налоговый вычет размером уплаченных страховых взносов на пенсионное страхование и не указывает, что вычет может быть произведен в пределах минимального фиксированного платежа.
Единственное ограничение состоит в том, что сумма налога не может быть уменьшена бо-лее чем на 50 процентов.
Добровольное страхование не идет из ст 346.21. Не положено на добровольное страхование уменьшать налог.
Неужели не было подобных судебных решений. Там как раз проигрывали предприниматели уменьшающие налог на добровольное пенсионное страхование. Этот вопрос я даже с судьёй решал. Еще раз повторяю добровольное страхование платится физическим лицом , а не предпринимателем. А если предприниматель захочит платить на добровольное пен. страх. , т пожалуйста регистрируйся как физическое лицо и плати из своего кармана сколько душа пожелает. Но только не из налога. Как это уже надоело. В который раз одно и то же. Читайте внимательно закон.:nyear:
Зато она указывает что уменьшение может быть произведено "... на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ...".Цитата:
и не указывает, что вычет может быть произведен в пределах минимального фиксированного платежа /UPITER/
И тут уж можно сколь угодно раз обзывать дополнительную страховку в ПФ "обязательным платежом", но Вы же добровольно это сделали! Могли и не идти в ПФ и не брать на себя обязательство платить завышенные "обязательные" платежи.:confuse:
Или я не прав?:gent:
Я искренне балдею. Некий UPITER ударник капиталистического труда взял повышенные обязательства по уплате пенсионных взносов на своё пенсионное страхование. Цель сама по себе не очень ужасна если бы при этом не просматривалась личная корысть UPITERA. Под этим своим подвигом он пытается засунуть государству лишние деньги на свою будущую пенсию. Надеется, что государство его в дальнейшем отблагодарит и подсунет ему за его старания лакомый кусок хлеба с маслом. Корысть просматривается во в этих примерах-
Вот его примеры для сравнения.
Для упрощения будем считать помесячно, а не поквартально.
ПРИМЕР. Возьмем двух предпринимателей работающих по УСН. Имеющих равные условия налогообложения и доходы. Работающие без найма рабочей силы.
У каждого из них возраст 50 лет. И они не платят (по закону) на накопительную часть пенсии.
Ежемесячное денежное выражение доходов ( ст 346.15) у предпринимателей составляет 135000руб.
Налоговая база. ( Статья 346-18.п.1) и Объект налогообложения (ст. 346-14) –доходы.
Сумма единого налога 6% равна 8100руб.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должна превышать 50% налога. То есть она максимально не может быть более 4050 руб.
Пример для расчета № 1. Первый предприниматель согласно ст. 346-21НК РФ платит единый налог 4050 руб. и отчисляет в месяц 50% (4050руб.) от налога на свое пенсионное страхование – страховая часть.
Налог за десять лет составит – 486000 руб.
При ежемесячном отчислении в пенсионный фонд 4050руб. за десять лет с 2003г по 2013г. взнос составит 4050 х 12 х 10 = 486000 руб.
Страховые взносы, накопленные им за оставшуюся до пенсии трудовую деятельность, составят 486000 руб. Это будет расчетный пенсионный капитал, при делении которого на ожидаемый период выплаты пенсии в 19 лет (228 месяцев) составит страховую часть трудовой пенсии, равную 486000: 228 = 2131.5 руб.
Предположим, что базовая часть пенсии по закону у предпринимателя при выходе на пенсию - 1000 руб.
Ежемесячно к выдаче будет 1000руб + 2131,5руб. = 3131,5руб.
Пример для расчета № 2. Второй предпринимательне зная законодательства платит налог по другому.
Вот так - 8100р. – 150р. = 7950 руб. При этом ежемесячные отчисления в пенсионный фонд делает в виде минимального фиксированного платежа 150 руб.\мес. х 12мес = 1800 руб.\ год.
За десять лет уплатит налог – 7950 х 12 х 10 = 954000 руб.
За десять лет с 2003г по 2013 год страховой взнос составит –150х12 х 10 = 18000 руб.
При делении на ожидаемый период выплаты пенсии в 19 лет (228 месяцев) составит страховую часть трудовой пенсии, равную18000 : 228 = 78,94 руб.
Предположим, что базовая часть пенсии у предпринимателя при выходе на пенсию 1000 руб.
Ежемесячно к выдаче будет 1000руб + 78.94 руб. = 1078,94руб.
Разница в сумме пенсии у двух предпринимателей при всех равных возможностях составит 3131,5руб - 1078.94 = 2052.56 руб.
Учитывая, что размер получаемой пенсии напрямую зависит от общей суммы уплаченных предпринимателем за себя страховых взносов, при минимальных платежах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование второй предприниматель не будет иметь на своих индивидуальных счетах достаточные средства на страховую и часть пенсии, что в свою очередь приведет к нарушению государственных гарантий его пенсионного обеспечения.
С учетом изложенного считаю, что налогоплательщик предприниматель обязан трактовать и применять положения п.3 ст. 346.21 исходя из буквального значения слов и выражений.
Примеры наглядно показывают, что не надо обделять свою старость и немощность.
Не надо платить пенсионные взносы так, чтобы потом просить милостыню стоя у дверей ИФНС у предпринимателей несущих туда свои декларации по налогам.
Вот наконец и понятна корысть UPITERA - не хочет он на старости у предпринимателей милостыню просить. Лентяй!!!!!!!!
UPITER наливает из графина и продолжает - Раньше я любил книги, а теперь начитался НК ...право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если они у нас есть; Опыт - хороший учитель, но он предъявляет к оплате слишком большие счета !
Всё вышеизложенное является моим частным мнением и не может претендовать на полноту изложения. Допускаю, что не прав, но уважаю тех, кто сможет доказать это.:nyear: :write:
Предлагаю не заниматься идеологией. Мало что-ли несуразностей в нашем законодательстве. Это же не означает, что их надо исправлять "явочным порядком".
Я ВАм предложил опротестовать вот это:Пока ничего не услышал, кроме простых здравых рассуждений, но не основанных на Букве Закона. А вот эта мысль мне нравится:Цитата:
сколь угодно раз обзывать дополнительную страховку в ПФ "обязательным платежом", но Вы же добровольно это сделали! /ADSemenov.ru/
Остаётся только добавить, что поступки предпринимателя следует трактовать и определять в соответствии с их природой. И ни ПФ ни ИМНС не винова-атые — он (предприниматель) са-ам пришёл. :)Цитата:
предприниматель обязан трактовать и применять положения п.3 ст. 346.21 исходя из буквального значения слов и выражений. /UPITER/
А сам пункт 3 ст.346.21 - тоже нравится? Напоминаю прошлогоднюю редакцию, из-за которой весь сыр-бор:Цитата:
А вот эта мысль мне нравится
Что же это за законодательство? Неужели только НК?Цитата:
Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации
То есть, ограничиться только ст.346.21 могут только... гм... недальновидные люди.Цитата:
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
...
Статья 2. Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании
Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
И, наконец: в этом ФЗ есть общая норма для страхователей - 14% от зарплаты, и есть специальная - для ИП, ст.28, в которой говорится:
Таким образом, на мой взгляд, ИП может платить больше 150 рублей в месяц (п.3 ст.29, что и отмечено в #63), но это тоже должен быть ФИКСИРОВАННЫЙ ПЛАТЕЖ.Цитата:
1. Страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Уплата же страховых взносов в "плавающем размере" (50% от суммы единого налога) не соответствует законодательству РФ и не может приниматься в уменьшение налога.
P.S. ADSemenov.ru, это все для Вас, на UPITERа я уже махнул рукой.
Cooler, я всего лишь сказал, что термин "обязательное пенсионное страхование" из ст. 346.21 и относящийся к фиксированным платежам следует понимать буквально. Это не просто фиксированный платёж, но и обязательный, расчитываемый по определённым правилам ежегодно Пенсионным Фондом.
А если вы пошли в ПФ и взяли на себя дополнительное обязательство, то это уже не "обязательный платёж" по смыслу Ваших действий, хотя и совершённых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пусть у Вас и нет бумажного договора с ПФ об этом, но по сути он есть. Со стороны ПФ договор явно носит публичный характер. И Ваше обязательство платить дополнительный фиксированный платёж это не обязательство по Закону, а обязательства по договору с ПФ.
Моя трактовка более жёсткая, чем Ваша и обе они противоречат мнению UPITER'а.
Вы исходите из неверной посылки, что отношения с Пенсионным фондом носят договорной характер.Цитата:
Со стороны ПФ договор явно носит публичный характер. И Ваше обязательство платить дополнительный фиксированный платёж это не обязательство по Закону, а обязательства по договору с ПФ
Между тем, отношения в налоговой сфере (а к страховым взносам применяются налоговые критерии, если в законодательстве специально не оговорено иное) носят публично-правовой характер. Так что все рассуждения о "публичности договора" не имеют ни малейшего основания.
Теперь о Вашей позиции. Извиняюсь, я в ней не разобрался сходу, подумал, что вы заодно с UPITER'ом.
Почитаем закон:
То есть, как мы видим - добровольность вступления не меняет обязательный характер самого страхования.Цитата:
3. Физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа.
Ну, а решения судов, не согласных с этим - на совести судей. Я лично в них вижу не следование закону, а извечное возмущение чиновника против предпринимателя: "И так много зарабатывают, еще и налоги уменьшать? Слишком жирно будет!" То есть, антипод позиции моего оппонента.
Пожалуй, соглашусь с вашей оценкой, но не на основании приведённой строки, а на основании того, что разночтения в Законе должны трактоваться в пользу налогоплательщика. В приведённой строке одни и те же взносы обзываются и добровольными и обязательными. На мой взгляд, одно исключает другое.Цитата:
вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному /Cooler/
Тем не менее само действо налогоплательщика по оформлению дополнительных взносов носит абсолютно добровольный характер.
Поэтому и решения судов по этому вопросу будут на местах разные. И все будут по-своему правы...
Вы правы. Не виноватая я он сам пришел.
Чтобы больше не было вопросов я плачус 2003г. вот так.
Я от ст 346.21 50% направляю по этому адресу.
Привожу выдержку из платежного поручения.
КБК - 18210202030061000160
В нижнем поле указываю вот этот текст.
Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд
Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за четвертый квартал 2005г. Рег № хххххххххх
:nyear:
Тут взыграло моё любопытство и оказалось, что г-н Семенов то же строитель, предприниматель, мой 100% коллега.
А интересно мне КАК предприниматель Семенов платит на своё пенсионное страхование. Неужели 150 руб.А своим рабочим 14% от ФОТ?
Если не секрет ответьте пожалуйста. Извините за любопытство. ЮПИТЕР
Однако, есть такое дело. С небольшим уточнением — я не нанимаю сотрудников. Я просто предпочитаю, чтобы граждане занимались сами своим налогообложением.Цитата:
Семенов ... мой 100% коллега /UPITER/
В данном конкретном случае я считаю, что законодатель совершенно очевидно проявил свою волю. Считаю, что добровольность действия предпринимателя по взятию на себя обязательства на дополнительные страховые взносы в ПФ исключает определение их как обязательные в том смысле, в котором этот термин применим к налогам, сборам и взносам во внебюджетные фонды.
А в Вашем случае, если у Вас дополнительные взносы зависят от дохода, то исключается и сам термин фиксированные, если только не делать вид, что этот термин относится исключительно к периоду в один месяц (:) ).
Если уж идти на принцип, то я бы на Вашем месте написал официальное письмо в свою ИМНС с изложением своей позиции (копию — себе), а не ждал бы, когда они накопят на вас финансовые санкции. Перчатку надо бросать первым, а не ждать этого от МНС.
Мы абсолютно близки по принципам. Я то же не нанимаю сотрудников. И я то же предпочитаю, чтобы граждане занимались сами своим налогообложением.
А про письмо - я его официально зарегистрировал в ИМНС еще в начале 2005г. Мне прислали ответ, что только 150р. и больше низзя. Они не понимают одну важную вещь, что 150 платит предприниматель который платит соцналог. Ведь 167-ФЗ базируется на соцналоге!!!!!!!! А УСН имеет базу - доход и отвергает соцналог см. ст. 346.11 п.2.УСН предусматривает замену соцналога уплатой единого налога. Т.е. база исчисления пенсионных взносов абсолютно различная. Я об этом всем твержу , но никто это не хочет понять. То есть 167-ФЗ применяется в том, в чем не противоречит УСН. Усн имеет большее преимущество перед 167 ФЗ. Он - УСН находится в кодексе, а 167ФЗ не в кодексе. Это одно из преимуществ УСН. Я это уже публиковал в прошлом году.Только никто не хочет читать. Все хотят критиковать. Не более. Вы так и не ответили на мой вопрос Всё -таки, как Вы обеспечиваете себе пенсию на будущее. Неужели по 150руб. Напишите. Ну очень интересно.:nyear:
Кстати в УСН в ст 346.21 нет термина добровольно обязательно или еще какого нибудь. Там есть - сумма налога уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пен.страхование в соответствии с законодательством РФ. А так как предприниматель платит фиксированный платеж, то я в плат. поручении отправляю деньги на фик. платеж. Никто не возникает по этому вопросу. Ни ИФНС ни ПФР.
Это как понимать?Цитата:
... в ст 346.21 нет термина добровольно обязательно или еще какого нибудь. Там есть - сумма налога уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пен.страхование в соответствии с ... /UPITER/
А про 167-ФЗ я попозже отвечу.
UPITER, срочно - в школу! Учить русский язык. Особенно обратить внимание на значение слов "фиксированный", "соответствие".
А господина Cooler наймем преподавателем. Он всё знает и нас всему научит. особенно он силен в писании и читании. Это он нам и преподаёт.
Особенно он любит в правописании вот эти слова - "фиксированный" и "соответствие". он с ними спать ложится. Видимо и мне скоро придется идти спать.
Что там у меня в дневнике. Что маме показать?:wow:
Понимать в том значении слов и выражений указанных в законе.
Ещё раз внимание!!!
Определения налоговой базы - (доходы), установленные Главой 26.2 УСН, в частности статья-ми 346.18 и 346.21, не совпадают с определениями налоговой базы Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в котором пунктом 2 статьи 10 устанавливается, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов, являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, которая формируется из выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиками в пользу физических лиц (то есть заработной платы). Ст.236.
В гл. 26-2 НК РФ и законе ФЗ № 167 - совершенно разная юридическая связь налогооблагаемой базы с объектом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Налицо совершенно разная юридическая связь налогооблагаемой базы с объектом налогообложения в этих законах Законодательные базы юридически совершенно не связаны между собой. При этом возникает проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению. При этом глава 26.2 НК РФ в статье 346.11 п. 2 предусматривает замену уплаты единого социального налога уплатой единого налога исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
А в 167 - ФЗ налоговая база – единый социальный налог, то есть то, что отвергает глава 26.2 НК РФ.
Возникает вопрос – ЧТО ПРИМЕНЯТЬ при исчислении и уплате пенсионных взносов?
Что требуют законоположения 167-ФЗ от 15.12. 2001 года? Статья 2 Законодательства Россий-ской Федерации об обязательном пенсионном страховании, абз.3: Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
То есть идет прямая отсылка к положениям Налогового Кодекса. В нашем случае это глава 26.2. ст. 346.21. п.3 А. 2.
Глава 26.2 вышла позже 167-ФЗ – это её первое преимущество. И второе преимущество, по определению, это то, что она является главой налогового кодекса. То есть имеется преимущество за применением норм, установленных гл. 26.2. В данном случае законоположения о пенсионном страховании в 167-ФЗ применяются в части, не противоречащей положениям гл. 26.2 НК РФ.
Обязательное право на пенсионное обеспечение для предпринимателя, использующего упрощенную систему налогообложения в Российской Федерации реализуется только в случае уплаты соответствующей суммы страховых взносов.
Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу налогового закона. Это обязательство закреплено в требовании статьи 346.11 НК РФ Общие положения П. 3. абз.2: Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодатель-ством Российской Федерации, а величина взноса определена статьей 346. 21 п.3 абз. 2 – до 50%. Эта статья обязывает налогоплательщиков выполнять её требования и не представляет им никаких отличий в зависимости от организационно-правовой формы предпринимательской деятельности.
А статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязывает страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.346.21 НК РФ "упрощенцы", выбравшие в качестве объекта налого-обложения "доходы", вправе уменьшить сумму единого налога (авансового платежа) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, (-50% ) уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ.
Как видно из изложенного, данная норма не позволяет расширенного толкования и не содержит никаких дополнительных требований к налогоплательщику предпринимателю увеличить (то есть более 50% от налоговой базы) сумму единого налога в зависимости от того, за кого он платит страховые взносы на пенсионное страхование - за себя или за наемных работников. (Единый налог - только 50% не меньше и не больше)
Самое важное, что ст. 346.21 не содержит нормы ограничивающей предпринимателя всю сумму пенсионных взносов платить на своё пенсионное страхование «за себя». :yes:
В связи с тем, что статья 346.11, освобождает организации и предпринимателей от уплаты единого социального налога, дает равные права организациям и предпринимателям в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Р. Ф. предусмотрел иное правовое регулирование ставок страховых взносов на пенсионное страхование и определил новый организационно-правовой механизм его реализации, путем установления иного порядка и размера отчислений в Пенсионный фонд Рос-сийской Федерации для налогоплательщиков (организаций и предпринимателей). :wow:
Признав индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения, участниками системы обязательного пенсионного страхования, и предоставляя им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода, ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и определил его минимальный размер 150 руб. (ст. 28 в 167 - ФЗ), обязательный для уплаты.
Применяя положения 167- ФЗ, ст.28 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в порядке не противоречащем положениям Гл.26.2 ст. 346.21, индивидуальные предприниматели обязаны вносить страховые взносы в Пенсионный Фонд в виде фиксированного платежа. Таким образом, требования об уплате фиксированного платежа в сумме больше минимальной, полностью соответствует требованию п.3 ст. 346.21 НК РФ о том, что взносы должны упла-чиваться в соответствии с законодательством РФ, и согласно требований 167-ФЗ Статья 2, абз.3 регулируются законодательством РФ о налогах и сборах. И соответствуют требованиям ст. 14 п.2 – своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР.
Закон об упрощенной системе налогообложения был принят 24.07.2002г.(104-ФЗ). Последнее правовое регулирование было проведено 21.07.2005г. федеральным законом №101-ФЗ. Настоящее действующее правовое регулирование лишь частично изменило статью 346-21. В данное законо-положение внесено изменение в дополнительном уравнивании прав предпринимателей и органи-заций. Теперь они называются одним словом – налогоплательщики. В целом основополагающие принципы статьи сохранилась в первозданном виде.:nyear:
