Придурь, она Придурь и есть... Хотя и говорит, что думает. Или думает, что говорит? Или не думает, но говорит?Цитата:
Прошу прощения, если кого-то обидел невзначай...
Вид для печати
Придурь, она Придурь и есть... Хотя и говорит, что думает. Или думает, что говорит? Или не думает, но говорит?Цитата:
Прошу прощения, если кого-то обидел невзначай...
ДИР , считайте, что дискуссия удалась, все самореализовались, как думают некоторые, и остались довольные собою... в который раз...
Ребята, давайте жить дружно, а ? :)
Рыжая Таня, а разве плохо быть белой вороной среди таких же альбиносов? Всё-таки многие стараются быть белыми и пушистыми. :)
А я никак не проголосовал. И на вопрос о смысле жизни тоже не отвечу, сведу к разговору о стиле жизни.
Мне кажется, и с предприятиями так же. Понятие "миссия" очень часто = "позиционирование на рынке", а не цель. О критериях можно говорить, но не о цели. Само слово относится к будущему, а там нет фактов, которые можно оценивать и т.д.
Отвечу на тему топика: Целью любой куммерции является решение социальных задач ( сюда также причисляю удовлетворение амбиций, бывает и такое). Прибыль лишь инструмент для решения социальных задач, другой вопрос -для какого круга лиц (шефов, особ приближенных к телу и т.д.)
А налоги...так для етой проблемы мы с вами и заведены в кумпаниях и обществах
Рыжая Таня, здесь "Короткая рыжая сказка", это на тему рыжей вороны в колонии зеленых ворон :)
http://www.gmsimoron.com/forum/viewt...918ee43d10e4f9
По-моему мнению, проблема – в терминологии. :gent:
В четко определенном понимании всеми участниками форума в нашем случае понятий: "миссия организации"; "цели организации"; "задачи организации"; "прибыль" (как это ни странно! В России не все затраты учитываются "для целей налогообложения" и не все доходы (подчеркиваю законно!!!) "показываются"); «налоги» (можно говорить о нормативных, т.е. какие бы организация должна была бы платить без «оптимизации», текущих, которые она, скажем, платит после «оптимизации»); «законный способ оптимизации» (да у нас континентальная система права, не прецедент во главе угла, но судья, совершенно законно, выносит всегда субъективное решение, основанное на личном мнении и собственной трактовке закона, но вот это решение подвержено всегда воздействию «правоприменительной практики»). Ну прецедент Ходорковского уже всем набил оскомину, например.
И тут, коллеги клерки, подстерегают нас следующие сложности:
1) Большинство обсуждаемых понятий родилось на Западе, там «оттачивалось» и вечный спор между западниками и славянофилами должен вынудить нас вот все «перемешать» или принять сторону либо прозападную, либо «славянскую».
У нас нет жизни, которая есть на Западе, но есть необходимость говорить о сходных проблемах и внедрять международные стандарты учета (а может это не необходимость?).
В нашей жизни есть коррупция, кот. по признанию самых высших инстанций вносит массу корректив в наши понятия в саму жизнь. Напр., не заложив хотя бы минимальных ресурсов на «административные» расходы, фирма может сеть в лужу. Да, можно не платить взяток, но тогда потрудитесь заложить некоторое время для того, чтобы убедить исполнять закон конкретного сотрудника ИМНС или ПФР. Для профессионального бух. – несколько часов или несколько дней для не проф. бух. Ну и у проф. бух. выше заработная плата!
2) Не факт, что нужно идти по пути Гегеля (он в своей методологии полагал, что основой всякого знания являются понятия и важно дать им определения). Есть подход Канта, который считал в основе знания связи, априорные (аксиоматические) утверждения, а из них следую понятия. Какого подхода мы будем придерживаться все-таки?
3) Основой бизнеса, как ни крути, является культура общества, понятие честности, открытости, общественных идеалов и т.д. А когда общество СТОЙКО не дает таких импульсов, мы теряем ориентиры. И поэтому рассуждать «правильно» почти невозможно.
Что для общества сейчас является самым важным, а? Ничего?
Значит никто из нас не прав. :(
Я прав! Нет ты не прав! Вы оба правы! Никто из нас не прав! - Вот это набор поразительных выводов из тривиально-глобальной проблемы " в чём смысл жизни?"
Как смысл жини в её продолжении, так и смысл деятельности предприятия - в материальном производстве. Назовите меня марксистом, но по сути для предприятия важны и прибыль, и трудовой коллектив, и налоги только с точки зрения выпуска продукции. Так же справедливо и обратное: ни прибыль, ни налоги не интересуют предприятие, и любые работники могут быть заменены, лишь бы продукция выпускалась. А если остановился конвейер - все на улице, и ни прибыли, ни налогов: амба!
Уважаемые коллеги!
Помогите пожалуйста, "горю"!!!!
Нужен отчет, содержащий информацию по вопросам коммерческой деятельности и управления коммерческой организацией или статья на основе которой я могла бы такой отчет составить.
Искала в интернете, но нигде не могу найти.
Большая просьба дать ссылочку или выложить здесь.
Заранее спасибо за помощь.
Очень интересная полемика.
Версия alz самая правильная.
Спасибо за внимание.
Выскажусь чуть-чуть. Обсуждение читал поверхностно, прошу делать скидку на это.
Момент развития общества, когда только прибыль считалась важнейшей целью бизнеса, прошел. Наиболее четко это прослеживается в западных странах. И здесь важны два аспекта:
1) говорить просто о прибыли действительно уже нельзя. исключение занимает, на мой взгляд, очень малый бизнес. Сейчас нужно говорить о рыночной стоимости бизнеса. И не всегда о капитализации, т.к. капитализация является стоимостью акций для миноритарных акционеров + необходим развитый фондовый рынок. Когда же предприятием рулят крупные акционеры, то целью является максимизация стоимостей их долей. Капитализация пригодна как критерий, если весь бизнес управляется миноритариями: они как бы нанимают управляющего для того, чтобы он повышал стоимость их акций и, следовательно, капитализацию.
2) Прибыль/капитализация действительно являются целью организаций, это очень развитый рыночный механизм, мотивирующий их развитие. Однако нельзя рассматривать эту цель отдельно от социальной ответственности организаций. И эта ответственность может быть рассмотрена также как одна из целей; таким образом, мы получим дополнительные цели организации.
Маленькая цитата из учебника менеджмента Р.Дафта: "... в странах Европы, Канаде и США подобные воззрения подвергаются критике. Указывается, что практическое следование тезису о том, что получение экономической выгоды - единственная обязанность компании перед обществом, чревато крайне негативными последствиями для фирмы."
Многие умы мира, на мой взгляд, замечают, что роль экономической составляющей в обществе преувеличена. В качестве примера могу привести уважаемого мной Дж. Сороса. При желании можно найти и других добившихся вполне материального успеха людей.
Еще один факт. Читал исследование какой-то авторитетной международной организации о благотворительности в России. Обращает на себя внимание, что многие очень богатые люди и компании предпочитают не афишировать оказываемую ими благотворительную помощь.
Лично у меня есть желаемая цель, которой я хочу добиться в своем бизнесе. Я хочу прийти к предприятию, для которого будет важна не только прибыль, но и уровень и качество жизни его работников, их профессиональное и личное развитие и уровень интереса к работе с тем, чтобы цели предприятия и его отдельных работников были приближены друг к другу; качество продукции; свое слово в решении социальных проблем. Работа - не повинность, а часть жизни, и для работников она должна быть интересной, удобной, счастливой. Это если вкратце. Мое отношение к целям бизнеса есть отражение моей натуры. Уверен, что у других бизнесменов цели бизнеса тоже связаны с чертами личности.
Очень интересно, спасибо. :yes:
Двепросьбы:
1. Что такое за слово - миноритариями
2. Маленькая цитата из учебника менеджмента Р.Дафта, что за учебник
За ранее спасибо.
С уважением Гена_А.
Гена_А,
1. миноритарии - это, если говорить строго, собственники неконтрольных пакетов акций. Я же в основном под таковыми имею в виду тех собственников небольших пакетов, которые по отдельности на решения влиять не могут.
2. Р. Дафт "Менеджмент". 2-е изд. СПб: "Питер", 2002.
Алемикос, спасибо.
С уважением Гена_А.
Я переехал в Москву, создал новое предприятие, но принципы мои остались прежними.
И суды мы по-прежнему выигрываем :-)
Предприятия и создаются-то с одной единственной целью - Прибыль для тех, кто его создал! Иначе зачем человеку нужно вкладывать в него деньги?
Просто замечательно, если при этом решеются социальные задачи. Но это вторично. В противном случае надо создавать не предприятие а благотворительный фонд.
А, вообще, чьими глазами смотреть. Глазами предпринимателя - прибыль. А для государства важнее социальные задачи К, примеру, создание рабочих мест. Но и в этом случае, прибыль для хозяина предприятия - является решением социальной задачи удовлетворения материальных потребностей граждан. Богатые граждане - богатая страна!
Надеюсь, ссылка в тему будет уместна? Здесь имеются рассуждения по теме.
Социальные отчеты крупного бизнеса
Цель любого комерческого предприятия-прибыль и еще раз прибыль ,а затем уже будет и решение социальных программ
Как не пародоксально звучит на первый взгляд, но цель бизнеса это создание эффективных рабочих мест. Малое предприятие потому и остается малым, что его интересует всего-лишь собственная прибыль (или капитализация в долгосрочных активах). Только организовав свой бизнес так, что бы он помогал зарабатывать деньги другим людям и предприятиям, сделав так, чтобы от их благостояние росло благодоря Вашей деятельности, Вы сможите расчитывать на собственной процветание. Если хочешь стать Очень богатым, обеспечь чтобы блогодоря тебе многие стали Просто богатыми.
У моего шефа главная задача получение прибыли, но каждый год, после получения от меня сводного отчета по результатам деятельности за год, он выплачивает мне (гл.бух) и исп. директору очень хорошие премии. Прдавцы от нас не увольняются, т.к. им тоже идет постоянное увеличение з/пл., отпускных, б/л - но это все в конвертах. Офиц. з/пл. у нас не большая около 4 т.руб. Если у кого-то возникают проблемыто он помогает их решить.
Поэтому я выбрала первый пункт опроса. Да мы не платим налоги полностью, но ...
Прибыль, что за субстанция такая, определений много, с точки зрения той или иной социально-экономической общности справедливы различные определения. В данном обсуждении, на уровне первого порядка ввели "капитализацию" - получился этакий аналог с кинетической и (или) потенциальной энергией в физике.
На мой взгляд, целью работы менеджмента является оптимизация структуры управленческого (реального) баланса. Поиск золотой середины, в духе философии предприятия, с учетом оперативной окружающей обстановки.
А то, что у нас, в обществе, фин. потоки текут по другим, отличным от общепринятых, законам физики, то решать эту проблему нужно обязательно, ну уж не как ни директору малого предприятия.
Тут не раз звучало предложение по ЕСН и подоходном - пусть каждый гражданин платит с дохода. 1000% поддерживаю. Пусть это станит делом (совести, а не правоохранительных органов) каждого. Вот это будет действительно реальный шаг в направлении создания цивилизованного гражданского общества. Да и наполнения соответствующих фондов. За что нам директорам этот головняк (либо заплатить все по полной программе и подохнуть от неконкурентно способной цены или от оттока кадров, либо частично платить в конверте, что есть незатянутая петля на шее руководства - как справедливо было замечено). У предприятия и так баз для налогообложения выше крыши. Передали сведения о начислениях в ГНИ и баста.
Извини Хоттавыч , но это как раз именно директорский головняк.Цитата:
Сообщение от Хоттабыч
Это и есть то, за что Вы получаете зарплату.
Поскольку люди - основной ресурс предприятия с помощью которого и получается прибыль , и все базы для налогообложения есть следствие того что люди на нем работают. Директор тем и отличается от чиновника ,что он пытается увеличить прибыль предприятия (свою прибыль) оптимально оперируя ресурсами предприятия в рамках закона.
И не его вина ,что чиновник, исторически , вместо помошника стал главным доильщиком директора.(Госмонополизм батенька). И прибыль
приходится укрывать , перераспределять и даже уничтожать всеми легальными способами (да и нелегальными тоже) . Вот так и продолжается бесконечеая Росийская борьба " добра" со " злом"
государства со своим хозяином- народом.
Ну прям как в "Ночном дозоре".
А все же прибыль. Без терминологических (обычно оригинальное и не очень словоплетство и заумь) споров. Если что-то останется после всех вычетов, тогда и о душе можно подумать, и о новом мировом порядке, и о бренности земного существования и ... Только мир материален и (три ха-ха) бог в нем деньги. Идеологическая часть существуещего целиком определена материальной. Жаль, конечно.
ухх... устал читать три страницы )
Что-ж я думаю все кто высказался "против" того что, целью коммерческой организации является прибыль, просто подсознательно хотят чтобы не всё в мире "покупалось" (образно говоря)...
Миссия компании не что иное как "вечная" цель. Например: "Мы хотим чтобы Вам было удобно, удобно зарабатывать деньги." и т.д. Все остальное есть цели компании... Залогом успеха компании есть получение прибыли, нет прибыли - нет организации (ессно коммерческой) - это аксиома!!! Миссия компании - есть не что иное как ещё один инструмент менеджмента, который как раз и призван формально нести нематериальный (милый сердцу) лозунг, ещё одно средство для укрепления корпаративного духа и т.д. Но всё это, этика компании, миссия и т.д. в конечном итоге тонкие инструменты залога успеха организации, её долгого существования, накопления кадров и как следствие увеличение доли рынка и прибыли. Все затраты: демпинг, премии, спонсорство - имеют одну цель....
Миссия компании - это цели, которые провозглашаются компанией после того, как учредители заработали все, что хотели. :)
Доброе время суток Всем!
Я так понимаю этот вопрос:
Исторически наша деятельность (людей) была направлена с самого сначала на выживание и комфортное существование в этом мире. И ,если не словословить, то компания является тем инструментом в современном мире , который служит имменно этой цели (т.е. прибыль есть одно из первых - но СЛЕДСТВИЙ деятельности компании) . Балланс между прибылью и количеством рабочих мест на растущем предприятии должен (по моему мнению) колебаться в рйоне золотого сечения в рамках пространста бизнес-правил соответстующего государства.
Отсюда вытекает два интересных вывода:
1 Крайние варианты всегда умирают ( хотя предприятия ,работающие в убыток и обеспечивающие зарплату людям,мне лично жалко)
2 Каковы правила в Государстве - таковы и компании . Здесь традиций нарушать нельзя. Т.е. пирамиды и очень честные должны умереть.
( а мне кажется ,что получится как в фильме "Горец" - Должно остаться тлько одно. :yes: )
ПРЕДПРИЯТИЕ, КОММЕРЧЕСКОЕ - предприятие, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих предприятий в форме ассоциаций и союзов.
("Словарь Бухгалтерских Терминов." - http://www.bestconsult.ru/glossary2/1_34.php)
2. Деятельность
Прибыль часто используется для оценки деятельности предприятия, такой как доходы по инвестициям или доходы на одну акцию. Элементы, прямо связанные с оценкой прибыли, - это доходы и расходы.
Доходы и расходы определяются следующим образом:
a) Доход - увеличение экономической прибыли за отчетный период в форме поступлений, увеличения активов или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала компании, отличному от вклада участников. Доход включает в себя выручку и прочие доходы. Выручка представляет собой увеличение прибыли (доход), возникающий как результат основной деятельности компании при размещении активов или оказании услуг. Прочие доходы - это также доходы, приносящие прибыль, но которые могут возникнуть, а могут и нет в условиях обычной деятельности компании.
b) Расходы - уменьшение экономической выгоды за отчетный период в форме расходования средств или уменьшения стоимости активов или увеличения пассивов, которое выражается в уменьшении капитала компании, но не в результате распределения средств среди акционеров. Определение расходов предполагает убытки и другие затраты, которые возникают в результате обычной деятельности предприятия. Расходы, возникающие в результате обычной деятельности предприятия, включают, например, себестоимость реализованной продукции, расходы на оплату труда и износ. Убытки представляют собой другие статьи, которые отвечают определению расходов и могут возникать или не возникать в результате деятельности предприятия.
(Принципы международных стандартов бухгалтеркого учета - http://www.cfin.ru/ias/handbook-2.shtml)
P.S. За счет каких средств предприятие будет осуществлять свою миссию, если его деятельность не будет приносить прибыли?
Это слабый аргумент. Чтобы предприятие функционировало, ему не меньше прибыли нужны, например, работники :).Цитата:
За счет каких средств предприятие будет осуществлять свою миссию, если его деятельность не будет приносить прибыли?
Целью "максимизация прибыли" не может быть просто по той причине, что это неопределенное понятие. Максимизация - за какой период? Какие методы дисконтирования будем использовать для сравнения вариантов? С какими допусками по рискам и каими методами их оценки? et cetera et cetera et cetera...
Конечно. Но и работники нужны предприятию не ради них самих, а ради получения все той же прибыли.Цитата:
Чтобы предприятие функционировало, ему не меньше прибыли нужны, например, работники
Мне не встречались люди, которые создавали бы новые предприятия ради рабочих мест. Сложно представить себе, что кто-то думает: "Вот у меня соседи не трудоустроены, не создать ли мне для них предприятие?" Все делается только себя любимых ради, ради личного благополучия, а если при этом кому-то еще хорошо, то это побочный продукт.
Как правило, люди начинающие заниматься бизнесом не мыслят такими категориями как "максимизация прибыли" или "методы дисконтирования". Подавляющее большинство людей, по крайней мере, в малом бизнесе, вообще не владеют такой терминологией. А мыслят категориями попроще - "сколько я получу", "сколько я вложу".
MTS уже ответил.Цитата:
Это слабый аргумент. Чтобы предприятие функционировало, ему не меньше прибыли нужны, например, работники .
Добавлю что и те кто владеют терминами - "максимизация прибыли" или "методы дисконтирования" думают - мыслят категориями попроще - "сколько я получу", "сколько я вложу". Например Sony планирует уволить в ближайшие года около 10.000 человек. Объяснение - в связи с реструктуризацией. Причина, начиная с 2002 падает прибыль.
То есть цели:
1. Социальные задачи
2. Экономия затрат
3. Уплата налогов
не являются целями коммерческого предприятия по определению.
1 и 3-я это вообще цели предприятий что были при СССР. Куда ушло СССР с такими целями мы знаем, и до сих пор на себе чувстуем.
Экономия затрат - тоже не самоцель, а способ уменьшения расходов. То есть увеличения прибыли.
Одним словом государство должно регулировать количество рабочих мест на предприятии в зависимости от прибыли. Например, если 20 талантливых программистов написали супер игрушку, занявшую первое место по продажам в мире, то государство должно обязать владельца нанять еще пару сотен программистов?Цитата:
Балланс между прибылью и количеством рабочих мест на растущем предприятии должен (по моему мнению) колебаться в рйоне золотого сечения в рамках пространста бизнес-правил соответстующего государства.
Золотое сечение определяет тот (те) кто и создал коммерческое предприятие с целью создания прибыли. А вот работники, считая что они тоже создатели прибыли, объединяются в профсоюзы, и "давят" на владельца. В случае если они, работники, перегибают палку, например требуя такой-то оплаты, предприятие обанкротится.
Государство тут при чем? Коли оно такое умное, то пусть само и создает предприятия. Как в СССР, Кубе, Северной Корее.
Всех денег не заработаешь, поэтому "после того" не наступит.Цитата:
провозглашаются компанией после того, как учредители заработали все, что хотели.
А если наступит, то компанию быстро обходят другие, у которых аппетит побольше. Почивать на лаврах в бизнесе весьма рисково.
Иными словами - предприятию не нужна прибыль как и работникам зарплата.Цитата:
Чтобы предприятие функционировало, ему не меньше прибыли нужны, например, работники.
Оно функционирует себе, и хорошо. Трубы дымят, станки шумят, что-то там с цехов вывозят. Красота!
Работники на работу ходят, и это главное. В дружном рабочем коллективе ведь пристроены, а не шляются по подворотням.
А прибыль, зарплата, деньги, одним словом - зло. От лукавого!
Вот он и золотой комромис.
Хммм... Мои слова выдернуты из контекста и передернуты. Это Вы мне пытались сформулировать аргумент в пользу того, что прибыль главная цель:Цитата:
Иными словами - предприятию не нужна прибыль как и работникам зарплата.Цитата:
Чтобы предприятие функционировало, ему не меньше прибыли нужны, например, работники.
И словами, которые приведены вначале, я иллюстрировал слабость такого аргумента. Ну да ладно...Цитата:
За счет каких средств предприятие будет осуществлять свою миссию, если его деятельность не будет приносить прибыли?
Прежде всего, для собственника "сколько я получу" совершенно не означает максимизацию прибыли предприятия.Цитата:
Добавлю что и те кто владеют терминами - "максимизация прибыли" или "методы дисконтирования" думают - мыслят категориями попроще - "сколько я получу", "сколько я вложу".
Что касается "простых категорий", то выбор "синица в руках или журавль в небе" хорошо знаком многим предпринимателям, даже не знающим про дисконтирование денежных потоков и прочие умные вещи. Так что лозунг "прибыль превыше всего" не подменяет конкретной цели, пусть даже и выраженной в желаемом объеме дензнаков. Потому что надо уточнить, что лучше: рубль в этом году или три к концу следующего; практически гарантированный рубль или возможный червонец с немаленьким шансом остаться на бобах и так далее. Не говоря уж о классическом вопросе любого акционера - что лучше, дивиденды или рост капитализации.
Миссии - это отнюдь не выдумка пресыщенных буржуев. Существование миссии предприятия было выявлено исследователями, которые пытались понять, почему "невидимая рука рынка" не кидает непрерывно капиталы из стороны в сторону в погоне за ростом прибыли. Ведь даже если цены на нефть будут продолжать расти теми же темпами, что последний год, то компания IBM все равно не переквалифицируется в нефтетрейдеры. Потому что миссия IBM отличается от миссии Стандард Ойл. IBM стремиться к чему-то вроде "быть одним из лидеров IT-отрасли, занимать ведущее место на рынке мэйнфреймов, сохранять роль главного поставщика IT-решений для правительства etc." (это не цитата).
Я бы сформулировал так: как только предприятие реально обособляется от собственника, у него возникает реальная субъектность, которая немедленно проявляется в кризисе идентичности, в попытке сформировать собственное лицо. Конечно, это не абсолютное правило, существуют ситуации, когда деньги остаются единственным мерилом и целью.
Кстати, в качестве отечественного (причем не такого уж редкого) примера коммерческого предприятия без прибыли в качестве главной цели могу напомнить о ресторанах и магазинах, организуемых бизнесменами в качестве занятий для их жен: прибыль там фигурирует на третьих-четвертых ролях.
Во-первых, никто и не говорит, что прибыль - единственная цель.
Можно было бы бутылки собирать или в гараже на коленке машины ремонтировать, а не увеличивать производство, покупать новые мощности и создавать новые рабочие места, если бы речь шла ТОЛЬКО о материальном достатке. Конечно есть и другие мотивы. Нормальные амбиции, желание занять место повыше на рынке и в обществе, например. А еще и благородным себя хочется ощущать. Вот, мол, сколько рабочих мест я создал! На моем малом предприятии сто мужиков свои семьи кормят!
Во-вторых, организовать развлекалочку для жены в виде неприбыльного ресторана - это, все-таки не типичная ситуация для бизнеса в целом. Уж наверное, эти мужья не упустят свою прибыль ( и даже сверх прибыль) в других предприятиях, раз есть возможнось тратить деньги на такие удовольствия своих жен.
А любая самая благородная миссия обречена на провал, если не будет подпитываться финансами.
В-третьих, компания IBM не переквалифицируется в нефтетрейдеры не только потому что миссия IBM отличается от миссии Стандард Ойл, а еще и потому, что для работы на другом рынке, нужны другие специалисты, с другими знаниями, другими умениями. Если IBM решит вытеснить с рынка Стандард Ойл, то скорее всего потерпит фиаско. Только представьте себе, во что обойдется фирме такой разворот! Ну не может разорившийся булочник вдруг начать лить сталь! Он этого просто не умеет!
Так что и здесь дело не только в идеалогиии...
Для того чтобы дожить до конца года прибыль нужна уже сейчас.Цитата:
что лучше: рубль в этом году или три к концу следующего;
Как по мне, ответ проще - потому что IBM специализируется на IT отрасли.Цитата:
компания IBM все равно не переквалифицируется в нефтетрейдеры. Потому что миссия IBM .....
А то что создавать прибыль помогают такие эфемерные вещи как брэнд, миссия, ..., ..., не означает что они становятся самоцелью.
Вобщем "А любая самая благородная миссия обречена на провал, если не будет подпитываться финансами."
Не согласны? Организуйте тогда СВОЙ бизнес, ради миссии, и докажите, что прибыль не главное.
То есть их деятельность убыточна, и эти сами мужья постоянно вкладывают деньги.Цитата:
организуемых бизнесменами в качестве занятий для их жен: прибыль там фигурирует на третьих-четвертых ролях.
В американской (или английской) передачке "Мир Адама Смита" как-то рассказывалось об одной жене, что пекла отменные печенья. Дети подрасли, стало скучно, и уломала она мужа открыть ей кафешку. 50.000$ он дал, пусть побалуется. У нее получилось, и со временем деньги она ему вернула.
Похоже Вы путаете прибыль и ее постоянный рост. Прибыль появляется тогда когда доходы превышают расходы. И пусть десятилетиями прибыль остается той же, рупь в год - предприятие считается прибыльным.
Если же, увлекаясь всякими другими целями, "Упала прибыль? Это не главное!" то что будет с таким предприятием?
Хммм... Вы выше доказывали, что основная цель - прибыль, не какая-то эфемерная специализация.Цитата:
Как по мне, ответ проще - потому что IBM специализируется на IT отрасли
Советую Вам все же почитать книжки по управлению. :)Цитата:
А то что создавать прибыль помогают такие эфемерные вещи как брэнд, миссия, ..., ..., не означает что они становятся самоцелью.
Вы все время пытаетесь использовать прибыль как некую странную характеристику - денежный поток в единицу времени, нечто вроде мощности. Поверьте, такая прибыль - точно не главное :). Эффективность предприятия для собственника может определяться самыми разными критериями.Цитата:
Если же, увлекаясь всякими другими целями, "Упала прибыль? Это не главное!"
Вы уж простите, но дискуссия какая-то уж очень неинтересная. Зря Вы эту тему реанимировали :(.
А как ее получать, если ты не специалист?Цитата:
Хммм... Вы выше доказывали, что основная цель - прибыль, не какая-то эфемерная специализация.
Да. Согласен. Веет совком.Цитата:
Вы уж простите, но дискуссия какая-то уж очень неинтересная.
P.S.
Какая может быть эффективность если у предприятия расходы превышают доходы? За чей счет оно живет тогда, эффективное предприятие?Цитата:
Эффективность предприятия для собственника может определяться самыми разными критериями.
Прибыль = Доходы - Расходы.
А - "Советую Вам все же почитать книжки по управлению." это просто напускание тумана. Как и остальные терминологические навороты.
Эффективно управлять можно и армией.
Но тема то была о коммерческом предприятии.
Утверждения "Критерий эффективности предприятия - не обязательно максимизация прибыли" и "Предприятие убыточно" - совсем не синонимы. Вы же утверждаете, что Вы программист, а с логикой как-то неважно у Вас :(Цитата:
Какая может быть эффективность если у предприятия расходы превышают доходы?
Простейший пример, о котором я выше говорил несколько раз, но Вы его так и не поняли, попробую еще раз. Прибыль предприятия и выгода собственника - разные вещи. Собственник основывает компанию, осуществляет инвестиции (тратит деньги) и продает компанию. Собственник получил прибыль, а компания убыточна все время своего существования (и, возможно, будет убыточна еще несколько лет).
P.S. А по поводу напускания тумана и терминологических наворотов - уж кто бы говорил :D
