... ну что ж, тогда я прицитирую ныне здравствующего Губермана:
"Сильна Россия чудесами
И не устала их плести;
Здесь выбирают овцы сами
Себе волков себя пасти.";)
... мне бы поконструктивнее мнения...:hmm:
Вид для печати
... ну что ж, тогда я прицитирую ныне здравствующего Губермана:
"Сильна Россия чудесами
И не устала их плести;
Здесь выбирают овцы сами
Себе волков себя пасти.";)
... мне бы поконструктивнее мнения...:hmm:
Вчера знакомый при обсуждении этой темы высказал мнение, что ВС откажет в приеме жалобы на том основании, что он является одной из сторон иска и после этого прямая дорога в Страссбург.
Только в этом случае , ответчиком будет не сам суд, а судебный департамент, который и ведет хозяйственную деятельностьЦитата:
Сообщение от Аноним
... офисы ВС над квартирой?:wow: Поварская, Ильинка...:wow:Цитата:
Сообщение от С.К.А
Итс импосибл...:no:
Doka, Вы, безусловно, всех заинтриговали :) Можно вопрос, не совсем по теме, правда - можно ли обжаловать действия ВС РФ в порядке главы 25 ГПК РФ за "бездействие" - нерассмотрение в установленный срок надзорной жалобы? Зарегистрирована в канцелярии ВС РФ 24.02.2005? Причем по месту моего жительства - в ЗАТО г. Североморск?
... уж не в смысле - слыву жутким интриганом и выполняю обязанности серого кардинала?;) :cool:Цитата:
Сообщение от JonnyDep
... припоминаю, припоминаю...:yes:Цитата:
Сообщение от JonnyDep
Не совсем мне верится, что ВС РФ просто допустил бездействие и не направил Вам никакого ответа на надзорную жалобу... Это - первое...
Второе: на Ваш вопрос, IMHO, ответ должен быть отрицательный.
1. История этого вопроса отсылает нас к Закону РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в редакции Федерального закона от 14.12.95 г. № 197-ФЗ), где в ст. 3 сказано, что суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. (см. Глава 41 ГПК РФ)
2. В "старом" ГПК, если я не запамятовал, об этом было указано именно так. В новом ГПК такого прямого указания нет, но...:nono:
... зато есть другое...
Не хотелось бы здесь затевать дискуссию по теории разделения властей, но при внимательном чтении ст. 254 ГПК РФ Вы неизбежно обратите внимание на то, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд - это орган судебной, а не государственной власти, конкретный судья - представитель судебной власти, наделенный специфическим статусом, отличающимся от статуса должностного лица органа государственной власти или местного самоуправления...
Так считаю я, кто-то имеет право на иную точку зрения...
Doka, можно еще попробовать обратиться (хотя по суть Вашего спора там рассматривать не будут) в Квалификационную коллегию судей с обращением о досрочном прекращении полномочий судьи (например, председателя Облсуда), отказавшего в принятии иска и тем самым нарушившим ваши права.
Хотя с обращением в Квалификационную коллегию могут обращаться только органы судейского сообщества, поэтому можно было бы обратиться с жалобой на конкретного судью в Совет судей, например.
Хотя мне не совсем ясно, почему эта ситуация не может быть предметом изучения Конституционного суда РФ? Например, как истолковать ст. 19 Конституции РФ, в которой речь идет о том, что все равны перед законом и судом или ст. 18 (нужно международные нормы права посмотреть какие нарушены тем, что Ваш иск против ВС РФ не может быть принят).
В любом случае такие жалобы (иски) будут очень долго рассматриваться.
Doka,я Вам в личку скину номер дела - хотите - убедитесь на сайте ВС РФ сами :) Я согласен - Верховного суда нельзя (орган судебной власти), а вот если письмо председателя суда (отказ по надзорке) разве нет - он же разве неЦитата:
Не совсем мне верится, что ВС РФ просто допустил бездействие и не направил Вам никакого ответа на надзорную жалобу...
? :)Цитата:
должностное лицо
Просто я пытаюсь выйти на Ваш предмет обращения в суд, интресно :)
... речь не обо мне..Цитата:
Сообщение от alz
... отказано не в принятии иска, иск рассмотрен, в кассации пересмотрен, на надзорную жалобу пришел ответ на 1 странице текста на подписью председателя облсуда: "...ваша надзорная жалоба изучена, вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, материальный и процессуальный законы применены правильно, оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов не имеется.
...спасибо, но я иного мнения... КК и СС как раз и являются органами судейского сообщества, в КК может обращаться кто угодно. Как "отфутболивают" жалобы в КК, мне известно. Могу привести массу формулировок: "Например, в компетенцию КК не входит оценка доказательств по судебным делам, поэтому вынесенные по делу судебные решения Вам следует обжаловать в установленном законом процессуальном порядке"... и гуляй, Вася...Цитата:
Сообщение от alz
Совет судей - это не постоянно действующий орган, он собрается на сессии два раза в год...
... перед Конституционным судом может быть поставлен вопрос...ну разве что о соответствии Конституции, ее статьям..... положений Главы 41 ГПК, в той мере, в которой они не делают исключений для порядка пересмотра в порядке надзора исков непосредственно к Верховному Суду...Цитата:
Сообщение от alz
Спасибо за мысль...:yes: :cool:
В том то и дело...Цитата:
Сообщение от alz
Вы таки скажите, как ВС попал в ответчики? Я просто не могу представить такую ситуацию.
Ну, почему же? Например, вдова умершего судьи ВС спорит с ВС по поводу выплат, предусмотренных ФЗ "О статусе судей".Цитата:
Сообщение от scorpion+
Doka, мне кажется, что в этом случае ответчиком будет Судебный департамент.
alz, а вот мне не кажется, я уверен, что у юриста должна быть несколько иная аргументация, чем "кажется". Например, со ссылкой на ФЗ "О судебном департаменте...". Однако, не утруждайте себя. Дело в том, что Судебный департамент - он нигде иначе, как "при Верховном Суде". И СД при ВС уже не "будет" ответчиком. Суды первой и кассационной инстанций благополучно рассмотрели иск, это факт свершившийся, из чего следует, что надлежащий истец - ВС РФ, а не Судебный департамент при ВС.Цитата:
Сообщение от alz
Простите, если резко...
Дело в том, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ является юридическим лицом и именно он выплачивает и будет отвечать за выплату (невыплату) пособия (в т.ч. по укзанному выше ФЗ), поэтому ответчиком в приведенном вами примере будет именно Судебный депарамент, а не Верховный Суд РФ.Цитата:
вдова умершего судьи ВС спорит с ВС по поводу выплат, предусмотренных ФЗ "О статусе судей"
Хорошо! Я этого не хотел. Вы сами меня вынудили....Цитата:
Сообщение от alz
Как завещал великий Козьма Прутков, зрим в корень::speaking:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 января 1998 года N 7-ФЗПринят
Государственной Думой
19 декабря 1997 года
Одобрен
Советом Федерации
24 декабря 1997 годаГлава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯСтатья 1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее -Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономнойобласти и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее- суды), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.
2. Под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально - технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
3. Обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратом этого суда. (не Судебным департаментом)
Я специально выделил жирным шрифтом в Вашей цитате слово "будет". Я сделал это для того, чтобы Вам было заметно, что дело уже рассмотрено двумя инстанциями и Верховный Суд выступал в процессе как надлежащий ответчик.
Поправьте меня, если сморожу глупость.
В модельной ситуации квартиру залило ЮЛ, а обращаться далее по лестнице (после ответа за подписью) надо в гос. орган ВС РФ.
Это одни и те же люди, и прогноз на ситуацию очень плох.
Но сделать это надо, раз такой принципиальный вопрос.
------
Был со мной случай. Представлял ответчика по делу с прокурором в качестве истца в защиту Мун. образований "Библиотеки города N", так вот, в законе о библиотечном деле ст.11 сказано, что библиотека есть ЮЛ. Значит должна обращаться в суд самомтоятельно, а не прокурор в защиту .... Нарушение ГПК налицо, а судья (мировая) не отказывает, рассматривает, я ей объясняю насколько она не права - уперлась, жалоба мол, может быть только на моё решение, а не на порядок моих действий. Иск они отозвали, а госпошлину в 200р. заплатил ответчик, опять же потому, что их посчитали мун. образованием, хотя по законам в этих правоотношениях они ЮЛ и никто больше. Отделались дешево, борзеть дальше за 200р. было не выгодно. Но чувство неприятное - осталось.
Doka, осмелюсь привести и другую цитату приведенного Вами закона:
"Статья 6. Полномочия Судебного департамента
1. Судебный департамент:
...
18) организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильем; организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с федеральным законодательством..."
Если вдове недоплатили или незаплатили не факт, что это вина суда - МОЖЕТ быть и чиновников судебного департамента, которые осуществляют финансирование:
"Статья 5. Финансирование судов, органов судейского сообщества и Судебного департамента
1. Финансирование судов, мировых судей и органов судейского сообщества осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета..."
Отсюда мое "может" в более раннем посте, я не знаю деталей Вашего дела, чтобы спорить или не спорить, говорю о возможностях и намекаю на то, что не все так однозначно, как хотелось бы.
alz, не предлагаете ли Вы совершить экскурс в основы теории государства и права, принципы толкования правовых норм, их конкуренции, соотношения общей и специальной нормы?
Почему на очевидные вещи, неоднократно мною повторенные, Вы так упорствуете?
По Вашему получается, тот же иск, прошедший уже две инстанции, где участвовали представители аппарата Верховного Суда (не Судебного департамента при Верховном Суде, заметьте), дойдя до процессуальных проблем надзора, надо предъявить по-новой в суд первой инстанции, но теперь уже к Судебному департаменту (всё при том же Верховном Суде)
Бред это несусветный, уж извините...
Знаете? Мое кредо - никогда не доказывать очевидное.
То, что надлежащий истец в этом деле Верховный Суд, а не Судебный департамент при нем, это для меня факт очевидный. И, пожалуйста, не уводите ветку в сторону от темы.
Впредь буду рассматривать и отвечать только на конструктивные предложения...
:cool:
Я извиняюсь, может не совсем по теме, а разве Судебный департамент при Верховном Суде - это отдельное юридическое лицо, а не структура Верховного Суда?
JonnyDep, угу ...
Ст.2: "Судебный департамент и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные".
Ваша история сj вдовой была заявлена как пример (пост 51).Цитата:
И, пожалуйста, не уводите ветку в сторону от темы.
Я не мог знать, что это не пример... Поскольку это не пример, то мои слова, действительно, неконструктивны в свете уже состоявшихся судебных решений.
А если это был все-таки умозрительный пример, то "очевидное" нужно еще доказать, но, опять-таки, это мое мнение, не претендующее на «конституционную чистоту» и абсолютность.
