Это все флуд. А где аргументы? Хотя понимаю, против НК РФ не попрешь....Цитата:
Сообщение от Shilla
Вид для печати
Это все флуд. А где аргументы? Хотя понимаю, против НК РФ не попрешь....Цитата:
Сообщение от Shilla
Аноним, ваша позиция все более проявляется и углубляется. Итакпо вашей позиции: все статьи по расходам сами по себе действуют, сомнительный долг возникает в бездействующего предприятия.
Цитата :Попробуйте с ваших позиций объяснить их обоснованность, ведь фирма не осуществляет никакой деятельности, формируя такие резервы, она "бездействунт в этом случае"...)
Я рассматриваю все статьи Кодекса во взаимосвязи. Сомнительные долги не возникают от целевого финансирования. Определение сомнительного долга дано как долги, возникающие от деятельности по извлечению доходов. Восстановление неиспользованного резерва - доход по статье 250НК. Такая льгота предусмотрена в НК для предприятий с деятельностью , направленной на извлечение доходов. Так и весь Кодекс в первую очередь рассматривает вопросы , связанные с получением доходови и их налогообложением. В общем случае бесплатно полученные средства и имущество - это доход, и только отдельные виды беплатно полученных средств - это исключения из доходов по ст. 251 НК. Так же и деятельность, не связанная с производством и реализацией, упомянутая в ст 265 - это деятельность, направленная на получение доходов. (а вовсе не вопросы целевого финансирования)
(НКО может выдавать займы, проценты это доход и соответственно расходы (проценты, курсовые и суммовые разницы)по обслуживанию займа польностью будут учтены). Поэтому для меня статья 252 с определеним расхода обязательна для всех последующих статей.
Не, это ваше понимание моей позиции "все более проявляется и углубляется"Цитата:
Сообщение от Atania
Конечно, в пределах оговоренных кодксом.Цитата:
Итакпо вашей позиции: все статьи по расходам сами по себе действуют,
Это не моя позиция, это позиция Над.К, которая считает, что все затраты (убытки), уменьшающие НОБ по прибыли вызваны исключительно действиями предприятия, направленными на получение дохода. Но стоя на такой позиции невозможно уменьшение (разрешенное НК РФ) НОБ по прибыли на ряд затрат в виде суммовых разниц, резервов по сомнительным долгам и т.д. Именно полемизируя с такой позицией, я и предложил:Цитата:
сомнительный долг возникает в бездействующего предприятия.
Цитата:
Цитата :Попробуйте с ваших позиций объяснить их обоснованность, ведь фирма не осуществляет никакой деятельности, формируя такие резервы, она "бездействунт в этом случае"...)
Я тоже, но не стоит связывать несвязуемое....Цитата:
Я рассматриваю все статьи Кодекса во взаимосвязи.
Не знаю, не готов спорить на эту тему. Но суммовые и курсовые разницы могут возникать и в рамках "целевофинансируемой" деятельности.Цитата:
Сомнительные долги не возникают от целевого финансирования.
И что? Кто с этим спорит?Цитата:
В общем случае бесплатно полученные средства и имущество - это доход, и только отдельные виды беплатно полученных средств - это исключения из доходов по ст. 251 НК. Так же и деятельность, не связанная с производством и реализацией, упомянутая в ст 265 - это деятельность, направленная на получение доходов. (а вовсе не вопросы целевого финансирования)
Правильно, но учтены они будут не прибыли, а на счетах учета целевых поступлений. В одном из постов я уже сказал об этом, соглашаясь с zas77Цитата:
(НКО может выдавать займы, проценты это доход и соответственно расходы (проценты, курсовые и суммовые разницы)по обслуживанию займа польностью будут учтены).
Забавно, сначала вы некомерческую деятельность НКО выводите (и вполне справедливо) из под действия 25-й главы, а потом пытаетесь выведенные операции оправдать, используя статьи этой самой 25-й главы... Неужели не видите противоречия?Цитата:
.
Поэтому для меня статья 252 с определеним расхода обязательна для всех последующих статей.
а вот здесь , соглашусь. Наверное, это точка взаимопониманияЦитата:
а на счетах учета целевых поступлений
Итак, на счетах целевых поступлений как в бухучете , так и в налоговом учете в конце концов отразятся суммовые и курсовые разницы. Только положительный разницы отразятся не в полном объеме, а за вычетом из них 24% (налог на прибыль). Потому что только целевые средства указаны в ст 251 как исключения из налогообложения, а разницы от учета целевого финансирования в этой статье не указаны и подлежат обложению по ст. 250 НК
А какой НУ в целевых поступлениях?Цитата:
Сообщение от Atania
На каком основании?Цитата:
положительный разницы отразятся не в полном объеме, а за вычетом из них 24% (налог на прибыль).
М-дя... Т.е. если НКО на деньги из целевых поступлений оплатит рублями поставщику материалов, включенных в смету, 100%-ый аванс, сумма которого выражена в валюте, но подлежит оплате в рублях, а на момент оприходования этих материалов (подписания акта) курс валюты резко вырастет, то НКО должно будет заплатить налог на прибыль?Цитата:
Потому что только целевые средства указаны в ст 251 как исключения из налогообложения а разницы от учета целевого финансирования в этой статье не указаны и подлежат обложению по ст. 250 НК
на основании Налогового кодекса ст. 250Цитата:
На каком основании?
при авансах нет суммовых разниц по ПБУЦитата:
100%-ый аванс
Какое отношение имеет эта статья к целевому финансированию, выведенному из под налогообложения?Цитата:
Сообщение от Atania
Заблуждаетесь. Читайте внимательно ПБУ 5/01, особенно те его пункты, которые описываю принятие к учету ТМЦ, стоимость которых выражена в валюте:Цитата:
при авансах нет суммовых разниц по ПБУ
15. Оценка материально-производственных запасов, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату принятия запасов к бухгалтерскому учету.
А какой НУ в целевых поступлениях?
по НК предприятия самостоятельно разрабатывают формы регистров налогового учета, (фактически используют счета бух учета)
в первоначальных рекомендациях налоговиков для этого предусмотрено было 2 формы для целевых средсв и для целевых средств, использованных не по назначению
целевые средства есть в исключениях 251 ст, суммовые и курсовые разницы от целевых средств в ст 251 не упоминатся. не выведены из-под налогобложения
Так и я про то же! Конечно никакого. И статьи 25-й главы при учете целевых поступлений "не при делах".Цитата:
Сообщение от Atania
Но при целевке нет НУ....Цитата:
по НК предприятия самостоятельно разрабатывают формы регистров налогового учета,
Совсем не обязательно.Цитата:
(фактически используют счета бух учета)
Так такие средства, сразу выводятся из целевки в доход, облагаемый налогом на прибыль, но только они. Отделяйте мухи от котлет, как говорил великий Вова...Цитата:
в первоначальных рекомендациях налоговиков для этого предусмотрено было 2 формы для целевых средсв и для целевых средств, использованных не по назначению
А это что:Цитата:
Сообщение от Atania
14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
???
у вас курсовые и суммовые разницы первоначально предусмотрены в смете, в соответствии с которой вы ведете раздельный учет?
Ага, вместе с курсами валют, которые ЦБ установит в течении всего будущего года. Млин...Цитата:
Сообщение от Atania
Если вы получите в виде целевого взноса валюту, с которой ничего не будете делать, вы тоже будет при растущем курсе валют платить налог на прибыль с начислямых курсовых разниц?
какая статья НК от этого освобождает?
тем более что банк может ещё и процент вам начислить за хранение денег на счету
Atania, бросьте Вы это неблагодарное дело :D
251-я, если я получил валюту как целевое финансирование, то эта валюта - не мой доход, как и курсовые разницы с этой валюты, начисляемые по требованию госорганов, не являются ни моим моим доходом, облагаемым налогом на прибыль, ни моим убытком, уменьшающим мою налогооблагаемую прибыль.Цитата:
Сообщение от Atania
Я вам больше скажу, вы еще и з/п буху будете платить.....Цитата:
тем более что банк может ещё и процент вам начислить за хранение денег на счету
Над.К, я просто пытаюсь выяснить все тонкости вопроса для себя.
Не только этот аноним так думает, к сожалению. Вы сами когда-то говорили, какие жуткие статьи по НКО бывают. Так что пока анониму только спасибо могу сказать :)
Аноним, по авансам и суммовым разницам посмотрела определение суммовых разниц по ПБУ10/99 - там речь о кредиторской задолженности , которой при авансах нет
по ст 251 уже выяснили выше - там есть только целевые средства без разниц и речь о смете. А значит теоретически при наличии в смете запланированных разниц есть вероятность избежать их налогообложения., имхо
Очень правильная позиция...Цитата:
Сообщение от Atania
К сожалению для кого? Для налоргов? Так это их проблемы...Цитата:
Не только этот аноним так думает, к сожалению.
Согласен, статьи - в основном жутчайшие, как и письма налоргов....Цитата:
Вы сами когда-то говорили, какие жуткие статьи по НКО бывают.
Взаимно.Цитата:
Так что пока анониму только спасибо могу сказать :)
А вы в ПБУ 5/01 загляните, я ведь цитату то оттуда вытащил.Цитата:
Аноним, по авансам и суммовым разницам посмотрела определение суммовых разниц по ПБУ10/99 - там речь о кредиторской задолженности , которой при авансах нет
Они не облагаются и без этих наворотов, если возникли в результате деятельности в рамках целевого финасирования. Вспомните, что говорит 251-я про раздельный учте доходов (расходов) при наличии целевофинансируемой деятельности. Как вы думаете, зачем отдельно учитывать доходы от такой деятельности, если они все равно облагаются налогом на прибыль?Цитата:
А значит теоретически при наличии в смете запланированных разниц есть вероятность избежать их налогообложения., имхо
что ж вы в 251 ст. не читаете дальше в том же пункте "К средствам целевого финансирования относится..."
только то что получено и использовано по назначению организации... или физлица..
отсюда мои слова про смету
Вижу, между ПБУ есть расхождения
и что делать, если по одному ПБУ никаких разниц при 100% предоплате быть не может? Статья на Клерке по этому вопросу была, , а вы что думаете?
Нет расхождений. Просто разные ПБУ описывают разные курсовые (суммовые) разницыЦитата:
Сообщение от Atania
Читать другое ПБУЦитата:
и что делать, если по одному ПБУ никаких разниц при 100% оплате быть не может?
Не читайте статей, их очень редко пишут профессионалы, занимающиеся реальным ежедневным учетом....Цитата:
Статья на Клерке по этому вопросу была, , а вы что думаете?
ПБУ юридически равноценны , надо всем ПБУ соответствовать ,
так что ответа здесь (в этой ветке) пока нет
Конечно нет, потому, что при выданных авансах в счет предстоящих поставок и кредиторской задолженности нет, есть только дебиторская... А вот ккогды вы начнет приходовать ТМЦ, стоимость которых выражена в валюте и за которые был выдан аванс, то у вас и появятся суммовые разницы, но это уже совсем другое ПБУ, ПБУ 5/01....Цитата:
Сообщение от Atania
Так что, не ищите противоречий там, где их нет.
а с чего они (суммовые разницы) появятся ? разве при оприходовании возникнет кредиторская задолженность?
Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали товар на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая увеличит вашу налогооблагаемую прибыль. Это для коммерческих организаций.Цитата:
Сообщение от Atania
Для НКО. Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали материалы, используемые в целевофинансируемой деятельности на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая не увеличит вашу налогооблагаемую прибыль, а будет списана в 86-й счет.
понятие "суммовая разница" введена для расхода ПБУ10/99, то что у вас получилось на 60 счете определению "суммовая разница" не соответствует ;)
Ну почитайте ПБУ 5/01, ну пожалуйста....Цитата:
Сообщение от Atania
ПБУ равноценны ;) и если не соблюдается одно из них - это ж нарушение
Это в физике яблоко упадет на землю независимо от того, знает человек о законе Ньютона и гравитации или не знает. Про проводки, налоги, валюту правила придумывают люди.
Рассмотрим суммовые разницы, которые возникают не в результате внешне-экономической деятельности. Реально и у продавца и у покупателя товар учтен в рублях и продается в рублях. Поэтому цитированный вами пункт ПБУ 5/01 может не применяться, а если и применяется то, частично. Но людям так хочется продавать товары по стоимости пропорционально валюте, что они придумали суммовые разницы. Для того, чтобы суммовая разница не возникала при предоплате товара при покупке (так захотелось, это ж не законы природы) придумано 2 разных определения суммовых разниц для расходов (при покупке товаров, услуг) и для доходов ( при реализации). (в бухучете ПБУ10/99 и ПБУ 9/99). Пока мы не касаемся внешнеэкономической деятельности все ясно. А как коснемся, так и возникает ПБУ 5/01, правда там можно попытаться приплести курсовую разницу , хоть и при оплате в рублях (???)
А в налоговом учете все по другому и очень зависит от даты перехода прав собственности , указанному в договоре п. 7 ст. 271 НК РФ и п. 9 ст. 272 НК РФ
Так что ПБУ5/01 мало что объясняет в этом вопросе, на мой взгляд
в ПБУ5/01 тоже суммовая разница связана с кредиторской задолженностью (п.6), т.е. при предоплате возникновение суммовой разницы не предполагается (как и кредиторской задолженности)
На зеленый свет ехать можно, на красный нельзя. Но одновременно красный и зеленый гореть не должны, потому что в этом случае мы будем нарушать ПДД, что бы мы ни делали (ехали или стояли)...Цитата:
Сообщение от Atania
Вы удивитесь, но про законы про гравитацию тоже придумали люди...Цитата:
Про проводки, налоги, валюту правила придумывают люди.
Почему? Он может быть учтен и в валюте.Цитата:
Рассмотрим суммовые разницы, которые возникают не в результате внешне-экономической деятельности. Реально и у продавца и у покупателя товар учтен в рублях и продается в рублях.
Не может, если стоимость МПЗ выражена в валюте,Цитата:
Поэтому цитированный вами пункт ПБУ 5/01 может не применяться,
А как же обязательность выполнения ПБУ, всех, без изъятий? Что-то вы не очень последовательны в своем подходе к БУ....Цитата:
а если и применяется то, частично.
Все наоборот. Первична деятельность, а не ее отражение в учете.Цитата:
Но людям так хочется продавать товары по стоимости пропорционально валюте, что они придумали суммовые разницы.
Пункты договоров в бухгалтерии имеют свойство законов природы, в вашем понимании, т.е. они первичны по отношению к БУ, если в договоре поставки написана стоимость в валюте, значит в валюте.Цитата:
Для того, чтобы суммовая разница не возникала при предоплате товара при покупке (так захотелось, это ж не законы природы)
Просто вы не хотите принять это объяснение и, как следствие, пускаетесь в словоблудие на темы гравитации и частичного исполнения ПБУ 5/01. Будьте последовательны, тогда не будете путаться...Цитата:
Так что ПБУ5/01 мало что объясняет в этом вопросе, на мой взгляд
Попробуйте порисовать проводки, самолетики. Это вразумляет....Цитата:
Сообщение от Atania
по п. 15 ПБУ 5/01, например ? вы меня убеждаете в обратномЦитата:
Рассмотрим суммовые разницы, которые возникают не в результате внешне-экономической деятельности. Реально и у продавца и у покупателя товар учтен в рублях и продается в рублях.
Почему? Он может быть учтен и в валюте.
попробуйте одновременно выполнять только одно ПБУ 5/01 пункты 6 и 15
Легко:Цитата:
Сообщение от Atania
Цитата:
Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали товар на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая увеличит вашу налогооблагаемую прибыль. Это для коммерческих организаций.
Для НКО. Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали материалы, используемые в целевофинансируемой деятельности на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая не увеличит вашу налогооблагаемую прибыль, а будет списана в 86-й счет.
п.6 не выполнен, к сожалению.
Опять загвоздка в том, что не было кредиторской задолженности, на счете 60 сумма , которая не является по определению суммовой разницей в бухучете
Выполнен выполнен. Напишите проводки, еще раз советую....Цитата:
Сообщение от Atania
Суммовые разница при оприходовании МПЗ не связаны с наличием кредиторской задолженности. Ну почитайте же наконец ПБУ 5/01!!!!!!Цитата:
Опять загвоздка в том, что не было кредиторской задолженности,
А чем она является? (Можете не отвечать, вопрос риторический....)Цитата:
на счете 60 сумма , которая не является по определению суммовой разницей в бухучете
не отвечаю...Цитата:
А чем она является? (Можете не отвечать, вопрос риторический....)
вот есть рассуждения http://www.klerk.ru/articles/?37488 , что это за разницы в статье "Предоплата и суммовые разницы по договорам в условных единицах" . Обсуждаем , обсуждаем, а ПБУ (на которые ссылаемся)уже действую 5-7 лет. Все уже где-нибудь разжевано.
Бухучет :проводки
1. оплата поставщику Д60 К51 27000рублей (без НДС) предоплата
2. принят товар на учет Д41(10) К60 28000 рублей (без НДС)
Фактической себестоимостью МПЗ, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат по п.6 ПБУ 5/01
3. отражение разницы Д41(10) К 60 (-)1000рублей Сторно
86 (91) счет не тронут.
не верно это, потому что (сама себя исправляю)Цитата:
А значит теоретически при наличии в смете запланированных разниц есть вероятность избежать их налогообложения., имхо
Если целевые средства только то, что получено от давателя, то даватель суммовых и курсовых разниц не давал ;) и разницы никак не удается прикрепить к 251 статье НК, так они и остаются в 250 - внереализационные доходыЦитата:
что ж вы в 251 ст. не читаете дальше в том же пункте "К средствам целевого финансирования относится..."
только то что получено и использовано по назначению организации... или физлица
НО с учетом суммовых разниц (в том же ПБУ 5/01, читайте его внимательно, слов за словом, ничего не пропуская....)Цитата:
Сообщение от Atania
Неправилная проводка, т.к. МПЗ, стоимость которых выражена в валюте принимаются к учету в рублях покурсу на день принятия к учету, именно так, как вы написали во второй проводке. А образовавшуюся на 60-м счету суммовую разницу следует списывать лиюо в 91-й, либо в 86-й.Цитата:
3. отражение разницы Д41(10) К 60 (-)1000рублей Сторно
разницы идут на стоимость материалов п.6 ПБУ 5/01( так же как и на стоимость основных средств).
:(
проводка не мной придумана
А почему оприходовали по 28000?Цитата:
Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали товар на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая увеличит вашу налогооблагаемую прибыль. Это для коммерческих организаций.
stas®, да,сомнения есть у меня
Если поступил товар по договору в у.е. ( способ определения курса у.е. по договору ) На день оплаты у.е. 27 руб
накладная при поставке в у.е., на день оприходования у.е.= 28 руб Сомнения есть , что можно сразу по фактическим затратам на 27000 руб оприходовать
