Вид для печати
АСГ
Вроде как про налог на прибыль речь шла, налоговый кодекс там и т.д. При чем здесь б.у.? С баланса вы что-там списываете... Вы для налога на прибыль отдельный "налоговый" баланс ведете что-ли?
Простите, это не аргумент.Цитата:
Если полученные по репе бумаги не уходят, то ничего считать не надо.
Денис В.
Да бог с ними с эмоциями, была бы польза... Но в этой ветке остались похоже только эмоции.
АСГ
1. Спасибо за сдерженность.
2. Поверить? Вот как все просто оказывается! Надо просто поверить...
3. Ну да, закон о б.у. это то что надо при обсуждении норм НК.
Денис В.
Похоже вопрос решился голосованием.
Про суть вопроса:
первый вариант:
первая часть РЕПО 100
продали 120
откупили 130
вторая часть РЕПО 150
налогооблагаемая база по операциям с цб 150+120-130-100 = 40
налогооблагаемая база по РЕПО 150-100 = 50
второй вариант:
первая часть РЕПО 100
продали 120
откупили 130
вторая часть РЕПО 150
налогооблагаемая база по операциям с цб 120-130 = -10
налогооблагаемая база по РЕПО 150-100 = 50
Nelena нет, тут Вы по-моему перемудрили.
Представьте по условию Вашего примера, что Вы не откупили до конца квартала за 130 ?
То что ?
Ваша прибыль будет 120 ? И с/с нулевая ? Бумаги то по 120 уходили по обычному договору к-п и порядок определения налоговой базы по нему ст. 282 не регулируется.
Нелена
я вам не поверить, а подумать усиленно предлагал.
еще раз советую почитать главу 15 КОАП. Пригодится потом.
Сергей, гы... недавно читал статью в УНП, называлась "посадить бухгалтера можно, но сложно" :-)
Нелена
почему вы передернули условия моего примера??
у меня в примере было.
20.12.02 г.
1 часть РЕПО. вы дали денег, взяли акции.цена 1 части репы 100 руб., цена рыночная акции 120 руб.
23.12.02 г.
2) вы продали акции на рынке по 120
12.05.03
3) наступила дата второй части РЕПО. цена акций на рынке 150 руб., ценв второй части репы-130 руб.
вы купили бумаги на рынке по 150, отдали по репе по 130.
база по РЕПО 130-100=30
фин.рез.по ц/б 120-100 + 150-130=0
н/о база корректируется на убыток (150-130), так как выбытие прошло ниже рынка.
с моей сторны тема закончена.
АСГ слушай, у меня есть вопрос, касаемо именно корректировки в случае выбытия ниже рынка.
Так и нет однозначных трактовок необходимости корректировки в случае, если первый покупатель (и второй продавец) - физическое лицо.
С одной стороны, ст. 40 вне зависимости от лица отсылает к ст. 280. С другой стороны в главе 23 требований рыночной оценки нет. Как считаешь ?
Денис, посмотри пост Нелены в этой ветке 21-03-2003 11:30
а потом ключевую фразу выделил...
вот это действительно гы
статью не читал, но думаю что посадить сложно думающего бухгалтера.
А эмоции.во-первых я всегда писал извините..помочь хотел человеку..чтоб подумал
наверное,.....
Сергей, у себя в бухгалтерии человеку объясняю почему надо так и так, а если не понимают, говорю - делай и все тут.
Но мы тут не в своей бухгалтерии :-)
Да, с физиком интересно..
у него только к/п бывает по НК.
А почему в 23 главе нет? 214.1 п.3. Там где про границу колебаний рыночной цены.
19.5 % по постановлению ФКЦБ. Да и в методичке по 23 главе вроде пример есть.
ПО 25 главе не важно, кому юрик продает-физику или юрику.
Меня кстати всегда забавляло, что продать ниже рынка низя, а вот купить выше рынка можно....
Не совсем понял вопорс, если честно.
Кстати, а почему у меня звездочка появилась? под ником. да еще и черная?
Да не совсем. п.3 ст. 214.1.. хм.. там говорится лишь про колебания при принятии убытка.
Плюс, наверное ты обратил внимание, понятие "рыночной" бумаги для физисков и юриков разные.
Вопрос был скорее такой, могут ли теоретически налоговики перенести контроль попадания цены в границы минимальной/максимальной в течение дня, как это делают для юр. лиц ? Основываясь на ссылку в ст. 40 на 25 главу.
С физиком очень интересно.
Для него очень важно как квалифицировать Репку и разницу в ценах при ней. Как проценты? Как убытки по к/п? Считать мат. выгоду или как ?
Вопросов много, однозначных ответов пока нет.
Мой директор тоже достаточно долго в это не верил :-)Цитата:
Меня кстати всегда забавляло, что продать ниже рынка низя, а вот купить выше рынка можно....
50 постов passed!Цитата:
Кстати, а почему у меня звездочка появилась? под ником. да еще и черная?
Сомневаюсь. Это могло бы пройти (280 ст.к физикам), если бы не было 214.1 и соответсвующего абзаца в ней.
Слишком много аргуметов против таких попыток сейчас. Заканчивая методичкой :-)
Можно немного порассуждать насчет норм общих и специальных, да и о том, что у каждого налога разные елементы(объект, ставка, база, порядок исчисления..) и соответсвующие главы НК регламентируют ТОЛЬКО соответствующие налоги.
В общем, не грузись:-)
а что, были преценденты? Я сомневаюсь, чтоб у нас области Вязовикова могла до этого допереть. Акимова наверное может... Но УМНС НСО можно лично уговорить. Меня слушаются немного;-))
репка и физика...
ИМХО, купля-продажа. Заем не пройдет, т.к. у физиков нет аудита, основных принципов б.у. и ст.280.
Можно токл говорить, что вообще не установлен законодательно порядок н/о и облагать исходя из экономической сущности. НО тут форма, думаю, будет преобладать над содержанием.
Если к/п, то получается, что и мат. выгоду считать надо.
Просто если сравнивать возможные аргументы в суде, то позиции налорга гораздо сильнее..
Я согласен с тобой, если дойдут, то нескоро.
В пн-вт буду слушать Акимову в столице, главное не задавать подобные вопросы :-))
Прецеденты ? Прямо таких не было.
Похожести такие:
1. Порядок расчетов по налогам с дивидендов унифицирован, в 23 главе отсылка (правда прямая, а не через общие положения) на 25-ю.
2. Лапина, Оганян и иже с ними в настоящее время пытаются обложить налогом на прибыль расчетные %% по беспроцентным займам, при этом апеллируют к ст. 269 (!), хоть эта статья и относится не к доходам, а к расходам (хоть и в рамках одного налога).
Про квалификацию Репки для физика ИМХО и Алла Михайловна догадаться может, благо для них, что-то сейчас кажется они начали серьезно браться за переквалификации.
Денис В.
Да, в случае, если вы не откупили, прибыль будет 120.Цитата:
Nelena нет, тут Вы по-моему перемудрили.
Представьте по условию Вашего примера, что Вы не откупили до конца квартала за 130 ?
То что ?
Ваша прибыль будет 120 ? И с/с нулевая ? Бумаги то по 120 уходили по обычному договору к-п и порядок определения налоговой базы по нему ст. 282 не регулируется
Но если вы будете использовать первый вариант вы каждый раз будете удваивать свою прибыль, даже без учета корректировки по рыночной. При таком раскладе про РЕПУ лучше вообще забыть.
ст. 282 регулирует результаты только от самой сделки РЕПО.Цитата:
Да, в случае, если вы не откупили, прибыль будет 120.
Порядок определения прибыли от реализации за 120 ругулируется в обычном порядке п.2 ст. 280.
На основании чего Вы учитываете доходы от реализации ценных бумаг, но не учитываете расходы ?
Пытаться Оганян и иже с ними(по ц/б -Мурзин) могут чего угодно. Коли будешь слушать Акимову, то наверное будешь слушать и Орлова.(у них стандартный состав семинаров) У него очень здравая позиция по поводу попыток методологов из МНС.
Плохо только, что их попытки всем добаят работы, начиная от младших налоргов и заканчивая судей.
По-поводу Аллы Мих-ны. Исходя из достаточно продолжительного опыта общения с ней, и как налогоплательщика и как бывшего коллеги(я их отделу лекции по ц/б читал в рамках обмена опытом между отделами УМНС) догататься по ц/б она самостоятельно не о чем не может. Все ее догадки появляются после писем, статей в РНК(другие издания не читает) или тлф.разговоров с МНС.
Если они начинают о ц/б рассуждать внутри отдела, то обычно ошибаются, т.к. изначальные предпосылки размышлений неверны.
ПОмню, я им открыл глаза на то, что методичка по 23 главе-не документ, так как МИюстом не зарегистрирована. Они мне всем отделом доказывали обратное...Перепутали с Приказом об утверждении декларации.
Денис, зачем эмоции? где конкретные ссылки? :-))
Идешь по-моему пути?:-))
Начинай аргументацию с ГК, основ б.у. структуры НК.
Сергей, эмоции ?? нет, тут немного другое - чтобы противостоять мнению нужно знать подоплеку самого мнения!
Свое мнение по вопросу есть, и ты и я знаем как его защищать.
На те семинары езжу регулярно, интересно иногда послушать.
:-)))))))Цитата:
Идешь по-моему пути?:-))
Был на семинаре и слушал г-на Мурзина.
Определение налоговой базы по мнениям Nelen и Анонима основано, по-видимому, на рекомендациях вышеупомянутого г-на.
В ответ на мою просьбу мотивировать такой странный порядок расчета налоговой базы (доходы есть, расходов нет), он заявил, что основной мотивацией (!) является: "Мы не можем Вам позволить использовать механизм РЕПО в нормальном виде, так как он является способом любого занижения налоговой базы".
Действительно, поскольку рыночная цена первой части РЕПО не контролируется и может быть сколь угодно высока, применение ее в качестве расходов может занижать базу от продажи первым покупателем. Даже по сути не занижать, а переносить на будущее.
Мое мнение о применении в качестве расходов от продажи бумаг цену РЕПО он не оспорил. Основываясь на принципе экономической оправданности расходов при продаже, предложил ему определить расходом цену РЕПО в пределах рыночных цен.
Его в принципе удовлетворило, и он сказал, что возможно, в ближайшее время их ведомство примет эту позицию.
Однако, до сих пор у них нет единого решения по данному вопросу.
Возможное развитие:
1. По одному из двух способов внести изменения в НК.
2. Без изменения в НК один из двух способов опробовать в судах.
Да....
видно, они считают, что РЕПО придуманы исключительно для того, чтоб налоги минимизироавть....
У Мурзина часто нет определенного мнения.
______
что основной мотивацией (!) является: "Мы не можем Вам позволить использовать механизм РЕПО в нормальном виде, так как он является способом любого занижения налоговой базы".
______
ноу комментс
грустно это все...
а Орлов по этому поводу чкего-нить грил?
Грустно.
Орлов не пришел на семинар. Очень жаль - гораздо более конкретный дядька.
Мотивация у них видимо - не включение в расходы одной и той же суммы два раза (заметь - разговор только про расходы, про доходы ни-ни). Хотя разница по РЕПО определяется как расчетная величина, а не как разница доходов и расходов.
Кстати, Денис, как считаешь, если у физика все доход за год-только от операций с ц/б на бирже через брокера, ко орый все удержал и заплатил, то декларацию физику сдавать надо?
Считаю, что нет. Причем неважно на быирже или на внебиржевом рынке. Налог удержан - декларироваться не надо.
хм.. Разве чтобы вычет социальный затребовать :-)
да черт с ними с вычетами..
а вот НК вроде грит, что надо.
ст.229-п.1
ст.228 пп.2 п.1
и нигде не нашел увязки обязанности по сдаче декларации с обязаностью по доплате налога на основании этой декларации.
раньше было, да.
или плохо смотрю?
Были где-то разъяснения.... надо порыться... Из НК по-моему тоже не вытащишь...
Разъяснения нашел.... март 2002 года.
Тем не менее, опасаюсь, что хоть и без оговорки, но они выходили к декларационной компании 2001 года.
Изменения в ст. 228 внесли с 01 января 2002 года. В связи с этим, декларации похоже, нудно подавать. Сие вербально подтвердили местные налоговики.
Ага..подтвердили...мне-Климов-зам.Аллы Мих-ны
хотя сначала знать про это не знали...спросил, начали разбираться..а иить точно грят..надо подавать!
и нафига я им звонил?
хотя вообще-то из действующей редакции НК прямо вытекает, что сдавать надо.
