vichka, много наверное есть хороших, но который Вы назвали - это самый последний куда нужно идти (и самый дорогой).
Это преподователи говорили, кторые там преподают.
и еще не рекомендуют идти на Полежаескую в институт развития налоговых систем.
Вид для печати
vichka, много наверное есть хороших, но который Вы назвали - это самый последний куда нужно идти (и самый дорогой).
Это преподователи говорили, кторые там преподают.
и еще не рекомендуют идти на Полежаескую в институт развития налоговых систем.
А как насчет курсов при РОСНОУ???? Ничего не слышали???? :))))
ничего. но учитывая качество преподавания могу сказать, что 20-30% понравится. остальное так себе.
Алексей-1, а как насчет Финансовой Академии при Правительстве РФ? Я туда уже записалась...
не в курсе. поучитесь - расскажете.
Алексей-1,ОКЦитата:
поучитесь - расскажете.
ASD2000- А не подскажите в интернете где можно прочитать информацию про эти курсы?????
л-ю-б-о-п-ы-т-н-о... ничего не слышал, но уже судит.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Алексей-1 браво!!!
Вы медиум?
Могу сказать - качество преподавания напрямую зависит от того каких преподавателей приглашают...
в росноу - стараются приглашать компетентных тварищей :-)
училась, могу судить, пусть субъективно, но всеже по опыту, а не как Алексей-1 :-)
ни к кому ничего личного.
это была яЦитата:
Сообщение от Аноним
Наталька1982,
отвечаю.
ДА. Я МЕДИУМ :p
отвратительно. ели досидела...Цитата:
Сообщение от ASD2000
sema, :wow: просто их образование в области финансов по рейтингам лучшее в Москве, вот я и записалась... ;)
ну если только рейтинг чешется... образование там низшее...
sema,это как?Цитата:
ну если только рейтинг чешется... образование там низшее...
а так что эти училки знают меньше чем ученики. любой вопрос ставит в в тупик... а с банков меня ваще выгнали)))) ыыыы не выдержала их гнилая теория ни какой конкуренции)))) но правда все зачли без базаров)))ЫЫЫ.. смиялись ми долго)))
sema, погодите, там же преподают те, кто входит в палату, у них своя аттестация, т.е. уровень преподавателей должен быть примерно одинаковым. А рейтинг - независимый интернет-опрос работодателей. Не думаю, что он врет...
ага если бы уровень был примерно одинаковым то было бы все равно где препадавать под крыший ФА или кинотеатра. Так вот я бы предпочла кинотеатр а не ФА. в ФА народ зажравшийся и пороху не нюхавший. И даже НЕ УДОСУЖИВАЮТСЯ ОБНОВИТЬ СВОИ ЛЕКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. во был ржачь когда препод узнал что статью давно отменили)))))))) :yes: :yes: :yes:
sema, а Вы сейчас именно про курсы или В/О?
ASD2000, у вас как с понятийным аппаратом? Или вы 2 листа не про курсы говорите?
sema,отлично! просто странный отзыв о ФА, впервые слышу...Цитата:
у вас как с понятийным аппаратом?
ASD2000, курсы НК в институте живут своей жизнью.
лекции живут своей.
Вместе они уживаются разве что под одной крышей.
Кроме того, ФА специализируется на теории финансов, а не на практике применения законодательства. И уж тем более, не на налоговом консультировании.
и еще.
Там где засыпает sema может быть интересно другим.
Цитата:
Сообщение от ASD2000
просто вы всегда общались с теми кому не с чем сравнивать.
sema,я со статистикой и рейтингами не общаюсь, а анализирую :cool:Цитата:
просто вы всегда общались с теми кому не с чем сравнивать.
Алексей-1,согласна! манера преподавания всем нравится тоже разнаяЦитата:
Там где засыпает sema может быть интересно другим.
аттестованный налоговый консультант - странный зверь))), щас вот хожу на курсы в СПБГУ - нравится, но они выпендрились и пригласили читать очень приличных докладчиков налоги - Петрова и Куликов (наши местные звезды),а бухучет, АХД и налоговое право читают довольно странные персонажи..., обещали еще тетушку из московоской коллегии адвокатов- посмотрим. НО у меня профильное (бухучети АХД) высшее образование и 12 лет стажа главбухом- аудитором и налоговым консультантом соответсвенно- я все оцениваю через (так сказать ) призму опыта общения с налоргами- судами и тд, а люди которые чисто юристы или главбухи - сидят и очень напрягаются. Дали также посмотреть материалы к экзаменам - почти все задачи составлены некорректно, а теоретические вопросы просто главы из кодексов.
ПОдкажите пожалуйста, а не встречал ли кто еще где-то обсуждений на тему какие курсы лучше. О курсах на Лубянке в частности кто-то что-нибудь еще может сказать? У меня юр.образование и 2 года самостоятельного изучения и специализации на налогах. Катастрофически не хватает бух.знаний, да и вообще подучиться не помешает. Поделитесь, кто про что хорошего слышал?
Учусь сейчас в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ на м.Юго-Западная на налогового консультанта. Заканчиваем 31 мая. Дату экзамена пока еще не заявляли.
Преподаватели исключительно высококвалифицированные. И не только в смысле преподавания, но еще и в практике применения своих знаний (большинство из них -- практикующие налоговики, аудиторы, финансисты, сотрудники Счетной Палаты и т.д.).
Но могу сказать сразу, что курсы эти расчитаны больше на финансистов и бухгалтеров, а не на юристов.
Дело в том, что Академия дает возможность на выбор без дополнительной оплаты пройти еще курсы на аудитора и на проф.главбуха -- все эти специальности занимаются вместе.
Очень нравится! К тому же можно совершенно без ограничений прослушать лекции не только по своему курсу.
Удивительно! 20 лет занимаюсь консультированием и не представлял, что на консультанта можно выучить! Ещё М.Кубр писал, что консультирование - это передача опыта от его "носителя" по технологии. То есть по сути - это технология передачи опыта и навыков носителя. Поэтому у нас консультантами называют "ботаников", начитавшихся книжек и /или получивших "бумажку" о том что он консультант.
Врач становится врачом не тогда, когда обучился, а когда прошел ординатуру. Налоговым консультантом становятся не тогда, когда получил бумажку, а когда реально ведешь учёт, борешься с налоговым маразмом, пройдешь десяточек проверок и судов - вот тогда что-то можешь. Только тогда можно учить чему-то - технологии консультирования, которая является технологией передачи знаний, а не самими знаниями. Посмотрите на структуру курса т.н. НК - это просто усоренные курсы либо аудиторов, либо бухгалтеров - и это НК?
Поэтому постоянно и проблемы потом у налоговых адвокатов. Пепеляев и Брызгалин не имеют бумажки о том, что они НК - от этого они хуже? Вот не понимаю суеты, кроме как подконтрольность/зависимость НК ФНС (типа "налоговых дружинников" или "друзей налоговой"). Кстати лет десять назад именно НК хотели запретить заниматься консультированием всем, кроме членов и даже проект закона подготовили - все НК на учёт в налоговой и только после опробирования сотрудниками ГНС (тогда) - можно консультировать!
К сожалению обучение на консультанта или "профессионального" бухгалтера - это способ зарабатывания денег для "организаторов".
Принайтесь честно - есть понятие профессионал - это не бумажка, а установленная ЗАКОНОМ квалификация плюс признание сообщества (коллег и клиентов). А так - проф...
и кого же это вы в 1986 году консультировали))), здесь никто не сказал, что свидетельство об окончании курсов делает человека консультантом, в мое группе вообще никого младше 30 лет не было у всех стаж работы по специальности не менее 10 лет и все активно занимаются профессиональной деятельностью. А для каких целей люди получают аттестаты -кто то для себя, у кого то руководство компании так решило, кому то возможно надо было повысить самооценку))).
в 1986 году уже были отраслевые консультационные центры по введению современных систем управления в условиях хозрасчёта и автоматизации экономических расчётов по заказным работам. Тем кто ехидничает, следует почитать Пригожина и Тарасова, которые консультируют с начала 80-х годов.
А в отношении группы и возраста - вопрос не в возрасте, а в цели - в большинстве случаев весьма ...
Кстати, коллега, ваш сарказм неуместен. А незнание истории профессии в своей стране говорит о "солидном" багаже такого "консультанта". Именно об этом я писал. О культуре, образовании и профессионализме.
ну судя по тому,что "свременные системы управления"до сих пор так и не внедрены в 99% случаев - Вы , коллега , не сильно преуспели)))).
а ехидничать Вы начали первый- зачем было говорить,что курсы налоговыйх консультантов не способствуют поднятию професссионализма- Вы же там не были.... или вы настолько продвинуты,что черпаете информацию непосредственно из пространственно-временного континиума и все обо всем знаете?
Алексей-1, а чем плоха учеба на Полежаевской. Там, если я не ошибаюсь, Институт налогового консультирования? Они же вроде налоговики? Практики должно быть много...Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Аноним, они не атестованы в ПНК. и еще народ напрягают не по детски. на против сидит жертва этого заведения, которому на защите сказали, что его диплом - это фигна, а утвержденная институтом тема быть не может.
Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Надеюсь это не про ваше отражение в мониторе...
Алексей-1 вы столько всего просмотрели и прочитали. Столько мнений знаете и сами учились. Где курсы, на ваш взгляд, дают лучшие знание и качество. Может подскажите?
не, не мое. я в др. месте учился.Цитата:
Сообщение от Аноним
по мне, так они везде одинаковы.Цитата:
Сообщение от Аноним
Отличные курсы налоговых консультантов-АНО"Учебный, консультационный,кадровый центр МФЦ" .Преподаватели все со стажем, практики (руководители аудиторских компаний), заниматься можно в различных по времени группах и территориально в самом центре (м.Преображенская площадь), а также на базе МГУ и иногда организуют еще в центре на Тверской, группы смешанные (юристы и экономисты), много практики, экзамен сдают на 98-99%, но не халявно.
Проучилась 2 года назад,довольна.
С уважение,Виктория.
v.nik, у меня в этом учебном центре (учебный центр МФЦ) тоже подруга училась, закончила в конце 2006г. - у них 2 группы сдавало, сдали все.
Я собираюсь этой осенью туда же пойти учиться. Надеюсь, сдам :)
Училась в учебном центре МФЦ. Сдавала экзамен этой весной. Уровень неплохой. Преподаватели адекватные. Сдала экзамен вся группа.
Училась и сдала. Полностью согласна с приведенным выше. Добавить просто нечего.Цитата:
Сообщение от madrih
К сожалению программа подготовки налоговых консультантов ничем не отличается от множества курсов, которые читаются учебными центрами МЦЭФР, SRC, Статута и т.д. и является просто средством зарабатывания денег (что само по себе и неплохо и пару лет я сам их читал), также как и курсы ИПБ.
Учиться никогда не плохо. Вопрос - зачем, чему и у кого? Отсюда и всё что было написано ранее...
Методологическая проработка курсов, с моей точки, слабовата...
Нет входного тестирования по темам и уровням, группы набираются по принципу "каша-мала". Например, слушая своих коллег и побывав на их курсах в ПНК, честно им сказал, как в прочем и madrih, что надо разбивать группы по уровню знаний - развивать и углублять имеющиеся у бухгалтеров, и добавлять систематизированной информацией для юристов.
Кстати, методика преподавания экономистам в принципе отличается от методики преподавания гуманитариям (юристам), их нельзя смешивать, или процесс "смешения" следует контролировать куратору группы - который в курсах ПНК отсутствует напрочь, и который должен модерировать каждый курс, который читается, обеспечивать корректировку курса в зависимости от состава группы.
К сожалению, мне этого не встречалось на курсах ПНК, по крайней мере в Москве, Новосибирске, Питере...
Резюме...
1. Зачем учиться?
"Для бляцки" - все равно какой курс - самый дешевый, все сдадим "бумага стерпит" (за все уплачено).
Для знаний см. далее
2. Что преподают? Изучите учебную программу и кол-во часов. Если вам налоговое законодательство читают 16-24 часа - это смешно. Минимум 120 часов (стандартный курс). Гражданское право тоже... Посмотрите в базе К+ или в ВУЗах стандартые программы для вечерников (при этом считается, что 60% времени вечерник кропит над конспектами и доп.литературой) - если вы этого делать не будете - думайте, что это за образование (см.п.1).
Определитесь с составом группы, изберите старосту (неформального лидера) и постарайтесь попасть в группу с схожими мотивационными, профессиональными и образовательными характеристиками - тогда вы сможете сэкономить время на "ненужной бурде" и попросить скорректировать курс - приличные центры на это идут...
3. Смотрите кто будет вам преподавать (а не "читать") курс - изучите его опыт профессионала и преподавателя... Если есть кто-то кем вы (и большинство группы) были довольны - просите привлечь этого автора (преподавателя). И сразу скажите ему, что Вы хуже всего знаете. Я сам это спрашиваю, но многие мои коллеги пропускают этот важный этап. Спрашивайте список литературы для дополнительного изучения. Хороших книжек мало, ссылки на иностранных авторов (в первую очередь на американских) указывают на популизм автора.
4. Еще раз обращаю внимание на предварительное изучение состава группы: по сфере и размеру бизнеса, образованию и профессионализму.
5. Место преподавания и оснащение аудиторий (проекторы, флипчаты, а не доски - потом опаздавший может сфотографировать или перерисовать то, что пропустил), бутерброды и место для общения и курения :-).
Возможность использования диктофон - тоже показатель уровня преподавания. Отказ со ссылкой на авторские права - смешной довод. Курсы являются не авторским, а программными... Потом прослушаете, всё поймете ... Ну за исключением интимных моментов в нал.пл. Наличие не слайдов, а методичек, дополняющих курс...
5. Обоснованность цены - это вопрос отдельный....
Искренне Ваш...
