Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

17 июля 2006
Выступление руководителя отдела корпоративных конфликтов "Зеленого коридора" Зинченко В.В. на заседании "антирейдерской" комиссии администрации Санкт-Петербурга 13 июля 2006г.


13 июля 2006 года состоялось очередное заседание межведомственной комиссии, возглавляемой вице-губернатором Михаилом Осеевским. На заседании комиссии было рассмотрено около десятка заявлений от компаний, ставших объектами захвата. Среди них такие как: ООО "Мэлби", ЗАО "Лакон", ЗАО "Морской салон", Универмаг "Спорт", Финансовый холдинг "Империя", ООО "Хозторг", ГУП "Пассажиравтотранс" и др.

Среди прочих был рассмотрен и вопрос о незаконном внесении в Единый государственный реестр юридических лиц нового руководителя ООО "Лада-Сервис" - крупного собственника на проспекте Энергетиков. Адвокат, начальник отдела корпоративных конфликтов компании "Зеленый коридор" Валерий Зинченко представлял на заседании комиссии интересы ООО "Лада-Сервис".

Напомним, что на проспекте Энергетиков издавно находится известное предприятие - "Лада-Сервис". При старой власти это была лучшая в Санкт-Петербурге станция техобслуживания. В девяностых предприятие фактически перестало существовать, раздробившись на отдельные куски. В начале этого года несколько физических лиц выкупили производственные мощности. Генеральным директором стал один из бывших руководителей "Спортторга" Борис Портнов, который и начал возрождать серьезный бизнес. Очевидно, это и привлекло внимание рейдеров.

В конце апреля от уволившегося сотрудника 15-й налоговой Портнову пришла информация - по инициативе руководителя налогового органа Сергея Маркевича внесены изменения в регистрационные данные предприятия.
Обратившись за юридической защитой к компании "Зеленый коридор", Портнов практически сразу вместе с юристом оказался на приеме у Маркевича, который подтвердил опасения, сообщив, что генеральным директором ныне является уже не Портнов, а некто Саврасов из города Рязани. Заявление Маркевич принял, но не стал его официально регистрировать - во избежание волокиты. Обещал сам лично разобраться.

Затем следствие Петроградского района возбудило уголовное дело по факту мошенничества. В 15-ю налоговую пришли оперативники ОБЭПа с выемкой, но часть регистрационного дела бесследно пропала и обнаружить ее впоследствии не удалось.

Поэтому на это заседание был вызван и руководитель 15-й налоговой инспекции Сергей Маркевич, который говорил о том, что именно он вследствие грамотного мониторинга ситуации установил незаконное вторжение. Валерий Зинченко вместе с одним из учредителей "Лада-Севис" настаивали на обратном, утверждая, что Маркевич не только ситуацию не контролировал, но и выказывал нежелание регистрировать заявление.

Итогом спора стал вопрос о возможном внесудебном исправлении незаконного изменения в правоустанавливающие документы ООО "Лада-Сервис". Руководитель налоговой инспекции сообщил членам комиссии, что это невозможно. В ответ Валерий Зинченко сообщил присутствующим, что известны аналогичные примеры, когда противозаконные изменения данных налогового реестра были изменены не по решению суда, а по инициативе самого налогового органа по результатам внутриведомственной проверки. И привел примеры ситуаций, происшедших в то же время, что и с "Ладой-Сервис": гостиница "Санкт-Петербург" и завод "Игристые вина".

Межведомственной комиссией принято решение направить по данному делу письмо в ФНС Санкт-Петербурга, с просьбой рассмотреть вопрос о быстром внесудебном исправлении незаконного изменения в правоустанавливающие документы ООО "Лада-Сервис".

В Петербурге малый бизнес защищают от рейдерства

Более 30 дел по захвату рейдерами имущества предприятий малого бизнеса расследуются в Петербурге в настоящее время. Об этом сообщает «Фонтанка».
Председатель Общественного совета по малому предпринимательству при губернаторе Петербурга Сергей Федоров отметил общую тенденцию передела собственности малого бизнеса. Для решения этого вопроса Федоров попросил правительство Петербурга, в частности, помочь предпринимателям юридическими консультациями.

По словам губернатора Петербурга Валентина Матвиенко, на сегодняшний день от захвата спасено порядка 10-12 предприятий малого бизнеса.

По данным Петростата, на 1 апреля 2006 года в городе осуществляли свою деятельность 110,258 тысячи малых предприятий и 49,6 тысячи предпринимателей без образования юрлица. При этом в течение первого квартала 2006 года количество малых предприятий снизилось на 4,2 тысячи единиц.


Росбалт

Уголовное дело по "Корсару": цель - отказ от имущества?

Конца и края не видно банальному спору, вроде бы благополучно разрешенному в зале Арбитражного суда. Но складывается такое впечатление, что делается все, чтобы затянуть эту историю в бесконечные разбирательства - до тех пор, пока у одной из сторон не иссякнут силы бороться за свое "движимое и недвижимое имущество". А уж когда в дело вступает так называемая "государственная машина", частный произвол может обернуться полноценной уголовной статьей. Но не будем говорить загадками, а расскажем одну очень показательную историю, в которой в судьбе имущества маленького предприятия задействованы высокие прокурорские чины. Благо, отработаны методы устрашения, самые простые и эффективные из которых - сфабриковать уголовное дело и затянуть сроки расследования до невозможного предела.

Сначала предыстория. В начале октября 2004 года компания «Корсар» приобрела доли в уставном капитале ООО «Транс-Дубровка». Сделка была совершена в полном соответствии с законом, а покупатель и продавец полностью рассчитались друг с другом. По крайней мере, в этом был абсолютно уверен покупатель - генеральный директор «Корсара» Дмитрий Лебедев. То, что никаких вопросов по приобретенной собственности быть не должно, гарантировало и судебное решение, уже вступившее к тому времени в законную силу.

Дело в том, что сделке предшествовал Арбитражный суд, решением которого именные акции ОАО «Транс-Дубровка» были возвращены от компании «Севзапоптторг» в собственность Дубровского производственного комбината. Но, несмотря на судебное решение, «Севзапоптторг» не торопился возвращать именные акции. Пойдя на хитрость, он создал ООО «Транс-Дубровка» путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Транс Дубровка». Это стандартная схема ухода от любых правовых притязаний, но в данном случае она не сработала. Суд все равно обязал "Севзапоптторг" передать долю в уставном капитале уже ООО "Транс-Дубровки".


Казалось бы спор решен окончательно. Но "Севзапоптторг", поняв, что в гражданском поле дело не выиграть, пошел другим путем и обратился в правоохранительные органы.

Некий господин Комаров, представившись гендиректором «Транс-Дубровки», уверял следствие, что «Корсар» «путем обмана и злоупотребления доверием завладел объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Транс-Дубровка», тем самым причинив его единственному учредителю ООО «Севзапоптторг» ущерб в особо крупном размере на сумму не менее полутора миллионов рублей».

Самое интересное то, что ко времени происходящих событий гендиректором «Транс-Дубровки» являлся другой человек - господин Вуйлов! Все изменения в составе участников «Транс-Дубровки» были зарегистрированы в налоговой инспекции, поэтому вопроса о легитимности директора не стояло вообще. Но, тем не менее, заявление Комарова принимают и возбуждают дело по мошеннической статье.

Греха большого нет в том, что было принято заявление от человека, не имеющего никакого отношения к «Транс-Дубровке». Но почему не были должным образом проверены имена и фамилии учредителей компании? Почему не потребовали объяснений от его законного директора? Почему следствие так и не получило документы из налоговой инспекции, подтверждающие полномочия лиц, обратившихся от имени ООО «Транс-Дубровка» в милицию? Зато в ходе предварительном) расследования в органе по регистрации прав на недвижимое имущество были изъяты учредительные документы ООО «Корсар» и ООО «Транс-Дубровка», а также правоустанавливающие документы на недвижимое имущество «Транс-Дубровки» (в результате компании не могут в полной мере реализовывать свои права на имущество).

Вопросы пока так и остались без ответов, вынуждая гадать, кому и зачем понадобилось возбуждать уголовное дело против «Корсара» - причем в день поступления заявления от «директора» Комарова.



- Возбуждение уголовного дела, продление сроков его расследования, а также незаконные отмены постановлений о прекращении уголовного дела, судя по всему, вызваны желанием должностных лиц прокуратуры Ленинградской области и Кировской городской прокуроры в угоду заказчиков этого дела держать меня и моих партнеров в постоянном страхе перед возможными незаконными санкциями со стороны правоохранительных органов. Цель очевидна - заставить нас отказаться от имущества, - считает генеральный директор компании «Корсар» Дмитрий Лебедев.

В подобном положении оказался не только директор «Корсара». Генеральный директор ООО «Транс-Дубровка» (заметим еще раз, легитимный!) господин Вуйлов также испытывает жесточайший прессинг. Так, в квартирах гендиректора «Корсара» и гендиректора «Транс-Дубровки» прошли обыски. Бизнесменам недвусмысленно дают понять, что они главные подозреваемые (несмотря на то, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и до настоящего времени обвинения никому предъявлено не было). «Дамоклов меч» висит и над учредителями и сотрудниками обоих компаний. И были бы на то действительно причины!

А между тем в том, что оснований беспокоиться за судьбу имущества «Транс-Дубровки» нет, кажется, не сомневается и сам следователь. Расследование по уголовному делу прекращалось дважды. Но раз за разом кировская прокуратура отменяла постановления о прекращении уголовного дела. Требовала проведения дополнительных следственных действий. Лебедев и Вуйолов неоднократно обращались в прокуратуру Северо-Западного федерального округа и к прокурору Ленинградской области Сергею Романюку с жалобами о незаконном возбуждении и незаконном длительном расследовании уголовного дела. Жалобы, поданные в прокуратуру СЗФО, перенаправлялись в прокуратуру Ленинградской области, однако никакого результата от этих жалоб получено не было. Напротив, прокуратура Кировского района снова и снова возобновляет производство предварительного расследования по неоднократно прекращенному за отсутствием состава преступления уголовному делу. А не наводят ли эти обстоятельства, а также другие факты заявителей на мрачные мысли о том, что, возможно, сам прокурор Ленинградской области Сергей Романюк лично заинтересован в том, что так долго расследуется это уголовное дело?


Следствие тянется с января 2004 года. Колоссальный срок! В соответствии со статьей 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня его возбуждения. Срок может быть продлен до шести месяцев только по делам, представляющим особую сложность. Почему кировская (а вслед за ней и областная) прокуратура не контролирует такие очевидные вещи? Все это лишний раз наводит на грустные размышления о наличии заказчика и специальной волоките, благодаря которой компании - и «Корсар» и «Транс-Дубровка» - не могут спокойно вести свой бизнес.

В противном случае, почему спустя полтора года после начала всего этого разбирательства уголовное дело по-прежнему живет и здравствует. При этом перспективы его по-прежнему туманны. Складывается такое впечатление, что сам факт его существования (даже безотносительно конечного результата) кому-то сам по себе очень выгоден. А странная позиция, которую заняла в этом вопросе областная прокуратура, никак не объясняющая причины столь долгого расследования, только усиливает это мнение.


"ВАШ ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК" № 29 (208) от 31 июля 2006 г.

Комбинат химико-пищевой ароматики: рейдерский захват или акционерный конфликт?


О захвате ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики» (единственного в России производителя пищевых ароматизаторов) заявляет пресс-служба Федерации профсоюзов Петербурга и Ленинградской области. Однако из разговора с представителями комбината следует, что на предприятии, скорее всего, разворачивается акционерный конфликт.

Как сообщили корреспонденту АЖУРа в пресс-службе федерации профсоюзов, в ночь на 1 августа на предприятие в сопровождении вооруженных лиц вошел один из акционеров – Николай Алексеев, оспаривающий права на владение комбинатом. Он якобы сменил на предприятии охрану и провел незаконное собрание акционеров, на котором Алексеев был избран в совет директоров, а работник комбината Максим Шушвал назначен новым генеральным директором – вместо находящегося в отпуске директора Александра Суханова (который решением собрания от должности был отстранен).

Как рассказали на комбинате, Николай Алексеев с давних пор является дольщиком предприятия и обладает весомым портфелем акций. По некоторым данным, у него в прошлом году возник конфликт с семьей акционера Владимира Яковлева, после смерти которого его 72 процента акций перешли во владение супруги и детей. Татьяна Яковлева при этом стала председателем совета директоров.

Вчера, как сообщили на предприятии, Алексеев пришел с неким судебным решением (от 21 июля). При этом на вчерашний день было назначено очередное собрание акционеров, которое в связи с непредвиденными обстоятельствами было отменено. Однако Алексеев все-таки провел некое собрание акционеров. На сегодняшний день предприятие находится в тройном кольце охраны – охраны комбината, новой охраны, приведенной акционером Алексеевым, и милиции. На комбинат не допускается ряд лиц, в том числе председатель первичной профсоюзной организации Антонида Суханова. Между тем, предприятие продолжает работать в нормальном режиме, - заверяют на комбинате.

Сейчас на территорию ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики» прибыли представители комитета территориальной организации Российского профсоюза работников химической промышленности, которые пытаются разобраться в ситуации. Составляются заявления в прокуратуру и антирейдерскую комиссию Смольного.



Фонтанка.ру

Есть ли грань между враждебными поглощениями и силовыми захватами?


Проблема корпоративных конфликтов в России в последнее время обсуждается очень активно. Однако, несмотря на это, у нас не всегда видят различия между враждебными поглощениями и незаконными враждебными поглощениями (или, как иногда говорят, захватами). В действительности в нашей стране пока еще не было ни одного случая недружественного поглощения в классическом понимании, когда поглощение компании происходит путем публичного предложения к акционерам (оферты) по покупке акций, находящихся в свободном обращении (в отличие от дружественного поглощения, когда та же оферта делается менеджменту компании).

Если на Западе рейдеры являются участниками фондового рынка и в конечном счете выполняют функцию оздоровления национальных экономик, законно поглощая активы, имеющие потенциал роста стоимости, то в России под рейдерством подразумевается захват предприятий с использованием административных и коррупционных ресурсов, незаконного уголовного преследования, технологий хищения акций и различных мошеннических схем. Причем нередко под этим понятием объединяют и поглощения компаний легальными структурами, сумевшими воспользоваться пробелами в корпоративном законодательстве, и силовые отъемы чужой собственности, как это, например, произошло в случаях захвата московских НИИ: крупнейшего в стране проектного института в металлургической отрасли ОАО "Гипромез" и института шинной промышленности (НИИШП).

Упомянутые НИИ были атакованы с использованием криминальных схем хищения акций и имущества. В настоящее время рейдеры арестованы и по этим фактам ведутся уголовные дела. Однако, несмотря на громкий общественный резонанс, лица, организовавшие захват комплекса зданий НИИШП еще в августе 2004 года, до сих пор не пускают законных собственников на территорию. И это отнюдь не единичный случай.

Безусловно, одной из главных причин подобной беспомощности предприятий перед силовыми захватами является коррупция: известно, что основная часть бюджета рейдеров идет на подкуп судей и правоохранительных органов.

В последнее время мы все чаще замечаем, что тотальное использование обеими сторонами корпоративного конфликта уголовно-правового ресурса, правоохранительных органов стало одной из доминирующих проблем на рынке незаконных недружественных поглощений. При этом, в отличие от ситуации трехлетней давности, правоохранительные органы выступают в качестве самостоятельной силы, имеют собственные, отличные от сторон конфликта, бизнес-интересы. Поэтому нередки случаи, когда собственники предприятий, которые не всегда ведут свой бизнес безупречно, боятся обращаться в милицию за помощью по защите от рейдерских атак. Что и оставляет собственников один на один с профессиональной командой корпоративных стервятников. В общем и целом проблема понятна. Пока не совсем понятно, какую политику проводит государство.

Все участники рынка M&A единодушны в том, что для борьбы с незаконными захватами собственности нужны и законодательные, и организационные меры, и борьба с коррупцией, и много чего еще. Но что мы видим на практике? Пример: наш журнал участвовал в трех парламентских слушаниях в Государственной думе, посвященных проблемам рейдерства. В настоящее время разработано несколько законопроектов по корпоративному праву, и уже принят ряд поправок в корпоративное законодательство, последние из которых вступили в силу с 1 июля этого года. Однако сложилось впечатление, что далеко не у всех депутатов, представителей органов исполнительной власти, МВД и т.д. есть полное понимание проблемы незаконных враждебных поглощений. На протяжении трех лет в Государственной думе мы наблюдали одну и ту же картину: выходит докладчик и начинает говорить о вреде враждебных поглощений вообще: всех к ответу, рейдеров в тюрьму и т.д. Казалось бы, ничего страшного: простая путаница с терминологией, дескать, и так все понимают, о чем идет речь. А вот как раз это-то и начинает все больше настораживать.

Общаясь с представителями инвестиционного, девелоперского бизнеса, экспертами по слияниям и поглощениям, мы заметили одну тревожную тенденцию: грань между враждебным поглощением и незаконным захватом начинает стираться уже не только в терминологии, но и в жизни. В результате складывается ситуация, когда любой инвестор, интересующийся акциями предприятия или, к примеру, купивший небольшой пакет, автоматически причисляется к лагерю захватчиков. Причем без оглядки на то, что акции куплены у акционеров законно и за неплохие деньги, старый менеджмент из гвардии "красных директоров" за пятнадцать лет капитализма довел предприятие до ручки, зарплаты у работников смешные, налогов уплачиваются крохи и т.д. Подобная "охота на ведьм" приводит и к тому, что компании, нуждающиеся в инвестициях, часто отказываются от партнерства из-за страха столкнуться как с рейдерами, так и с милицией, прокуратурой и налоговой. Все более пессимистично оценивают проблему и цивилизованные инвесторы, которым крики "Это рейдеры, караул, скупают, грабят!" уже порядком стали надоедать.

Конечно, широкомасштабная война с незаконными методами захватов предприятий нужна и уже начинает приносить свои первые плоды. Более дальновидные рейдерские компании постепенно стараются отказываться от незаконных и "околозаконных" действий, переводя свой бизнес в правовое русло. А облик "несокрушимого агрессора", который сознательно культивировался ими еще несколько лет назад, стал немодным и даже опасным. Так, только в Москве, по данным журнала "Слияния и поглощения", сейчас под предварительным следствием или судом находится более 120 участников различных рейдерских группировок, а в Санкт-Петербурге - около 80.

Но даже в случаях покупки компании с соблюдением законности остается еще одна проблема - социальной ответственности. Зачастую рейдеры покупают предприятия, особенно в Москве, с целью их дальнейшего перепрофилирования или продажи. В результате теряются накопленный годами научный и промышленный потенциал, рабочие места. Так поступали имеющие репутацию рейдеров известные московские инвестиционные компании, которые скупали и перепродавали столичные предприятия, в том числе и крупные.

Однако и с подобным подходом к бизнесу, который неизбежно приводит к росту социальной напряженности, можно бороться. К примеру, тот же самый "Росбилдинг" отказался от первоначальных планов перепродажи Суконной фабрики имени Петра Алексеева. Компания купила предприятие в 2003 году и планировала поменять его профиль, однако ее планам помешали рабочие фабрики, которые обратились за помощью к мэру столицы Юрию Лужкову. В итоге новый владелец сохранил производство, провел реконструкцию фабрики и вложил в ее развитие более $3 млн. Закрыла свой "агрессивный" инвестиционный бизнес известная в прошлом "Ринако", да и многие другие "венчурные" компании поступают так же.

Высокая инвестиционная привлекательность московской земли и недвижимости, которыми владеют московские компании, сделали их самыми уязвимыми объектами с точки зрения захвата. Но и здесь последние тенденции выглядят оптимистично. Развитие промышленных предприятий в центральной части города не имеет перспектив, поэтому сами владельцы московских предприятий начинают заниматься девелопментом. Другими словами, предприниматели начинают понимать и без "подсказки" рейдеров, что "фабрике по производству валенок" нечего делать в центре Москвы. И уже есть многочисленный успешный опыт переноса бизнеса на территорию Московской области и использования высвободившихся активов в городе с более высокой эффективностью. Аналогичные тенденции мы наблюдаем сейчас во всех крупных городах России.

Если же оценивать ситуацию по стране в целом, то журнал "Слияния и поглощения" в настоящее время следит более чем за 60 публичными корпоративными конфликтами в России, в которые вовлечены активы на сумму $3,5 млрд. Впрочем, несмотря на масштабы российского рейдерства и его полукриминальный характер, общий фон на рынке слияний и поглощений страны все-таки улучшается. Об этом свидетельствует в первую очередь тот факт, что прирост "белых" сделок M&A по сравнению с корпоративными конфликтами на порядок больше.

Похоже, что рейдерство является болезнью роста российской экономики. В пользу этого говорит и статистика по самому крупному рейдерскому рынку - в Москве. Так, по данным управления по экономической безопасности (УЭБ) правительства Москвы, в 2004 году зарегистрировано 177 корпоративных конфликтов, включая силовые захваты, в 2005 году - уже 117, а в первой половине 2006 года - только 49. По мнению сотрудников УЭБ, тенденция к снижению недружественных поглощений - результат того, что криминальные способы отъема собственности становятся все более дорогими и невыгодными. Играет роль и некоторый важный сдвиг в общественном сознании, о котором мы говорили выше: рейдер все больше становится персонажем явно непопулярным.

И на повестку дня как раз и встает проблема "перегиба". У нас часто это бывает: вместе с водой выплеснули и ребенка. Будем надеяться, что борьба с криминальными захватами не перерастет в "Варфоломеевскую ночь" для инвесторов, осуществляющих цивилизованные враждебные поглощения, которые в конечном итоге и работают на рост эффективности и конкурентоспособности отечественной экономики.


"Известия" от 02 августа 2006 г.

Осторожно: "чёрные" рейдеры


В последнее время в деловой лексикон прочно вошло новое слово - "рейд". В буквальном смысле оно означает захват, в бизнесе под ним понимают слияние и поглощение предприятий.

Казалось бы, собственность в нашей стране поделили ещё в 90-е годы, но страсти разгораются вновь. Всё чаще звучат разговоры о недружественных поглощениях, насильственных и незаконных захватах чужого бизнеса. Что происходит в стране? Кто, как и зачем поглощает предприятия? Нужно ли бороться с рейдерами и как это делать? Прояснить ситуацию мы попытаемся в серии публикаций. Сегодня в качестве эксперта выступает руководитель Института проблем глобализации, политик и экономист Михаил ДЕЛЯГИН.

Недружественные поглотители

- МИХАИЛ Геннадьевич, почему о проблеме захвата предприятий заговорили именно сейчас, а не в 90-е годы, когда стихийно и далеко не всегда законными способами приобретались фабрики и заводы?

- Рейд - это всё же захват с видимостью законности, с соблюдением минимума приличий, а не грабёж на большой дороге. В последние годы проблема рейдерства обострилась: из-за восстановления экономики и удорожания недвижимости начали делить то, что раньше никого не интересовало. 6 лет назад было бессмысленно захватывать переоборудованный в офис детский садик или какой-нибудь институт, а сейчас это безумно выгодно.

Массовое рейдерство подрывает экономику и угрожает безопасности страны. Так, недавно из-за захвата одного из институтов было сорвано исполнение важного оборонного заказа. Под Питером чуть не захватили институт, который занимается ядерными разработками. Где бы потом всплыли его архивы - одному Богу известно. Государство этой проблемы как будто не замечает. Боюсь, равнодушие пропадёт, лишь когда рейдеры попытаются захватить Генпрокуратуру или Минюст. Вот когда господ Чайку и Устинова начнут вытряхивать из кабинетов в рамках "спора хозяйствующих субъектов", тогда и начнут решать проблему.

Трудно быть "белым"

- ПРАКТИКА слияния и поглощения предприятий существует во всём мире. Почему же для России это проблема?

- Слияния и поглощения, и даже недружественные, необходимы экономике. В конце 90-х с помощью поглощений, даже проводимых ужасными методами, в стране создавались крупные промышленные группы, и бизнес становился более эффективным. И сейчас экономике будет только лучше, если у некоего НИИ, где директор пьёт горькую и "вчёрную" сдаёт помещения, а исследований давно уже не ведётся, в рамках закона появятся новые хозяева. Но это должны быть волки - санитары экономики, а не саранча, которая сжирает всё "под ноль". И разница - в отношении к закону.

Российское рейдерство отличается от западного из-за слабости наших судов и практики правоприменения. Похоже, судебные органы не просто подчинены исполнительной власти, но и открыты для посторонних корыстных влияний. В результате в российском понимании рейдерство - это недружественное поглощение не просто с помощью инициирования бизнес-конфликта, но с прямым нарушением либо извращением закона. Когда же рынок выпадает из правового поля, даже благие начинания несут обществу вред.

Допускаю, что есть и "белые" рейдеры, не нарушающие закон. Но они находятся в худших условиях по сравнению с остальными и обречены проигрывать конкуренцию с ними. Ведь если можно купить судью или судебного пристава и никому за это ничего не будет, зачем корячиться и пытаться жить по закону? И беда не в алчности и безнравственности рейдеров, но в устройстве всей хозяйственной системы, всей "вертикали власти". Сегодня, если вы имеете привлекательную собственность, но не готовы нарушать закон ради её сохранения, можете считать, что этой собственности у вас уже нет. Если, конечно, у вас нет хорошей "крыши" в силовых структурах или иностранного партнёра, правительство которого за него заступится. Такое положение сдерживает бизнес и дезорганизует экономику.

- Как же на Западе ушли от "чёрного" рейдерства?

- Там независимый суд и другой уровень коррупции: государственные решения не принимаются на основе коррупционных интересов. И с ней борются вплоть до арестов судей. А когда коррупция сдерживается, противозаконное решение неизбежно будет оспорено. Его отменят и всех, кто его принимал, накажут. В России же судью наказывают, когда тот выносит оправдательный приговор. Словом, бороться с "чёрными" рейдерами, как и со взяточниками-гаишниками, можно будет лишь после победы над теми, кому они отдают львиную долю своей выручки.



"Аргументы и факты" от 02 августа 2006 г.

В Санкт-Петербурге задержан глава "Северо-западной финансовой группы"


Скандально авторитетный предприниматель Андрей Леухин был задержан вчера сотрудниками так называемого отдела по лидерам организованной преступности петербургского УБОП. За последние годы это первое задержание фигуры такого уровня.

Несколько лет Санкт-Петербург сотрясает волна преступных захватов предприятий. Не было и недели, чтобы СМИ не писали о том или ином эпизоде. В различных структурах правоохранительных органов были созданы группы по борьбе с рейдерами На это явление отреагировало и правительство города. Так, под председательством вице-губернатора Михаила Осеевского постоянно работает антирейдерская комиссия. Борьба с новым видом передела собственности до последнего времени была малоэффективна не только потому, что не существовало следственной практики, как часто комментировали сотрудники милиции. Дело в том, что как захватчики, так и обороняющиеся работают в могучем коррупционном поле, где присутствуют практически все сегменты власти и далеко не последнее место занимает арбитражный суд.

Таким образом, в городе образовались мощные рейдерские кланы, на которые работают сотни сотрудников всевозможных подразделений ГУВД. Стоимость захваченных предприятий города на данный момент составляет уже сотни миллионов долларов. Рентабельность этого бизнеса превосходит доходы от торговли наркотиками.

«Воз» сдвинулся в конце июня этого года – после того, как сотрудниками городской прокуратуры и ГУВД были проведены 67 обысков в офисах и частных квартирах лиц, чьи имена и прозвища стали притчей во языцех для большинства коммерсантов города. Так, сотрудники СОБРа 20-21 июня ломали двери в квартиры Вячеслава Дрокорова, Бадри Шенгелия, Андрея Леухина. Всех их городская молва причисляет к так называемому «тамбовскому» преступному сообществу.

В рамках этой акции устрашения были арестованы несколько рядовых исполнителей рейдерских атак, в том числе и действующий сотрудник 15-й межрайонной налоговой инспекции. По данным УБОПа, все они начали давать признательные и детальные показания, что дало основания руководителю УБОПа Владимиру Сычу говорить о возможных арестах самих лидеров рейдерского движения и предъявлении им обвинения в организации преступного сообщества.

Похоже, началось. Вчера около 19.00 у одного из петербургских ресторанов в центре города, куда Андрей Леухин подъехал на своем «Лендкрузере» с охраной из трех человек, его жестко задержали оперативники. Захват происходил в рамках ранее возбужденных прокуратурой города трех уголовных дел по статье 159 (мошенничество), но Леухину, по предварительной информации, помимо этого все-таки инкриминируется еще и организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ). Поскольку преступная организация подразумевает наличие более двух членов, не исключено, что в ближайшее время будет произведено еще не одно громкое задержание.

Стоит отметить, что Андрей Леухин в рамках июньских событий был единственным, чьи офисы подверглись обыскам два раза. Так, в рамках вторичного обыска в офисе ООО «Северо-западная финансовая группа» в особняке на Адмиралтейской набережной, 8, фактическим хозяином которого он является, в помещении был найден пистолет «ТТ» китайского производства, патроны к нему и прибор корректировки огня для снайперской винтовки.

35-летний Андрей Леухин, уроженец Тольятти, уже с начала 1990-х проходит по оперативным базам КМ и УБОП ГУВД под прозвищами «Бровкин», «Медведь», «Андрей Тольяттинский». Официально он не был ни разу судим, однако в апреле 1999 года он задерживался в составе группы за незаконное лишение свободы и вымогательство.

В 2003 году Леухин баллотировался в Госдуму РФ по федеральному списку блока «Родина». Тогда в декларации о доходах основного источника доходов за 2002 год Леухин указал финансовые поступления от АКБ «Объединенный банк промышленных инвестиций» в сумме 40 тысяч 54 рубля. Также в графе «сведения об акциях кандидата» были указаны: «Северо-Западная финансовая группа», Фонд развития славянской культуры и православия (как практически всякий авторитетный предприниматель в современной России, Леухин много времени уделяет православной благотворительности.). В графах недвижимость, автотранспорт, прочее имущество – прочерк.

Что касается стратегической фирмы его бизнеса – «Северо-Западной финансовой группы», то генеральным директором ее до сих пор значится некая Светлана Батуринская, находящаяся в федеральном розыске за Сланцевским районом по обвинению в мошенничестве. Интересно, что Батуринская заступила на эту должность 25 декабря 2005 года (будучи в розыске), сменив Виктора Егоршина, бывшего начальника управления уголовного розыска ГУВД Санкт-Петербурга и области.

Вчера же, по имеющейся информации, еще одного авторитетного предпринимателя, имя которого связывают с рейдерством, – Бадри Шенгелия вызывали в управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти на Литейный, 4. Дело в том, что две недели назад следственное управление УФСБ возбудило уголовное дело по статье 159 УК РФ по факту преступной схемы завладения территорией ЗАО «СКАМ». Оперативное сопровождение уголовного дела ведет служба экономической безопасности. Шенгелия со счастливым выражением лица вышел после допроса. Может быть, как и говорили в определенных кругах, ему удалось отвести от себя удар?

P.S. Возможные аресты большинства брендов рейдерского движения в Санкт-Петербурге не только докажут городскому бизнесу существование эффективной власти, но и практически отрежут финансовый поток в сторону сотен коррупционеров от власти, незримо способствующих захватам. Так что если и дальше прокуратура и МВД не станут снижать обороты, то очень многим чиновникам в погонах необходимо будет искать новые статьи доходов как минимум или временно посидеть за госсчет как максимум.

С точки зрения социологии, задержание г-на Леухина может стать важной регионально-исторической вехой для Северо-Запада. Своего рода «куликовской битвой», после которой прежние правила игры будут уже невозможны. А само рейдерство как модный виток преступного передела собственности начала 21 века сойдет на нет и постепенно станет сначала историей, а затем и мифологией, наподобие гангстерских войн начала девяностых. Затем организованная преступность найдет новые формы обогащения.



Фонтанка.ру

Авторитетный предприниматель Леухин задержан УБОП, Шенгелия побывал в ФСБ


Авторитетный 35-летний предприниматель Андрей Леухин был задержан 1 августа сотрудниками петербургского УБОП. Как передает АЖУР, сотрудники 7-го отдела (по разработке организаторов преступной деятельности) УБОП задержали его около 19.00 у одного из петербургских ресторанов в центре города, куда предприниматель подъехал на автомобиле джип «Лендкрузер» со своей охраной из трех человек.

Задержание происходило в рамках ранее возбужденных прокуратурой Петербурга трех уголовных дел по статье 159 УК РФ (мошенничество), но Леухину, по предварительной информации, помимо этого инкриминируется еще и организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ). Поскольку преступная организация подразумевает наличие боле двух членов, не исключено, что в ближайшее время будет произведено еще не одно задержание.

Также не исключено, что задержание Леухина связано с массированной «антирейдерской» атакой, которую силовые ведомства провели в середине июня в рамках расследования уголовных дел, возбужденных по фактам захватов предприятий: «Петербургский нефтяной терминал», ЗАО «СКАМ», и ЗАО «Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской».

Напомним, что 20-21 июня в Петербурге сотрудниками прокуратуры города, УБЭП и УБОП ГУВД Петербурга и Ленобласти с участием СОБРа и других силовых подразделений проведено 67 обысков: в межрайонной налоговой инспекции N15 (МИФНС), в офисах различных фирм и по месту жительства лиц, которых правоохранительные органы подозревают в совершении рейдерских захватов предприятий и организаций в Петербурге.

В поле зрения силовых ведомств попали сразу несколько групп, с которыми в последнее время связывают смену собственников ряда объектов недвижимости и предприятий в Петербурге. Во главе них, по имеющимся сведениям, стоят Бадри Шенгелия, Вячеслав Дроков (в некоторых кругах известен как Зина) и Андрей Леухин (Медведь). Всех их в той или иной степени правоохранительные органы связывают с деятельностью так называемого «Тамбовского» преступного сообщества.

В рамках проводимых оперативных мероприятий было задержано несколько человек, по данным правоохранительных органов, исполнителей, трое их которых были впоследствии арестованы решением Октябрьского федерального суда, в том числе и действующий сотрудник 15-й налоговой инспекции.

Стоит отметить, что Андрей Леухин был единственным, офисы которого подверглись обыскам 2 раза. Так, в рамках последнего обыска в офисе ООО «Северо-западная финансовая группа», на Адмиралтейской набережной, 8, у него был найден пистолет «ТТ» китайского производства, патроны к нему и прибор корректировки огня для снайперской винтовки.

Вчера же, по имеющейся информации, еще одного авторитетного предпринимателя, имя которого связывают с рейдерством, Бадри Шенгелия вызывали в управление ФСБ по Петербургу и Ленобласти на Литейный, 4. Дело в том, что две недели назад следственное управление УФСБ возбудило уголовное дело по статье 159 по факту преступной схемы завладения ЗАО «СКАМ». Оперативное сопровождение ведет служба экономической безопасности.


Фонтанка.Ру

Милиция поймала Медведя


В Санкт-Петербурге был задержан один из главных рейдеров города, "авторитетный" предприниматель Андрей Леухин (Медведь). В УБОПе его считают организатором захвата десятков предприятий. Глава МВД Рашид Нургалиев, проводивший вчера совещание с руководителями правоохранительных органов Северо-Западного федерального округа, назвал проведенную операцию "большим успехом".

Медведь был задержан убоповцами возле ресторана "Харбин" на набережной Мойки, куда он приехал на встречу с друзьями. Вчера же суд санкционировал арест "авторитета" на 10 суток. В горпрокуратуре Андрею Леухину планируют предъявить обвинение по 210-й статье УК -- "Организация преступного сообщества". По сведениям оперативников, господин Леухин имел непосредственное отношение к организации захвата таких предприятий в Санкт-Петербурге, как торговый дом "Юбилей", магазины "Дары моря" и "Ткани" на Невском проспекте, Фрунзенский плодоовощной комбинат, ООО "Терминал" и гостиница "Бельведер" в Пушкине.

Разыскивать Медведя начали после июньской операции по борьбе с рейдерством. Тогда сотрудники УБОПа совместно с УФСБ и горпрокуратурой провели массированную "зачистку" главных рейдерских команд (всего было проведено более 60 обысков), в том числе у нескольких "авторитетов", которые сделали захваты предприятий своим бизнесом. В результате операции были арестованы несколько человек -- директора подставных структур и сотрудники налоговой инспекции, которые помогали рейдерам обосновывать их претензии на очередной объект, внося заведомо недостоверные данные в единый госреестр юридических лиц. Обыски проводились в рамках уголовных дел, возбужденных по признакам попытки мошенничества (статья 159 УК РФ) с акциями Петербургского нефтяного терминала, комбината бытовых услуг "Услуга" и кондитерской фабрики имени Крупской.

Всего же, по данным УБОПа, за последние два-три года рейдерам удалось захватить от нескольких десятков до нескольких сотен предприятий в Петербурге и других регионах Северо-Запада, от магазинов и ресторанов до крупных заводов и фабрик. На прошлой неделе, получив согласие в Генпрокуратуре, следователи переквалифицировали "бизнес на захватах" на "деятельность преступного сообщества", возбудив дело по 210-й статье. При этом убоповцы говорят, что задержанием Медведя дело не закончится -- в ближайшее время ожидаются новые аресты.



"Коммерсантъ" № 141 от 03 августа 2006 г.

Дело, по которому задержан Андрей Леухин, приняла Генпрокуратура РФ


Дело, в рамках которого во вторник был задержан авторитетный предприниматель Андрей Леухин, приняла к расследованию Генпрокуратура РФ, сообщает АЖУР со ссылкой на прокуратуру Петербурга.

Напомним, что сотрудники 7-го отдела (по разработке организаторов преступной деятельности) УБОП задержали Леухина около 19 часов во вторник у ресторана на углу набережной Мойки и Гороховой улицы, куда предприниматель подъехал на джипе "Лендкрузер" со своей охраной из трех человек.

Задержание происходило в рамках ранее возбужденных прокуратурой города трех уголовных дел по статье 159 (мошенничество); но Леухину, по предварительной информации, помимо этого инкриминируется еще и организация преступного сообщества (статья 210 УК).


Фонтанка.Ру

Землю - крестьянам?


На полях Ленинградской области разворачивается самая настоящая битва. Увы, не за урожай, а за сами поля. Сбылась мечта либералов, создателей "новой России" земля наконец стала товаром. И, как выяснилось, весьма дорогим.
Напомним историю вопроса. 29 декабря 1991 года вышло постановление правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Великое завоевание социализма, что называется, умножалось на ноль. Земля, когда-то отобранная у крестьян, теперь им же и возвращалась. Форма собственности могла быть индивидуальной или коллективно-долевой. То есть кто хотел, мог стать фермером, кто хотел - объединиться в акционерные общества или кооперативы.
24 июля 2002 года вступил в силу федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - теперь землю можно было продавать, дарить, закладывать, отдавать в наследство. Но процедура оборота прописана не была - ее ввела поправка к указанному закону, вступившая в действие с 1 июля прошлого года. И тут оказалось, что живущие на нищенские пенсии или перебивающиеся случайными заработками деревенские жители сидят буквально на мешках с золотом! Особенно повезло тем, чьи земли располагались не в глубинке, а вблизи городской черты.
Какой-нибудь забубенный пьяница дядя Вася, выделив и продав свой земельный пай, мог в одночасье заработать несколько десятков тысяч долларов.
На крестьянские подворья зачастили перекупщики, работающие в интересах крупных коммерческих структур. Начались настоящие баталии, в которых активную роль стали играть администрации районов - "подсуживая" той или иной стороне, можно было тоже очень неплохо заработать. Пострадавшими оказывались лишь сами владельцы земли - хорошо еще, если с ними честно рассчитывались, хотя и оплачивая покупку по цене заведомо ниже рыночной. Но сплошь и рядом изыскиваются способы оставить этих людей и без земли, и без денег.
Показательный пример в этом плане - Гатчинский район. Целый год уже его буквально трясет в лихорадке. Сельскохозяйственные угодья под разными предлогами изымаются из коллективного пользования и оказываются в собственности либо близких к местным властям лиц, либо коммерческих структур, тоже так или иначе с ними связанных. Народ протестует - устраивает бурные деревенские сходы и митинги. Один из них прошел около здания гатчинской администрации, с участием... бычков, которых обиженные крестьяне пустили гулять по коридорам.
Впрочем, все это, как показывает жизнь, малоэффективно - на кону слишком большие деньги. И для обжуливания народа в ход идут любые способы.


Отдайте наши доли!


Был на гатчинской земле совхоз "Орлинский" с центральной усадьбой в деревне Лампово. 25 февраля 1992 года на собрании уполномоченных, избранных его работниками, было принято решение перевести совхозные земли в коллективно-долевую собственность. Образовалось акционерное общество, при этом земельный пай каждого из его 548 членов составил 2,3 га. Директор совхоза М. С. Роговой обратился с соответствующим письмом к главе Гатчинской районной администрации, и схема перераспределения земель была утверждена специальным постановлением. 25 августа 1994 года его дополнило еще одно, обеспечивающее учет и регистрацию собственников
земельных паев, а также выдачу им свидетельств на право пользования на землю. Что и было исполнено.
К тому времени около 30 человек выделили свои паи в натуре и стали фермерами. Остальные трудились в коллективном хозяйстве - сначала АОЗТ, потом ЗАО "Орлинское". Судьба его складывается непросто. Поначалу рентабельное, оно уж несколько лет как несет убытки и обрастает долгами. Случайно или нет, но этот период совпал со сменой собственника. Акции ЗАО стали скупать его директор Михаил Роговой (с 1 января нынешнего года оставивший этот пост и перешедший на освобожденную должность депутата областного ЗакСа) и директор ОАО "Гатчинский молочный завод" Игорь Дю. Как говорят, они на двоих сегодня обладают пакетом около 60%.
Специфика сельскохозяйственного предприятия, однако, заключается в том, что эти проценты относятся лишь к имущественному комплексу. Земля по-прежнему остается в коллективно-долевой собственности, и право на земельный пай собственники оного сохраняют. Потому после выхода вышеуказанной поправки к закону, разрешающей продажу земли, они решили получить свои 2,3 га в натуре. И выразили эту волю на общем собрании, состоявшемся 9 августа прошлого года. Начался процесс выделения
земельных участков, весьма сложный и хлопотный.
Времени на раскачку, впрочем, было немного - в соответствии с постановлением областного правительства, процедуру надо было хотя бы начать до 31 декабря 2006 года. Кто не успел, тот опоздал - его земля отойдет муниципальной власти. А тот, кто не хочет, чтобы земля перешла в руки реальных собственников, может придумать некий механизм торможения, действующий до указанной даты. И такой механизм был
придуман.


"Общее не значит ваше"


В январе нынешнего года в Гатчинский районный суд был подан иск от одной из собственников пая в ЗАО "Орлинское" гражданки Великановой. Не присутствовавшая на том самом собрании, она тем не менее требовала признать его незаконным по причине неких процедурных нарушений. Суд дело рассматривать сразу не стал, но зато в качестве обеспечительной меры наложил запрет на регистрацию прав на паевую землю. Процесс
выделения паев приостановился. В чьих это интересах, было видно невооруженным взглядом. От потери земли прежде всего страдали владельцы ЗАО "Орлинское" Роговой и Дю.
Запрет продержался до июня нынешнего года - исковое заявление было истице возвращено в связи с ее неявкой в суд. Но свою роль оно сыграло - несколько месяцев владельцы ЗАО выиграли. А к тому моменту уже был запущен другой механизм торможения. И. о. директора ЗАО "Орлинское" А. В. Шмуттер оспорил в арбитражном суде вышеупомянутое постановление главы Гатчинской администрации от 1994 года о регистрации паев и выдаче свидетельств на право пользования на землю. По мнению истца, администрация не имела права этого делать, так как в 1992 году земля была выдана не участникам АОЗТ, а самому АОЗТ. И потому является его неотъемлемой собственностью, на которую так называемые пайщики претендовать не могут.
Демагогия чистейшей воды! Достаточно посмотреть протокол того собрания от 25 февраля 1992 года и написанное после него письмо Рогового к главе районной администрации. И там и там говорится о коллективно-долевой собственности как о чем-то само собой разумеющемся. Земля не вносилась в уставный капитал акционерного общества (составляющий, кстати, в последние годы всего 19 тысяч рублей), за нее не платился налог на собственность - о чем вообще речь! Но на самом деле даже и это было не важно - оспаривать постановление 1994 года податель заявления не имел права, потому что к тому времен истек трехмесячный срок исковой давности.
И тут появляется документ и вовсе смехотворный - "Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления". В нем г-н Шмуттер на голубом глазу утверждает, что об указанном постановлении руководители ЗАО узнали... лишь спустя 11 лет, в августе 2005 года. А о том, что оно ущемляет законные интересы ЗАО, поняли лишь в начале 2006-го. Бред, разумеется, полный, но...
Гатчинская администрация и управление "Роснедвижимости" по Ленинградской области официально подтвердили: сведений о вручении постановления руководителям ЗАО не имеется. То есть, выходит, они могли о нем и не знать. Арбитражный суд принимает исковое заявление, назначает слушание на сентябрь. Шансов выиграть дело у заявителя,
понятно, немного, но зато до сентября паевая земля опять является предметом спора, а там, глядишь, уже и новый год. Земля становится муниципальной, а с местной властью у ЗАО, судя по всему, отношения неплохие. Более того, есть некоторые основания полагать, что это игроки из одной команды.


Подозревается адвокат


В ночь с 20 на 21 мая нынешнего года у дверей своей квартиры в Гатчине был убит некто Анатолий Стасевич. Неизвестный убийца четырежды выстрелил в него из "неустановленного пистолета" калибра 5,6 мм, а потом сделал контрольный выстрел в голову. Убитый был хорошо известен в районе как скупщик земельных паев в интересах ряда коммерческих структур, в том числе московских.
Ангелом явно не был - вместе со своим младшим сыном, к примеру, проходил по уголовному делу за умышленный поджог. Имел конфликты с партнерами и конкурентами по бизнесу. Следствие, таким образом, могло иметь много версий убийства. Но оно выбрало, пожалуй, самую экзотическую. 9 июня по подозрению в умышленном убийстве был задержан... адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Александр Камков. Через два дня Гатчинский районный суд дал разрешение на его арест.
Камков тоже занимался скупкой земельных паев для крупной коммерческой структуры. В частности, на него было оформлено более 200 доверенностей пайщиков ЗАО "Орлинское". Естественно, он предпринимал определенные усилия, чтобы устранить вышеописанное торможение - встречался с руководителями ЗАО, выходил на районную администрацию. А 31 мая направил письмо сразу в три прокуратуры - Гатчинскую, областную и генеральную.
В письме этом Камков сообщал о состоявшихся в марте своих беседах с крупным районным фермером, владельцем более 4 тысяч гектаров земли. Последний поведал ему, что судебные процессы по "Орлинскому" инициированы им с благословения главы районной администрации и за 15 тысяч долларов он отзовет как иск Великановой из районного суда, так и иск Шмуттера из арбитражного. При этом весьма цинично уверял, что и администрация, и суды им куплены и находятся под его полным контролем.
К своему заявлению Камков приложил диск с аудиозаписью одного из этих разговоров. Разумеется, как юрист он прекрасно понимал, что запись такая официальным доказательством признана быть не может, но может послужить исходной точкой для расследования.
Вместо этого объектом расследования стал сам Камков. Разумеется, Стасевича он знал. Но, как уверяют компетентные источники, интересы их нигде не пересекались. Единственная точка соприкосновения - жительница деревни Рождествено Марина Авикайнен, на которую тот и другой оформляли купленные паи.
Прием этот общераспространенный - вместо того чтобы проводить сложные и дорогостоящие процедуры по регистрации каждого из паев в отдельности, их сначала оформляют на "технического инвестора", объединяют в один участок, который потом продают истинному владельцу и регистрируют.
Так вот, по имеющимся данным, "технический инвестор" Авикайнен просто вышла из-под контроля, вдруг затребовав как с Камкова, так и со Стасевича по 500 долларов за каждый оформленный на нее пай. Тот и другой, таким образом, пострадали в равной степени. Но когда погиб Стасевич, Авикайнен почему-то дала показания на Камкова (возможно, рассудив, что, если его посадят, она останется фактическим владельцем огромного участка земли). Как уверяет защита Камкова, иными доказательствами его вины следствие не располагало.

К убийству не причастна, но...


В квартире адвоката был проведен обыск, единственным результатом которого стали деньги в сумме 87 тысяч рублей. Обыск (по утверждению защиты, не санкционированный судом) в принадлежащем его семье гараже был более результативен - обнаружилась коробочка патронов того самого калибра 5,6 мм, который имел пистолет убийцы. Разумеется, Камков категорически отрицал как свою причастность к убийству, так и принадлежность ему найденных патронов. Объективные данные также говорили в его пользу. Свидетель, видевший убийцу, утверждал, что тот был в кепке и приехал на машине "Хонда".
Однако Камков головные уборы никогда не носил и ездил на другой машине. Опознание (проведенное, кстати, вопреки обычной практике, не в день задержания, а спустя почти месяц) также дало неутешительный для следствия результат. Но Камков все равно оставался в камере. Не убедило следствие и представленное им алиби - он утверждал, что в момент убийства находился на квартире у своей гражданской жены, начальника
отдела по содействию развития сельского хозяйства Гатчинской администрации Риммы Фоминой. Что подтверждала она сама и ее дочь. Вместо того чтобы внять этому аргументу, следствие привлекло к уголовной ответственности... саму Фомину.
Спустя три дня после убийства ее допросили в районной прокуратуре и тут же, в кабинете следователя, ей, работнику с безупречным 20-летним стажем, в лучших традициях советских времен предложили написать заявление об увольнении. Ее рабочий кабинет опечатали. Увы, нервы Фоминой не выдержали - по ее уверению, она обеспокоилась судьбой протоколов общих собраний пайщиков, уполномочивавших ее распоряжаться их землей. Попросила главу Гатчинского муниципального района войти в ее кабинет, забрать документы. И подставилась под уголовную статью.
Сначала ее объявили в федеральный розыск, хотя она не думала скрываться. Потом задержали по подозрению в соучастии в убийстве. По версии следствия, она якобы узнала, где будет Стасевич в ту самую ночь, и факсом сообщила об этом Камкову. Суд выдал разрешение на арест, она провела под стражей 10 дней. Но доказательств причастности к убийству не было никаких, и ее освободили, предъявив, впрочем, обвинение по статье 294 УК РФ - "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования". Преступление малой тяжести, да и оно должно быть еще подтверждено судом. Но человек уже уволен, ошельмован...
Можно было бы, конечно, объяснить все это случайными совпадениями. Но Фомина, как и Камков, занимала принципиальную позицию в деле ЗАО "Орлинское". И их уголовное преследование льет воду на мельницу его руководителей, не желающих расставаться со "своей" землей. Выделение паев снова затормозилось. Абсурдность обвинений, скорее всего, рано или поздно будет доказана, процедура возобновится, но пайщикам, возможно, для получения своей земли уже просто не хватит времени.
И речь уже не только об этих людях, которые, продав свои паи, смогут, к примеру, на эти деньги купить нормальное жилье. Речь о земле, которая наконец сможет получить эффективного собственника. Кстати, риска ее потери для сельхозоборота нет - это специально оговорено законом Ленинградской области. Если в течение трех лет она не будет использована по прямому назначению, ее придется обратно вернуть государству.



"Санкт-Петербургские ведомости" от 04 августа 2006 г.

В Питере начался рейдерский прогон?


В рамках уголовного дела «Медведя» (авторитетного бизнесмена Андрея Леухина, арестованного на этой неделе) задержаны и препровождены в «Кресты» еще двое.

Как стало известно корреспонденту «Фонтанки», в среду около 5.00 в здание управления по борьбе с организованной преступностью на Римского-Корсакова были доставлены бывший замдиректора магазина «Дары моря» на Невском Дмитрий Козаков и бывший сотрудник военной контрразведки питерского УФСБ, имеющий отношение к ОАО «Терминал» (более известный как «Мегамарт» на улице Фучика, 8) Владимир Касьян. По предварительной информации, их подозревают в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 (мошенничество) УК РФ в группе с Леухиным. Отметим, что в свое время уголовные дела по конфликтам вокруг «Терминала» и «Даров моря» были прекращены.

Также, по информации наших источников, следствие собирается допросить одного из бывших руководителей «Терминала», которого, по слухам, усиленно отговаривают от каких-либо комментариев члены «тамбовского» ОПС, лидеры которого в данное время проводят срочные консультации со многими вовлеченными в процесс рейдерства бизнесменами.

Кстати, это не первый случай, когда сотрудники 7 отдела УБОП в рамках расследования уголовного дела задерживают сотрудника ФСБ. В начале 2000-го года ими был задержан сотрудник службы борьбы с терроризмом УФСБ Петербурга и области. Чекиста задержали одновременно с вором в законе Мирычем. Следствие по делу продлилось около 2-х месяцев, после чего оба задержанных были отпущены с извинениями.

Напомним, что скандально авторитетного предпринимателя Андрея Леухина задержали в 19.00 на углу набережной реки Мойки и улицы Гороховая возле китайского ресторана. Задерживали его сотрудники петербургского 7 отдела УБОП при поддержки «СОБРа» и нескольких сотрудников службы экономической безопасности УФСБ Петербурга и области. Во время операции не обошлось без курьезов: так, первоначально на асфальт был положен его телохранитель, находившийся на переднем сидении джипа и внешне схожий с объектом задержания. Вскоре выяснилось, что сам Леухин сидит за рулем, и ситуацию исправили.

Леухин после задержания был доставлен в здание УБОПа на Римского-Корсакова, где потребовал адвокатов и отказался комментировать что-либо. Защита ему была предоставлена через 7 часов. Обвинение по статье 210 (организация преступного сообщества) УК РФ ему предъявили на следующий вечер. Уголовное дело сейчас находится в производстве генеральной прокуратуры РФ. Сейчас Леухин находится в отдельной камере тюремной больнице имени Гааза.

СПРАВКА:

История с захватом одного из старейших магазинов на Невском проспекте «Дары моря» началась 24 мая 2005 года, когда в магазины, которыми до этого владел Владимир Даниэль и два его компаньона, пришли люди в камуфляже и в штатском. Заявив, что представляют новых владельцев, они объявили сотрудникам, что помещения проданы, а через несколько дней уволили их. Новых не набрали, закрыв магазины «по техническим причинам». Сам Даниэль и его партнеры утверждали, что ничего никому не продавали. Однако в Едином госреестре юридических лиц с апреля прошлого года значится новый владелец - московское ООО «АФК-Система» (к мобильному оператору МТС отношения не имеющая). Как выяснилось впоследствии, на момент покупки «Даров моря» такой фирмы на самом деле не существовало. Тем не менее, в госреестре были указаны даже имена новых владельцев – Джанелидзе Иракли и Пситидзе Давид – оба граждане Грузии, с липовой (как выяснилось потом) пропиской в Тбилиси.

В феврале 2006 года заместителем прокурора Петербурга Владимировым было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении имущества ООО «Дары моря», совершенного неустановленными лицами. Дело для предварительного расследования передано в Следственное управление при Центральном РУВД. Прежний директор ООО «Дары моря» Владимир Даниэль был признан потерпевшим по делу. Даниэль пытался защитить свои права в судебном порядке. Арбитражным судом его иск был удовлетворен.


Фонтанка.ру

Андрей Леухин уже помещен в штрафной изолятор


Как стало известно корреспонденту «Фонтанки», в тюремную больницу имени Гааза задержанный авторитетный предприниматель был помещен после того, как на медицинском осмотре в «Крестах» (куда его доставили после предъявления обвинения) он посетовал на плохое состояние.

Однако не прошло и суток, как предприниматель нарушил режим тюремного заведения и был помещен в штрафной изолятор (можно предположить, что в «Крестах» он, как «выдающийся» товарищ находился бы в более комфортных условиях).

По некоторой информации, плохо себя чувствовать Леухин начал после консультаций с адвокатами, за которыми последовала «случайная» травма головы, полученная в здании УБОП на Римского-Корсакова.


Фонтанка.Ру

Рейдеры готовятся к освоению государственных сельхозинвестиций


В последнее время нашим правительством овладел панацеидальный синдром. В том смысле, что решение любой проблемы прямо увязывается с объемом финансирования - и ни с чем иным. Однако еще из библейских притч известно, что урожайность зависит не от количества семян, а от качества почвы, в данном случае - от законодательного регулирования и сложившейся практики работы в том или ином сегменте экономики. В этом отношении национальный проект по развитию АПК кажется изначально неэффективным, потому что идеологически он завязан на мелких и средних собственниках, то есть на фермерах и на агрофирмах, возникших на месте бывших колхозов.

Проблема в том, что эти новые собственники собственниками являются лишь номинально: законодательство в его нынешнем состоянии практически не дает им шансов на получение земли в частную и бесповоротную собственность. Единственный, кто комфортно чувствует себя на этом законодательном поле, - рейдеры, профессиональные поглотители активов.

Некоторые эксперты называют национальный проект <Развитие АПК> многомиллиардной благотворительностью. По их мнению, он не принесет ничего, кроме ощущения, что все пошло на лад и АПК начинает выходить из кризиса, так как принимаемые меры завянут в отсутствие здоровой законодательной почвы.

Рейдеры - высококвалифицированные юристы и акулы от мира бизнеса - первыми это доказали. Как сообщают наши собственные корреспонденты, сейчас во всех регионах, занимающихся сельским хозяйством, растет число захваченных агропредприятий: начиная от Ярославля и заканчивая Кубанью, вдоль Волги. Особенно острая ситуация в Углическом, Мышкинском и Рыбинском районах. Еще 2-3 года тому назад колхозы никто не покупал, так как было просто невыгодно. Ситуация резко поменялась вместе с земельным законодательством.

Новый процесс имеет два двигателя: агрохолдинги, расширяясь, поглощают мелкие производства с помощью найма специализированных компаний-захватчиков; крупный капитал осваивает перспективный в некоторых районах актив - землю. Стремительно захватывая и поглощая село, оба гиганта в конце концов хотят одного - выйти на экономическое поле, которое правительство будет щедро удобрять деньгами в течение последующих нескольких лет и на котором формируется дикий и почти не регулируемый законом рынок земли со сверхприбылями.

Рейдерские схемы очень просты в исполнении на селе. По этой причине рейдеры почти не используют <черные> приемы - законодательство позволяет не слишком пачкать руки.

Юридическая - классическая - атака проводится через процедуру банкротства и назначение арбитражным судом <лояльного> управляющего. Вспышка такого вида захватов в последний раз произошла в 2003 году. Тогда сам президент негодовал: сотни производств намеренно разорялись. Путин дал указание генпрокурору разобраться с беспорядком. Сегодня уже ясно, что все утихло само собой, а проблема недоработанности корпоративного права по-прежнему не решена. Экономическая атака, вернее, поглощение - самый чистый механизм. Она основывается, как правило, на скупке земли под предприятием. По нерыночным ценам - и из рук изможденного крестьянина, готового хоть за копейки избавиться от обузы.

Обузой земля становится потому, что редкий крестьянин способен оформить юридическое право на земельную собственность. В настоящее время миллионы россиян, бывшие или действующие работники сельского хозяйства, имеют право на земельную долю в общей долевой собственности, то есть на часть земли предприятия. Но получить свою долю, выделить ее из общей собственности - задача почти невыполнимая.

Часть федерального закона <Об обороте земель сельскохозяйственного назначения>, отвечающую за <особенности оборота долей в праве собственности на земельные участки>, писали так, чтобы не позволить собственникам приватизированных колхозов и совхозов получить каждому свою долю и разрушить тем самым предприятие. Осмелившийся отделиться от коллектива и получить для этого собственный надел должен созвать общее собрание дольщиков, количество которых может доходить до тысяч. Собрание уже, возможно, решит, где и на каких условиях будет дана земля этому человеку. После неудачи осмелившийся на подвиг обычно приходит в суд. Выиграть иск удается лишь тому, кто имеет дорогостоящую квалифицированную поддержку юриста.

Полублагая, в общем-то, идея привела к тому, что, владея землей, миллионы работников АПК не могут ни работать на ней, ни продать ее. Пока земля зарастает, приходят рейдеры, скупают земельные доли и проводят собрание. Являясь его очень влиятельным участником, они выделяют землю самим себе или компании, заказавшей атаку, проводят землеустроительные работы и ставят на кадастровый учет - новый собственник готов. Или же в соответствии с ФЗ <Об обороте:>, приобретя 20% земельных долей, рейдеры имеют право провести альтернативное собрание и, как это уже принято, сместить прежнее руководство.

Капитал, далекий от АПК, естественно, плюет на <прирученные> сельхозпредприятия и, спокойно пуская их по миру, распоряжается только землей. Агрохолдинги думают о земле не меньше, поэтому агробизнес стараются вести в рекреационных зонах и вокруг городов-миллионников. <При хорошей административной поддержке эти земли могут поменять целевое назначение с <сельскохозяйственных земель> на <земли городов и поселений>, а это уже куда более ликвидные и дорогие земли, - уверен Андрей Тюкалов. - Здесь будут построены коттеджи и поселки. Если какой-нибудь аграрный гигант скупит, предположим, 200 тыс. га сельхозугодий и переведет хотя бы 5% из них в <земли поселений>, то компания сразу же в сотни раз окупит все свои затраты на скупку хозяйств>.

По действующему законодательству земля сельхозназначения может быть сдана в аренду людям, которые будут использовать ее в любых других целях, но только не для агропроизводства. Нацпроект у нас прочно ассоциируется с бюджетом, выделенным на ту или иную отрасль. К сожалению, эта ассоциация абсолютно справедлива. Если верить официальным данным, нацпроект по АПК затевается для того, чтобы увеличить надои молока и производство мяса. Некоторые его идеологи убеждены, что он ведет к перерождению АПК из <черной дыры> в привлекательный сектор экономики: через программы проекта банки будут кредитовать сельхозпредприятия, финансируя строительство, закупку оборудования и пр. По процентным ставкам будет платить государство. Объемы финансирования впечатляющие: 2006-2007 гг. - 39,4 млрд руб., а общая сумма до 2009 г. - 164,93 млрд руб. Тем не менее министр сельского хозяйства Алексей Гордеев в начале этого лета скромно заявил: <Мы не строим иллюзий, что нацпроект одним махом охватит все проблемы в сельском хозяйстве России и через два года мы заживем как в раю>. То есть вектор как бы правильный, лишь время нужно. На деле же АПК - прежде денег - необходима прочная и надежная основа для развития в виде ясной и действенной законодательной поддержки. Потому что иначе государственные миллиарды путем нехитрых, но эффективных схем, описанных выше, разойдутся по рейдерским карманам.

Комментарии

Геннадий ГУДКОВ, член Комитета ГД по безопасности:
- Я категорически против незаконных методов, но бессмысленно выращивать морковку на земле стоимостью в десятки тысяч долларов. В мировой практике не принято,
чтобы территория вокруг мегаполиса на расстоянии 30-40 км была занята агропромышленными предприятиями.
Я пришел к печальному выводу, что разорение и захват множества российских аграрных предприятий происходят из-за дикого непрофессионализма и неуклюжести их
собственных руководителей. На протяжении многих лет они, не избавившиеся от менталитета распределительной системы, не могут правильно оформить права на
собственность или в принципе не способны грамотно оценить имеющиеся активы и умело ими распорядиться, добиться инвестиций, оснащения и развития производства.
И смотрю я на тружеников села - и вижу, как им тяжело приходится, но также вижу, что стоят заброшенными сотни гектаров земли, которые могли бы приносить доход.
Это трагедия! Зато приходят рейдеры, высококвалифицированные юристы, умеющие оценить выгоду и умеющие овладеть чужой собственностью, и оформляют то, что не
было оформлено, и извлекают прибыль из того, что покрывалось пылью. Впрочем, более 80% процентов захватчиков действуют, следуя букве закона, остальные
действительно совершают разнообразные преступления, с которыми мы и боремся.

Нередки случаи, когда руководители колхозов, желая урвать кусочек лично себе, вступают в сговор с самими захватчиками.
В нашем законодательстве отсутствуют крупные пробелы, которые развязывали бы руки рейдерам. Главный источник рейдерства в РФ - коррупция. Вместе с тем у нас
до сих пор не налажены механизмы землепользования, нет системы контроля над оборотом земель.
Я не знаю, как бороться с разгильдяйством директоров колхозов, но рейдеров, нарушающих законы, мы мочили, мочим и будем мочить!.. Простите - накипело:

Елена ТРУБНИКОВА, управляющий партнер аудиторско-консалтинговой группы <ФинЭкспертиза>:
- АПК сейчас очень привлекателен для рейдеров прежде всего из-за наличия национальной программы развития агропрома и ее многомиллиардного финансирования.
И естественная закономерность: чем более ты значимый игрок в своем сегменте рынка, тем большая доля средств в конечном итоге придется на тебя.
Интерес к самой земле как к активу был чрезвычайно высок еще до запуска национальной программы. С введением национальной программы инвестиционный
интерес будет представлять не только земля, а вообще все ресурсы агропромышленного комплекса.
Поскольку только крупные структуры в состоянии продуктивно осваивать современные агротехнологии (без которых конкурентная борьба на этом рынке проиграна
изначально), сама необходимость такого развития стимулирует процессы слияний и поглощений.
Рейдерам интересны наиболее рентабельные участки цепочки процессов, связанных с функционированием АПК. До недавнего времени к таковым относились прежде всего финальная переработка и хранение. Поэтому и захватывались чаще всего перерабатывающие заводы и элеваторы. Однако теперь разумнее всего захватывать
землю: с развитием технологий общая прибыль будет неизбежно перераспределяться внутри цепочки, а вот земля останется тем изначальным активом, который не
утратит своей важности для наращивающих объемы крупных агропромышленных холдингов.



"Новая газета" от 07 августа 2006 г.

Охота на рейдеров: процесс пошел


Скандально известного авторитетного предпринимателя Андрея Леухина задержали 1 августа на углу набережной реки Мойки и Гороховой улицы, возле модного китайского ресторана. Задерживали Леухина сотрудники петербургского 7-го отдела УБОП при поддержке СОБРа и нескольких сотрудников службы экономической безопасности УФСБ Петербурга и области. Во время операции не обошлось без курьезов: так, первоначально на асфальт был положен его телохранитель, находившийся на переднем сиденье джипа и внешне схожий с объектом задержания. Вскоре выяснилось, что сам Леухин сидит за рулем, и ситуацию исправили.

Борцам с преступностью не удалось избежать мгновенного распространения новости по городу, так как в ресторане, по имеющейся информации, в этот момент находились около 10 членов различных преступных кланов города, собравшихся на встречу. И они через панорамные окна наблюдали за всем происходящим на улице в деталях. Так что организованная преступность узнала о задержании авторитетного предпринимателя даже раньше, чем руководство ГУВД. Возможно, это было сделано умышленно - для назидания, а возможно, такой расклад прост не был учтен.

Леухин после задержания был доставлен в здание УБОПа на Римского-Корсакова. где потребовал адвокатов и отказался комментировать что-либо. Защита ему была предоставлена через 7 часов. Обвинение по статье 210 (организация преступного сообщества) УК РФ ему предъявили на следующий вечер. Уголовное дело сейчас находится в производстве Генеральном прокуратуры РФ, что говорит о серьезности намерений власт.« В данное время г-н Леухин накопится в отдельной камере тюремной больницы имени Гааза. Вход в «палату» постоянно охраняют два сотрудника спецназа ГУ ФСИН "Тайфун". Не исключено, что таким образом был решен вопрос об одиночном содержании. Хотя, возможно, это связано с опасением за его жизнь или же является своеобразной формой психологического воздействия.

Однако на задержании Леухина антирейдерская операция не закончилась. На следующий день после его задержания, в 5 часов утра, в один из кабинетов на Римского-Корсакова были доставлены еще двое: бывший замдиректора магазина «Дары моря» Дмитрий Козаков и Владимир Касьян - полковник, бывший сотрудник военной контрразведки питерского УФСБ, имеющий отношение к ОАО « Терминал», более известному как «Мегамарт» на Фучика. По предварительной информации, их подозревают в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 (мошенничество) УК РФ в группе с Леухиным. И они также необычайно быстро были помещены в «Кресты». Любопытно, что уголовные дела по ситуации вокруг «Терминала» и «Даров моря» в свое время были прекращены.

Кстати, это не первый случай, когда сотрудники 7-го отдела УБОП в рамках расследования уголовного дела задерживают сотрудника ФСБ. В начале 2000 года ими был задержан на тот момент действующий сотрудник службы борьбы с терроризмом УФСБ Петербурга и области. Чекиста задержали в связке с вором в законе Мирычем. Следствие по делу продлилось около двух месяцев, после чего оба задержанных были отпущены с извинениями.

Также, по информации наших источников, следствие собирается допросить одного из бывших руководителей "Терминала", которого, по слухам, усиленно отговаривают от каких-либо комментариев члены «тамбовского» ОПС, лидеры которого в данное время проводят срочные консультации со многими вовлеченными в процесс рейдерства бизнесменами.

«ТС» стало известно, что в пятницу Леухин попал в штрафной изолятор больницы им. Гааза.



"ВАШ ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК" № 30 (209) от 07 августа 2006 год

Уже заломали Медведя


Несколько лет Санкт-Петербург сотрясает волна преступных захватов предприятий. Не было и недели, чтобы СМИ не писали о том или ином эпизоде. В различных структурах правоохранительных органов были созданы группы по борьбе с рейдерами. На это явление отреагировало и правительство города. Так, под председательством вице-губернатора Михаила Осеевского постоянно работает антирейдерская комиссия. Борьба с новым видом передела собственности до последнего времени была малоэффективна не только потому, что не существовало следственной практики, как часто комментировали сотрудники милиции. Дело в том, что как захватчики, так и обороняющиеся работают в могучем коррупционном поле, где присутствуют практически все сегменты власти и далеко не последнее место занимает Арбитражный суд.

Таким образом, в городе образовались мощные рейдерские кланы, на которые работают сотни сотрудников всевозможных подразделений ГУВД. Стоимость захваченных предприятий города на данный момент составляет уже сотни миллионов долларов. Рентабельность этого бизнеса превосходит доходы от торговли наркотиками.

«Воз» сдвинулся в конце июня этого года -после того, как сотрудниками городской прокуратуры и ГУВД были проведены 67 обысков в офисах и частных квартирах лиц, чьи имена и прозвища стали притчей во языцех для большинства коммерсантов города. Так, сотрудники СОБРа 20-21 июня ломали двери в квартиры Вячеслава Дрокова, Бадри Шенгелии, Андрея Леухина. Всех их городская молва причисляетсотрудник 15-й межрайонной налоговой инспекции. По данным УБОПа, все они начали давать признательные и детальные показания, что дало основания руководителю УБОПа Владимиру Сычу говорить о возможных арестах самих лидеров рейдерского движения и предъявлении им обвинения в организации преступного сообщества.

В рамках этой акции устрашения были орестованы несколько рядовых исполнителей рейдерских атак, в том числе и действующий сотрудник 15-й межрайонной налоговой инспекции. По данным УБОПа, все они начали давать признательные и детальные показания, что дало основания руководителю УБОПа Владимиру Сычу говорить о возможных арестах самих лидеров рейдерского движения и предъявлении им обвинения в организации преступного сообщества.

Похоже, началось. В прошлый вторник, около 19 часов, на углу набережной Мойки и Гороховой улицы, возле модного китайского ресторана, куда Андрей Леухин подъехал на своем «Лендкрузере» с охраной из трех человек, его жестко задержали оперативники. Захват происходил в рамках ранее возбужденных прокуратурой города трех уголовных дел по статье 159 (мошенничество), но Леухину, по предварительной информации, помимо этого все-таки инкриминируется еще и организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ). Поскольку преступная организация подразумевает наличие более двух членов, не исключено, что в
ближайшее время будет произведено еще не одно громкое задержание.

Стоит отметить, что Андрей Леухин в рамках июньских событий был единственным, чьи офисы подверглись обыскам два раза. Так, в рамках вторичного обыска в офисе ООО «Северо-Западная финансовая группа» в особняке на Адмиралтейской набережной. 8, фактическим хозяином которого он является, в помещении был найден пистолет «ТТ» китайского производства, патроны к нему и прибор корректировки огня для снайперской винтовки.

По имеющейся информации, еще одного авторитетного предпринимателя, имя которого связывают с рейдерством, - Бадри Шенгелию вызывали в Управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти на Литейный, 4 (это был уже второй его визит туда за минувшую неделю). Дело в том, что две недели назад Следственное управление УФСБ возбудило уголовное дело по статье 159 УК РФ по факту преступной схемы завладения территорией ЗАО «СКАМ». Оперативное сопровождение уголовного дела ведет служба экономической безопасности. Шенгелия со счастливым выражением лица вышел после допроса. Может быть, как и говорили в определенных кругах, ему удалось отвести от себя удар?

Тем не менее происшедшее опасно для всех рейдеров. Даже для тех, которые не включены в перспективный «черный список» правоохранительных структур. Дело в том, что создан для налетчиков неуютный прецедент. Получается, сажать рейдеров можно. Обеспокоенность должна посетить и неприкасаемых. В ближайшее время самоуверенности в лобби-барах должно поубавиться.

P.S.

Возможны аресты большинства брендов рейдерского движения в Санкт-Петерберге не только докажут городскому бизнесу существование эффективной власти, но и практически отрежут финансовый поток в сторону сотен коррупционеров от власти, незримо способствующих захватам. Так что если и дальше прокуратура и МВД не станут снижать обороты, то очень многим чиновникам в погонах необходимо будет искать новые статьи доходов, как минимум, или временно посидеть за госсчет, как максимум.

С точки зрения социологии задержание г-на Леухина может стать важной регионально-исторической вехой для Северо-Запада. Своего рода «куликовской битвой», после которой прежние правила игры будут уже невозможны. А само рейдерство как модный виток преступного передела собственности начала XXI века сойдет на нет и постепенно станет сначала историей, а затем и мифологией, наподобие гангстерских войн начала девяностых. Затем организованная преступность найдет новые формы обогащения.

Из досье «ТС»

35-летний Андрей Леухин, уроженец Тольятти, уже с начала 1990-х проходит по оперативным базам КМ и УБОП ГУВД под прозвищами Бровкин, Медведь, Андрей Тольяттинский. Официально он не был судим ни разу, однако в апреле 1999 года он задерживался в составе группы за незаконное лишение свободы и вымогательство.

В 2003 году Леухин баллотировался в Госдуму РФ по федеральному списку блока «Родина». Тогда в декларации о доходах основным источником доходов за 2002 год Леухин указал финансовые поступления от АКБ «Объединенный банк промышленных инвестиций» в сумме 40 тысяч 54 рубля. Также в графе «Сведения об акциях кандидата» были указаны: «Северо-Западная финансовая группа», Фонд развития славянской культуры и православия (как практически всякий авторитетный предприниматель в современной России, Леухин много времени уделяет православной благотворительности). В графах «Недвижимость», «Автотранспорт», «Прочее имущество» - прочерк.

Что касается стратегической фирмы его бизнеса - «Северо-Западной финансовой группы», то генеральным директором ее до сих пор значится некая Светлана Батуринская, находящаяся в федеральном розыске за Сланцевским районом по обвинению в мошенничестве. Интересно, что Батуринская заступила на эту должность 25 декабря 2005 года (будучи в розыске), сменив Виктора Егоршина, бывшего начальника Управления уголовного розыска ГУВД Санкт-Петербурга и области.

Кстати, к этой «Северо-Западной финансовой группе» тесно примыкает и некая фирма «Технокрафт». Её периодически в разных местах представляет некий человек, называющийся начальником её службы безопасности Александром Суховым. До этого Сухов отсидел девять с половиной лет за убийство. Потом снова сел, и опять за убийство. А в соседнем изоляторе с ним оказался его хороший знакомый Кирилл Богданов. Этого читатели «ТС» должны помнить: он привлекался за убийство десятерых чеченцев в 1994 году.

Вот такое окружение...


"ВАШ ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК" № 30 (209) от 07 августа 2006 год

6 декабря 2001
В Санкт-Петербурге совершено покушение на юрисконсульта финансового холдинга "Империя"
В Санкт-Петербурге было совершено покушение на юрисконсульта ОАО "Инвестиционная компания Финансовый холдинг "Империя" 34-летнего Олега Иванова. Как сообщили корреспонденту ИА "Росбалт" в Прокуратуре Санкт-Петербурге, нападение произошло на проспекте Гагарина у дома 19, в котором проживает потерпевший. Неизвестный преступник из пистолета несколько раз выстрелил в О.Иванова, когда тот шел от парадной дома к своему автомобилю. После этого преступник скрылся. Потерпевший получил три огнестрельных ранения в живот и шею, однако, сумел вернуться домой и вызвать по телефону "скорую помощь". С.Иванов был госпитализирован в военно-медицинскую академию, где ему сделали операцию. Жизнь потерпевшего вне опасности. Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга по данному факту возбуждено уголовное дело по статьям 30 и 105 УК РФ (покушение на убийство).
По данным регионального отделения ФКЦБ в СЗФО, в 1999 году к финансовому холдингу "Империя" за нарушения закона о ценных бумагах были применены штрафные санкции. В ноябре прошлого года истек срок действия лицензии холдинга как участника рынка ценных бумаг. После этого руководство "Империи" не возобновляли лицензию.
Источник: Росбалт

http://www.spbgid.ru/index.php?news=5133

Автор: Строительные вести
Дата: 06.07.2006


20 млн долларов вложит Москоммерцбанк в строительство бизнес-центра класса В+ "Сенатор 10" (Санкт-Петербург)

Под этот проект была открыта кредитная линия ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя".


Бизнес-центр расположится в центральной части Санкт-Петербурга. Его строительство и реконструкцию планируется провести в течение ближайших 15 месяцев.


Финансовый холдинг "Империя" с 1994 года занимается проектами в области приобретения промышленных предприятий в центральной части Санкт-Петербурга и их реконструкцией в офисные комплексы класса В. На сегодняшний день "Империи" принадлежит 7,3% всего рынка офисных помещений Санкт-Петербурга и 24% всех офисных помещений класса В.


http://www.ccr.ru/print-news.php?id=9130

Холдинг "Империя" скупает предприятия музыкальной промышленности, чтобы возвести на их месте офисные и торговые центры.
Производителей инструментов скупают Холдинг "Империя" скупает предприятия музыкальной промышленности, чтобы возвести на их месте офисные и торговые центры.

ОАО "Инвестиционная компания "Финансовый холдинг "Империя" уже установило контроль над ОАО "Фортепианная фабрика Я. Беккер" (пианино, рояли, фортепиано), ОАО "Арфа" (арфы, гитары и народные инструменты), ЗАО "Ильмера" (аккордеоны, баяны, гармони). Все три предприятия в советское время были крупнейшими производителями акустических музыкальных инструментов. Холдингу удалось получить контрольные либо блокирующие пакеты акций этих предприятий, а также провести своих представителей в советы директоров.

Последний из музпрома

Сейчас "Империя" пытается купить одно из последних петербургских предприятий музыкальной промышленности - ЗАО "Завод "Аккорд". Оно занимается ремонтом и реставрацией музыкальных инструментов. По словам генерального директора "Аккорда" Владимира Павлова, представителю "Империи" удалось приобрести (через дарение) около 7% акций. Однако руководство завода эту сделку оспаривает в Арбитражном суде Петербурга и в реестр акционеров холдинг не вносит. Более 75% акций завода принадлежит пяти членам совета директоров, которые пока хотят сохранить производство.

"Холдинг скупает акции вовсе не для того, чтобы заниматься музыкальными инструментами, - говорит Владимир Павлов, - его интересует наши площади". "Аккорду" принадлежит около 2 тыс. м2 в одном из зданий Апраксина двора. Стоимость этих помещений, по оценке Владимира Павлова, составляет около $500 тыс. Сейчас "Империя" предлагает совладельцам "Аккорда" $20 за акцию. Всего было выпущено 17.550 акций ЗАО "Завод "Аккорд".

Рояли пощадили

Один из руководителей холдинга "Империя", пожелавший остаться неизвестным, сообщил, что производство музыкальных инструментов будет сохранено только на фабрике Беккера. "Конечно, - отметил собеседник "ДП", - не в тех масштабах, в которых бы хотелось, но рынок этот очень небольшой - караоке сейчас гораздо популярнее, чем рояли". На всех остальных предприятиях производство музыкальных инструментов будет полностью закрыто, а здания также реконструированы под офисные и торговые центры.

"А сохранением музыкальной промышленности, музыкальным образованием детей должно заниматься Министерство культуры, а не частные компании, считает представитель "Империи". - Если государство приватизировало музпром и он развалился, то это проблемы государства. Сейчас это просто недвижимость в приличных местах, а не производство. Стоимость ее оценить сложно, так как эти активы юридически слабо оформлены, требуют капитального ремонта. На сегодняшний день их стоимость не более $200-300 за 1 м2".

Уйдут в частники

На ОАО "Арфа" инициативная группа собирается создать собственное производство гитар и оркестровых инструментов, арендовав помещения и выкупив оборудование у предприятия.

Цифры

30 тыс. м2 получил холдинг "Империя", купив предприятия музыкальной промышленности

Есть мнение

Борис Рашрагович, декан факультета искусств Петербургского государственного университета культуры и искусства:

"Если все эти предприятия закроются, может быть, мы этого даже и не заметим. Один инструмент стоит от 55 тыс. рублей, и последний рояль в университете был куплен в 70-е годы. И если такие деньги у нас появятся, то мы в первую очередь подумаем о Petrof, о Blutner и только в 25-ю очередь об отечественных производителях, так как разница в цене незначительная, а качество последних много хуже".

Александр Шарапов, президент Группы компаний "Бекар":

"Адреса, которые приобрел холдинг "Империя", очень хорошие. Что касается судьбы производства, то во всех европейских городах проходила процедура переурбанизации.

Не так давно Глазго был крупнейшим судостроительным центром, а сегодня он позиционирует себя как крупнейший культурный центр. И это общеевропейская тенденция. Приобретение и перепрофилирование предприятий - благо для города, в том числе это и увеличение налогооблагаемой базы".

История вопроса

Что такое ФХК "Империя"
- ФХК "Империя" основана в 1990 г.
- Наиболее известным событием, связанным с этой компанией, является привлечение в 1997 г. средств в доверительное управление без лицензии ФКЦБ на брокерскую деятельность, а также приобретение в 2003 г. ЗАО "Лето". Доходность этой сделки составила 2400%.
- Сейчас на территории этого предприятия реализуется проект "Взлетная полоса".
- На сегодняшний день в состав холдинга входят: агентство недвижимости "Империя-Девелопмент", ЗАО "Строительный трест 39", завод кварцевого стекла ОАО "Стеквар".
- Основные направления деятельности - приобретение предприятий - самостоятельно или по заказу, а также развитие собственных проектов в сфере коммерческой недвижимости.
- В настоящее время холдинг управляет тремя бизнес-центрами "Сенатор" (на 2-й Советской, на ул. Кропокина, на Васильевском острове).
- Четвертый "Сенатор" будет создан на одном из предприятий по выпуску музыкальных инструментов, которые "Империя" поглощала в последние годы.
- Сейчас холдингом запущено шесть проектов по созданию бизнес-центров и аппарт-отелей. Аппарт-отели станут новым направлением деятельности компании.

Деловой Петербург

2004-04-08 04:00

http://www.interfood.ru/news/0404080400/

СОВЕРШЕНО ПОКУШЕНИЕ НА ЮРИСТА ФИНАНСОВОЙ ГРУППЫ «ИМПЕРИЯ»

6 декабря около 10 часов утра в Московском районе было совершено покушение на юриста финансовой группы “Империя”. Неизвестный несколько раз выстрелил в 34-летнего Олега Иванова, когда тот выходил из своей квартиры в доме №19 по проспекту Гагарина. Стрелявший с места происшествия скрылся. В результате юрист получил огнестрельные ранения - одно в шею, второе в живот. Однако, по имеющимся данным, он сумел войти обратно в квартиру и вызвать “скорую помощь”. Медики, в свою очередь, сообщили о случившемся в милицию. В настоящее время на месте происшествия работают сотрудники Московского РУВД и районной прокуратуры. У соседнего дома обнаружена припаркованная машина Иванова – “Ауди-100” темного цвета со спущенным передним колесом. По данным горпрокуратуры, неизвестные стреляли в Иванова в тот момент, когда он направлялся к автомобилю, которым управляет по доверенности. Прокуратура Московского района возбудила по факту нападения на Иванова уголовное дело по ст. 30, 105 УК РФ (покушение на убийство).

СПРАВКА: по некоторым данным, Олег Иванов числился соучредителем ЗАО финансовая компания “Баланс” (фирма зарегистрирована в 1997-м году, занимается различными видами деятельности) и руководителем филиала ТОО “Студстрой”, зарегистрированного в 1994-м году. Сфера деятельности – строительство. Первая компания Финансового холдинга “Империя” начала работу в 1991-м году. Деятельность “Империи” была ориентирована на оказание услуг российским предприятиям в области корпоративных финансов (основное внимание уделялось работе в области слияний и поглощений компаний, а также оказанию услуг по поиску стратегического партнера). ОАО “Инвестиционная Компания “Финансовый холдинг “Империя” было зарегистрировано в 1994-м году. В 2000-м году “Империя” упоминалась в сообщениях СМИ в связи со скандалом вокруг контрольного пакета акций “Фортепианной фабрики Беккера”. По сообщениям СМИ, контрольный пакет акций “Беккера” перешел к группе акционеров, близких к финансовому холдингу. Новые акционеры провели внеочередное собрание, результатом которого стало избрание нового совета директоров. При этом председателем совета директоров стал Олег Иванов. Однако “старое” руководство не признавало права “нового”, обвиняя новых акционеров в том, что скупка контрольного пакета происходила без уведомления антимонопольных органов.

http://www.oxpaha.ru/view.asp?4984

Новые акционеры крупнейшего на Северо-Западе тепличного хозяйства "Лето" выставили на продажу треть принадлежащей хозяйству земли. За 54 га они рассчитывают выручить $52 млн. По оценке специалистов в области недвижимости, владельцы "Лета" запрашивают нереальную цену.

ЗАО "Лето" — крупнейшее на Северо-Западе тепличное хозяйство. Ежегодно производит 13 000 т овощей и шампиньонов. В 2001 г. выручка фирмы "Лето" составила $20 млн, прибыль $1 млн. Фирме принадлежит земельный участок размером около 170 га, разделенный надвое Пулковским шоссе.

Летом этого года ЗАО "Лето" стало предметом спора между двумя группами акционеров. В мае 2002 г. финансовый холдинг "Империя" начал скупку акций "Лета" по заказу межотраслевого производственного холдинга "Фаэтон". Недовольное агрессивным поведением "Империи", руководство "Лета" призвало на помощь компьютерную фирму "Эврика", которая также начала скупать акции. Весной акции "Лета" были распылены среди частных держателей. Теперь же тандем "Империя" — "Фаэтон" контролирует 38% акций, около 2% акций находятся на руках сотрудников компании, а около 60% контролируют "Эврика", менеджмент "Лета" и совладелец многопрофильной петербургской компании "Веда" Кирилл Рогозин, который приобрел часть акций у владельцев контрольного пакета в октябре.

По словам сотрудника компании "Империя Девелопмент" Андрея Пушкарского, который выступает в качестве менеджера проекта по продаже земли, решение о реализации части владений агрофирмы принято всеми акционерами предприятия. К продаже предназначен участок, отрезанный от остальной территории "Лета" Пулковским шоссе. "Там находятся запущенные, ветхие теплицы, которые не жалко сносить", — утверждает Пушкарский. По его словам, за участок площадью 54 га "Лето" планирует получить $52 млн. Заместитель директора ЗАО "Лето" Владимир Авигдор подтвердил намерение получить от продажи этого участка не менее $50 млн. Гендиректор "Лета" Раиса Штрайс, активно противостоявшая скупке акций сторонними компаниями, летом утверждала, что новым акционерам "нужны не теплицы, а земля". Вчера комментарии Штрайс "Ведомостям" получить не удалось.

По словам Пушкарского, вырученные от продажи средства планируется направить на развитие оставшейся территории "Лета" общей площадью 120 га. "Если в прошлом году у фирмы была небольшая, но прибыль, то по итогам 2002 г. прогнозируется убыток. Это связано с тем, что у фирмы были проблемы с реализацией, склады затоварены", — говорит Пушкарский. По словам Авигдора, продажа участка позволит сократить расходы. "Стоимость энергоресурсов растет, нам реально могут поднять налог на землю. А при модернизации оставшихся площадей мы сохраним объемы производства на прежнем уровне", — говорит он.

Акционеры "Лета" рассчитывают продать землю западным крупным компаниям. Пушкарский называет в качестве потенциальных покупателей Metro, Auchan или IKEA. Однако в этих компаниях скептически относятся к этим планам. "Нам предлагали один участок в Москве, где также расположено тепличное хозяйство, — говорит менеджер по работе с недвижимостью российского подразделения компании Metro Сash & Сarry Сергей Перн. — Но это земля сельхозназначения, что является серьезным обременением. Чтобы там что-то построить, необходимо снять обременение распоряжением губернатора". По его словам, участок рядом с Пулковским шоссе не может быть интересен его компании, так как Metro не покупает землю на вторичном рынке, предпочитая брать ее в аренду у субъектов Федерации. А пресс-секретарь российского подразделения Auchan Владимир Назаров сообщил, что пока у них нет планов по строительству своих гипермаркетов за пределами столицы.

Еще менее оптимистично оценивают возможности продажи участка специалисты в области недвижимости. Причина — слишком дорого. "Цена завышена минимум в два раза. В районе Московской кольцевой автодороги гектар стоит $300 000", — говорит ритейл-директор петербургского отделения компании Colliers Int. Борис Юшенков.

По словам Юшенкова, участок "Лета" не подготовлен к продаже по частям. "Фирма, которая готова купить участок под гипермаркет, не будет этого делать, так как не знает, что будет рядом, — может, еще один гипермаркет", — говорит он.

Около двух лет назад компания "Лента" приобрела на Пулковском шоссе участок под свой гипермаркет. За 2,28 га земли, правда без инженерной инфраструктуры, "Лента" заплатила городской администрации 420 000 руб.

Максим Трапезников
http://www.yarmarka.net/news/news.as...1884&type=news

Овощи с привкусом бензина, водки и денег

История началась весной этого года, когда в одной из питерских газет, появилась статья о том, что крупнейшее на Северо-Западе агропредприятие подверглось недружественному поглощению неизвестными структурами, которые активно скупают его акции. В июне стало известно и название "скупщика" – им оказалась финансовая компания "Империя", позже выяснилось, что скупка была заказана холдингом "Фаэтон". Холдинг известен в первую очередь своим топливным бизнесом, а его глава Владимир Хильченко известен многочисленными скандалами, сопровождавшими всю его бизнес-деятельность. Казалось, все просто - крупный бизнесмен решил прибрать к рукам "вкусное" предприятие. Однако сейчас все выглядит несколько иначе.

Что лежало, то пропало

Впрочем, первая и основная причина, спровоцировавшая скандал вокруг "Лета", известна. Предприятие оказалось совершенно беззащитным перед агрессией. Выяснилось это уже в разгар скупки, когда глава тепличного хозяйства Раиса Штрейс стала просить о помощи.
"Лето" появилось в 1971 году, как первое в стране специализированное сельскохозяйственное производственное объединение. Создано оно было по инициативе Раисы Штрейс и, кажется, российские рыночные перемены, вовсе не коснулись "летних" теплиц. Нет, конечно, предприятие было акционировано, но к моменту скупки, выяснилось, что питерский овощной монополист принадлежит более чем 1500 акционерам – в основном бывшим и действующим сотрудникам предприятия. Гендиректор фирмы Раиса Штрейс, например, владела менее 0,7% акций. В смысле распыленности акций предприятие по сути лежало на дороге. И теперь уже очевидно, что в конечном итоге нашлась бы структура, которая пожелала выкупить у мелких акционеров их акции, собрав в своих руках крупный или контрольный пакет. Так что в этой истории удивительно не то, что кто-то решил поглотить "Лето", а то, что этого не произошло значительно раньше.
Раиса Штрейс тоже поначалу повела себя так, как поступила бы советские времена – пошла в Смольный. Однако кроме моральной поддержки власти, как городские, так и федеральные власти ничего предложить не могли. Губернатор, правда, выдвинул идею рассмотреть возможность передачи городу 45% акций предприятия но это оказалось невозможно (ведь это означало фактическую деприватизацию "Лета").
Между тем атака на "Лето" была стремительной. "Захватчики" раздобыли реестр акционеров (глава предприятия очень была удивлена, этому факту, еще раз доказав, насколько она далека от знания реалий современного отечественного бизнеса) и пошли "в народ". Несмотря на заверения руководства "Лета" о том, что работники предприятия не сдаются и продавать свои акции не намерены, проконтролировать действия полутора тысяч акционеров было физически невозможно. Тем более что акции были не только у действующих работников, но и у вышедших на пенсию. А деньги им предлагались очень даже неплохие, за рублевую акцию сначала давали 30 рублей, потом 50, а потом и несколько сотен. По закону старые акции ЗАО надо сначала предложить другим акционерам, и лишь, если те откажутся, можно продать третьей стороне. Но это ограничение легко обошли – на все акции оформлялся договор дарения.
То, как энергично велась работа, не оставляло сомнений в профессиональности скупщиков. И действительно, как выяснилось, операция по перехвату "Лета" проводилась весьма опытной в деле захвата предприятий финансовой компанией "Империя".

"Империя" наносит удар

Компания "Империя" на питерском рынке в своем роде уникальна. Ее руководители уже десять лет профессионально занимаются захватом предприятий с последующей их распродажей.
Во главе "Империи" стоит семья Фоменко. Президент – Андрей Фоменко, вице-президент - его сестра Елена Смотрова, также в бизнесе активно участвует их отец Николай Фоменко. Это семейство прославилось своими подвигами еще в начале 90-х. Тогда были созданы несколько фирм с названием "Сити", которые фактически управлялись Андреем Фоменко. "Сити" активно участвовали в приватизации предприятий, захватывая контроль над ними, распродавая потом их недвижимость или превращая здания в центре города в бизнес-центры. По мнению главы петербургского ТУ МАП Олега Коломийченко, действия семьи Фоменко отличались крайним цинизмом и носили асоциальный характер. (глава ТУ МАП посвятил делу Сити большое исследование см. Коломийченко. (http://www.antimonopoly.spb.ru/pract...actice5.shtml).
По мнению главного антимонопольщика города, успеху "ситчиков" способствовало то, что в начале 90-х они установили теплые отношения с известными банками. В частности активную поддержку им оказывал Инкомбанк, а Промстройбанк неоднократно был конечным покупателем недвижимости, которую захватывали нынешние "императоры". Ныне руководство "Империи" не отказывается от своего прошлого, с гордостью рассказывает о том, каких успехов им удалось достичь в деле поглощения предприятий. Среди их "жертв" значатся: "Мурманский судоремонтный завод"; "Мурманскморстрой"; "Фабрика детской книги №1"; АТП №42; АТП№18; НПО "Кварц"; "Гипростекло"; Завод "Заря"; "ЛЕННИИХИММАШ"; "Квант"; "Прогресс"; "Гипрометиз"; "Клинпиво"; Ярославский мясокомбинат №1 и многие другие. Участь большинства была одинаковой – распродажа недвижимости. Так, например, произошло с комбинатом "Стеквар", производителем кварцевого стекла, одно из зданий которого, в конечном счете, получил "Промстройбанк", один цех был продан кипрскому оффшору и т.д.
Олег Коломийченко в рассказе о деятельности группы компаний "Сити" был вынужден признать, что борьба с ними бесперспективна, а их деятельность ведет к гибели уникальных предприятий.
Последние годы господа Фоменко действуют под вывеской финансовой компании "Империя" и выступают в роли своеобразных легальных "киллеров", которые открыто предлагают свой опыт в поглощении предприятий всем заинтересованным сторонам. В деле "Лета" такой стороной оказался холдинг "Фаэтон". Причем не до конца понятно, кто первый придумал захватить "Лето" - "фаэтоновские" или "имперские". На самом сельхозпредприятии сейчас уверяют, что "Фаэтон" приглядывался к ним уже полтора года (почему же тогда не забили тревогу раньше – непонятно, объяснить это можно только общей беспечностью). С другой стороны, "Империя" открыто заявляет:
"… специалистами компании разработаны и подготовлены к реализации ряд проектов по поглощению средних российских промышленных предприятий. С одной стороны, отобранные предприятия не являются гигантами, поглощение которых затруднено и требует огромных средств, а финансовые выгоды неочевидны. С другой стороны, предприятия являются достаточно крупными (обьем реализации не менее 8-10 млн. долл. в год), реальными и финансово интересными обьектами для поглощения.
В результате анализа отобраны наиболее перспективные объекты поглощения, включающие финансово устойчивые предприятия пищевой промышленности, предприятия по производству товаров народного потребления, продукция которых обладает устойчивым платежеспособным спросом, особенно в связи с сокращением объема импорта аналогичной продукции после августовского 1998 года кризиса и падения курса рубля. Кроме того, к потенциально интересным объектам поглощения относятся предприятия, обладающие привлекательной ликвидной недвижимостью, управление или продажа которой финансово привлекательны. Отобранные предприятия хорошо сохранили свои производственные мощности, развили систему сбыта, имеют хорошее финансовое состояние, высокий потенциал развития, низкую капиталоемкость производства, высокую долю собственных оборотных средств и небольшой периода производственного цикла.
С точки зрения распределения акций, отобранные предприятия имеют достаточно распыленный пакет акций т.е. отсутствует акционер (физическое или юридическое лицо), обладающий крупным (близким к контрольному или контрольным) пакетом акций предприятия, что делает задачу поглощения предприятия достаточно реальной". Фактически это в чистом виде описание фирмы "Лето", которая занимает участок земли на Пулковском шоссе стоимостью в десятки миллионов долларов. Прибыль "Лета" за 2001 год составила 50 миллионов руб.
Так что "Империя" вполне могла самостоятельно подготовить этот проект и найти под него партнера. По некоторым слухам, "Фаэтон" вообще не был изначально заказчиком, сначала акции скупали для крупнейшего агрокомбината "Московский", но потом что-то изменилось. "Фаэтон" и "Империя" объединили свои усилия и едва не "съели" сельхозкомпанию за один присест.

Этот беспокойный Хильченко

Сама компания "Фаэтон" до последнего времени в Петербурге ассоциировалась исключительно с топливным рынком, являясь третьим по величине топливным оператором города. В Петербурге и области у компании имеется 35 автозаправочных станций, еще более десятка в других регионах.
Возглавляет "Фаэтон" Владимир Хильченко, которого местные СМИ уже прозвали главным "бензиновым скандалистом" Петербурга. С давних пор он вел борьбу с крупнейшим оператором рынка - Петербургской топливной компанией. Руководство ПТК он открыто обвинял и обвиняет в связях с "тамбовским преступным сообществом" и попытках монополизации рынка. Также он длительное время воевал с курировавшим топливный сектор вице-губернатором Юрием Антоновым, которого уличал в дружбе с "тамбовцами" и покровительстве ПТК.
В последние полгода фамилия Владимира Хильченко и вовсе не сходит с газетных полос, поскольку он вмешивается в самые разнообразные и скандальные истории. Так еще в прошлом году его компания выступила в качестве компаньона, победителя конкурса на реставрацию будущей морской резиденции президента (Константиновского дворца в Стрельне) – консорциума "16-й трест и компаньоны". Фактически глава "Фаэтона" обещал привлечь основную массу инвестиций, необходимых для строительства новой резиденции главы государства.
Однако уже в начале этого года выяснилось, что Хильченко не будет ни искать инвесторов на строительство дворца, ни вкладывать в него собственные деньги. Договориться не получилось, поскольку глава "Фаэтона" запросил взамен передать ему четыре предприятия, находящиеся на балансе государства, однако ему в этом было отказано. Реставрация и реконструкция президентского дворца оказались под угрозой. Впрочем, сейчас ходят слухи, что господин Хильченко продолжает контролировать всю реконструкцию президентской резиденции.
Что же касается бензинового рынка, то с прошлого года Владимир Хильченко пытается расстаться со своим топливным бизнесом. Покупателей он ищет среди крупнейших нефтяных компаний страны. Однако "продажа" идет очень странно. Покупатели отпадают, сделка не происходит, а компания наращивает количество своих АЗС (в этом году открыто 5 новых заправок), то есть продолжает вкладывать деньги в бизнес, с которым фирма вроде бы намерена расстаться.
В конце прошлого года ему уже практически удалось договориться о продаже своих бензоколонок "Славнефти", с этого года "фаэтоновские" АЗС должны были быть перекрашены в цвета "Славнефти", однако из-за перестановок в высшем руководстве нефтяной компании сделка сорвалась. Владимир Хильченко снова принялся искать покупателей среди нефтяных гигантов, которые в последнее время проявляют большой интерес к питерскому рынку нефтепродуктов. Потенциальными покупателями назывались и ЮКОС, и ЛУКОЙЛ, но в последние дни стало известно, что ближе всех к покупке "фаэтоновских" заправок подошла компания "Сибнефть". Председатель правления "Фаэтона" Сергей Снопок на днях подтвердил, что переговоры с "Сибнефтью" ведутся и помешать им может разве что ЮКОС, который предложит более высокую цену.
Предпринимая активные попытки ухода из топливного бизнеса, Владимир Хильченко одновременно продолжил борьбу с "Петербургской тамбовской компанией" (как в местной прессе иногда называют ПТК). В апреле этого года он отправил письмо министру внутренних дел, в котором писал о необходимости изгнать "тамбовцев" из Петербурга. (см. материал "“Фаэтон” запугали “тамбовцы”"). Считается, что именно после прочтения этого письма министр внутренних дел Борис Грызлов объявил новую войну "тамбовцам" в Петербурге. Фактически этим письмом господин Хильченко окончательно испортил отношения со многими "авторитетными" предпринимателями, завязанными на топливном бизнесе, пошли слухи, что на него вскоре может последовать "заказ".
В общем, сказать, что Владимир Хильченко с шумом уходит с топливного рынка – значит, не сказать ничего.
Одновременно Владимир Хильченко активно вторгается в другие сферы бизнеса, превращая "Фаэтон" из топливной компании в многопрофильный холдинг, и расширение бизнеса проходит не менее шумно. Скандалом сопровождалось приобретение "Фаэтоном" питерского автотранспортного предприятия ТТК "Олимп". По мнению части акционеров, "фаэтоновцы" подделали документы, провели незаконную допэмиссию и захватили предприятие.
Интересы господина Хильченко становятся все обширнее, в его холдинг включена, например фирма "Медтехника" – одна из частей Петродворцового часового завода, производящая медицинские тонометры. А в прошлом году под контроль холдинга попало уникальное предприятие ООО "Усолье-Сибирский химкомбинат" в Иркутской области. Это единственное в стране предприятие, которое производит субстанции для производства корвалола. Одновременно "Фаэтон" выкупил пакет акций новгородского ООО "Планета", выпускающего элементарную базу для радиоэлектронной промышленности. С точки зрения такой всеядности, захват "Лета" вполне укладывается в нынешнюю политику "Фаэтона", который в этом году выделил на покупку акций различных предприятий около $12 миллионов.

Кто кого обманул?

В результате весенне-летнего наступления "Фаэтон" набрал 38% акций. Собственно, атака могла бы продолжиться и дальше, но… случилось что-то слабо объяснимое. Мы приводим версии обеих оппонирующих сторон, которые расходятся кардинально.
По версии "Лета", они обратились в коммерческие структуры, которые помогли защитить предприятие от "Фаэтона". Против "агрессора" было использовано его же оружие. И акции, которые не успел выкупить "Фаэтон" сконцентрировали акционеры, дружественные топ-менеджменту "Лета". Во главе этой группы "защитников" встала компьютерная фирма "Эврика". Ее появление многим показалось странным. Зачем "Эврика" (одна из крупнейших компьютерных фирм Петербурга), прежде не интересовавшаяся сельским хозяйством, ввязалась в эту историю?
По словам менеджера по PR Надежды Максимович, во-первых, у них есть гражданская позиция, и они считают необходимым защитить предприятие. А во-вторых, как коммерческая организация, они считают интересным и выгодным вложить средства в прибыльное и уникальное предприятие. Потом выяснилось, что ключевую роль в группе, оппонирующей "Фаэтону", играет компания "Евроинвест" и ее руководитель Юрий Васильев, который к тому же возглавляет некоммерческое партнерство "Экономическая палата Северо-Запада". Заручившись поддержкой руководства "Лета" именно Васильев и скупил около 44% акций.
По версии Владимира Хильченко, все обстояло иначе. Юрий Васильев, который консультировал "Фаэтон", изначально был их союзником и партнером. Операция по захвату "Лета" должна была пройти в два этапа. Первый - "Империя" начинает агрессивную скупку в интересах "Фаэтона". Когда же на агропредприятии забеспокоятся, то в игру вступает Васильев, который будет брать акции якобы в интересах защиты от "Фаэтона", а потом передаст собранный пакет Хильченко. Однако партнер "фаэтоновцев" почему-то в итоге решил обмануть не "Лето", а топливную компанию.
В свою очередь сам Юрий Васильев уверяет, что никаких дел с "Фаэтоном" не имеет, хотя признался, что приложил руку к скупке акций.
Так или иначе, но в итоге "Фаэтон" мало того, что вместо планировавшегося $1,5 миллиона вложил в два раза больше (по мере нарастания паники цены на акции росли), так и контроля пока не получил. На сегодня у "Фаэтона" 38%, у Васильева и менеджмента "Лета" 56% акций.
Все попытки "Фаэтона" провести финальную операцию по смене руководства пока проваливались. По инициативе "Фаэтона" еще летом было созвано внеочередное собрание акционеров. На нем было предложено обсудить вопрос о смене руководства предприятия. Однако результаты голосования оказались для "фаэтоновцев" неутешительными – 87% голосов были отданы за действующего гендиректора Раису Штрейс. Владимир Хильченко был вынужден заявить, что в его планы сейчас не входит замена руководства предприятия. Правда, одновременно было заявлено, что попытка смены гендиректора повторится на следующем собрании, которое по закону должно состояться через два месяца, то есть в сентябре.
Готовясь к этому собранию "Фаэтон" решил использовать уже ставшее традиционным в России оружие – миноритарного акционера. Некий Вадим Середкин из города Усолье Иркутской области (там, где у "Фаэтона" химкобинат), владелец около ста акций "Лета", подал иск с требованием возместить ущерб, который нанесла ему фирма "Лето", оформляя кредит на производственную деятельность. Ущерб он оценил в 178 миллионов рублей. Кредит был взят в этом году в одном из коммерческих банков. Ну а далее все просто - в обеспечении иска суд принимает решение об аресте имущества и запрет части акционеров на голосование на собрании акционеров. Представителем интересов истца, как и следовало ожидать, выступил "фаэтоновский" человек, зампред правления "Фаэтона" Игорь Цвирко. Его-то и пытаются поставить на место гендиректора предприятия.
Одновременно деятельностью "Эврики" неожиданно заинтересовались налоговые органы. Однако пользы это не принесло. Заблокировать акции соперников не удалось, 20 сентября на новом собрании акционеров решение о замене Раисы Штрейс на Цвирко не прошло. "Фаэтон" пошел на обострение ситуации, решив провести собрание "своих" акционеров уже у себя в офисе, но это собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Лето пошло по рукам

Если участники противостояния не могут договориться о том, как начиналась вся эта история, то уж по поводу того, чем она закончится версий еще больше. Тем более, что игроков на "летнем поле" все прибавляется.
В начале сентября в борьбу включился холдинг "Веда-Система" (водочный завод "Веда" с брэндами "Кузьмич", "Вальс Бостон" и "Матрица", стекольное предприятие, ряд других фирм). Но включился как-то странно. Сначала глава холдинга Кирилл Рагозин заявил, что они стали владельцами пакета акций, ранее бывшего под контролем "Эврики". Спустя короткое время Юрий Васильев сказал, что "Веда" будет только покупателем этих акций. Кирилл Рагозин утверждает, что стать хозяином на "Лете" ему якобы мешает антимонопольное законодательство. Но в ответ глава антимонопольного управления Олег Коломийченко, заявляет, что при условии сохранения профиля предприятия, никаких препятствий нет.
Кирилл Рагозин уверяет, что его холдингу очень интересно сельское хозяйство. О еще большей любви к грядкам и посадкам говорят в "Фаэтоне". И те, и другие заявляют о намерении привлечь инвестиции в развитие около $12 миллионов (обе группы рассчитывают на западного инвестора), в частности на строительство современного комплекса по выращиванию шампиньонов.
Сейчас, понятно, никто денег вкладывать не собирается. Соперники обмениваются обвинениями в нечестной игре. Владимир Хильченко, например, считает, что "Веда" вообще не имеет отношения к "Лету". Хотя тут же заявляет, что Кирилл Рагозин обращался к нему с предложением продать пакет акций то ли за 10, то ли за 15 миллионов долларов. В свою очередь на "Веде" уверяют, что Хильченко просто набивает цену своим акциям. Обе противоборствующие стороны утверждают, что "Лето" для них выгодный бизнес, в который они будут вкладываться. Но тут же становится известно, что обе стороны обратились с предложением купить у них акции к финансовой группе "Никойл". "Фаэтон" отвергли, его соперников приняли благожелательно.
Как высказываются аналитики, на "Никойле", если там решат собрать у себя акции предприятия, история не закончится. Скорее всего, контрольный пакет будет продан дальше. Причины такой чехарды очевидны и определяются цифрами с шестью нулями. "Фаэтон" на свой пакет акций потратил $3 миллиона, его оппоненты $5 миллионов. Общая же стоимость "Лета" по разным оценкам доходит до $45 миллионов. Так что тут есть, на чем поспекулировать. Если даже тот же "Никойл" приобретет у каждой из сторон акции по вдвое большей цене, то он вполне может снять свою долю сливок, перепродав их еще дальше.
Все эти истории с акциями были бы интересны разве что бизнес-аналитикам, если бы не уже заявленная специфика самого тепличного хозяйства. Фирма “Лето” – не просто сельхозпредприятие, а скажем так, “социальный объект”. Именно благодаря тепличному хозяйству жители Петербурга, да и других регионов Северо-Запада зимой могут покупать сравнительно недорогие овощи и шампиньоны. Топ-менеджмент ЗАО "Лето" утверждает, и вполне обоснованно, что они обеспечивают "экономическую независимость Санкт-Петербурга и его жителей от заезжих поставщиков и импортеров овощей". Посему проблемы на этом предприятии аукнутся, без преувеличения, в каждой семье Петербурга. А значит вопрос, что будет дальше с предприятием – действительно жизненно важен для города.
И все же. Чем может закончиться эта история. На сей счет есть несколько версий:
1. Версия господина Хильченко. "Уходить из одного бизнеса, надо имея в виду другой, "Лето" именно тот случай". "Лето" станет естественным продолжением холдинговой компании "Фаэтон", у нее есть, например торфяной заводик, продукцию которого вполне можно использовать для обогрева теплиц. Версия вполне правдоподобная, однако, она совсем не вяжется с очевидными попытками г-на Хильченко расстаться с акциями.
2. Версия, которой придерживается руководство "Лета". Фаэтоновцам не нужны теплицы с овощами и грибами, им нужен очень "вкусный" участок земли, занимаемый фирмой. Как уже сказано, стоимость его составляет десятки миллионов долларов. Эти территории будут проданы – покупатели на столь хорошие участки будут в очереди выстраиваться. За эту версию говорит опыт деятельности союзников "Фаэтона" из "Империи", которые ликвидировали предприятия, продавая или сдавая в аренду занимаемые ими площади.
3. Другая версия господина Хильченко. Полностью ликвидировать предприятие никто не будет, его просто уплотнят. К слову, та же "Империя" предлагает такой сценарий работы с поглощенным предприятием: Существующая хозяйственная деятельность сохраняется и концентрируется на определенной части площадей. Часть площадей может быть сразу же продана на открытом рынке. Остальные площади после проведения ремонта сдаются в аренду. Приблизительно такой же вариант озвучил и сам Владимир Хильченко. "Лету" сейчас принадлежит около 180 гектар престижнейшей земли вдоль Пулковского шоссе. При этом теплицами занято около 100 гектар территории. Теплицам в итоге оставят 50-60 га, а остальную землю можно очень выгодно продать или сдать.
Сейчас уже понятно, что прежней "теплично-советской" жизни "Лету" не видать. Кто бы ни стал тут собственником, он произведет кардинальные изменения, и, возможно, события пойдут по третьему варианту при любом хозяине. Вопрос только: появится ли этот хозяин и когда?
Есть и другие опасности. Если противостояние собственников затянется, это приведет предприятие к упадку. Уже сейчас прибыли "Лета" резко снизились. Другой вариант более криминален – вся история была затеяна как раз для того, чтобы сломать монополию "Лета" на овощном рынке. Сделать это можно только одним способом – нарушить производственный цикл, создать проблемы, при которых дешевые "летние" овощи станут редкостью. Выгодно это может только тем самым заезжим поставщикам. Поэтому слухи об участии в борьбе за "Лето" структур, работающих на сельхозрынке, очень тревожны.
В этом случае боевые действия за "Лето" будут идти до полного развала предприятия. А горожане в итоге получат взлет цен на овощи. Возможно, это произойдет уже через несколько месяцев.



Денис Сомов, специально для FLB

18.10.2002
http://old.flb.ru/material.phtml?id=12864

Коломийченко О.В., руководитель
ТУ по Санкт-Петербурга и Ленинградской области МАП России,
к.э.н., заслуженный экономист РФ
Дело "Сити"
Как известно, процесс приватизации начался в России с перехода некоторых предприятий на аренду. В дальнейшем арендные предприятия получили большую возможность выбора при окончательной приватизации своего имущества. Конкретно я имею в виду возможность организации обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ. Хотя подобные формы не защищают от вмешательств криминальных структур, с одной стороны, и постоянных изменений экономического механизма со стороны властей, однако все-таки возможности легального проникновения в ООО и ЗАО стало существенно меньше, чем в открытые акционерные общества, в которые были преобразованы и преобразуются все остальные крупные предприятия.
Значительная часть акций вновь создаваемых ОАО, как известно, продается на аукционах и инвестиционных конкурсах. Фактически любое юридическое или физическое лицо имеет шанс стать акционером, и в соответствии с действующим законодательством получить доступ к реестру акционеров и осуществить в последующем скупку акций до размера контрольного пакета. Величина контрольного пакета меняется в зависимости от варианта приватизации, но в любом случае она должна обеспечивать принятие решений, выгодных владельцу контрольного пакета.
Владелец контрольного пакета, как правило, выбирает один из двух путей реализации своего права собственности на данное предприятие. Первый состоит в том, чтобы провести реорганизацию предприятия и добиться повышения рентабельности, ориентируясь на получение крупных дивидендов. Этот вариант поведения предполагает присутствие определенных знаний и реализуется в течение достаточно длительного временного интервала. Второй путь связан с попыткой продажи предприятия дороже той стоимости, которая была затрачена при приобретении контрольного пакета. В нормальных экономических условиях это также достаточно продолжительное мероприятие, требующее специальной подготовки. В России же имела место передача имущества за символическую плату, иногда на несколько порядков меньше рыночной цены. Очевидно поэтому в наших условиях этап постваучерного развития сопровождается массовыми попытками реализовать эту разницу. И наиболее привлекательными в этом смысле являются предприятия, имущественный комплекс которых представлен высоколиквидными основными фондами (зданиями, расположенными в престижных, удобных местах, транспортными средствами, некоторыми видами оборудования). В качестве примера можно привести имевший место на практике случай с акционированием и последующим развитием АООТ "Гипростекло". Мне хочется подробно рассказать об этом случае, во-первых, потому, что подобных предприятий (проектных и научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и пр.) в городе достаточно много, они составляют наш научно-технический потенциал, определяющий лицо города, и хотелось бы свести к минимуму неизбежные потери. Во-вторых, представители коммерческих структур, фактически контролирующих АО "Гипростекло", неоднократно публиковали заказные статьи в городских изданиях, где существенно искажали факты и содержание процессов, имевших место в новейшей истории предприятия. Наконец, в третьих, расследование и, особенно, слушания в арбитражном суде показали, с одной стороны, произвольное обращение с нормами закона группы хозяйствующих субъектов во главе с АОЗТ "Сити", с другой стороны, наличие большого числа "белых пятен" в действующем законодательстве, регулирующем движение пакетов акций и устанавливающем признаки и границы согласованных действий коммерческих структур на рынке, и контроля одним предприятием деятельности другого.

Характеристика АООТ "Гипростекло". Институт по проектированию предприятий стекольной промышленности является единственным в бывшем СССР проектным институтом и в этом плане представляет собой пример доминирующего хозяйствующего субъекта, определяющего динамику и технический уровень одной из важнейших отраслей промышленности, влияющих на экономическое положение многих заказчиков. Институт имеет прочные договорные отношения не только с российскими стекольными заводами, но и с предприятиями ближнего и дальнего зарубежья. Портфель заказов заполнен в настоящее время практически полностью. Его экономическое положение отличается в лучшую сторону по сравнению с другими проектными институтами. На момент приватизации главную часть имущественного комплекса составляли три здания, компактно расположенные в центре города. Можно констатировать, что "Гипростекло" является типичным представителем предприятия, формирующего, наряду с другими, основу научно-технического потенциала Санкт-Петербурга.
Характеристика группы "Сити". В Санкт-Петербурге зарегистрировано несколько фирм с названием "Сити". Антимонопольное управление имело дело с двумя из них. Обе имеют одинаковое название: "Инвестиционно-дилерская компания "Сити". Различие, помимо несовпадения юридических адресов, состоит в том, что одна компания "Сити" учреждена физическими лицами - Фоменко, Дудиным и Мальцевым, а вторая - юридическими лицами - ИЧП "АССА Фоменко" и АОЗТ "Ива". Учредитель ИЧП "АССА Фоменко" - Фоменко А.Н. является также учредителем АОЗТ "Ива" где ему принадлежит 50% акций. Что касается второго "Сити", то его основным учредителем (40% акций) является Фоменко Н.В. - отец Фоменко А.Н. Кроме двух "Сити" в случае с АООТ "Гипростекло" активно участвовали АОЗТ "Аделаида" и АОЗТ "Зеленая земля". Учредителями АОЗТ "Аделаида" выступают Фоменко-младший и некто Дубинин, причем Фоменко принадлежит 80% акций. Учредителями АОЗТ "Зеленая земля" являются те же: Фоменко-старший, Дудин и Мальцев, с тем же распределением долей, что и в "Сити" - 40%, 30%, 30% соответственно. В настоящее время скупкой акций петербургских предприятий активно занимается еще одна фирма из группы "Сити" - "Даймонд-Сити". В последнее время представители "Сити" подчеркивают свою принадлежность к созданной ими холдинговой компании "Империя".
В распоряжении антимонопольного управления есть публикации не только петербургских газет, но и центральных изданий, мурманских газет, раскрывающих методы и цели участия "Сити" в приватизации.
Группа "Сити" связана с некоторыми, достаточно известными в России и Петербурге банками. У нас есть доказательства неформальных отношений "Сити" с "Инкомбанком", являвшимся держателем реестра акционеров АООТ "Гипростекло". Во всяком случае, нежелание банка представить достоверную информацию, а затем попытка представления заведомо ложной информации не могут быть объяснены ничем иным, кроме присутствия неформальных отношений с группой "Сити". Подобный вывод вытекает из того, что группа "Сити" не является клиентом "Инкомбанка" и, следовательно, нет экономических и правовых оснований для такого поведения банка.
"Сити" неоднократно совершал сделки в интересах "Промстройбанка", при этом конечный покупатель здания - "Промстройбанк" - получал их в свое распоряжение после неоднократных сделок купли-продажи, отрежиссированных "Сити". "Сити", по нашему мнению, специально вводило несколько промежуточных покупателей, с одной стороны, для того, чтобы получать разницу между балансовой и рыночной стоимостью здания не сразу и соответственно, что бы не платить налоги, ибо при заключении нескольких сделок купли-продажи общая огромная сумма разницы делится пропорционально и не так бросается в глаза. С другой стороны, наличие нескольких участников сделок купли-продажи здания делает крайне сложной процедуру возврата здания "Гипростекло" при условии признания сделок покупки акций недействительными. Они, в свою очередь, повлекли за собой продажу здания. Учитывая, что "Промстройбанк" является "постоянным" клиентом "Сити", а также то, что без предварительного согласия конечного покупателя на участие в подобной цепочке сделок они вряд ли были бы осуществимы, можно сделать вывод о наличии неформальных взаимоотношений группы "Сити" и "Промстройбанка".

Антимонопольное управление, конечно, не владеет всей информацией о группе "Сити", но имеет доказательства активной работы группы со многими другими предприятиями города, и в каждом из них интерес "Сити" сосредоточен на недвижимости. Вместе с тем, "Сити" не гнушается возможностью получить доход в связи с тем, что присутствие фирмы в качестве держателя пакета акций мешает другим инвесторам. В этом случае свой пакет акций после проведения соответствующей "артподготовки" "Сити" продает по реальной рыночной цене и даже дороже.
Хроника развития событий. Приватизация государственного института "Гипростекло" осуществлялась в соответствии с обычной процедурой. Руководство института на начальной стадии приватизации предпринимало попытки осуществить приватизацию в режиме, несколько отличающемся от типовых процедур, однако не получило поддержки от "главного методолога" приватизации в Санкт-Петербурге Г.А.Томчина. Тем самым, по нашему мнению, был упущен исторический шанс осуществить приватизацию подобных предприятий с учетом всех особенностей их положения на рынке, обеспечения интересов трудового коллектива, города и государства.
Коллектив института выбрал вариант льгот при приватизации, в соответствии с которым 51% акций вновь создаваемого акционерного общества открытого типа передавался работникам по закрытой подписке. Это по существу составляет контрольный пакет акций, сохранение которого позволило бы, как минимум, получить огромные средства от продажи части имущественного комплекса, не говоря уже о возможностях получения постоянных доходов от сдачи помещений в аренду, а также реализации благоприятных условий организации различных "бизнесов". То, что в конечном итоге трудовой коллектив оказался не в состоянии реализовать прекрасные возможности для включения в рыночные отношения, подтверждает правильность позиции Госкомимущества РФ об экономической нецелесообразности предоставления существенных льгот трудовым коллективам в процессе приватизации.
Продажа акций "Гипростекла" на чековом аукционе проходила по стандартной схеме, когда в последний день были поданы заявки с объемами приватизационных чеков в количестве 80% от всех поданных на аукцион ваучеров. Заявки принадлежали физическим лицам, являющимся сотрудниками предприятий группы "Сити". Поэтому нет ничего удивительного, что в последующем пакеты акций, купленных этими физическими лицами, по умеренной цене перешли в собственность группы "Сити". Уже по этому факту можно судить об изначальном стремлении "Сити" скупить акции "Гипростекла" в нарушение действующего законодательства, поскольку при чистых намерениях "Сити" выступало бы на чековом аукционе от собственного имени, а не через подставных лиц. Подача крупных пакетов ваучеров в последний день приема заявок, хотя и является обычной тактикой участия в чековых аукционах, тем не менее ее высокая результативность в данном конкретном случае свидетельствует о неплохой организации информационной службы, хорошо поставленной "разведке", прежде всего, по отношению к "секретам" Фонда имущества.
После проведения чекового аукциона и захвата (легальными способами, но не "засвечивая" истинных владельцев пакетов акций - группу "Сити") плацдарма в тылу АООТ "Гипростекло", группа "Сити" через АОЗТ "Аделаида" начинает активную скупку акций, принадлежащих членам трудового коллектива "Гипростекла". В конечном итоге в руках "Аделаиды" было сосредоточено на 20.12.93г. 34,3% акций "Гипростекла". Скупка акций осуществлялась по ценам гораздо выше номинала, и хотя члены трудового коллектива - держатели акций продавали свои акции добровольно, на начальном этапе использовались методы психологического давления, по крайней мере в отношении руководителей "Гипростекла". В дальнейшем, когда сотрудники увидели, что влияние "Сити" становится решающим, продажа акций приобрела лавинообразный характер. Как уже отмечалось выше, "Сити" приобретало акции через подставных физических лиц. В чековом аукционе участвовали сотрудники "Сити" Кивисепп Б.В. (приобрел 26000 акций) и Кунявский М.Л. (17875 акций), номинальная стоимость акций составляла 10 рублей. В дальнейшем Кивисепп Б.В. продал свои акции (пакет составил 14% акций "Гипростекла") заместителю генерального директора "Сити" Варламову А.В. по той же самой номинальной стоимости. Данный факт объяснить иначе как тем, что и Кивисепп Б.В., и Варламов А.В. являются подставными лицами, нельзя, ибо трудно представить себе мотивы поведения Кивисеппа Б.В., как работника фирмы, действующей на рынке недвижимости, который достаточно хорошо ориентируется в реальной рыночной стоимости недвижимости в Санкт-Петербурге и, тем не менее, продающего высоколиквидные акции "Гипростекла" себе в убыток. Убыток составляет, как минимум, величину налога на операции с ценными бумагами.

Кунявский М.Л. продал свои акции (пакет составил 9.5% акций "Гипростекла") сотруднику "Сити" Богданову Б.Ю. также по номинальной стоимости. Тот, в свою очередь, по той же цене продал все акции сотруднику "Сити" Рякину С.Ю., который, наконец, продал весь пакет "Сити". Здесь себе в убыток продают почему-то и Кунявский, и Богданов, и Рякин. Ответ очевиден: все они работники "Сити".
Эти злополучные 17875 акций "Гипростекла", после того, как дело начало рассматриваться в антимонопольном управлении, были проданы "Сити" Ганусу Е.В. для того, чтобы уйти от обвинения в превышении 35%-го барьера антимонопольного контроля. Однако "фокус" был сработан достаточно грубо, поскольку и последний также является сотрудником "Сити". Поэтому он был "вынужден" приобрести теперь уже ничего не стоящие акции (поскольку имущественный комплекс АООТ "Гипростекло" был к тому времени уже продан) все по той же номинальной стоимости. Представляется, что "удивительные" сделки с номинальной стоимостью акций должны стать предметом внимания налоговых органов, ибо данный случай очень похож на укрывательство от уплаты налогов. Налоговая полиция может оценить масштабы уклонения от уплаты налогов, исходя из цен покупки акций хотя бы "Аделаидой" у членов трудового коллектива.
АОЗТ "Зеленая земля" купила акции "Гипростекло" у Слободина В.И. Последний целенаправленно подавал заявки (совместно с женой он подал пять заявок) на участие в чековом аукционе, и в результате приобрел 14995 акций (8% акций "Гипростекла"). Мы не располагаем информацией о характере взаимоотношений Слободина и группы "Сити", однако легкость, с которой Слободин продал свои акции может быть объяснена только крупной суммой наличной оплаты. Неплохо было бы проверить, откуда у "Зеленой земли" находятся в обращении наличные средства в объеме около 80-ти миллионов рублей.
22.11.93г. Совет директоров АО "Гипростекло" рассматривал предложение АОЗТ "Сити" о продаже комплекса зданий института по ул. Харьковская, д.3 и 3/5. Интересен тот факт, что с момента приобретения акций АОЗТ "Сити" - 2.11.93г. до рассмотрения их заявления прошло всего 20 дней. Принятие такого решения подразумевает готовность и к продаже здания, и к оценке его рыночной стоимости, и знание потенциального покупателя. Это подтверждает также и то, что договор купли-продажи был подписан также 22 ноября 1993г. в день заседания Совета директоров. Подписание договора купли-продажи здания было санкционировано Советом директоров, избранных из членов трудового коллектива.
Однако уже 17.12.93г. акционер Варламов на чрезвычайном собрании акционеров АО "Гипростекло" поставил вопрос, который был поддержан представителем "Сити" Кондыковым И.А., о неправомерности принятия решения о продаже здания старым Советом директоров и о необходимости смены руководства института. На этом же собрании новому составу Совета директоров, в котором представители "Сити", включая Варламова, имели более 65% голосующих акций, по инициативе Кондыкова и Дубинина были делегированы права отчуждения движимого и недвижимого имущества. Тогда же по инициативе Варламова генеральным директором института был избран Кучин В.И.
В результате уже через четыре дня - 21.12.93г. институт стал бездомным и начал скитаться по чужим углам. Новое экономическое положение института получило отражение в достаточно любопытном документе о сотрудничестве между АО "Гипростекло" и заводом "Штурманские приборы", который по существу является скрытым договором аренды. Этот документ представляет интерес для контролирующих органов с двух сторон: во-первых, присутствует укрывательство от арендной платы, а во-вторых, тем обстоятельством, что выплаты заводу за предоставленное "Гипростеклу" помещение должны осуществляться фирмой "Сити" в наличной валюте.
Интересны метаморфозы в поведении группы "Сити" до и после начала арбитражного процесса. Стремясь сохранить лицо и тем самым возможность продолжать свои "разбойные" деяния в городе, "ситчики" пытались изображать из себя солидных предпринимателей и уверяли всех в своей пламенной любви к стекольной промышленности, утверждали в антимонопольном комитете, что у них самые серьезные намерения делать бизнес через инвестиции в другие предприятия отрасли, приводился в качестве примера завод "Стеквар", производящий стекло и изделия спецназначения. Заметим, что в результате "шалостей" "ситчиков" на "Стекваре" один из корпусов завода перешел в собственность все того же Промстройбанка, попутно предпринималась попытка снять деньги и с коммерческой структуры, также пытавшейся купить этот корпус.

После начала арбитражного процесса, когда стала понятна позиция антимонопольного управления по сохранению института как экономически и организационно самостоятельного субъекта, "Сити" прекратило выполнение своих достаточно скудных на фоне полученных доходов обязательств, а после прекращения производства в суде решило вообще прибрать все оставшиеся активы предприятия.
Петербургское управление ГКАП России начало изучение акций "Сити" в АО "Гипростекло" после получения устного заявления одного из сотрудников института, который настоятельно просил не называть своих данных, ибо продолжал там работать и опасался за свою судьбу и за своих близких. Изучение обстоятельств проходило достаточно медленно, поскольку интересы группы "Сити" состояли в максимальной затяжке расследования и эти интересы встретили понимание у "Инкомбанка" и дирекции АО "Гипростекло". Кроме того, прошло несколько раундов переговоров с представителями "Сити", в ходе которых предпринимались попытки найти компромиссные варианты урегулирования возникшей ситуации и давались соответствующие обещания обеими сторонами. Проблема усугублялась также тем обстоятельством, что сотрудники антимонопольного комитета вынуждены были отвлекаться на факты аналогичной деятельности группы "Сити" на других предприятиях города, а в силу ограниченности численности сотрудников антимонопольного комитета по группе "Сити" работал практически один человек.
Потери времени были вызваны также несовпадением юридического и реального адресов акционерных обществ, входящих в группу "Сити", в результате чего большинство запросов возвращались без ответа и приходилось получать необходимую информацию с помощью других контролирующих органов.
Позиция трудового коллектива АО "Гипростекло" по итогам приобретения контрольного пакета акций. Сразу после проведения собрания акционеров, на котором стало ясно, что контрольный пакет акций АО "Гипростекло" находится в руках "Сити", на котором господин Кондаков И.А. заявил, что теперь он один будет решать все вопросы, появилось коллективное письмо в адрес антимонопольного комитета с просьбой принять меры и не допустить развала института. Состоялось несколько встреч с нынешним генеральным директором АО "Гипростекло" Кучиным В.И., из которых стало понятно, что коллектив фактически смирился с потерей зданий и единственная цель - получить возможность работать в приемлемых условиях. Кучин считал не самым худшим вариантом перемещение института на площади завода штурманских приборов и единственную проблему видел в достаточно высокой арендной плате. Поэтому он просил помощи в точном исполнении соглашения между "Гипростеклом" и "Штурманскими приборами" в части вложения "Сити" крупной суммы на депозит коммерческого банка от имени "Гипростекла", что, по мнению Кучина, позволит за счет процента по депозиту оплачивать арендную плату. По нашему мнению, Кучин, а следовательно и весь трудовой коллектив, не до конца вник в сложившуюся ситуацию. А она выглядит следующим образом. "Гипростекло" принадлежит "Сити". Соответственно, "Сити" вправе осуществить любые имущественные сделки, не ставя в известность трудовой коллектив, по своему усмотрению вносить изменения в учредительные документы, по своему усмотрению распоряжаться помещениями и полученными доходами, устанавливать уровень заработной платы, и само собой разумеется - разорвать депозитный договор. Именно поэтому нами предлагался вариант, позволявший уйти трудовому коллективу от непосредственной опеки "ситчиков" через организацию акционерного общества закрытого типа, в котором трудовой коллектив имел бы более 50% акций, "Сити" же, если оно на самом деле заинтересовано делать бизнес в стекольной промышленности, могло внести свой вклад в виде помещений. Аналогичная схема реализована в АООТ "Гипрометиз", которая была предложена "Гермесу" как условие согласия на приобретение контрольного пакета акций "Гипрометиза".

Кучин выразил принципиальное согласие с предлагаемой схемой сохранения института, также согласие в устной форме выразил представитель "Сити". Однако переданный по факсу официальный документ содержит совершенно другие предложения, в которых интересы трудового коллектива никак не гарантированы. Эти примеры показывают насколько различны подходы к бизнесу и к своей роли в жизни города и государства таких структур, как "Гермес" и "Сити".
В завершение оценки позиции трудового коллектива и администрации института нужно отметить, что администрация не смогла продумать все нюансы приватизации, встретившись с диктатом чиновника КУГИ, пошла по воле волн. В то же время в городе достаточно много случаев, когда признавалась недействительной закрытая подписка. Это автоматически снимает интерес таких "инвесторов", как "Сити", когда доказывается необходимость сохранения государственного статуса предприятия и т.п. В погоне за собственной выгодой члены трудового коллектива и администрация фактически предали дело своей жизни, свои знания опыт и, в конечном итоге, интересы государства. Даже с учетом психологического давления со стороны "Сити" трудовой коллектив сработал именно в интересах этой компании, а не в собственных интересах. Аналогичные последствия могут ожидать и трудовые коллективы других предприятий при выборе такой же позиции как в случае с "Гипростеклом".
Позиция группы "Сити". Иначе как циничной и наглой позиция группы "Сити" в рассматриваемом случае не может быть охарактеризована. Действительно, заявляя в публикациях о своей "кровной" заинтересованности в благополучии "Гипростекла", одновременно группа осуществляет продажу имущественного комплекса. В публикациях есть ссылки на то, что механизма возврата в исходное положение нет, и поэтому, мол, им не страшен антимонопольный комитет. Публикация заказных статей ни в коей мере не может изменить достаточно хорошо известный имидж "Сити", его лидеров и тех, кто за ними стоит. Нам не понятна позиция прокуратуры, выпустившая под залог Фоменко-младшего, обвиняемого в даче взятки. Вся деятельность Фоменко и Ко носит явно выраженный антисоциальный характер. Выпустить под залог можно случайных людей, а не "ситчиков", "наследивших" и в Мурманске, и в Архангельске, и в Петербурге.
Цинизм "Сити" подчеркивает тот факт, что в ходе арбитражного процесса одна фирма "Сити" сменила другую. Как ранее отмечалось, в городе зарегистрировано две фирмы с абсолютно одинаковыми названиями, а именно: "Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционно-дилерская компания "Сити". Господин Кондыков И.А., по доверенности представлявший "Сити" в антимонопольном управлении, по утверждению представителя "Сити", защищавшего его интересы в арбитраже, не имеет никакого отношения к их "Сити". Однако через заседание тот же самый представитель, защищавший интересы уже другого "Сити", не мог ничего возразить, когда ему был показан протокол заседания Совета директоров "Гипростекла" где господин Кондыков был назван представителем "Сити".

Позиция Мэрии Санкт-Петербурга (Комитета экономики и финансов, Комитета по управлению городским имуществом). Сотрудниками антимонопольного комитета проводились переговоры с представителями Мэрии и Фонда имущества. Цель переговоров состояла в следующем.
1. Очевидно, что реализация разницы между ценой приватизации и рыночной ценой объекта, особенно если этот объект построен еще в дореволюционное время и расположен в центральных районах, должна осуществляться Правительством города. Нас интересовало принципиальное согласие с этим утверждением официальных лиц города.
2. Городской бюджет испытывает значительные сложности с его исполнением, характеризуется огромным дефицитом. Мы считаем, что участие города в реализации имущественных комплексов подобных предприятий позволит снять остроту вопроса о бюджете. Например, если те объекты, по которым сегодня работает в городе группа "Сити", реализовать через структуры городской Администрации, то доходы, которые получит город, примерно равны капитальным вложениям и другим расходам (млрд.руб.), осуществленным в бюджете 1993г. по следующим отраслям: 9 - теплоснабжение; 7,2 - социальная поддержка пенсионеров; 5,3 - текущий ремонт дорог; 5,8 - закупка стоматологического оборудования; 7,5 - бесплатное питание школьников; 3,0 - закупка трех пригородных электропоездов; 6,1 - содержание органов управления, т.е. всего - порядка 50 млрд.руб. Если учесть, что помимо "Гипростекла", "Сити" пытается реализовать имущественные комплексы "Гипрометиза", "ЛенНИИмашпроекта", "Леннефтехима", "Стеквара" и других, то очевидно, что потери города от неучастия в реализации, исконно принадлежащих ему, а не трудовым коллективам (и тем более не "Сити"), объектов составляют сотни млрд.руб., это позволило бы решить многие вопросы бюджетного финансирования.
Из бесед с представителями мэрии стало понятно, что их не устраивает вероятность вовлечения в тяжелую изнурительную борьбу с "агрессивным капиталистическим хищником", с необходимостью проталкивания некоторых очевидных, но политически непопулярных законодательных актов. Во всяком случае можно сделать вывод, что страх перед возможными политическими осложнениями, не позволил оценить как негативные последствия для экономики города и России, так и возможные поступления в городской бюджет при установлении новой процедуры приватизации имущественных комплексов научных и проектных институтов, незавершенных объектов предприятий.
Несколько иной является позиция КУГИ, которое считает, что в рамках законодательства, действовавшего на момент приватизации "Гипростекла", не было возможности применить иной порядок и соответственно ничего сделать нельзя, хотя и признавалось, что в случае с "Гипростеклом" и другими аналогичными предприятиями возможны существенные потери для города и экономики в целом.
К сожалению, представители КУГИ никак не прокомментировали того обстоятельства, что в результате действий "ситчиков" практически исключается возможность завершения плана приватизации "Гипростекла", поскольку 20% акций, находящихся в распоряжении Фонда имущества и предназначенных для продажи на инвестторгах, после продажи имущественного комплекса не представляют никакого интереса для настоящего инвестора. Следовательно, КУГИ, отвечающий за реализацию программы и планов приватизации, должен был быть стороной в значительной степени более заинтересованной в отмене актов купли-продажи зданий, чем кто бы то ни был. Однако КУГИ отказалось участвовать в арбитражном процессе на стороне антимонопольного комитета и в качестве истца, и в качестве третьей стороны.
Характерной деталью, раскрывающей формальный подход представителей Администрации города к проблемам приватизации и дальнейшей судьбы объектов типа "Гипростекла", является выделение факта добровольной продажи членами трудового коллектива своих акций. Проводится мысль о том, что в случившемся виноваты сами работники, забывая при этом о том, что люди, во-первых, по независящим от них обстоятельствам, оказались в тяжелом финансовом положении, во-вторых, никто им не объяснил реальную величину стоимости их акций, в-третьих, никто также не раскрыл последствия продажи акций для их будущего и института в целом. Представляется, что перечисленные задачи, прежде всего, должна была решать Администрация города.
Опыт других регионов показывает, что местные администрации вполне могут предлагать свои варианты в приватизации, и получать согласие федеральных органов управления, и, прежде всего, Госкомимущества. Наличие четкой и обоснованной позиции, учитывающей интересы всех сторон и опирающейся на гибкость законодательства о приватизации, позволяет проводить нужные решения, как раз этого и не хватало в данном конкретном случае Мэрии.

Позиция Фонда имущества Санкт-Петербурга. Четкая и принципиальная позиция фонда имущества в деле с "Гипростеклом", по нашему мнению, позволила бы не допустить происшедшего развития событий. Во-первых, представитель фонда имущества, к тому же работник КУГИ, т.е. представитель органа, заинтересованного в полной реализации плана приватизации и как профессионал, понимающий, что приобретение контрольного пакета акций, продажа имущественного комплекса противоречат, если не букве, то духу антимонопольного законодательства и законодательства о приватизации, не только не объединил акционеров-аутсайдеров на собраниях, чтобы противодействовать натиску "ситчиков", но даже не проинформировал ни свое руководство, ни антимонопольный комитет. Интересный нюанс - в скором времени этот человек пошел на повышение, несмотря на официальное представление антимонопольного комитета о его наказании.
Во-вторых, на собрании, когда принималось принципиальное решение о делегировании Совету директоров АО "Гипростекло" прав продажи имущественного комплекса, он ушел с собрания вместо того, чтобы голосовать против. В итоге решение было принято 67% голосов, но почти 100%-м составом оставшихся на собрании акционеров, т.е. "ситчиков". Учтем, что принципиальные решения принимаются тремя четвертями голосов акционеров, принявших участие в собрании, имеющем кворум. То есть представителю фонда было достаточно привлечь на свою сторону акционера с пакетом 2% для того, чтобы решение, нужное "Сити", не прошло.
В-третьих, фонд имущества, по нашему мнению, излишне поспешно, в течение нескольких дней, регистрировал сделки купли-продажи, опять же не поднимая тревогу по поводу бесперспективности инвестторгов, не удивляясь и не ставя в известность заинтересованные органы о непонятном обилии сделок купли-продажи одного и того же объекта в течение считанных дней.
В-четвертых, еще раз напомним о высокой эффективности вложения ваучеров "ситчиками", которая не может быть объяснена психологией и интуицией, а скорее всего наличием достоверной информацией о количестве поданных на момент завершения приема заявок чеков.

Позиция антимонопольного комитета. Неформальная позиция антимонопольного комитета раскрывается всем содержанием данной статьи. Остановимся на формальных моментах. К сожалению, антимонопольное законодательство само по себе находится в стадии развития. Проблемы усугублялись также тем, что на такой же стадии находилось тогда и законодательство в смежных областях права. Прежде всего, имеется в виду законодательство об акционерных обществах, ценных бумагах, акционерах и инвесторах. Вместе с тем, в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" есть ст.18 "Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале хозяйствующих субъектов", в которой записано: "... покупка любым юридическим лицом или гражданином контрольного пакета акций, паев, долей участия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, осуществляется с предварительного согласия Антимонопольного комитета РСФСР (территориального управления)". Казалось бы абсолютно понятная формула. Но в ней есть три слабых места. Первое состоит в том, что речь идет о приобретении одним юридическим или физическим лицом контрольного пакета акций. В нашем же случае контрольный пакет акций приобрели три юридических и одно физическое лицо. Правда, есть еще один нормативный акт - "Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР", который для арбитражного суда имеет достаточную юридическую силу. В нем в ст.50 записано: "Приобретение 35 или более процентов акций ... или акций, обеспечивающих более 50% голосов акционеров (контрольного пакета - О.К.) ... группой лиц, связанных между собой соглашением, либо группой юридических лиц, контролирующих имущество друг друга, требует предварительного согласия Государственного Комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур". Пункт 51 этого же Положения говорит о том, что нарушение п.50, является основанием для признания сделок недействительными. Там же зафиксировано, что наличие соглашения в случаях, указанных в п.п.49-50, устанавливается в судебном порядке. Этот документ позволяет обойти первое слабое место.
Второе слабое место ст.18 Закона "О конкуренции ..." состоит в том, что в ней ничего не сказано о продавцах акций, паев, долей участия. Этот же недостаток присущ и вышеназванному Положению. То есть если в качестве продавцов выступают физические лица, то это автоматически исключает все споры по поводу приобретения контрольного пакета акций из подведомственности арбитражного суда, поскольку затрагиваются интересы физических лиц. Антимонопольный комитет был бы благодарен юристам, которые помогли бы найти выход из данной тупиковой ситуации и помогли бы доказать подведомственность подобных дел арбитражному суду, или предложить схему прохождения исков в гражданских судах.
Третье слабое место ст.18 состоит в отсутствии механизма ее реализации. В отличие от других статей, по которым антимонопольные органы выдают прямые предписания о прекращении нарушения Закона "О конкуренции ...", применительно к данной статье описаны только варианты дачи согласия, либо отказа, и абсолютно оставлена без внимания ситуация, когда подобного согласия не спрашивают, нарушение может быть устранено либо в добровольном порядке, либо через суд. Как отмечалось выше, в суде возможны проблемы, если скупка акций осуществляется у физических лиц.
Формальная позиция антимонопольного комитета при обращении его в арбитраж состояла в том, что присутствуют все признаки ст.18, п.п.50 и 51. Сторонами по данному процессу выступают, с одной стороны, государственный орган, а с другой стороны - юридические лица, входящие в группу "Сити", и поэтому сделки купли-продажи акций "Гипростекла" с участием предприятий группы "Сити" являются незаконными и должны быть расторгнуты арбитражным судом.
Антимонопольный комитет достаточно четко представлял себе все сложности проведения процесса и вынесения решения и предпринимал, как отмечалось выше, достаточно энергичные шаги по поиску компромисса, поскольку главная цель состояла и состоит в сохранении товарного рынка и единственного, работающего на нем хозяйствующего субъекта. В некоторой степени эта позиция выглядит странно, ибо вместо борьбы с монополией осуществляется ее поддержка. Но на самом деле функция развития конкуренции предполагает, как минимум, сохранение того, что есть.

Позиция арбитражного суда. Арбитражный суд первой инстанции принял решение о прекращении дела, в связи с тем, что признание сделок недействительными затронет интересы физических лиц, продавцов акций, а дела подобного рода ему не подведомственны. Нужно отдать должное суду, что он достаточно глубоко и внимательно изучил все аргументы сторон и дал им объективную оценку. Несомненно, многие положения решения суда будут использоваться антимонопольным комитетом в качестве обоснования правильности, объективности его позиции в данном деле. Антимонопольный комитет, безусловно, уважает неукоснительное следование закону арбитражным судом, хотя и неудовлетворен прекращением производства. Констатацией допущенных нарушений группой "Сити" суд, с нашей точки зрения, не должен ограничиваться, ибо никакое нарушение закона не должно оставаться безнаказанным, тем более, что данный случай не является частным, а наоборот, имеет типичный характер.
Последствия решения арбитража для предприятий, прошедших ваучерную приватизацию. Учитывая сложное экономическое положение предприятий, институтов, не связанных с торгово-финансовыми операциями, они фактически становятся беззащитными, ибо решение арбитражного суда исключает использование практически единственной оформленной законом возможности апеллировать к государственному органу. Антимонопольный комитет имеет массу обращений по подобным случаям. Решение арбитражного суда резко сужает полномочия антимонопольных органов, зафиксированных в целом ряде документов и имеющих объективный рыночный характер. Существует реальная угроза прекращения деятельности многих предприятий, имеющих важное значение не только для России, но и для мировой науки и практики.
Бесперспективность борьбы со структурами типа "Сити", за которыми стоит капитал с неопределенными источниками, переориентирует руководителей предприятий на сотрудничество с ними. В результате, их развал приобретет крайне циничный характер, связанный с обогащением администрации.
Последствия для города и России. В случае продолжения описанной выше практики весьма вероятно, во-первых, снижение научно-технического уровня промышленности и сокращение научно-технического потенциала страны; во-вторых, город утратит свои позиции центра научно-технического прогресса, завоеванные усилиями многих поколений; в-третьих, возможен рост безработицы, причем среди наиболее квалифицированных работников; в-четвертых, будут утрачены позиции на мировом рынке высоких технологий, ибо город не сможет предлагать комплексных проектов; наконец, в-пятых, возможны акции массовых протестов против рыночных реформ.
Мы считаем, что обязанность городских властей и всех заинтересованных структур города объединиться для решения данной проблемы, не допустить ее расширения и углубления.

http://www.antimonopoly.spb.ru/practice/practice5.shtml

Рейдеры наступают


Рейдерство, или недружественные поглощения, а то и силовой захват предприятий давно уже стали привычными способами ведения российского бизнеса. И эта болезнь прогрессирует.

Член Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков не так давно возглавил в Торгово-промышленной палате РФ Комиссию по мониторингу и противодействию недружественным поглощениям предприятий.

- Лечить причину данной болезни чрезвычайно сложно, - считает Геннадий Гудков. - У нас действует сверхлиберальное законодательство по фальсификации документов. Надо доказать, что они были изготовлены ответчиком, использованы им, причем в корыстных целях. Вступает в силу принцип: я - не я и хата не моя. Псевдодиректора, псевдоучредители, псевдоадреса. Статья обвинения рассыпается как карточный домик. На этом попадаются только дураки. А, замечу, рейдерским бизнесом занимаются весьма неглупые люди. В итоге разбирательство в прокуратуре, суде, арбитраже идет "чисто конкретно", "по понятиям".

Зачастую, как считает Геннадий Гудков, определения, выносимые судами, бывают более значимыми, объемными и детальными, чем решения. Накладывается арест на имущество, счета, парализуется вся деятельность предприятий-мишеней. Положение можно поправить, если Верховный суд даст необходимые разъяснения судьям на местах. Иногда же определения судов обставляются куда более крутыми мерами, чем того требуют.

Частная коллегия адвокатов совместно с управлением экономической безопасности Москвы предлагают потенциальным "мишеням" помнить о следующем. Как любое неблаговидное деяние, захват предприятий носит индивидуальный характер и вместе с тем можно угадать общие черты.

1. Подделка документов, которые представляются для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.
2. Подделка печати и подписи нотариуса на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.
Государственная перерегистрация права на владение и распоряжение юридическим лицом осуществляется без экспертной проверки подлинности тех документов, которые от имени владельцев предприятия поданы в органы Федеральной налоговой службы (ФНС). Органы ФНС не обладают возможностью проведения массовой экспертизы подлинности подписей и печатей на представляемых им документах, равно как и не обязаны по закону проводить такую экспертизу.
3. Подделка договора купли-продажи (аренды) имущества предприятия.
По закону государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором лишь при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. То есть все зависит от самого регистратора.
4. Подделка документов, которые дают право на совершение сделок с акциями компании-мишени (без участия суда); это могут быть решения собраний акционеров, выписки из реестра акционеров акционерного общества.
Действия злоумышленников строятся на том, что законная процедура подтверждения подлинности подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами, прописана недостаточно жестко.
5. Подделка трудовых контрактов и аналогичных соглашений между работодателем и работником, чтобы затем инициировать разбирательства против работодателя в судах общей юрисдикции и потребовать принятия судом обеспечительных мер в отношении руководства предприятия и имущества компании.
6. Подделка решений (определений) судов общей юрисдикции и арбитражных судов, после чего захватчики организуют направление подложного судебного акта (решения или определения) в службу судебных приставов по месту нахождения компании-мишени для принудительного исполнения данного судебного акта.

По Закону "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители не обязаны проверять подлинность каждого судебного решения, которое поступает в их адрес для исполнительного производства.
Это всего лишь фрагмент, связанный с завладением собственностью при помощи поддельных документов. Есть немало других, в том числе более коварных и безжалостных.

- Мы являемся свидетелями самых громких дел, так называемых резонансных, - говорит Геннадий Гудков. - Как правило, речь идет о крупном бизнесе, предприятиях федерального значения. У них есть ресурсы привлечь к себе внимание. Каково же приходится малому и среднему бизнесу, не располагающим средствами заявить о напастях? Сейчас в большинстве субъектов Федерации созданы специальные комиссии по противодействию незаконному переделу собственности. Торгово-промышленная палата, ее департамент экономической безопасности и наша комиссия подготовили и разослали в регионы памятку по противодействию недружественным поглощениям предприятий.
Приведем из весьма объемной памятки общий анализ уголовно-правовых аспектов недружественных поглощений. Ее разработчики предупреждают, что в процессе своей борьбы друг с другом и захватчики, и обороняющаяся сторона совершают действия, преследуемые в уголовном порядке.


"Первые противоправные действия совершаются рейдером в начале реализации проекта по недружественному поглощению компании-цели. На стадии сбора информации возможно совершение преступлений, предусмотренных следующими статьями Уголовного кодекса РФ:
- ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни);
- ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);
- ст. 183 (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну).

Риску быть привлеченными к уголовной ответственности по перечисленным выше статьям УК подвергают себя и лица, организующие оборону компании-цели.
В ходе борьбы за приобретение необходимого количества акций/долей компании-цели могут совершаться преступления, предусмотренные следующими статьями УК:
- ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).

Такого рода угрозы используются для оказания давления на акционеров, не желающих продавать свои акции;
- ст. 159 (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Мошенничество всегда совершается при хищении акций;
- ст. 163 (вымогательство). Совершается при работе с проблемными акционерами;
- ст. 179 (принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения). На акционеров в ходе приобретения акций часто оказывается давление;
- ст. 303 (фальсификация доказательств). Имеет место всегда, когда для получения необходимых судебных актов используются поддельные документы.
При организации физических блокировок, связанных с удержанием акционера, возможно возбуждение уголовного дел по ст. 126 (похищение человека) и 127 (незаконное лишение свободы) УК РФ.

При организации и проведении внеочередных собраний акционеров стороны нередко игнорируют определения и решения, вынесенные судами в интересах другой стороны, чем подвергают себя риску привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Основания для привлечения к ответственности по указанной статье возникают и в процессе осуществления исполнительных производств в интересах соответствующей стороны.

Самой "популярной" статьей среди участников корпоративных конфликтов по праву является ст. 330 (самоуправство). Самоуправные действия совершают все - и нападающие, и обороняющиеся. Без этого не обходится ни один корпоративный конфликт.

К "размыванию" доли участия противной стороны в уставном капитале компании-цели любят прибегать все. Если при этом имеют место нарушения (как показывает практика, они совершаются очень часто), то соответствующие лица рискуют поближе познакомиться со ст. 185 УК РФ (злоупотребления при выпуске ценных бумаг - эмиссии).

Если после захвата компании-цели рейдер выведет из нее все активы, а в дальнейшем в отношении компании-цели стараниями обороняющейся стороны будет возбуждена процедура банкротства, то действия ставленников захватчика могут быть расценены как неправомерные действия при банкротстве и их можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ.

При перехвате управления сотрудники рейдера нередко изготавливают еще одну печать компании-цели. Ответственность за подобные деяния предусмотрена ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

К уголовному преследованию может привести и нарушение статьи 325 УК РФ, которая предусматривает ответственность за похищение или повреждение документов, штампов, печатей. К ответственности по этой статье может быть привлечен бывший руководитель компании-цели.

Приведенный перечень статей Уголовного кодекса, в противоречие с которыми вступают участники корпоративных конфликтов, нельзя назвать исчерпывающим. Как известно, любой корпоративный конфликт является уникальным, поэтому и набор преступлений, совершаемых в каждом конкретном случае, может отличаться.

Как видим, на многие противоправные деяния у государства и общества есть немалый арсенал средств адекватного ответа. Было бы желание им воспользоваться вовремя и по делу.


"Российская бизнес-газета" от 08 августа 2006 г.

Рейдеров больше нет?


Страшным словом "рейдер" в России уже давно пугают собственников компаний, зданий и любых более или менее привлекательных активов. Представители недружественных структур могут действовать через акционеров, скупая их доли законным и незаконным способом, а могут просто захватить объект, поставить свою охрану и сменить руководство. Тех, кто занимается таким бизнесом, принято называть рейдерами. Однако зачастую этот термин понимают слишком широко, и недружественным поглощением, например, называют даже слияние двух сталелитейных гигантов Mittal Steel и Arcelor, несмотря на то, что решение было принято и одобрено большинством акционеров. Федеральная регистрационная служба решила не заглядывать слишком далеко за границу и разобраться с ситуацией на отечественном рынке слияний и поглощений, чтобы положить конец недружественным захватам.

Соломоново решение

Дело в том, что президиум арбитражного суда Москвы и руководители Росрегистрации решили сократить срок оформления ареста недвижимости с месяца до 15 дней. За сложной формулировкой таится вполне простое и действенное решение. При возникновении имущественного конфликта участники спора зачастую просят суды наложить арест на недвижимые активы, чтобы объект не мог сменить владельца. Например, если собственник завода узнает, что его имущество захвачено рейдерами, он собирает все необходимые документы и обращается в суд, который соответственно арестовывает имущество и направляет владельца в Росрегистрацию для закрепления решения. Процедура государственной регистрации традиционно занимает 30 дней. Однако в ту же самую Федеральную регистрационную службу направляются и захватчики объекта, при этом у них в запасе тот же месяц и фора в несколько дней, необходимых собственнику для оформления документов. В результате владелец объекта просто проигрывает несколько дней в своеобразной гонке на выживание и теряет свой актив.

Чтобы положить конец такой практике, рассматривать такие решения теперь будут не больше двух недель, а информация о спорном объекте будет вноситься в базу данных немедленно. Если раньше потенциальные захватчики могли за небольшую сумму сократить процесс регистрации до нескольких часов, то теперь за такими спорными объект будет установлено тотальное наблюдение. Более того, почтовой службе на пересылку документов отведут не более двух дней, что также должно способствовать максимальному сокращению сроков регистрации ареста.

Примеры из жизни

На временном преимуществе играют многие рейдеры. Например, таким образом произошел самый известный российский захват - Государственного института по проектированию металлургических заводов ("Гипромеза"), которому принадлежит 26,4 тысячи квадратных метров недвижимости. Руководство института внезапно выяснило, что собственником зданий института является офшорная компания Wortmant Investment, купившая их у другого офшора, Hackbridge Partners, однако зарегистрировать арест имущества институту не удалось. В результате институт стоимостью 45 миллионов долларов сменил владельца. По мнению заведующего отделом экономической политики газеты "Коммерсант" Дмитрия Бутрина, этот случай является единственным примером действительно рейдерского захвата. "Единственный случай силового захвата в Москве, который я знаю, - это захват "ГИПРОМЕЗа", но там под рейдера рядился уголовник. Вот и подняли на щит: "Уголовник захватывает предприятие!" Как только появляется более или менее активная компания – ее обзывают рейдером. А что, разве компания нарушает закон? В РФ разрешена покупка акций – она и покупает. Правда, в РФ запрещена подделка документов… но такое происходит редко", - считает эксперт.

Однако ускорение работы регистрационной службы, по мнению некоторых экспертов, не изменит ситуацию на рынке в целом, и корень так называемого рейдерства кроется гораздо глубже. "Отец и мать современного рейдерства - безграмотное законодательство и коррупция судебной системы. Еще одним прародителем является грабительская приватизация, когда шальные деньги, часто добытые в результате преступлений, любыми путями вкладывались в объекты госсобственности при полном отсутствии программ по их дальнейшему использованию и попустительстве органов государственной власти. Поскольку закона о деприватизации до сих пор нет, рейдерство остается единственным средством исправления приватизационных ошибок. Нынешним коммерсантам нужно помнить банальный экономический постулат - собственность всегда переходят к тем, у кого больше средств, а значит, заинтересованности в эффективном распоряжении имуществом", - считает доктор экономических наук, профессор РГСУ Никита Кричевский. Таким образом, рынок слияний и превращается в естественный процесс, исправить который под силу только самой истории, а компании, действующие на этом рынке совершенно законными методами (как например, те же "Гута", АФК "Система" и "Росбилдинг" и др.), по меткому выражению Германа Грефа, становятся "чистильщиками рынка".

И все-таки, если случаи настоящего рейдерства действительно были связаны с оформлением ареста на имущество, то теперь у "ряженных" уголовников этой лазейки вроде как остаться не должно. "Рейдерство есть во всем мире. Но рейдерство рейдерству – рознь. Если это законное рейдерство, т.е. если на рынке перераспределяется собственность законным образом в пользу эффективных компаний, это нормальная деятельность", - еще несколько месяцев назад заявил глава Минэкономразвития. Видимо, именно в этом его решила поддержать Федеральная регистрационная служба.

ИТАР-ТАСС

Незаконные захваты предприятий. Статистика МВД.


В Министерстве внутренних дел Российской Федерации состоялся брифинг на тему "Противодействие преступным посягательствам на права собственников и акционеров".
С докладами выступили временно исполняющий должность заместителя начальника Следственного комитета при МВД России полковник юстиции Юрий Фёдорович Алексеев и начальник управления контроля и методического управления расследования особо опасных преступлений Следственного комитета при МВД России полковник юстиции Сергей Анатольевич Манахов.
В докладах, в частности, было отмечено, что в 2005 году в производстве органов предварительного следствия Министерства внутренних дел Российской Федерации находилось 3 млн. 134 тысячи уголовных дел, расследовано 2 млн. 341 тысяча уголовных дел, 524 тысячи уголовных дел в отношении 638 тысяч лиц направлено в суд.
Нагрузка на 1 штатную единицу следователя составила 46,3 расследованных уголовных дела.
В 2005 году зарегистрировано 438 тысяч экономических преступлений, расследование закончено по 324 тысячам преступлений, по 275 тысячам преступлений уголовные дела направлены в суд.
В соответствии с директивой Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 октября 2005 года, раскрытие и расследование наиболее важных и сложных преступлений в сфере экономической деятельности отнесены к приоритетным направлениям деятельности МВД России. В их число вошло расследование преступлений, связанных с незаконными захватами имущественных комплексов юридических лиц.
Это направление деятельности Следственного комитета имеет особую актуальность.
В 2005 г. в производстве следственных подразделений системы МВД России находилось 346 уголовных дел.
В основном действия захватчиков квалифицируются как хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а также как злоупотребление служебным положением в коммерческой организации, самоуправство и т.д.
Наибольшая нагрузка легла на главное следственное управление при ГУВД г. Москвы, где находилось 106 уголовных дела о незаконных захватах предприятий, из них 47 - в следственной части, где создано специализированное подразделение по расследованию таких дел.
В других субъектах федерации значительно меньше: в Свердловской области - 22 уголовных дела, в Московской области и Республике Татарстан расследовалось по 16 уголовных дел, в Красноярском крае - 15, в Новосибирской и Воронежской области - по 14, и т.д.

Преступления, связанные с незаконным захватом корпоративного контроля в юридических лицах, в орбиту следствия МВД попали с середины 90-х годов, когда были возбуждены уголовные дела о злоупотреблениях, совершённых в ходе приватизации в форме акционирования.
Позже данный вид преступлений трансформировался в хищения и прочие незаконные операции с пакетами акций крупных промышленных предприятий
После принятия закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ криминальные захваты предприятий приобрели массовый характер.
В качестве наиболее характерных примеров можно привести уголовные дела о незаконных захватах Мытищинского и Чебоксарского электромеханических заводов, Тульского и Сокольского целлюлозно-бумажных комбинатов, НИИ "ГИПРОМЕЗ" и т.д.
Крайне негативной тенденцией является то, что участились случаи посягательств на незаконные захваты предприятий оборонного характера, имеют место попытки захватов учреждений, имеющих в своём распоряжении ядерные материалы.
Указанные преступления вызывают большой общественный резонанс, так как мишенью рейдеров становятся градообразующие предприятия, обеспечивающие значительную часть населения рабочими местами и даже банки.
В конце 2004 года бывший сотрудник банка, действуя совместно с завербованными им для этого накануне вечером безработными (г.г. Кимры, Ярославль, Владимир, Рязань), ранним утром в центре Москвы захватили здание банка. Документом прикрытия, которым была парализована и введена в заблуждение охрана банка, явилось определение арбитражного суда Московской области о запрете препятствовать действиям "нового" руководителя.
И только благодаря быстрым и решительным действиям сотрудников ОВД "Басманный", 40 человек, захвативших помещение банка с применением физической силы и предметов, использовавшихся в качестве оружия (бейсбольные биты), были задержаны по подозрению в совершении преступления, 8 из них было арестованы и осуждены за самоуправство.
Всего за 2005 год в суд направлено 51 уголовное дело в отношении 77 обвиняемых, вынесено 11 приговоров.
Так, Ленинским районным судом г. Чебоксары вынесен приговор по уголовному делу по обвинению Казакова Е.Б. и Плотникова А.Н, организовавших незаконный захват нескольких предприятий, в том числе ОАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" и 000 "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры".
Казаков, выполняя функции директора предприятия, при участии Плотникова, незаконно перечислил на расчетный счет фирмы "однодневки", денежные средства в сумме 150 тыс. рублей принадлежащие 000 "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры" по фиктивному договору за якобы оказанные маркетинговые услуги, которые впоследствии были обналичены и потрачены на личные нужды.
Кроме того, они же с целью противоправного безвозмездного обращения в свою пользу всего имущества - объектов недвижимости, денежных средств, ценных бумаг ОАО "ЧЭА3" на сумму более 624 .млн. рублей изготовили пакет подложных документов, в результате чего Казаков незаконно присвоил полномочия генерального директора ОАО "ЧЭА3". После чего, 7.04.2003 г. при участии сотрудников охранного предприятия "Банга" с целью захвата предприятия, проникли на его территорию, где ввели в заблуждение должностных лиц о легитимности полномочий Казакова как генерального директора (применялись подложные удостоверения сотрудников правоохранительных органов). Однако Казаков и Плотников не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные деяния были пресечены службой безопасности ОАО "ЧЭА3" и сотрудниками милиции. Первый захват, который произвел Казаков, был в 3еленограде (торговый дом), при этом в момент захвата руководители торгового дома допрашивались сотрудниками налоговой полиции. Дело было незаконно прекращено и только благодаря Чебоксарским следователям было доведено до суда. Указанные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и приговорены к 7 и 8 годам лишения свободы.

Исходя из анализа оперативной обстановки по указанию руководства Следственного комитета создана специализация следователей, разработана и разослана в региональные органы предварительного следствия программа повышения квалификации.
Поэтому сейчас во многих подразделениях работают следователи, хорошо разбирающиеся не только в уголовно и уголовно процессуальном законодательстве, но и владеющие нормами корпоративного законодательства.
В СК более 10 следователей имеют такую специализацию. Старший следователь по ОВД Сычёв П.Г., отвечающий за обобщение и анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о незаконных захватах предприятий, имеет квалификационный аттестат ФСФР специалиста финансового рынка в области брокерской, дилерской деятельности и доверительного управления ценными бумагами.
Надо признать, что для обслуживания данной модели поглощений на современном финансовом рынке сформировался сектор, состоящий из специалистов, профессионально занимающихся незаконным слиянием и поглощением, обеспечивающих высокое качество предлагаемых услуг. Эти специалисты выступают посредниками при осуществлении различных финансовых операций и при этом, как правило, гарантируют успех. Именно они
разрабатывают схемы силовых захватов и механизмы защиты, своих клиентов и противодействия расследованию.
Данная криминальная деятельность создает угрозу экономической безопасности государства, делает Российскую Федерацию непривлекательной для многих стратегических инвесторов, дискредитирует проводимые рыночные реформы.
Вот пример из практики.
Из показания свидетеля Г.: "... в конце зимы - начале весны 2003 г. мой
знакомый И. предложил работу, связанную с составлением юридических документов и представительством в суде. Я согласился принять участие в данном споре за определенное вознаграждение и привлек еще 2-х юристов. Спустя несколько дней, мы, встретились в кафе, где И. изложил юридическую схему и пояснил, что необходимо будет написать исковое заявление о восстановлении на работе в ООО и что все необходимые документы для подачи искового заявления уже готовы (доверенности, протокол собрания акционеров "Оборонснабсбыт", приказы), а вопрос с судьями практически решен.
Составив два исковых заявления о восстановлении на работе в ООО, мы
отвезли их в суд другого города, по месту жительства ответчика (который по документам был директором этого предприятия, а на самом деле об этом предприятии никогда и не слышал) и решение суда действительно было в их пользу".
Что же последовало за судебным решением?
Справка: 15 декабря 2003 года примерно в 15 часов, к административному зданию рынка на машинах и пяти автобусах прибыло более 200 человек, в спецобмундировании и шлемах "Сфера". Представившись сотрудниками милиции, они предъявили решение суда и потребовали от службы безопасности предоставить им беспрепятственный проход в помещения. Получив отказ, они взломали двери. Вторая группа перелезла через заблокированные въездные ворота поста охраны и забор, ведущие на прилегающую к административному зданию производственную территорию. Люди в масках проникли в помещение поста охраны, открыли въездные ворота, подняли оба шлагбаума, обеспечив беспрепятственный проход на территорию остальных групп нападавших, часть из которых направилась в административное здание, а другие, стали выгонять работников производственной территории за ее пределы.
Только благодаря предпринятым активным мерам по наведению правопорядка, сотрудникам милиции через 9 часов удалось пресечь беспорядки.

В результате применения насилия трем сотрудникам ОАО и двум сотрудникам милиции причинены телесные повреждения, изгнаны с рабочих мест продавцы и покупатели рынка.
Остановкой производства причинён ущерб в виде упущенной выгоды в размере более 300 тыс. рублей. Противоправные действия повлекли причинение имущественного ущерба на общую сумму более 3 млн. рублей.
В результате преступных действий, совершенных в дневное время в публичном месте, явилась дезорганизация функциональной деятельности общества на последующие 12 месяцев.
Так впервые в истории России деяния, связанные с мошенничеством в сфере корпоративного спора, были квалифицированы как организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти (ч.ч. 1,2,3 ст. 212 УК РФ - от 4 до 10 лет л/с, дело в суде).
Одновременно с расследованием сотрудникам милиции приходиться и противодействовать незаконным действиям подозреваемых, находящихся в розыске на свободе. Имеют место факты подкупа, устрашения, шантажа и совершения различных провокаций в отношении руководителей и работников юридических лиц - организаций, являющихся собственниками объектов недвижимости, подвергшихся преступным посягательствам, инициирование в отношении них процедур возбуждения уголовных дел по надуманным и заведомо ложным основаниям, распространения в отношении них сведений клеветнического характера, порочащих их честь и достоинство, а также
активное воспрепятствование производству предварительного следствия.
При этом, пытаясь уйти от ответственности, лица находящиеся в розыске, регулярно направляют в правоохранительные органы заявлениями о нарушениях порядка судопроизводства. Не являясь к следователю, они пытаются получить дополнительные сведения для защиты в суде. А некоторые пытаются получить депутатскую неприкосновенность.
Так обвиняемый по уголовному делу 1996 года о хищении контрольного пакета акций завода "Эмитрон" гр-н *** находится' в федеральном розыске, однако это не мешает ему каждый год баллотироваться в депутаты Государственной Думы в одном из округов г. Москвы.

Анализ следственной практики показал, что почти в каждом втором случае незаконного завладения правами на имущество юридического лица совершается регистрация недостоверной информации в налоговых органах о назначении нового руководителя предприятия и изменения в учредительных документах.
При насильственных действиях, выражающихся во вторжении на охраняемую территорию предприятия, удаления законной охраны, взятие под контроль управленческих и офисных зданий, документы-прикрытия о регистрации назначения нового руководителя имеются во всех случаях.
Именно несовершенство действующего законодательства, в частности, федеральных законов "О государственной регистрации юридических лиц...", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяют так называемым рейдерам создать правовую основу для завладения чужой собственностью. Это главное условие участия силовых структур, а зачастую и бандитских формирований в физическом захвате предприятия. Наличие официального документа даёт основания
утверждать руководителям ЧОПов о законности их действий.
Можно с уверенностью сказать, что для захватчиков на сегодня не существует препятствий для регистрации любых фиктивных документов, способствующих последующему захвату. Любой предприниматель, имеющий магазин, парикмахерскую, авто мойку или автосалон, сегодня не защищен законом и может в одночасье лишиться всех акций и недвижимости помимо своей воли.

С целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, мы предлагаем:
- предусмотреть обязанность регистрирующего органа проводить проверку достоверности представленных для регистрации сведений и направлять материалы в органы внутренних дел в случае установления признаков недостоверности представленных для государственной регистрации сведений;
- увеличить сроки регистрации до 25 суток, а при нахождении
учредителей (участников) юридического лица в других регионах - до 45 суток;
ввести обязательное нотариальное удостоверение подлежащих государственной регистрации протоколов собраний учредителей (участников) юридического лица;
- обязательное удостоверение в регистрирующем органе личности
заявителя с исключением возможности пересылки по почте заявления о государственной регистрации и изменений сведений о юридическом лице. (указанная норма позволит установить лицо, представившее в налоговый орган фиктивные документы, что впоследствии сделает уголовное преследование более эффективным. Пример с процедурой получения денег в банке по доверенности, сличают паспорт, делают ксерокопию);
- установить порядок обязательного письменного уведомления со стороны регистратора по месту нахождения юридического лица или его имущества о планируемых регистрационных изменениях для недопущения регистрации перехода прав без ведома законного их обладателя.
На ряде проведённых Следственным комитетом встреч с представителями Администрации Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, Высшего Арбитражного Суда, Федеральной нотариальной палаты, представителями общественных объединений по защите прав инвесторов, крупных инвестиционных и консалтинговых компании, наши инициативы были встречены с пониманием и принципиально одобрены.
В настоящее время законопроект направлен в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Министерства финансов Российской Федерации. Предложения Следственного комитета поддержаны в Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Представители бизнеса высказывают опасения, что подобные изменения приведут к усложнению процедуры регистрации юридических лиц и что это идет вразрез с концепцией развития свободного предпринимательства, но другого выхода мы не видим.
Подводя итог, хочу отметить, что для успешной борьбы с данным видом право нарушений необходимо совершенствовать и правоприменительную практику и нормы права, которые регламентируют нашу работу. Считаю, что поправки в законодательство продиктованы соображениями безопасности бизнеса и конституционного принципа защиты всех форм собственности. Законопроект позволит стабилизировать ситуацию на рынке легальных слияний и поглощений, устранить возможность криминального перехода прав собственности на имущественные комплексы юридических лиц с помощью регистрации ложных правоустанавливающих документов, а также существенно снизит возможность регистрации юридических лиц - "однодневок", используемых в незаконных финансовых операциях.

В заключение брифинга старший следователь по особо важным делам Сычёв П.Г. коротко остановился на тенденциях развития криминогенной ситуации на рынке слияния и поглощения. В незаконном обороте "чёрных" рейдеров находится не менее 4 млрд. долларов (это, по некоторым оценкам, объём спорных активов в 2005 году), которые нуждаются в постоянном вложении. Это означает, что после завершения удачной операции по захвату предприятия, рейдеры ищут следующую цель своей деятельности.
В настоящее время наблюдается тенденция повсеместного роста преступлений, связанных с незаконными захватами предприятий. Наибольший всплеск криминальной активности наблюдается в Уральском, Северо-Западном регионах. В отраслевом аспекте незаконные захваты смещаются в агропромышленный комплекс. Среди "новых предпринимателей" появилась мода на "имения" - земельные наделы по 200-250 ГА в пределах 100-150 км. от г. Москвы. Собственники данных земель - колхозы и совхозы, как правило, имеют организационно-правовую форму акционерных обществ, следовательно, технология захвата не отличается от технологии захвата любого промышленного предприятия. Следует ожидать увеличения захватов сельскохозяйственных предприятий, в первую очередь, на территории Центрального федерального округа. Рост количества таких преступлений уже зафиксирован в Московской, Владимирской, Рязанской и других областях ЦФО.
В качестве рекомендации предпринимателям по защите своей собственности Сычёв П.Г. обратил внимание на то обстоятельство, что рейдеры перед началом захвата тщательно анализируют правовую сторону деятельности предприятия - цели и используют в полном объёме допущенные администрацией предприятия нарушения как гражданского, так и уголовного законодательства. Соблюдение закона - одно из главных условий успешного противостояния захватчикам.



По данным Следственного комитета при МВД России