Вид для печати
Извините, опять с этим письмом. На днях лимит превышу, сдавать не хотим, хотим подотчет расходовать. Как быть: писать расходники в подотчет на хознужды, менять лимит кассы (по-моему только хуже будет)или добиться от дир-ра сдачи в банк? Это ж такая кормушка для банков!
вполне достаточноЦитата:
писать расходники в подотчет на хознужды,
А какими бумажками запастись, чтоб не дергаться? И лимит не трогать?Цитата:
писать расходники в подотчет на хознужды,
вполне достаточно
Так в этом письме ссылка на УКАЗ № 622 от 14.06.92 п.2 а там сказано, что не имеют права задерживать нал до наступления сроков выплат, а в п.1 обязаны сдавать нал сверх лимита и иметь нал в пределах лимита. а то то что указ № 121 от 18.08.96 утратил силу, это не значит то ,что решение № 40 от 22.09.93 отменили. так что вот.
С интересом следил за темой с первого дня... Тем более, что вопрос для меня был очень актуальным: вчера закончилась банковская проверка и были опасения по поводу ежедневной выдачи в подотчет сверхлимитной наличности... Результат проверки: без замечаний... :)
а разве могло быть по другому ?Цитата:
без замечаний.
Думаю, что нет... :)Цитата:
а разве могло быть по другому?
Просто можно "под'ытожить" споры теоретиков, возникшие буквально на пустом месте (имхо) и существующую практику... ;)
Горячев, но ведь проверка проводилась до того, как от вступило в силу ограничение на использование выручки на иные цели, кроме оплаты труда и "закупку с/х продукции"?
Мы сегодня получили письмо от Банка, извещающее о том, что со вчеравшего дня мы не можем на хознужды выдавать деньги из кассы.
В связи с этим у меня вопрос, каким образом должны выдаваться деньги, если мне, например, необходимо съездить к нотариусу? Это же не "закупка" в конце-концов...
Nadalz, игнорировать письмо банка.
stas®,
просто в письме красиво так жирненьким выделено "использование выручки на иные цели... будет признано несоблюдением согласованных с Банком условий расходования выручки". А это уже санкции по КоАп.
Но меня вот что смущает - у нас в перечне "разрешенных расходов" в лимите указаны покупка канцелярии, хоз. инвентаря и т.п., т.е. то, на что, в соответствии с Разъяснением ЦБ, не м.б. "расходована выручка". А вот то, что сейчас осталось из прежднего списка (закупка с/х у населения и скупка тары и вещей) у нас в Расчете Лимита кассы вычеркнуто.
Получается, если все-таки не игнорировать письмо банка, что кроме зарплаты (которая у нас и так на карточки зачисляется) деньги из кассы кроме как в банк мы не можем отдавать.
Правильно я понимаю?
:hmm: а Вас не смущает, что кто-то вообще-то пытается ограничивать Ваши права?..Цитата:
Но меня вот что смущает - у нас в перечне "разрешенных расходов" в лимите...
даЦитата:
будет признано несоблюдением согласованных с Банком условий расходования выручки
нет :)Цитата:
А это уже санкции по КоАп.
Помимо неправомерности и ненормативного характера письма МГТУ ЦБР, следует иметь в виду, что "нецелевое" использование денег не является административным правонарушением.
Горячев, это смущает еще больше! =)
Но просто с одной стороны, не хочется ездить в банк за каждой копейкой, а с другой стороны, не хочется впасть в немилость при проверке.
По поводу возможности "попасть в немилость" - выше "разжевано" просто уже до невозможности...
по расспросам выяснили .... одно ЗАО знают и работают в соответствии с письмом уже давно .. местный Водоканал ничего не знает, не слышал, недавно была проверка - все нормально, как работали выдавали на хознужды в подотчет из выручки так и работают.
Когда мы аккуратно поинтересовались в банке, от нас отмахнулись и в тем больше тема не поднималась пока.
я так думаю- в письме сказано о постоянной денежной-выручке
пусть расшифруют
мне вот в сбере тожа бумажку сунули-типа подпишите
так прошлое наше заявление с их визой и разрешением на выдачу из выручки никто не аннулировал-значит действует
я им сказал-дык нет постоянной выручки
постоянная тока у маркетов-мы к этому числу не относимся
вот 2006 кончится-буим новые лимиты получать,тода и пусть режут
Значит, говорите, игнорировать?
А бизнес-счета(карт - счета)? Там прямо в договоре прописано, что мол, хозрасходы, материалы и прочая в общем все, кроме зарплаты и никто доп. соглашений по этим счетам не предлагает. Так что может это - вариант? Кстати, наличные деньги, снятые с бизнес карт - счетов должны сразу в кассу приходоваться, или можно напрямую в п\о их?
Мне банк сказал , что это письмо носит рекомендательный характер, а не обязательный. В 2007г делая лимит кассы банк выдал образец письмеца, где как и раньше можно написать на какие цели фирма хочет расходовать наличные деньги, а раз они такие письма предлагают написать и сами их одобряют, значит ососбо переживать не надо.
Аленка., а у нас в лимите вполне определенные направления расходов прописаны и ничего вписывать не предлагают.
У нас лично вообще жуть, закупаем буквально всё за наличку, т.к. многие фирмы отказываются от безнала. И что теперь нужно каждый день сдавать выручку в банк и тут же снимать деньги для закупки товаров? Бред.:abuse:
Нарушать или нет? :o
Да. Подаешь бланк на расчет лимита, пишешь куда бы хотели расходовать выручку, а тебе отвечают, нет, извините, только вот за з\п и соц.в. и все.... не нравиться не бери.
Кстати, у нас тоже много наличных закупок материалов. Это будет выглядеть примерно так. Приезжаешь утром в банк, заполняешь заявление на сдачу налички, и сразу чек на получение оной, дальше оформляешь на группе, проходишь в кассу, отстегиваешь там банковский процент, и все. Твоя миссия выполнена. :D
Обхохотаться можно. Я еще могу понять, когда неплательщики. А остальные то в чем виноваты?
Повторяю:
Цитата:
"нецелевое" использование денег не является административным правонарушением.
Стас, а каким нарушением это является?
Кстати, прецендент уже есть:
15:16 27.11.2006
Налоговики штрафуют за расходование наличных без разрешения банка
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Используя наличные из кассы на закупку товара без разрешения банка, компания нарушает кассовую дисциплину и может быть оштрафована по статье 15.1 КоАП РФ. К такому выводу пришли инспекторы Межрайонной ИФНС № 8 по Санкт-Петербургу и арбитражный суд первой инстанции подтвердил их правоту.
«7 июня МИФНС № 8 проверила работу кассы на одном из торговых мест ООО «Союз Северо-Запад». Результат меня очень удивил – инспекторы решили оштрафовать компанию на 50 тыс. рублей за использование с 5 по 28 мая выручки из кассы в сумме 224,7 тыс. рублей на закупку товаров», – рассказала корреспонденту «УНП» юрист Ассоциации бухгалтеров малых предприятий Санкт-Петербурга Мария Тимина, представляющая в суде компанию «Союз Северо-Запад».
Как следует из материалов дела, банк разрешил фирме расходовать выручку на зарплату, выплаты социального характера, на командировочные, а также на покупку канцтоваров и хозинвентаря. В решении банка ничего не говорилось о возможности оплачивать товары из кассы предприятия. На этом основании налоговики сделали вывод, что, используя деньги из кассы на закупку товара, компания фактически уклонялась от сдачи в банк выручки сверх установленного лимита кассы – и оштрафовали организацию. Судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в который обратилась компания «Союз Северо-Запад», поддержали доводы налоговиков. Приняв во внимание, что фирма привлекается к ответственности впервые, арбитры лишь уменьшили штраф до 40 тыс. рублей (решение от 30.10.06 № 56-25450/2006).
В компании категорически не согласны с таким вердиктом: «Административное правонарушение – это жесткая норма закона. Ни налоговый орган, ни суд фактически так и не смогли вменить нам конкретный состав нарушения, предусмотренный в статье 15.1 КоАП РФ. Поэтому мы намерены оспаривать это решение и уже подали апелляционную жалобу», – сообщила Мария Тимина.
По словам юриста, сегодня банки стараются избегать выдачи разрешений на использование выручки из кассы на закупку товаров и другие цели, не перечисленные в указание Центробанка РФ от 12.11.96 № 360. В свою очередь, компании, которым нужны незначительные средства на их приобретение, нередко нарушают запрет. Ведь ответственность за нецелевое расходование средств из кассы не прописана ни в Налоговом кодексе, ни Кодексе об административных правонарушениях. Примечательно, что с этим согласны и в налоговом ведомстве: «В статье 15.1 КоАП РФ не предусмотрено наказание за нецелевое использование наличных средств из кассы. Нам неизвестно, почему налоговики в Петербурге решили оштрафовать фирму», – сообщили нашему корреспонденту в Управлении налогового контроля ФНС России.
Тем не менее, сотрудники МИФНС № 8 по Петербургу, вдохновленные победой, готовы и дальше штрафовать компании при обнаружении расходования средств из кассы на неразрешенные банком цели.
Прецендент №2.
МИ ФНС №17 по Санкт-Петербургу проверила работу кассы предприятия, нареканий по поводу работы с ККМ не было, зато принято решение оштрафовать на 40 тыс. руб. согласно ст. 15.1 КОАП за нарушение п.п. 6, 11 "Порядка ведения касовых операций в РФ" -
"... 6. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров...
...11. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается...", а также "Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ", утв. СД ЦБ РФ №47 от 19.12.1997г.
Суть - лимит в 30 тыс. руб. согласован с банком, разрешено расходование на з/пл и выплаты соц. хар-ра; скупку тары и вещей у населения; закупку сельхоз. продукции. Несколько раз остаток в кассе превышал лимит - деньги выдавались под отчет и расходовались на оплату товаров поставщикам.
Насколько я понимаю ст. 15.1 КОАП -
"...осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров...",
речь тут о расчетах между юриками, ограниченных 60 тыс. руб. - не наш случай.
"...неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности...",
такого тоже не было.
"...несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств...",
т.е. речь о том, что согласно положению ЦБ предприятия обязаны (?!) хранить свободные денежные средства в банке. Применим ли данный подпункт к предприятию, которое лимит не превысило и по сути, свободных средств не имело?
"...накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов...",
такого не было.
Уважаемые клерки, посоветуйте - к кому можно обратиться за помощью в данном деле. Сама я в спорах с налоговиками не сильна, а людям хочется помочь - 40 тыс. больгие деньги для фирмы, созданной в сентябре прошлого года и все-таки лучше заплатить юристам, чем налоговикам.
Заранее благодарна за помощь.
А после таких писем обычно растут цены на черный нал. Это мероприятия направленные на установления контроля: половина "контор" умрет (не дадут снимать деньги), вторая половина поделиться с ЦБ и повысит всем ставки.....
Вот какой вопрос возникает в варианте с расходованием денежных средств. Для того, что-бы сдать наличные деньги, которые поступают нерегулярно, нужно заказать машину и отвезти их в банк, потом получить по чеку и везти обратно:( заплатив соответственно процент банку. Из налички мы покупаем бензин для машин на АЗС, т.к. нет своей базы хранения и вохможности заправки в одной сети, кроме того есть арендная плата физлицу. Инкассировать нет смысла, т.к. деньги нужны, освобожденного кассира нет, значит нужно отрывать бухгалтера от работы. Лимит мы не превышаем, остатка то нет?
Ludmila_Rostov, ситуации в общем и целом схожи - лимит не превышен, а деньги расходуются в противоречие с письмом ЦБ. До недавних времен при проверке кассовой дисциплины банки писали мне замечания - мол, нехорошо тратить выручку без согласования с нами. И этим все заканчивалось. А теперь вот налоговая прижала и хочется понять, можно ли это оспорить.
И лично мне - нужна помощь в этом.
"Добросовестным" предприятиям особенно бояться нечего. Если вы не расходуете больше миллиона рублей в месяц на каждого рабатающего сотрудника на какие-то левые цели, то в принципе к вам и придераться не должны. Может быть конечно какой-нибудь налоговый инспектор и воспользуется преложенным ЦБ "пониманием" нашего законодательства, но в массовом порядке такой "метод" вряд ли будет применяться - слишком много противоречий в законодательстве и скромен результат (в часности по конституции у нас разрешено то что не запрещенно, а не наоборот, а предприятие не банк, его так просто, отозвав лицензию не закроешь - беспредел учинять посложнее). То что письмо от 19.06.06 всплыло сейчас говорит о том, что ЦБ разослал по банкам какие-то очередные инструкци что-то вроде "а теперь у тех банков в которых клиенты будут расходовать наличку на цели не указанные в Указе 622 от 92г, (в размерах которые покажуться нам крупными) мы будем отзывать лицензии". Вероятнее всего еще один виток в борьбе с черным налом и все эти мероприятия проводяться против "контор".
А по бухгалтерским вопросам - мне кажеться проще всего покупать сушеные грибы - стоят дорого, насобирать мог кто угодно и лежать могли в бухгалтерии :))) Только их нужно потом обратно сотруднику вернуть, как несоответствующие требованиям по загрязненности посторонними примесями, а полученные деньги он потом в соответствии с договором должен будет вернуть в течении года в кассу предприятия, а на них снова можно будет купить грибов и т.д. :))))))
Так ведь придрались уже... Директор готов платить юристам, посоветуйте, к кому обратиться, пожалуйста. Наверняка ведь среди клерков есть те, кто сам занимается разборками или знает хороших специалистов. Среди моих знакомых юристов - только такие, которые занимаются регистрациями и прочими сопутствующими...Цитата:
Сообщение от Петров
Здравствуйте! Мы платим наличными за аренду помещения. Нас тоже могут наказать?!
У нас тоже встал вопрос ребром - что делать с выручкой. Раньше оформляла подотчет Генеральному. Как приходило время оплаты товара, списывали этот подотчет и сдавали в банк. Физической возможности сдавать выручку у нас нет, и что делать - непонятно. А может быть так и оставить подотчет, но оформить его с формулировкой: Выдано под отчет на скупку тары у населения или на закупку сельхозпродукции." :wow:
Они крезят и мы крезить будем.
мы указали в лимите-типа закупка сельхозпродукции
а лимит дали в сбере тока на соц
вот так
Подскажите, пож-ста!
Может ли ООО, являясь комиссионером, выручку от проданного товара комитента (он - ИП) ВЫДАВАТЬ ЕМУ СРАЗУ ЖЕ НАЛИЧНЫМИ?
Раньше могли, а вот сейчас - вопрос. Выручку нельзя расходовать кроме как на указанные банком цели.Цитата:
Сообщение от ИльяА
Не найдя, к кому обратиться за помощью, написала жалобу в Управление сама. Сегодня получен ответ - постановление о назначении административного решения отменить. Страшно довольна :D
Штиль, поздравляю! :)
Штиль, я рада за Вас. Периодически возникают мысли: а вдруг кто-нибудь оспорит например в Конституционном суде это письмо? ведь оно противоречит самому понятию предпринимательской деятельности и обогащает банки? самой времени и сил не хватает:(
Ludmila_Rostov, В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ??? Это письмо???
Это Вы погорячились :)
ст. 125 Конституции
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
про акты ЦБ РФ - ни слова :) не примут у Вас жалобу.... можете не стараться :)))))
более того. сдается мне, высока вероятность того, что вообще суды рассматривать не будут, потому как акт НЕнормативный. Типа, никого ни к чему не обязывает :)
stas®, Ludmila_Rostov, спасибо. В КС писать вряд ли стану, но знаю теперь, чем оперировать в спорах с налоргами и буду этим пользоваться. Если вдруг еще понадобится. Текст решения увижу только завтра (точнее, сегодня), если будет что-то основополагающее - обязательно напишу.
