Неа. Совсем не обязательно. Клиент-банк - одна из возможных реализаций, но НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ.Цитата:
Сообщение от БУХ_алтер
Вид для печати
Неа. Совсем не обязательно. Клиент-банк - одна из возможных реализаций, но НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ.Цитата:
Сообщение от БУХ_алтер
приведите пример такой реализацииЦитата:
Неа. Совсем не обязательно
В 1С - система авторизации доступа, система разграничения прав доступа, журнал регистрации событий.Цитата:
Сообщение от БУХ_алтер
они не заменят личные электронные подписиЦитата:
В 1С - система авторизации доступа, система разграничения прав доступа, журнал регистрации событий
На каком основании "не заменят" и какие "личные электронные подписи"?Цитата:
Сообщение от БУХ_алтер
Аноним, расскажите, пожалуйста, последовательность действий в том случае, когда МОЛ заявляет, что он ТМЦ не получал, и данные 1С не соответствуют действительности, хотя и выполнены под его логином в 1С.Цитата:
В 1С - система авторизации доступа, система разграничения прав доступа, журнал регистрации событий.
Такая последовательность действий устанавливается приказом по предприятию. У каждого предприятия она своя. И она примерно такая же, как и в ситуации, когда МОЛ заявляет, что он ТМЦ не получал и подпись на бумажной накладной не его...Цитата:
Сообщение от stas®
stas®, этож какие отказки и приколы можно проделывать с ЭЦП!!???
(это я просто от ответов Anonima офигел)
Видите ли, Аноним, подпись можно отдать на экспертизу. А вот несертифицированную систему аутентификации работников, вдобавок принудительно внедренную работодателем - вряд ли.
Гы. А носитель с ключем ЭЦП можно вообще передать любому неустановленному лицу, но при этом отказ от ЭЦП ни кто всерьез воспринимать не будет.Цитата:
Сообщение от stas®
Действующее законодательство не требует такой сертификации. К тому же, любая система, внедряемая работодателем, внедряется принудительно....Цитата:
А вот несертифицированную систему аутентификации работников, вдобавок принудительно внедренную работодателем - вряд ли.
Аноним, Ваша невежественность всегда сочетается с высокой самоуверенностью. Именно поэтому ЭЦП и регулируется федеральным законом, что необходимо вполне четкое определение правовых последствий компрометации ЭЦП.Цитата:
Гы. А носитель с ключем ЭЦП можно вообще передать любому неустановленному лицу, но при этом отказ от ЭЦП ни кто всерьез воспринимать не будет.
Вот-вот. Вам об этом БУХ_алтер и ZloiBuhgalter и толкуют всю дорогу... А Вы - как глухарь на току...Цитата:
любая система, внедряемая работодателем, внедряется принудительно....
Алаверды: Но при этом моя невежественность не идет ни в какое сравнение с вашей.Цитата:
Сообщение от stas®
Гы. Помня о вашей невежественности, еще раз повторю: Закон об ЭЦП не распрастраняется на первичные бухдоки, выполненные на машинных носителях.Цитата:
Именно поэтому ЭЦП и регулируется федеральным законом, что необходимо вполне четкое определение правовых последствий компрометации ЭЦП.
За собой следите.Цитата:
Вот-вот. Вам об этом БУХ_алтер и ZloiBuhgalter и толкуют всю дорогу... А Вы - как глухарь на току...
Видимо, Аноним, как раз занимается системами электронного документооборота. И это просто своеобразная реклама... :yes:
Не не реклама. Такими системами "занимается" ныне каждый бух...Цитата:
Сообщение от ltymuf
Совершенно верно, я рад, что Вы это понимаете :) И как Вы собираетесь доказывать, что Ваш МОЛ действительно получил ТМЦ, если он это отрицает?Цитата:
еще раз повторю: Закон об ЭЦП не распрастраняется на первичные бухдоки, выполненные на машинных носителях.
>Такими системами "занимается" ныне каждый бух...
Не бух этим заниматься должен, а IT отдел с отделом внедрения.
Какое отношение мой ответ на этот вопрос имеет к обсуждаемой здесь теме?Цитата:
Сообщение от stas®
к тому, что предложенная Вами "подпись" не является аналогом личной подписи, и требования п/п (ж) п.2 ст.9 закона о БУ при этом не выполняются.
PS. На пункт 7 можете не ссылаться, там не сказано, что он отменяет требования пункта 2 :).
На основании какого ГПА?Цитата:
Сообщение от stas®
PS Ваш метод аргументации очень напоминает метод, описанный В. Шукшиным в рассказе "Срезал!...."...
На основании того, что она не позволяет достоверно установить, что указанный в нем сотрудник действительно подтвердил указанное в документе действие.
Хммм... А Вы и вправду не зря в Анонимы спрятались :(Цитата:
Ваш метод аргументации очень напоминает метод
Кто вам это сказал?Цитата:
Сообщение от stas®
Не кажется ли вам, что вот это ваше утверждение
вот с этим вашим утверждением:Цитата:
Сообщение от stas®
, в котором вы почувствовали себя способным идентифицировать анонима без каких-либо ЭЦП, им оставленных.....Цитата:
Хммм... А Вы и вправду не зря в Анонимы спрятались :(
см. пост №49 :D
За сим откланиваюсь :)
см. PS посту №59Цитата:
Сообщение от stas®
Железный аргумент! :)Цитата:
За сим откланиваюсь :)
Светлана Князева, эксперт «УНП»Цитата:
Сообщение от Алиса+
Проблема: для оформления поступления материалов на склад по общему правилу необходимо выписать приходный ордер по форме М-4. Ежедневное составление и распечатка этих документов, процедура их подписания у материально ответственных лиц, доставка их в бухгалтерию отнимает значительное время у сотрудников склада и бухгалтеров компании.
Решение: вместо распечатки ордера по форме М-4 ставить штамп на накладной от поставщика.
("Учет. Налоги. Право" №27, 29 июля - 4 августа 2008)
При условии, что нет расхождений по-факту. А так же данный штамп должен содержать все необходимые реквизиты приходного ордера М-4
