Финансирование капвложений

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

10.07.2007, 00:50
BorisG

Да уж... "... смешались в кучу кони, люди... " (с) Лермонтов. :(
EVM, Вы в своем решении умудрились совместить несовместимое, и смешать вместе понятия подведомственности и подотчетности :(
Я уж не говорю о желании еще и прицепить кассовое исполнение бюджета :(

Цитата:

Сообщение от EVM

1. КУМИ есть ГРБС по капитальным расходам бюджета.

Неверно по определению. Поскольку нарушается ведомственная структура подчиненности.
Получаются ПБС слугами двух господ. ;)

Цитата:

Сообщение от EVM

Финуправлению такая схема не нравится (счет ГРБС нам не открывают).

И правильно, что не нравится.

Цитата:

Сообщение от EVM

Не соглашаются с тем, что КУМИ намерен при этом в росписи расходов бюджета указывать в качестве одного из ПБС МУП.

МУП только повод. На самом деле он не может быть камнем преткновения.
Главная проблема в неправомерности самой схемы.
Странное дело. Менее, чем полмесяца назад Вы ратовали за ведомственную структуру бюджета... Теперь вдруг о ней забыли. :(
С чего вдруг?

Цитата:

Сообщение от EVM

Есть схема управления имущественными отношениями по которой все МУ и МУП подотчетны КУМИ по вопросам капитальных расходов бюджета.

Вы просто путаете подотчетность и подведомственность.
Простой пример на пальцах (для того, чтобы было понятно некоторым участникам дискуссии).
Есть два ВУЗа. Сельскохозяйственный и технический. И первый, и второй подотчетны ФАО. Но первый подведомственнен Минсельхозу, а второй ФАО.
Т.е. проблем с подотчетностью нет. Но вовсе не факт, что они должны быть подведомственны.

Цитата:

Сообщение от EVM

Право ли финуправление в том, что МУП не может быть ПБС

Я так понимаю, это и не обсуждается. МУП, как предприятие, финансируемое из бюджета, по определению ПБС. Только ПБС не Вашего ведомства. И это правильно.
Надо просто перевести их отказ на более понятный язык:
Не может МУП быть получателем БС от РБС другого ведомства.

Цитата:

Сообщение от EVM

что для этого нам еще надо сделать?

Отделить мух от котлет и не изобретать велосипед.
10.07.2007, 09:37
Lisaya

EVM, никак не могу отправить вам письмо :( уже два раза набирала
10.07.2007, 11:49

BorisG! Прежде всего хочу поздравить Вас с присвоением красивой большой звездочки на этом форуме!
Теперь о делах...

Цитата:

Сообщение от BorisG

Странное дело. Менее, чем полмесяца назад Вы ратовали за ведомственную структуру бюджета... Теперь вдруг о ней забыли. :(
С чего вдруг?

Да мы от нее, вроде бы и не собираемся уходить. Капвложения мы мыслим планировать и распределять в соответствии с ведомственной классификацией: образованию - по разделу 07, ЖКХ - по 05, казне - по 01 и т.д.
Да, есть вопрос в том, что получается как-бы 2 подхозяина у некоторых ПБС (КУМИ и ведомство), но главный хозяин все равно один - бюджет (глава). Прямого запрета на это в нормативных документах мы не нашли. Даже, наоборот, БК делит расходы бюджета на текущие и капитальные (правда, в новой редакции БК это несколько по-иному называется). Да, будет у прямых ПБС 2 сметы. А те, которые имеют между нами РБС при необходимости могут обойтись и одной (согласованной с КУМИ и утверждаемой РБС). По сути у ПБСа будет два источника финансирования. Почему объект можно финансировать из нескольких источников даже разных уровней бюджета, а ПБСа нельзя?
Практически все ведомства с удовольствием (по понятным причинам) готовы сбросить с себя головную боль с финансированием капвложений...
При такой схеме как раз и получается разделение мух (текущих расходов) от котлет (капитальных расходов).
10.07.2007, 11:53

Цитата:

Сообщение от m'm

EVM, никак не могу отправить вам письмо :( уже два раза набирала

Надо пробовать еще раз.
10.07.2007, 12:08
BorisG

EVM, каша в голове, да и только. И попытка вернуть старое, и не более того.
Еще раз, в бюджетном учете сейчас отсутсвует схема платежей через ведомство. И это правильно.
Больше того, как я уже написал выше, из учета исключили даже саму возможность централизованной поставки через разных распорядителей. И это тоже правильно.
Посему...
Доводите необходимые лимиты ПБС через своего распорядителя по соответствующей статье. И все.
Наличие нескольких смет ничего не меняет.
Кассовое обслуживание должно осущетсвлять, естественно, ФКУ.
Отчетность же Вы вправе получать ту, которую считаете нужным. Естественно, это должно быть прописано в НПА.

Цитата:

По сути у ПБСа будет два источника финансирования.

Два ИФ вовсе не означают, что они должны быть через разных РБС.

Цитата:

Практически все ведомства с удовольствием ... готовы сбросить ...

Понятно, что готовы, но это вовсе не говорит о том, что это правильно.

Цитата:

При такой схеме как раз и получается разделение мух ...

Нет, не получается.

ps: Посмотрите внимательно 238-ФЗ (Бюджет 2007), в части расходов бюджета. Там есть хорошие примеры, подтверждающие сказанное. И еще раз, не надо изобретать велосипед в части схемы финансирования.

ps: ps: И совсем другой вопрос, когда ФКУ "поручает" "доверенному" "распределять" средства (ну никак тут без кавычек), по сути, осуществляя кассовое обслуживание. О нем было сказано выше.
10.07.2007, 13:44

Цитата:

Сообщение от BorisG

EVM Доводите необходимые лимиты ПБС через своего распорядителя по соответствующей статье. И все.

...ФКУ "поручает" "доверенному" "распределять" средства, по сути, осуществляя кассовое обслуживание.

Интересно, конечно...
Как будет называться такое доверенное лицо ФКУ? Права у него будут в том объеме, в котором ФКУ доверит....
Для ФКУ главное - переложить свою ответственность на того, кто этому поддается. За что отвечает ГРБС - написано в БК. За что отвечает доверенный - максимум в местном НПА. Как переложить ее на доверенного?...Иначе для них нет особого смысла в "доверии".
Это чем-то напоминает одну идею (кажется ленинградскую) о том, что казна и казначейство это не только однокоренные слова, но и структура должна быть одна (казна - это средства бюджета плюс незакрепленное имущество). Может правда имеет смысл КУМИ постепенно вливаться в ФКУ. Оба они межведомственные структуры. Сначала "доверенный", потом - вообще родной...
10.07.2007, 14:08
BorisG

Цитата:

Сообщение от EVM

Как будет называться такое доверенное лицо ФКУ?

Ну... во-первых, не только ФКУ. ;)
Я так понимаю, "доверенного" ищут не только для осуществления кассового расхода.

Цитата:

Сообщение от EVM

Права у него будут в том объеме, в котором ФКУ доверит....

Не... не надо строить иллюзий. Вы же не за красивые глазки на себя дележ бюджетного пирога тянете.
Я еще понимаю, когда ФКУ "не справляется" (сказки про много платежек, про необходимость контроля и пр.). Но ведь фишка еще и в том... (и Вы, я так понимаю, не исключение), что "доверенные" сами на себя тянут сие одеяло.
Я надеюсь, не надо в форуме пояснять, зачем. ;)

Цитата:

Сообщение от EVM

Как переложить ее на доверенного?...

Я все-таки не очень пойму, что же всe-таки хочется то?
Взять на себя функции ФКУ?
Или просто "рулить" куском бюджета? ;)

Цитата:

Сообщение от EVM

Может правда имеет смысл КУМИ постепенно вливаться в ФКУ. ...

:wow: .... Зачем???
У Вас что, своих родных функций не хватает?
Или штат так раздут, что ищете, чем еще заняться?
10.07.2007, 16:01

Цитата:

Сообщение от BorisG

Ну... во-первых, не только ФКУ. ;)

Да, верно. Есть и другие органы, заинтересованные в этом.

Цитата:

Сообщение от BorisG

Я все-таки не очень пойму, что же всe-таки хочется то? Взять на себя функции ФКУ? У Вас что, своих родных функций не хватает?

Хочется:
а) обеспечить правильное ведение учета основных средств, оперативный контроль за их движением;
б) обеспечить соответствие Реестра имущества и данных бюджетного (бухгалтерского учета) всех МУ и МУП;
в) повысить эффективность бюджетных капвложений.
С финансовыми рычагами в своих руках это сделать намного проще и быстрее, чем одними организационными мерами.
10.07.2007, 16:25
BorisG

Цитата:

Сообщение от EVM

Есть и другие органы, заинтересованные в этом.

Вот и я о том же.

Цитата:

Сообщение от EVM

Хочется:
а) обеспечить правильное ведение учета основных средств, оперативный контроль за их движением;
б) обеспечить соответствие Реестра имущества и данных бюджетного (бухгалтерского учета) всех МУ и МУП;

Но для этого не надо "ломать" как установленные правила движения денежных средств в бюджете, так и сам бюджетный учет.
Собственно, в ветке ответ на этот вопрос есть.

Цитата:

Сообщение от EVM

в) повысить эффективность бюджетных капвложений.

А вот с этим тезисом я бы не согласился.
С чего вдруг Вы решили, что именно Вы, и никто другой, бюджетными средствами более эффективно не распорядится? ;)

Цитата:

Сообщение от EVM

С финансовыми рычагами в своих руках это сделать намного проще ...

Кто бы сомневался. ;)
Только, еще раз, для этого вовсе не надо "ломать" учет.
"Распределять" (увы, уши совковых главснабов так и торчат) можно и средства во временном.
И уж тем более никто не запрещает правильно составить и утвердить бюджетную роспись, и для этого вовсе не надо спецпостановлений по наделению несвойственными функциями.
Как и никто не запрещает осуществлять контроль кассовых расходов.
10.07.2007, 16:35
BorisG

Хотя, конечно, последние посты... это уже политика... :(
Что касается собственно бюджетного учета... ответ, ИМХО, в ветке есть исчерпывающий.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице