Есть еще сомнения по поводу того, что машиноместо может являться объектом недвижимости?
Вид для печати
Есть еще сомнения по поводу того, что машиноместо может являться объектом недвижимости?
titanium, ФРС может и выдает, потому как в Гондурасе живем.. и не такое видели..Цитата:
свидетельства о собственности ФРС выдает с указанием объекта - машиноместо по адресу...., №..., а долевая собственность - это в случае когда в плане БТИ нет номеров машиномест, т.е. невозможно индивидуализировать объект.
Ответте, что все-таки у меня в собственности (м.м.), когда комната - объект права четко определен..., а тут что? Посмотрите все-таки п. 1 ВАСи 66Ну и чего, ну линейные объекты тоже суйчас выдают на каждый участок под ЛЭПом, а объект линейный...каждая мачта сама по себе никому не нужна..Цитата:
Точно таким же образом выдают свидетельтсва о собственности на нефтянные скважины - лицензионный участок один, а свидетельства о выдают на каждую скважину с указанием их номера (эти свидетельства лежат у меня под рукой).
Проблема в определении объекта прав собственности с точки зрения ГК...нету там части имущества, как объекта права собственности...Цитата:
Не понимаю, какие проблемы с регистрацией права собственности на индивидуализированное машиноместо ?
titanium, есть конечно, по приведенным мною аргументам, а не потому, что так делается...Цитата:
Есть еще сомнения по поводу того, что машиноместо может являться объектом недвижимости?
P/S/ В приведенных Вами ссылках...народу "продают в собственность м.м.", при этом "собственник" становится членом гаражно-строительного кооператива... Может член кооператива не собственник части недвижки, а собственник пая, все-таки?))))
Не вижу противоречий с п.1 ст. 130 ГК, поэтому ФРС и регистрирует право собственности на машиноместа, а не доли;)Цитата:
Сообщение от B@lex
ссылка на п. 1 пост. 66 ВАСи неуместна, там совсем иная ситуация, а в нашем случае мы имеем объект, обладающий индивидуализированными признаками, позволяющими определеить его расположение в составе другого недвижимого имущества (подземного гаража, например) и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно:rolleyes:
Вы считаете, что сотрудники ФРС не компетенты в вопросах регистрации прав?Цитата:
Сообщение от B@lex
я так не считаю?Цитата:
Сообщение от B@lex
ну а со второй ссылкой что? машиноместа, принадлежащие на праве собственности Москве, легко передаются в аренду физлицам;)
Да где вы его индивидуализировали то? Краской из трех линий и рисованием номера на асфальте, который завтра сотрется...Цитата:
обладающий индивидуализированными признаками, позволяющими определенить его расположение в составе другого недвижимого имущества
А давайте посмотрим лучше 128-ю...где там слово "часть"...я его лично не вижу...Цитата:
Не вижу противоречий с п.1 ст. 130 ГК
А почему в таком случае часть крышы не индивидуализирована, а часть асфальта - определена, В чем разница..Цитата:
ссылка на п. 1 пост. 66 ВАСи неуместна, там совсем иная ситуация, а в нашем случае мы имеем объект, обладающий индивидуализированными признаками
И еще я не могу иметь право собственности на часть мобильника (если его конечно не по запчастям приобретал). Я могу быть либо его собственником, либо иметь его в общей собственности, третьего не дано...ИМХО....вот Вам и аналогия..
А Вы считаете, что все, что у нас делается на уровне гос.органов - последняя инстанция...Цитата:
Вы считаете, что сотрудники ФРС не компетенты в вопросах регистрации прав?
И такую сделку можно признать как минимум - не арендой.... Или если это Москвой делается - опять-таки, можно бежать впереди паровоза?Цитата:
ну а со второй ссылкой что? машиноместа, принадлежащие на праве собственности Москве, легко передаются в аренду физлицам
B@lex, на машиноместа БТИ делает экспликацию, определяет границы каждого машиноместа, присваивает им номера, что позволяет определить его расположение в составе другого недвижимого имущества ;)
про крышу, ВАС указал, что предоставление крыши есть использование объекта в рекламных целях, при котором не происходит временного отчуждения собственником права пользования этой вешью ;) а передача машиноместа в аренду влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью, поэтому п.1 пост. 66 ВАСи не применимо к аренде машиноместа
2 B@lex
ПОЛНЫЙ РЕСПЕКТ !!!!!!!
поддерживаю целиком и полностью !!!!!!!!!
5+ !!!
2 titanium
и БТИ и ФРС так действуют, потому что, как сказано выше, живем в "Гондурасе".
Сам Приемник (lowyer между прочим) нашел в себе мужество признаться что живем в "Гондурасе".
Повторюсь: так делают до поры-до времени. Найдется "умник" (кроме нас конечно :p) и будет судебное решение какого-нть Перепупинского районого суда и тогда посмотрю я на Вас в первую очередь, а потом на участников этого, простите, оборота машиномест, от которого "правовым нигилизмом" так и воняет :(
да не вещью, а части вещи))) ну все я иссяк...Цитата:
а передача машиноместа в аренду влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью
какой же это вещью?... :war: к бабушке !!!!!!!!!!!Цитата:
Сообщение от titanium
частью бетонного пола, отведенного краской???
это вещь по вашему?
Только сегодня на "правовой" вопрос был - КУГИ СПб подвал подвал (при наличии жильцов дольщиков-собственников на общую площадь дома), в жилом многоквартирном доме...нормально, не удивляет ни разу)))Цитата:
Сам Приемник (lowyer между прочим) нашел в себе мужество признаться что живем в "Гондурасе".
на след неделе потопаю в ФРС... если будет возможность гляну в документы... уж очень мне интересно как они на планах их рисуют...места эти...
и нам и нам... :)Цитата:
Сообщение от sema
потом поделитесь инфой :D
т.е. часть вещи нельзя ни в аренду отдать, ни продать кому-либо?:wow:Цитата:
Сообщение от B@lex
Приведу пример, опять с землей, ибо аналогия я считаю есть, в обоих случаях мы имеем часть пола или поля (без стен в вертикальной плоскости) обозначенных на плане лишь линиями :yes:
Собственник (риелтор) приобрел 10 га земли для застройки дачного поселка. Но по каким-либо причинам, решил реализовать этот участок. Покупателя он не нашел на большой участок, в результате чего один участок разделил на 10 участков по 1 га, оформив соответствующие документы в земкадастре/земкомитете. ФРС в результате этого деления выдает 10 свидетельств о собственности вместо одного первоначального и риэлтр очень удачно продает участки 10 покупателям. Вот таким же образом происходит и с машиноместами, общую площадь делят на участки, утверждают границы на плане и регистрируют затем права собственности ;)
аууууууу... уважаемый...Цитата:
Сообщение от titanium
вы вообще о чем???? :war:
ни пол ни поле НИ ЕСТЬ объект недвижимости.
Объектом недвижимости является земельный участок, либо строение (помещение).
Вы видимо совершенно окончательно в дефинициях запутались :hmm:
На самом деле я тоже иссякаю (((
надо закругляться...
продолжим, хорошая дискуссия у нас получается, надеюсь мы прийдем к истине :)
B@lex, хелп ю, согласно Вашей логике, подземный пракинг с машиноместами является неделимой вешью, поскольку каждое машиноместо является лишь частью паркинга, а часть вещи не является объектом гражданских прав:
Но эта позиция не соответсвует ст. 133 ГК, ибо для признания вещи неделимой, согласно данной норме, необходимо установить, что при разделе вещи на части каждая из частей утратит способность служить той цели, которой служила неразделенная вещь.Цитата:
Сообщение от хелп ю
По вашему, в случае оформления права собственности на каждое машиноместо, приведет к последствиям, указанным в ст. 133 ГК? Конечно же нет :yes:
Если Вы не знаете, как происходит процесс оформления права собственности на машиноместо, я в кратце расскажу. Застройщик при строительтсве паркинга, как правило, привлекает соинвесторов (физлиц - будущих владельцев машиномест). После того, как паркинг построят, заказчик, составляет протокол о разделе общего имущества на доли (хотя это формально конечно происходит, ибо при заключении договора с застройщком, соинвестор уже знает, какое машиноместо ему будет выделено в натуре, они на проектном плане также обозначены линиями и условными номерами), затем БТИ составляет экспликацию, ну и ФРС регит права собственности счастливых обладетелей машиномест стоимостью 50000 уе. ;) ну это в кратце...
не понимаю, что здесь незаконного? Было бы странным отдавать 50000 уе просто за кусок пола без регистрации права собственности, не так ли.
а в данном случае машиноместо;) либо вы считаете, если такой объект прямо не поименован в ГК, то его не может быть вовсе? Ну вон, нефтянная скважина, тоже не поименована в ГК, однако это объект гражданских прав;)Цитата:
Сообщение от хелп ю
titanium, Вы наверное по диагонали читаете мои посты)))Цитата:
т.е. часть вещи нельзя ни в аренду отдать, ни продать кому-либо?
Приведу пример, опять с землей, ибо аналогия я считаю есть, в обоих случаях мы имеем часть пола или поля (без стен в вертикальной плоскости) обозначенных на плане лишь линиями
Насчет ЗУ (и аналогии) - часть ЗУ - объект правоотношений, но...в этой же статье написано...определенная границами ЧАСТЬ ЗУ - это ЗУ...не находите не соответствия...
Более того:
1. часть ЗУ может быть предметом аренды или сервитута...и скорее про ЧАСТЬ, законодатель выбрал данную модель именно для сервитута...
2. часть ЗУ не может являтся предметом отчуждения, только обременения...(хотя может быть, находясь в Гондурасе, допускаю, что некоторые терр.отделы ФРС такие права регят)))
3. ЗУ - это геометрическая ПРОЕКЦИЯ ЗУ, с определенными границами, так что, говоря между нами девочками, предмет не совсем определен, например на поле...
Потому что ЗУ с площадью 1 га в поле, и ЗУ на котором расположена гора будет иметь разную поверхность....
Из-за неточности определения участков и существует процедура межевания и куча споров по правопритязанию и определению границ....
На все ваши мысли по последним двум постам, считаю необходимым не высказывать контраргументы, потому как ходим по кругу...)))Цитата:
Но эта позиция не соответсвует ст. 133 ГК, ибо для признания вещи неделимой, согласно данной норме, необходимо установить, что при разделе вещи на части каждая из частей утратит способность служить той цели, которой служила неразделенная вещь.
В отношении вещи))) Вы можете мне продать или здать в аренду верхнюю часть ЦЕЛОГО мобильного телефона - раскладушки?
!!! как говорили в школе..."что и требовалость доказать"...Цитата:
составляет протокол о разделе общего имущества на доли
А это уже словоблудие...типа того "потому что так делают"...Цитата:
соинвестор уже знает, какое машиноместо ему будет выделено в натуре, они на проектном плане также обозначены линиями и условными номерами), затем БТИ составляет экспликацию, ну и ФРС регит права собственности счастливых обладетелей машиномест стоимостью 50000 уе.
Более чем уверен, что таким же образом, как говорите Вы, могут "сдаваться" машино-места...но если мы откроем ЖК - мы не найдем там нормы разрешающий выдел доли в общем имуществе в натуре - вот это уже аналогия))) ИМХО...
В бОльшей возможности правопритязания например))Цитата:
что здесь незаконного?
сложное сооружение - объект прав, определенный ГК...при особом рукоблудстве может быть рассмотрен как линейный объект)))Цитата:
нефтянная скважина
Что такое открытая площадка асфальта 2х3 в здании - ФЗ умалчивают)))
Хотя права на асфальт - как на недвижку ФРС регят....но это с учетом родимой действительности..
2 B@lex
ЕЩЕ РАЗ ПОДДЕРЖИВАЮ !!!!!!!!!!!!!!!!
5 +++
...коллега путается в показаниях :yes: , сам же про доли говорит, и сам же про натуру заливает.
фигня какая то...
2 titanium
еще раз: не надо нас "практикой" морочить!!!
как у нас есть и как должно быть - не одно и тоже... увы!!!
И про правопритязания СПРАВЕДЛИВО отмечено: если в многоквартирном доме с паркингом и машиноместами в цокольном этаже какому -нть правдолюбцу таким вот образом места под машинку не достанется и он найдет нормального lawyer, то прецедент по регистракции ПС на такой объект гарантирован.
"...если мы откроем ЖК - мы не найдем там нормы разрешающий выдел доли в общем имуществе в натуре"
а ситуация с паркингом в многоквартироном доме как раз такова!!!!
так я и не отрицал, что на момент строительства, паркинг является общей собственностью, но после раздела на доли, утвреждения границ и нумерации БТИ (типа межевание:) ), машиноместо становится индивидуализированным объектом и я не вижу оснований для отказа в регистрации прав на такую часть паркинга (читай вещи), равно как и аренды;)Цитата:
Сообщение от B@lex
Суть ваших доводов сводится к тому, что машиноместо нельзя ни в аренду передать, ни продать, поскольку не является объектом гражданских прав :wow: видимо Вы отличный теоретик, но при этом весьма далеки от практики:hmm:
еще один теоретик:) (без обид)Цитата:
Сообщение от хелп ю
Ёлки, кого ни читаешь, согласиться готов с каждым :)
А если строитель вместо разметки краской поставит фанерные стенки миллиметровой толщины, картина изменится?
исчо из практики
http://garagy.ru/index.php?module=St...vatizaciya.htm
хелп ю, B@lex, все юристы ФРС, риелторских контор лохи, теорию не знают, так получается?
(уже шепотом) - Доля...не...может быть индивидуализирована...Цитата:
так я и не отрицал, что на момент строительства, паркинг является общей собственностью, но после раздела на доли, утвреждения границ и нумерации БТИ (типа межевание ), машиноместо становится индивидуализированным объектом и я не вижу оснований для отказа в регистрации прав на такую часть паркинга (читай вещи), равно как и аренды
А из приведенных Вами ссылок, можно сделать следующий вывод:
Одни люди строят кооперативы, внося пай и определяют порядок использования имуществом в кооперативе.
Другие продают и сдают в аренду м-м....
Я не совсем понимаю, что такое права на действит. стоимость пая, но если приспичит, поуду в кооператив, нежели "покупать" м-м....
Давайте совместно дождемся результатов практики))))) я о правопритязаниях)))Цитата:
еще один теоретик
конечно это уже будет гараж:)Цитата:
Сообщение от Andyko
пока она не выделена в натуре, а машиноместо со своими границами и номером - выделено;)Цитата:
Сообщение от B@lex
