На предприятии нет кассы - клиент хочет платить наличными

Цитата:

---

Ну насчет выписки вы погорячились. Там плательщик не указан.

---

совершенно не горячились и про указание плательщика никто не говорил.

Цитата:

---

я не совсем понимаю чего вы к ЕНВД то привязались?

---

спрашивали о проблемах и санкциях?

Цитата:

---

Кто сказал, что компания оказывает услуги переведенные на ЕНВД?

---

никто, но услуги физлицам почти всегда = бытовым, что почти всегда = енвд.

WWW, самолет не должен плавать, даже если вы лично на нём неоднократно плавали, и даже если за плавание на самолетах нет санкций.

Вот это я спросила))) Товарищи! Так каков будет Ваш вердикт?
Почему нельзя принять деньги на р/сч от организации через сберкассу если нет своей кассы?
Может в налоговую позвонить спросить?) :cool:

Olga_Alres, да потому что не предусмотрены инструкциями и положениями переводы юрлицами денежных средств без открытия расчетного счета. О чем неоднократно в теме повторялось. И банк на 99.9% откажется сделать такой перевод, если попадется грамотный специалист.

Сходите лучше в ближайшее отделение сбера и поинтересуйтесь, можно ли, чтобы именно юрлицо оплатило на счет юрлица энную сумму. Налоговая-то тут при чем?

Цитата:

---

Сообщение от Шмымзик

Циник, ну, если бух не лох... он и раздельный учет НДС организует, и ЕНВД рассчитает, и ЕСН поделит, и прибыль тоже... там вроде еще и налог на имущество делится? не помню точно...
Если все чистенько будет сделано - тогда без штрафов ))

---

У нас не физик, а юр лицо.....услуги наши под вмененку не попадают.....мы на УСНО с 1 января 2009....

Цитата:

---

Сообщение от jul-2000

Сходите лучше в ближайшее отделение сбера и поинтересуйтесь, можно ли, чтобы именно юрлицо оплатило на счет юрлица энную сумму. Налоговая-то тут при чем?

---

Раз были случаи...то думаю оплатить - то наш Клиент сможет, вот только, что будет потом...

А налоговая всегда причем...:D

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Olga_Alres, да потому что не предусмотрены инструкциями и положениями переводы юрлицами денежных средств без открытия расчетного счета. О чем неоднократно в теме повторялось. И банк на 99.9% откажется сделать такой перевод, если попадется грамотный специалист.

---

Но ведь наличными же денежными средствами предусмотрены переводы......а если с открытием р/сч, то причем тут тогда вообще наличные?

Цитата:

---

вот только, что будет потом...

---

Вам Циник уже сказал - получите

Цитата:

---

получения платежей от населения, а именно с такой формулировкой эти деньги попадут на счет получателю

---

А клиент Ваш за обналичку еще и на УК наскочит.

Цитата:

---

Кто сказал, что компания оказывает услуги переведенные на ЕНВД?

---

А кто сказал, что нет? Что это вы зациклились на не-ЕНВДшных видах деятельности?

Цитата:

---

Ну насчет выписки вы погорячились. Там плательщик не указан.

---

Это Вы погорячились. В выписках многих банков плательщик указан.

Цитата:

---

Так его не будет. Банк выдаст не платежное поручение, а мемориальный ордер в который переписывается плательщик, указанный в квитанции.

---

А банк-то не знает... Что должен выдать не платежное поручение, а мемориальный ордер )))
WWW, еще раз - вы видели документ, который выдал банк получателя по вашему платежу? Кто там был указан в плательщике?

Цитата:

---

Но ведь наличными же денежными средствами предусмотрены переводы......

---

Как это? перевод наличными? :o Это перекладывание из кармана в карман Вы переводом называете или что? :o

О! Услуга то не физлицу, а юрлицу. Посему быть бытововой не может. Вывод - ссылки на ЕНВД не уместны. Да и система налогообложения определяется не плательщиком (то есть тем лицом который оплачивает услуги), а конкретной хозоперацией. Мне показалось, что в пост. 57 говорилось о том, что в выписке будет указано - платеж от населения. Ведь выписку вы упомянули?

Цитата:

---

Но ведь наличными же денежными средствами предусмотрены переводы

---

для физических лиц.

Цитата:

---

а если с открытием р/сч, то причем тут тогда вообще наличные?

---

с открытием или без открытия - это все равно не наличные

Olga_Alres, для вашего клиента с точки зрения НДС, при условии что все доки будут "в белую" - нет ровным счетом никакой разницы между оплатой налом/безналом.
А вот такие выверты с оплатами - сразу наводят налоговиков на разные нехорошие мысли, поэтому вопрос "что будет потом" - очень актуален ))

WWW, если услуга оказывается юрлицу, то почему за неё платит физлицо? Значит у Вас повисает долг по юрлицу, а Вы оказываетесь должны денег физлицу, которое непонятно почему Вам заплатило деньги, но при этом ничего не получило в замен ;)

Цитата:

---

в выписке будет указано - платеж от населения

---

В выписке в графе плательщик будут указаны ФИО физ. лица.

Цитата:

---

Вывод - ссылки на ЕНВД не уместны.

---

Я вам дважды сказала, что при получении денег, перечисленных физ. лицом - у компании МОГУТ возникнуть трудности, связанные с ЕНВД. Разницу между "могут возникнуть" и "обязательно будут" - хорошо понимаете?

Цитата:

---

Вывод - ссылки на ЕНВД не уместны.

---

Это не Вам решать, а автору вопроса. И/или модераторам.
PS неуместны

Шмымзику
Ну если вам так интересно видел. Дословно текст из мемориального ордера - "Оплата по договору № ХХ за ООО "ХХХХ". Переписано ровно то, что было вписано мною в квитанцию (ни слова лишнего).
Я конечно обратил внимание на ваши многочисленные МОГУТ. Но более обсуждать ЕНВД не имеет смысла (см. пост. 65) (ах опять я решил, а не автор вопроса и не модератор). А насчет МОГУТ ... при ведении предпринимательской деятельности они МОГУТ возникнуть чуть ли не по всем статьям УК РФ. Давайте лучше определимся какие конкретно ВОЗНИКНУТ проблемы за это (якобы) нарушение положения о безналичных расчетах.

Над.К.
Еще раз повторюсь. В данной ситуации физлицо действует от юрлица (как подотчетник) и платит от его имени. Поэтому подобных задолженностей не возникнет.

Цитата:

---

В данной ситуации физлицо действует от юрлица (как подотчетник) и платит от его имени

---

только банк об этом не знает

WWW, в посте # 55 Вы заявили:

Цитата:

---

в квитанции будет указан как плательщик юрик и такую квитанцию примут

---

А теперь вдруг выплывает:

Цитата:

---

"Оплата по договору № ХХ за ООО "ХХХХ".

---

Плательщик в вашей квитанции и в мемориальном ордере - кто? Юрик? Или таки физик? Или текст "оплата по договору... " располагается, паче чаяния, в графе "плательщик"?

Цитата:

---

Сообщение от Шмымзик

Olga_Alres, для вашего клиента с точки зрения НДС, при условии что все доки будут "в белую" - нет ровным счетом никакой разницы между оплатой налом/безналом.
А вот такие выверты с оплатами - сразу наводят налоговиков на разные нехорошие мысли, поэтому вопрос "что будет потом" - очень актуален ))

---

Он нам выкатил требование...либо наличная оплата....либо безналичная, но на 18 % меньше ибо упрощенка у нас.....

Цитата:

---

но на 18 % меньше ибо упрощенка у нас.....

---

Вполне логично.
Фирма А (ОСНО) оказывает услугу за 100 руб. + 18 руб. НДС;
Фирма Б (УСН) оказывает услугу за 100 руб (без НДС)

jul-2000, но белым налом они готовы заплатить 118 ...

Цитата:

---

Сообщение от jul-2000

Вполне логично.
Фирма А (ОСНО) оказывает услугу за 100 руб. + 18 руб. НДС;
Фирма Б (УСН) оказывает услугу за 100 руб (без НДС)

---

Логично? Ну да. А при чем тут форма оплаты? Ну пусть на 18% меньше по безналу оплатит

Шмымзику
Я затрудняюсь сказать что либо насчет "паче чаянья". Но, скажу вам по секрету, что если вы возмете на себя труд ознакомиться со сберовской квитанцией вы увидите там графу "назначение платежа" (которая и переносится в ордер). Вот там и написано "по договору и т. д." А в графе плательщик написано Иванов В.В. (ООО "Салют"), что также указывается в ордере ...

WWW, ну вот, как выясняется, плательщик Иванов В.В, а никак не ООО "Салют". И квитанция заполнена с нарушением, за что операционистка должна была получить от руководства по полной программе ;) ОНа указала сразу двух плательщиков, чего быть не может. А принимать платеж от юрлица она права не имела
Но уровень сберовских работников давно уже ниже плинтуса :( Так что можно уже ничему не удивляться ;)

Помнится еще в 2004 году мы размещали рекламу в каком-то журнале. Нам сказали скачать с их сайта квитанцию, по факсу выслали что-то типа счета, где вместо заказчика стоял номер заказа и сказали заполнить квитанцию и оплатить. Я по своей в то время не опытности заполнила в поле плательщика "ООО..." и отправилась в Сбербанк. Там операционистка мне русским текстом выпалила: "Совсем что ль уже обалдели?! Переписывайте квитанцию, в поле плательщик пишите свои ФИО, а с обратной стороны - паспортные данные!" и всучила мне чистый бланк квитанции.

Над.К.
Ну да, плательщик Иванов. Но, будучи генеральным директором (например, ЗАО) он: «Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества ...» (ст. 69 закона об АО). Именно поэтому платеж со стороны Иванова с указанием «за ЗАО «Привет»» расценивается как платеж со стороны ЗАО. Более того. Согласно ряду судебных решений (при необходимости могу привести их реквизиты) Иванов вправе лично через отделение Сбербанка погасить налоговую задолженность ЗАО (и это будет рассматриваться как погашение долга самим юридическим лицом, а не некое перечисление некой суммы самим Ивановым). Если данный порядок распространяется на налоговые, чего уж говорить о гражданско-правовых взаимоотношениях.

Кроме того, по гражданскому законодательству «правила настоящего параграфа (речь идет о расчетах платежными поручениями) применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений (п. 2 ст. 863 ГК РФ). Так вот ИНОЕ (то есть запрет на перечисление наличных средств через отделения банков при расчетах между юрлицами) не предусмотрено законом и «установленными в соответствии с ним банковскими правилами» соответственно.

В ходе разговора мы ушли от темы ответственности за подобные расчеты. Так вот судя по постам на эту тему она не установлена законодательством. Конечно мы все внимательно ознакомились с метафорическими рассуждениями по поводу плавающего самолета. Но конкретного ответа, на конкретный вопрос так, к сожалению, и не увидели. И не хотелось бы брать в расчет «возможную ответственность которая может быть» (какая именно так и не ясно). Безусловно — может быть — если компания работает на ЕНВД (!?), продает водку без лицензии, оказывает услуги противоречащие основам правопорядка и нравственности и еще миллион надуманных ситуаций. Только все они не имеют к рассматриваемому вопросу (а именно — факту осуществления подобных расчетов) никакого отношения.

А насчет операционисток «ниже плинтуса» могу предложить спор. Я перечислю деньги через три разных отделения сбербанка по тем реквизитам, которые вы укажете и с такой формулировкой, которую вы напишете. Как вам такой вариант?

P.S. С 2004 года прошло пять лет однако.

Цитата:

---

могу предложить спор

---

в ответ:
на каждую перечисленную сумму я перехожу дорогу в неположенном месте, проигрывает первый остановленный

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. Но так хочется ... Понимаю.

не, не понимаете...

WWW, я не минуты не сомневаюсь в том, что Вы можете уговорить операционистку нарушить банковские инструкции. Но это будет нарушение. За которое потом неприятностей огребет барышня, а не Вы. Вам от этого легче?

Вообще спор давно превратился в бессмыслицу. Идти интересоваться мнением банкиров и их инструкциями Вы не хотите. Но с удивительным упорством продолжаете говорить о том, что такие платежи правильные ;)

Дорогу вот на красный свет нельзя переходить, но все переходят и им ничего за это нет ;) До определенного момента, пока под машину не угодят :( Вот у Вас из этой же оперы ситуация.