Вид для печати
Подавляющее большинство бухгалтеров работают с программой, с которой работать трудно...
Бухгалтеру как раз работать с 1С легко. Это программисту плохо ;). Особенно когда "навороты" требуются. Я ( и мои коллеги) до сих пор считаем лучшей бухгалтерской (т.е. той в которой составляют балансы) 1С 6-й версии.
Как мне кажется, дополнительным преимуществом 1С (хотя может и сомнительным), это легкость в "взломе", т.е. использование пиратской версии. Т.е. можно взять, попробовать поработать и потом решить именно для себя подходит она вам или нет. (Понимаю, что не законно, но это уже другой вопрос.) Именно так я сделала с 1С:Бухгалтерией. Сколько не пробовала работать с 1С:Зарплата - ну не нравится она мне :( И если бы я выложила за нее деньги мне было бы их жалко. Хотелось бы познакомиться с другими программами по з/плате. Но по короткому демо-ролику не поймешь сразу всех нюансов работы. А сразу выкладывать деньги?.. Боюсь как бы не получилась таже ситуация, как с 1С.
Добрый день!
Уважаемая Татьяна!
Если ответить просто, транзакция - это когда выполняется изменение (обработка) данных в одной или многих таблицах одновременно по одной или многим записям. Если, например, в момент транзакции произошло отключение питания компьютера и транзакция не была завершена успешно, то никакие изменения не будут выполнены и целостность данных будет сохранена по исходному состоянию. Принцип транзакции, при обработке данных - или ВСЁ или НИЧЕГО.
В сообщении автора слов о транзакции была, ИМХО, некорректность.
С уважением, Виктор.
Хм, а ещё есть понятие банковская транзакция... В этом значении весьма корректно...Цитата:
В сообщении автора слов о транзакции была, ИМХО, некорректно
Есть в некоторых языках программирования методы работы с транзакциями предусматривающие не простой откат, а и возможность обработать ошибку, приведшую к невыполнению транзакции и, возможно, даже завершить транзакцию.
Собственно, для применения термина транзакция нужно договориться к какой области знаний мы ее применяем:
программирование, банковское дело и т.д.
В данной ветке термин "транзакция" возник в упоминании к программам ( а именно 1С и БЭСТ) - следовательно и говорить нужно именно об этих транзакциях.
Хотя для общего развития кому-то возможно будет интересны все виды "транзакций" :)
В принципе, все это уже оффтопик.
Поэтому по теме:
Наша бухгалтерия работает на 1С+Excel+Word+(собственные внешнии компоненты).
БЭСТ негибок.
Галактика, Парус - спецы дороги, система трудно изменяема.
Системы нач. уровня (типа Инфо-бухгалтера) - это системы нач. уровня.
А свои полновесные бухг. программы с нуля писать лень, пожалуй. Хотя и писали под клиентов и внедряли, но все за деньги.
Основные преим. 1С уже упоминались: контекстно близкий к учету язык программирования и готовые объекты, мнимая возможность перейти от одного разработчика к другому и закон больших чисел по принципу Микро:)софта.
Самая удобная программа - это программа написанная под Вас, изменяемая по Вашему желанию и упрощающая работу: все это не про универсальные программы.
Отсюда лозунг: каждому бухгалтеру по второму высшему образованию программиста!!! :)
Уважаемые коллеги и програмисты,
Почему весь опрос уперся в дискуссию об 1с?
Я работал на БЭСТе - программа хорошая, мощная зарплата, гибкие и ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ настройки, доступные бухгалтеру. Много удобных возможностей : фильтры, поиск, сотировки.
Сейчас работаю в 1С. Очень жесткая программа. Все нужно конфигурировать, или широко использовать ручные опреации.
Это неудобно. Много полезного и нужного, но в целом - не нравится.
На самом деле с точностью до наоборот. Просто Вы как многие (и это не ваша вина) путаете конфигурацию и среду. На 1С можно сделать все, что угодно,хоть, в принципе, управление запуском космического корабля (другое дело, что делать никто не будет). А вот про БЕСТ этого не скажешь. Да, на БЕСТе работает огромнейшее количество фирм, но называть эту систему гибкой я бы не решился... Очень многого нет. Особенно проблемы с экспортом-импортом.Цитата:
Сейчас работаю в 1С. Очень жесткая программа.
Особенно большие проблемы встречают при организации оперативного учета. Впрочем, не хочу заниматься критиканством, просто это очень старая программа.
Не совсем. Напомню, что о транзакциях зашла речь когда попытались как-то оценить производительность бухгалтерской системы. И пытались в правильном направлении.Цитата:
В принципе, все это уже оффтопик.
DA,
На самом деле Вы, как и многие (и это не ваша вина),путаете программу для ведения бухгалтерского учета и программу для кормления внедренцев. Если я не могу вручную исправить проводку по акту оказания услуг, в случае возникновения разовой сделки, имеющей некие особенности, значит программа негибкая. Ручные операции предлагать не стоит. Вызывать стороннего внедренца-сопровожденца в 23-00 за день до отчета - ...
Ysn, вы не совсем правы.
Это один из классических случаев, когда пользователей абсолютно не прав. Сейчас на меня могут "накинуться" и обвинить в том, что я пытаюсь учить бухгалтеров как жить. Но не спешите этого делать.
Мне сейчас трудно сесть и вспомнить то количество раз, которое приводило к конфликту именно эта возможность. Сделать так, чтобы можно было редактировать проводки по операции, которая была сделана по документу - примерно одна минута (или даже меньше, если компьютер быстрый). Но боже - к каким последствиям это приводит.
И не надо меня заверять - я взрослый , я сам разберусь - что и как.
Люди элементарно забывают про свои ручные изменения и просто перепроводят документ когда им это захочется. Или например в конце месяца решили восстановить Границу Последовательности - запустили групповое перепроведение.
Как вы думаете, что станется с вашей ручной проводкой в операции по документу? Она будет удалена и это абсолютно естественно.
А когда это всплывет? Через неделю, после того как баланс будет сдан.
А кто будет виноват? Программа и программист.
С интересом почитал...
По поводу транзакций - а чего париться с определением где используем? Может проще дать определение транзакции как законченного перечня действий, которые могут быть выполнены только целиком и все?
Про ручной ввод. Я извиняюсь, но почему Ysn АБСОЛЮТНО!!! не прав? Уважаемый training1C ведь допустим при редактировании выплаты в том же 1С ставится пометка о ручном изменении. Или я чего путаю? И почему после этого сложно отбирать (что бы пользователь не забыл) или там пропускать при перепроводке (возможны конечно и другие обработки вплоть до удалять)?
Сам сталкивался с ситуацией, когда в крупном учреждении надо было подправить проводку - дельта где-то червоней, но не пересчитывать же все в 11 вечера, а завтра надо было сделать к утру, подправили люди деньги получили, а потом все аккуратно пересвели. Это нормально, во всяком случае у нас в стране. Я в одном только могу согласиться - наверное сделать это аккуратно (ручное редактирование расчетных значений с фиксацией) достаточно сложно но ведь для того ПП и пишется, что бы пользователю было удобно?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Исходное сообщение elder
но ведь для того ПП и пишется, что бы пользователю было
удобно?
--------------------------------------------------------------------------------
Может быть, другие программы и пишутся для удобства пользователей, но не 1С. 1С написана исключительно для того, чтобы программисты без куска хлеба с маслом не остались. И большинство из этих программистов (вот и traning1c как раз из таких) пекутся только о собственном удобстве, а уж никак не об удобстве тех, для кого собственно все эти программы, казалось бы, и предназначены. Если вы посмотрите все его предыдущие реплики - легко в этом убедитесь, он постоянно жалуется на мерзких бухгалтеров, которые ну никак не хотят согласиться, что он, программист, лучше них знает, как нужно вести бухгалтерский учет.
Впрочем, не хочу быть несправедливой и отмечу, что бывают иногда и исключения, хотя очень-очень редко. За все годы работы с 1с мне только однажды попался программист, который хотя бы вел себя вежливо и в самом деле пытался помочь бухгалтерам, а не заставить их подстраиваться под программиста.
Несси, сочувствую. Вам просто не везло на программистов.Цитата:
Исходное сообщение Несси
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Исходное сообщение elder
но ведь для того ПП и пишется, что бы пользователю было
удобно?
--------------------------------------------------------------------------------
Может быть, другие программы и пишутся для удобства пользователей, но не 1С. 1С написана исключительно для того, чтобы программисты без куска хлеба с маслом не остались. И большинство из этих программистов (вот и traning1c как раз из таких) пекутся только о собственном удобстве, а уж никак не об удобстве тех, для кого собственно все эти программы, казалось бы, и предназначены.
............................
Впрочем, не хочу быть несправедливой и отмечу, что бывают иногда и исключения, хотя очень-очень редко. За все годы работы с 1с мне только однажды попался программист, который хотя бы вел себя вежливо и в самом деле пытался помочь бухгалтерам, а не заставить их подстраиваться под программиста.
Понимаете, это вечный спор, о том, что лучше, сделать программу максимально удобной для конкретного пользователя, но она будет дорогой для разработки и трудно меняемой, или сделать универсальный инструмент, который будет намноо дешевле, но пользователю придется учиться им пользоваться.
Аналогия.
1)Производители одежды производят одежду не конкретно на Вас, а для "усредненного пользователя" по размерам. И если одежда Вам чуть не подходит, то Вы пойдете к мастеру, который подгонит Вам одежду по размеру.
2)Или можете сразу сшить под себя. Цены отличаются.
А если еще учесть, что это не просто одежда, а форменная, скажем, т.е. владелец будет меняться и каждый раз придется подгонять одежду под конкретного пользователя, и каждый раз платить.
Так вот, первый случай с подгонкой одежды это 1С и программисты,
второй - программа, написанная конкретно под Вас.
Есть много факторов влияющих на ценообразование в софтверном бизнесе. Создание программ-конструкторов типа 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя.
Выбирайте или "покупать одежду в бутиках" по бешеным ценам, или "покупать в универмаге".
Нельзя ли пояснить. 1С - как инструментальное средство - не позволяет создавать конфигурации, с которыми удобно работать пользователю? Я правильно понял? Нельзя ли обосновать данное (нелепое) утверждение.Цитата:
Исходное сообщение aXeL
Создание программ-конструкторов типа 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя.
Может быть, другие программы и пишутся для удобства пользователей, но не 1С. 1С написана исключительно для того, чтобы программисты без куска хлеба с маслом не остались. И большинство из этих программистов (вот и traning1c как раз из таких) пекутся только о собственном удобстве, а уж никак не об удобстве тех, для кого собственно все эти программы, казалось бы, и предназначены. Если вы посмотрите все его предыдущие реплики - легко в этом убедитесь, он постоянно жалуется на мерзких бухгалтеров, которые ну никак не хотят согласиться, что он, программист, лучше них знает, как нужно вести бухгалтерский учет.
Впрочем, не хочу быть несправедливой и отмечу, что бывают иногда и исключения, хотя очень-очень редко. За все годы работы с 1с мне только однажды попался программист, который хотя бы вел себя вежливо и в самом деле пытался помочь бухгалтерам, а не заставить их подстраиваться под программиста. [/B][/QUOTE]
:-). Несси, вы ко мне не справедливы. И все из-за моей дурацкой ошибки по перепутыванию Вас с Настей. Еще раз хочу извиниться перед Вами за свою ошибку.
Я ни разу не называл бухгалтеров - "мерзкими". Причем не только не называл, но дажи и в мыслях не было так их называть.
И пекусь я вовсе не о собственном удобстве, иначе у меня не было бы клиентов, а именно об удобстве пользователя (бухгалтера в частности). И когда я вижу, что бухгалтер (пользователь) предлагает сделать/реализовать ошибочный вариант, то я его в первую очередь предупреждаю о возможных негативных последствиях и если человек настаивает, то конечно же меняю по его требованию - мне лично деньги платят за изменения, а не за мои советы.
А в данном случае хочу сказать - да человек решит для себя сиюминутную проблему - подрпавить что-либо перед сдачей баланса и сдаст его победоносно. Но ведь как известно: "Благими намерениями выстлана дорога в ад". Вечером человек дал себе "клятву" о том, что завтра он все как надо аккуратно и тщательно исправить, но на завтра новые дела и заботы - опять налоговая/ПФ/соц страх и т.д. и т.п. - Вы лучше меня сможете продолжить. Ну забыл он об этом ручном изменении - все мы люди, все можем ошибаться.
Через некоторое время, он же или его коллеги захотят посмотреть измененный документ. по привычке закроют его по кнопке "ОК" и даже внимания на это не обратят. И правильно - это их нормальная, повседневная работа. Но они уже "заложили бомбу замедленного действия". И ведь как назло вылезет это в следующем отчетном периоде, может быть даже через годи или два и ведь самое обидное не при внутреннем аудите, а при налоговой проверке. И вот тогда аукнется 5-минутный кайф от быстрого исправления в 23.00. И когда будет объявлен "козлом отпущения" - хорошо если программа, но возможно и "все эти бестолковые программисты". Ну просто был я в такой ситуации - и не раз и не два.
И вы знаете - я с вами соглашусь - мы действительно бестолковые, потому что поддаемся, как "продажные девки", под любой нажим : "надо сделать так - мы вам бабки платим". И потом крайними оказываемся.
Несси, пожалуйста, аргументируйте свой выбор в пользу 1С? Вы альтруистка по складу характера? Вам доставляет удовольствие кормить "алчных" программистов? Ведь вокруг Вас наверное такое "море" замечательных, удобных, дешевых, безглючных, легких в освоении бухгалтерских программ? Что лично Вас заставляет работать на 1С?
Я понимаю - на форуме все "белые и пушистые" - все умные и сообразительные - конечно же никто не забудет внести исправления: просто я привел пример из своей (наверное совсем другой) жизни и своего опыта работы. Я очень рад за Вас, Несси, что у Вас все по другому. Найти вежливого человека действительно трудно, а уж программист - так тем более :). Я лично ни одного не видел, даже в зеркало :).
Человек правильно выразился по сути, но не форме.Цитата:
Исходное сообщение Тот
Нельзя ли пояснить. 1С - как инструментальное средство - не позволяет создавать конфигурации, с которыми удобно работать пользователю? Я правильно понял? Нельзя ли обосновать данное (нелепое) утверждение.
Тот, пойми - нельзя требовать от продукта одновременно и универсальности и удобства пользования для всех.
Хотя бы потому что у всех разные представления об удостве.
Поэтому исходное сообщение можно перефразировать:
"Создание программ-конструкторов типа 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя. "
на следующее:
"Создание ТИПОВЫХ конфигураций на 1С - это попытка уменьшить конечную цену и время разработки за счет удобства конечного пользователя."
Ведь никто из здесь присутствующих не работает на полностью разработанной с нуля конфигурации по бух.учету только для своего предприятия. Подавляющее большинство заказчиков, даже когда заказывает индивидуальную разработку (как правило не по бух учету) не хочет описывать - что же это такое - "удобно". У меня одно понимание удобно - работа с клавиатуры, а пользователя клавиатура раздражение вызывает - все делает мышкой, а другой пользователь (в одной же организации) любит клавиатуру использовать, но по другому - так что же такое - "удобно"? Кто мне объяснит это емкое понятие?
Один бухгалтер все делает через документы и считает это крайне привлекательным, а другой работает только через ручные проводки - кто из них "правее", под кого подстраиваться? Оба работают в одной фирме. Под обеих? Но фирма платит только за одного :).
На самом деле этот спор или обсуждение - беспредметно.
На чем бы не работал программист - он будет защищать свою программу. На чем бы не работал бухгалтер - он будет ее ругать.
Правильное утверждение. Записать жирным шрифтом в качестве эпиграфа ко всем автоматизационным форумам. :)Цитата:
На чем бы не работал программист - он будет защищать свою программу. На чем бы не работал бухгалтер - он будет ее ругать.
2training1C
Я понимаю почему Вы проигнорировали мой пример с использованием отметки о ручной модификации данных :)
2aXeL
Ну если уж пошли такие образные примеры... :)
Вы как и все сторонники одной из концепций построения ПП (как я понимаю в за максимально гибкие ПП?) рассматриваете только два крайних варианта. ВОт и в примере у Вас противопоставление - или одежда на заказ или массовый пошив. Вы удивитесь но я одеваюсь отнюдь не в бутике, но и не на рынке. Есть целый ряд производителей одежды, делающих именно среднее между указанными вами случаями. Другой вопрос, что не подгоняя под конкретного чела такие фирмы обычно имеют четкую специализацию - примеры - хм... ЭККО (обувь), при чем известны и покупаемы именно несколько линек. В одежде наверное можно сказать про Бенетон (хотя он мне и не очень нравится) Специально привожу брэнды, которые на слуху в россии.
Я все это к тому говорю, что на мой взгляд истина где то посредине :)
В конце концов если на коробке написано например Зарплата, то нам в принципе известны пределы того, что пользователь хотел бы настраивать сам - это на 90 процентов отчеты и, в очень небольшом количестве случаев, алгоритмы расчета выплат. Да забыл, возможно еще какие нидь расширения информации о челе. Все. Остальное - это попытка реализовать ту функциональность, которая не имеет отношения к надписи на коробке. Так что все таки предпочтительнее достаточно жесткая программа с возможностью настройки именно критических для пользователя вещей (см. выше)
Все это ИМХО конечно.
:) Хотелось бы услышать ваше понимание моего не ответа. Просто руки не дошли.Цитата:
Исходное сообщение elder
2training1C
Я понимаю почему Вы проигнорировали мой пример с использованием отметки о ручной модификации данных :)
В принципе это можно реализовать, правда через одно место, вопрос в том, что в типовой от 1С этого нет и обвинять ее в этом нельзя - таких "потребностей" миллион и всех их она удовлетворить не сможет. Можно индивидуально, но ведь я буду обвинен :-) в том что выкачиваю деньги из клиента. Как так - деньги за программу заплатили, а тут еще за такую "естественную" потребность платить.
Это я к чему - просто включить галочку в конфигураторе - Ручное изменение операции (5 сек) и предупредить о негативных последствиях в будущем. Это можно сделать в рамках типового обслуживания.
Другое дело - в каждом документе описывать глобальной процедуры, которая при перепроведении сохраняет операцию по документу в таблицу значений, затем перепроводить документ стандартным образом и после этого сравнивать полученные проводки с сохраненной раннее таблицей проводок и вносить коррективы. Захотят ли клиенты оплачивать это? Большой вопрос. Захотят ли клиенты оплачивать это каждый раз после обновления типовой конфигурации от 1С? Как минимум раз в квартал? Еще больший вопрос. Ведь многие ругают 1С, но при этом работают только с типовыми и не отказываются от них, а это значит - забыть о всяких вкусностях индивидуальной настройки или же постоянная оплата программисту.
А ваше предложение о добавлении в документ реквизита типа "ИзмененВРучную" и изменение проведения в зависимости от значения этого реквизита (перепроводить или нет) тоже "порочно". Многие документы имеют свойство при перепроведении пересчитываться (например расчет себестоимости в расходной накладной), получается отказ от актуальности данных.
Отказаться от типовых 1С большинство тоже боится, это значит тянуть все изменения, связанные с законодательством - самостоятельно, а это программист в штате. Так где выход?
И на елку залезть и ж..у не ободрать. К сожалению не получается, каждый ищет для себя приемлимый компромисс.
Рад таким здравым рассуждениям. Но это только рассуждения. Клиент - всегда прав, а клиент требует чтобы в одном флаконе было все-все-все и еще чуть-чуть сверху. И 1С пытаясь удовлетворить всех - не удовлетворяет никого.Цитата:
Да и плюс ко всему
2aXeL
Ну если уж пошли такие образные примеры... :)
Вы как и все сторонники одной из концепций построения ПП (как я понимаю в за максимально гибкие ПП?) рассматриваете только два крайних варианта. ВОт и в примере у Вас противопоставление - или одежда на заказ или массовый пошив. Вы удивитесь но я одеваюсь отнюдь не в бутике, но и не на рынке. Есть целый ряд производителей одежды, делающих именно среднее между указанными вами случаями. Другой вопрос, что не подгоняя под конкретного чела такие фирмы обычно имеют четкую специализацию - примеры - хм... ЭККО (обувь), при чем известны и покупаемы именно несколько линек. В одежде наверное можно сказать про Бенетон (хотя он мне и не очень нравится) Специально привожу брэнды, которые на слуху в россии.
Я все это к тому говорю, что на мой взгляд истина где то посредине :)
В конце концов если на коробке написано например Зарплата, то нам в принципе известны пределы того, что пользователь хотел бы настраивать сам - это на 90 процентов отчеты и, в очень небольшом количестве случаев, алгоритмы расчета выплат. Да забыл, возможно еще какие нидь расширения информации о челе. Все. Остальное - это попытка реализовать ту функциональность, которая не имеет отношения к надписи на коробке. Так что все таки предпочтительнее достаточно жесткая программа с возможностью настройки именно критических для пользователя вещей (см. выше)
Все это ИМХО конечно. [/B]
Да и с одеждой нельзя сравнить. Вас ведь государство не обязывает носить с 1 октября фуражку установленного образца, а узнаете вы об этом только 15 ноября и вы не бегаете по улицам в этой дурацкой фуражке, убежда всех и каждого, что таким бегали еще с 1 октября. А там глядишь обяжут с 12 июля ходить в унтах. Если бы были такие условия, то посмотрели бы что и где вы будете покупать - в среднем магазине, или на барахолке.
Сопоставте частоту "глобальных" изменений в законодательстве, которое отражается и в 1С с частотой смены гардероба. Теперь поднимите смену гардероба до изменений законодательства и посчитайте стоимость смены гардероба. Вы все еще не на барахолке? ПОздравляю, в этом случае вы можете использовать не 1С (типовое решение), а любой другой супер продукт или заказное решение на 1С с индивидуальным сопровождением.
ТоТ, под 1С можно сделать конфу с удобной для КОНКРЕТНОГО вот этого самого бухгалтера, а вот ее коллеге, через стол она будет неудобна, как и в случае с любой другой программойЦитата:
Исходное сообщение Тот
Нельзя ли пояснить. 1С - как инструментальное средство - не позволяет создавать конфигурации, с которыми удобно работать пользователю? Я правильно понял? Нельзя ли обосновать данное (нелепое) утверждение.
Любая программа -это баланс между взаимнопротиворечивыми требованиями пользователя к удобству работы с программой, к ее функциональному наполнению, возможностям динамически подстраиваться, легкостью освоения и требованиями разработчика к трудоемкости изготовления, выраженное в чел/часах и выделенных на это денег. Собственно все это относится не только к программным проектам, но и к любому проекту с ограничением по ресурсам.
Суть в том, что ЛЮБАЯ СТАНДАРТНАЯ конфа, написанная под 1С будет кому-то неудобна. Поэтому и требуется "подгонка" под конкретного клиента. Без нее 1С был бы еще одним БЭСТОМ.
1c - это инструментальное средство быстрой разработки БУХГАЛТЕРСКИХ и "ОКОЛО" программ (или конф-ций, если точнее), в силу этого, те стандартные возможности интерфейса между пользователем и компьютером, заложенные в 1С ограничены. Вариант с использованием внешних компонент - удорожает разработку и замедляет. Собственные библиотеки решений нужно наработать.
Нужно определиться, что понимать под удобством конечного пользователя. Над этим сломали много копий множество УМОВ :cool: , поэтому вряд ли есть смысл раздувать здесь эту тему, т.к. все равно полноты картины не будет.
Дело в том, что 1с это проекция Микрософт: все плюются, но работают, потому как нет альтернативы. Альтернативы средам быстрой разработки нет. Альтернативы 1С нет. Появится - будем юзать.
Если фирма готова платить - любой каприз за счет фирмы.
А если нет, то
"Вы можете заказать машину любого цвета, при условии, что он будет черный. Г.Форд"
( цитата не совсем точная)
При чем здесь это самое "перепутывание"? Мне абсолютно все равно, как Вы ко мне обращаетесь. И не надо переводить на личности. В Вас мне не нравится вовсе не плохая память на имена (что мне вообще до Вас лично? "Что он гекубе, что ему гекуба?"(С))... Но вот Ваши постоянные обвинения бухгалтеров в тупости и невозможности научиться пользоваться столь любимой Вами 1С - вот это не может не вызывать негативной реакции. (Помнится, лично меня (заодно с другими бухгалтерами) Вы как-кто обвинили в том, что я даже цифр не знаю. Представьте себе, знаю даже буквы, и почему-то даже уверена, что знаю их лучше Вас. По крайней мере, ошибок грамматических у Вас поболее будет, чем у меня).Цитата:
Исходное сообщение training1C
Несси, вы ко мне не справедливы. И все из-за моей дурацкой ошибки по перепутыванию Вас с Настей. ]
Несси, пожалуйста, аргументируйте свой выбор в пользу 1С? Вы альтруистка по складу характера? Вам доставляет удовольствие кормить "алчных" программистов? Ведь вокруг Вас наверное такое "море" замечательных, удобных, дешевых, безглючных, легких в освоении бухгалтерских программ? Что лично Вас заставляет работать на 1С?
[/QUOTE]
Что лично меня заставляет работать на 1С? Да то же самое, что заставляло меня работать и на Инфобухгалтере, и на Парусе, и на редкой программе Инотек - то, что именно на этой программе велся бухгалтерский учет до моего появления на том предприятии, где я веду его сейчас. Лет 7 назад у меня уже был такой опыт - переделывания полностью бухучета за год на той программе, которая была удобна именно мне. Повторения я не хочу. Мне приспособиться к ЛЮБОЙ программе - неизмеримо проще, чем 1) переучивать остальных работников бухгалтерии, 2) полностью заново забивать в компьютер все проводки за долгий период времени (иногда это просто нереально).
Там, где я работаю сейчас, бух.учет ведется на 1С с 1999 года, ген.директор сам лично умеет пользоваться 1С (и это единственная бухгалтерская программа, которой он пользоваться умеет), я на 1С работать умею - так зачем мне лишние проблемы?
Помните "бритву Оккама" - "Не размножай сущностей без крайней к тому надобности"?)))
А в бытность мою аудитором, проверяя предприятия и восстанавливая на них бух.учет), я иногда была вынуждена приспосабливаться к такому множеству самописных программ, что по сравнению с некоторыми из которых 1С вообще может показаться просто шедевром и верхом удобства....
Я постараюсь активизировать всю свою сдержанность и вежливость.Цитата:
Исходное сообщение Несси
При чем здесь это самое "перепутывание"? Мне абсолютно все равно, как Вы ко мне обращаетесь. И не надо переводить на личности. В Вас мне не нравится вовсе не плохая память на имена (что мне вообще до Вас лично? "Что он гекубе, что ему гекуба?"(С))... Но вот Ваши постоянные обвинения бухгалтеров в тупости и невозможности научиться пользоваться столь любимой Вами 1С - вот это не может не вызывать негативной реакции. (Помнится, лично меня (заодно с другими бухгалтерами) Вы как-кто обвинили в том, что я даже цифр не знаю. Представьте себе, знаю даже буквы, и почему-то даже уверена, что знаю их лучше Вас. По крайней мере, ошибок грамматических у Вас поболее будет, чем у меня).
Мне очень нравится Клерк.ру именно за вежливое и уважаемое отношение участников друг к другу. Поэтому я с удивлением читаю ваши обвинения в мой адрес. Где я Вас обвинял в чем то? Где я обвинял бухгалтеров в "тупости"? Не приводил конкретный пример из своей практики, а говорил что то типа: "Бухгалтера - тупые люди"? Еще раньше слово "мерзкие" ввели в оборот. Откуда это?
Причем что интересно - под слово "постоянно" - Вы подводите мой единственный пост с моим рассказом о вводе _одним_ бухгалтером цифр через калькулятор с помощью мыши.
Ну а на цитату: "(Помнится, лично меня (заодно с другими бухгалтерами) Вы как-кто обвинили в том, что я даже цифр не знаю." я могу назвать лишь вершиной необъективности.
Я более чем уверен, что вы цифры знаете.
Кстати, не надо тогда уж сюда _других бухгалтеров_ приплетать.
Ладно, вы как то написали, что не собираетесь отвечать на мои письма, я собираюсь поступить также, так как более необъективной оценки реалий я еще пока не видел.
До свидания. Успехов в работе с 1С или без нее. :-)
Если я и раскаиваюсь в чем-то, то только в том, что переменила свое решение не заглядывать сюда, в эту тему форума и не говорить больше с Вами. Мне очень нравится Клерк и очень нравятся люди, которые общаются здесь, особенно те из них, кто не боятся показаться друг другу в реале - это в самом деле милые, доброжелательные, умные и приятные люди. И пожалуй, Вы - единственное темное пятно на общем светлом фоне посетителей Клерка.
Я не говорю Вам "до свиданья" - я скажу Вам "прощайте" и надеюсь, что Вы в самом деле больше не будете "отвечать на мои письма"
Напрасно вы так! Умные люди... а спор-то ведь вырос из вполне безобидного опроса. Сообщаю модератору с просьбой удалить флейм
2training1C
Наш спор, увы, напоминает мне спор немого с глухим. Я и не говорил, что мое предложение просто реализуемо. Вопрос в принципе. Согласитесь сделать можно. Другой вопрос чего это будет стоить (и при чем ответ на него разный в зависмоти от конкретного ПП).
В 1С есть как минимум один случай когда фиксация используется - я его привел, согласитесь начисление практически всегда собирается по сложному алгоритму, однако там почему то такую возможность дали? (извиняюсь давно не юзал, но раньше было) Ведь поди тоже не хотелось... однако... подумайте почему?
Ваш аргумент про пересчет и потерю актуальных данных кажется мне сомнительным, если клиент хочет, он должен быть поставлен в известность о последствиях, согласитесь данная функциональность ведь работает на уровне - не хочешь не делай, а не подменяет основную (не фиксируй - будем пересчитывать) Опять же отметку ведь можно и снять.
Теперь насчет типовых конфигураций. У нас просто разные данные. Я например слышал (при чем и от крупных диллеров или как они там называются, франчайзы?), что любая мало мальски серьезная контора практически всегда имеет конфу от приличного регионального диллера 1С. Да в принципе об этом кричат все форумы соответсвующей направленности - самый распространеный ответ на запрос о помощи - не парьтесь, а найдите приличного франчайза... и я в общем то с ними согласен. Уточню - именно серьезного и крупного, который получая новый билд чего уж там кривить душой движка производит тестирование свой конфигурации (которая по сути и является как раз той самой зарплатой или бухгалтерией) на предмет багов и только потом распространяет среди своих клиентов.
По поводу закнодательства, нопять не убедили. Ну допустим произошло (согласен часто меняется, при чем часто еще и не поймешь что имели ввиду + запаздывают разъяснения +....) и что? Как я понимаю вы говорите о том, что боле менее жетская прога (в случае 1С насторйка от серьезного франча) имеет приличную временную задержку? Ну и что? А что предлогаете вы - позвать самоделкина и вдвоем быстренько наковырять как мы это се представляем? А Вы не задумывались почему у них задержка? Да потому, что вначале надо хорошо подумать, если есть возможность - связаться по неоффициальным каналам с той же налогой (если есть возможность конечно), подумать как это реализовать что бы не на подпорках ну и протестировать. Кстати, я не говорил про индивидуальное - у многих франчей вполне неплохие тиражные конфы, подходящие и мне и соседу.
2aXeL
Преамбулу Вашу пропущу, в принципе все правильно пишете, но это в общем то прописные истины. Теперь по сути. Мне кажется В сами сформулировали - именно среда быстрой разработки программ класса ОКОЛО Ну не нужно бухгалтерию постоянно на коленке под конкретного клиента править, там функциональность достаточно устоявшаяся (если же изменение законодательства, то это для всех). А вот специфические приложения - наверное да, но если зрить в корень, они обычно не к той же бухгалтерии относятся, а к смежным участкам учета.
По поводу альтернатив 1С. У Вас устаревшие сведения. Для примера (что б никого из российских девелоперов не обидеть:) есть такой продукт аксапта от фирмы навижн (кстати недавно купленной билли) - тоже среда и заточенная под ФХД и ее сейчас усиленно продвигают в россии. Сразу оговорюсь - не имею отношения к данному продукту ни коим боком.
2Несси & training1C
Зачем переходить на личности, спор это хорошо, жесткий (по мне) еще лучше. Понятно, что у каждого своя правда в Вашем споре. Один разработчик (или я ошибаюсь) другая пользователь. Право не стоит того ;)
Я уже лет 5 на Галактике работаю, параллельно вели мелочь на 1С. И к 1С-ке у меня самые враждебные чувства. Никаких нервов не хватит с ней работать. Мое мнение сложилось наверняка благодаря тому, что я уже сравниваю ее с Галактикой, не знаю каким бы оно было, если бы не она. Естественно эта программа по силам и выгодна крупным предприятиям с большим документооборотом и количеством операций, но преимущества очень существенны. Единственный плюс в 1С для меня это возможность формирования карточки не выходя из оборотки- одним щелчком, но в остальном-аллергия на нее. Очень многих данных практически не получить, аналитика в сравнении с Галактикой практически отсутствует, связь между документами очень слабенькая. отследить всю цепочку сделки практически невозможно. Очень неприятный момент в ней например с учетной стоимостью товаров, отследить практически невозможно, что она там себе насчитала, как? Много информации находится за кадром, программа сама что-то насчитала, оформила, а нам остается гадать и голову ломать, а как же это все вышло.:ass: Галактика же полноценный и самодостаточный продукт, конечно система Bitrive не плюс, но доработок она практически не требует, за 5 лет мы единственный раз обратились к разработчику для корректировки настроек под себя. Выполняет она проктически все, что душе угодно. Я поклонница Галактики.:love: И программеры наши, кстати, легче с Галактикой соглашаются поработать, нежели с 1С.
Я вот уже который месяц наблюдаю, как мой друг ломается и мучается с 1С, одна из последних ситуаций-он понимает что у него есть ошибка, но обнаружить ее сразу просто невозможно, пока не проверишь проведены ли все документы, сформированы ли к на их основании другие. Отследить это все и не пропустить чего-то нереально. Главный аргумент для меня в выборе программы- это уверенность в том, что ничего не пропущено, а эта уверенность складывается из того, что все легко и быстро проверяется и контролируется.
Уважаемый training1C,
При всем моем уважении, не могу с Вами согласиться.
1. Я знаю, что можно зайти в Конфигуратор, и поставить галочку, но это проблему не решит.
2. Проблема именно в перепроведении. Не должна программа менять ручные изменения без предупреждения.
3. Жесткость 1С именно в том, что НЕЛЬЗЯ исправить ручками. То есть исправить можно, но при перепроведении все вернется обратно, а это занчит нельзя. В БЭСТе нет перепроведения, все проводки можно корректировать, без опасения последующего убийства проводок.
Я предлагаю завести отдельную тему для сравнения программных продуктов по существу.
Например:
БЭСТ-4 (безусловно устаревшая модель, сейчас продвигается Про и Офис) : авансовые отчеты. Остатки беруться из предыдущего авансового отчета, можно вызвать справочник расходных документов и привязать их к данному а\о. Оформление каждой операции по расходу средств оформляется типовой операцией, которая может содержать несколько проводок с расчетом суммы или не содержать проводок вообще.Операции вызываются из справочника по F2 Можно по итогам а\о автоматически сформироваь приходник\расходник по остатку\перерасходу. Лекго настроить печатную форму используя понятные бухгалтеру параметры.
Это плюсы.
Минусы Печатную форму приходится рисовать псевдографикой (это если надо ее изменить).
Приобретение материалов\товаров\ОС необходимо оформлять отдельной накладной в отдельном модуле, в который нельзя попасть из а\о непосредственно.(хотя оформление отдельным документом логично и необходимо)
В содержание операции ставится наименование типовой. Хотя это можно ручками исправить, указав,напр. номер и дату док-та, которые, кстати, иначе не вводятся.
Резюме. А\о ,на мой взгляд, в БЭСТ-4 реализованы хорошо, а 1С - никак.
Забыл про 1С написать, извините.
Плюсы. 2-3 уровня аналитики, а не 1 как в БЭСТе-4
Минусы. Остаток предыдущего авансового отчета определяется расчетным путем по данным БУ и данным а\о. В результате, если есть движение ден.средств по подотчетному лицу, остаток на начало след.а\о может не соответствовать остатку на конец предыдущего. Нет возможности отразить возврат подотчетных средств. (Вернее есть, но мне пришлось ее рисовать, а я главбух а не программер, и мне это не нравится. Кстати программер за эту работу взял бы не менее 20$) Нет возможности привязать расходники к а\о, приходится просто вручную их заносить, при этом можно по двадцать раз один расходник занести в разные а\о. Проводка по каждой операции формируется , но при этом только одна.
По умолчанию не задана порядковая нумерация документов и количество документов не определяется по а\о.
Предполагаемые возражения:
1. Можно дописать.----- Дорого, и требует времени, и неизвестно, как получится, и на чем скажется.
2. А\о заполняется подотчетником, а документ в 1С - есть только форма для внесения данных в бухгалтеский учет. ------ А мне необходимо уже на пятом предприятии делать а\о в программе, и соответственно их печатать.
3. Ну и работай на БЭСТе. ----- Я профессионал, и должен уметь работать на любых автоматизированнх счетах. :)
Не нужно, конечно, но постоянно приходится, так как каждый бухгалтер почему-то считает, что его учет не типовой и имеет свои особенности. Вот и приходится каждый раз сближать УНИВЕРСАЛЬНУЮ конфу 1С с НЕТИПОВЫМ :) учетом конкретного бухгалтера. Чем больше функциональность, тем больше возможностей, но и больше нареканий на "неполноту" программы, на ее "неудобность, необучаемость".Цитата:
Исходное сообщение elder
.................
2aXeL
.................
Ну не нужно бухгалтерию постоянно на коленке под конкретного клиента править, там функциональность достаточно устоявшаяся (если же изменение законодательства, то это для всех).
........................
По поводу альтернатив 1С. У Вас устаревшие сведения. Для примера (что б никого из российских девелоперов не обидеть:) есть такой продукт аксапта от фирмы навижн (кстати недавно купленной билли) - тоже среда и заточенная под ФХД и ее сейчас усиленно продвигают в россии. Сразу оговорюсь - не имею отношения к данному продукту ни коим боком.
.................
Вспомните программы периода кусочной автоматизации на Клиппере: функциональность была небогатой, изменяемость тяжелой, но БУХГАЛТЕР РАБОТАЛА и РАДОВАЛАСЬ, т.к. эти программы облегчали учет. Но потребности выросли, компьютеры тоже выросли и теперь одним из главных критериев программ стала скорость внесения изменений, скорость разработки проекта, естественно это уже не те вылизанные монстрики на Клиппере. :(
2aXeL
Мне интересно, что именно такого нетипичного требуют от вас бухгалтера именно по блоку бухгалтерия? И давайте абстрагируемся от типовой конфигурации 1С по отношению к которой Вам приходится доворачивать под... Это то как раз я понять могу, т.к. 1С продает как раз не бухгалтерию, а именно движок, ну с примером (типовая конфигурация) Поэтому и приходится (но кажется я повторяюсь:)
Может пример и неудачный, но приведу. В свое время вместе с Борланд Си (еще досовский) поставлялся великолепный хелп и примеры. При этом в примерах были готовые проги с текстами - бери, транслируй и смотри. Например, прога для построения различных диаграм с помощью графических примитив. Но ведь никому не приходило в голову использовать именно этот пример как рабочую прогу. Ндя... такие яркие воспоминания, т.к. тогда никаких книжек то еще не было :)
Насчет изменения условий, тут сложно коненчо, но я немного по другому смотрю на этот вопрос - да вы правы, но все это: скорость внесения изменений, разработки - это должны делать для ся именно прогеры. Что это должен конечный клиент... нет, скажем так, наверное захочет я выше написал. Интенсификация и увеличение требований - это вызов именно алгоритмическому программисту , который требует именно не: реализовал как конкретный бухгалтер хочет, в своем куске кода с собственными библиотеками и т.д., а именно - выслушал N бухгалтеров, посоветовался с аудиторами, типизировал, спроектировал, написал ну и отестировал. Т.е. девелопмент - серьезный и сложный производственный процесс. И уже низя все сделать одному челу. Ну и движок ессно должен соответсвовать. Но то что серьезные вещи будет писать клиент - не верю, да и не правильно это. Ну подумайте - в крупную контору с хорошей клиентской базой сходится куча информации для анализа, люди там кодят по предмету годами (а это опыт). Согласитесь (при прочих равных конечно) у них больше шансов и постановку более адекватную сделать по проблеме да и закодировать более грамотно + специализированные отделы тестировани. Ладно, чего то я разошелся :)
Понятно что все это взгляд дилетанта, но мне вот так видится.
