это касается лишь средств, являющихся личными. А когда они получены, до брака или во время - пофигу. Личными средствами, полученными во время брака, будут дензнаки, полученные в дар или по иным халявным основаниям, либо полученные от продажи личного имущества (оно же имущество одного из супругов).
ИМХА
Автор темы и LegO NSK, вам не кажется, что вы дискуссию несколько увели от кредита в сторону безвомездности? Или автор пытается сохранить лицо, поняв безуспешность защиты точки зрения "имущество, приобретенное в кредит одним из супругов, является его личной собственностью"?
ПЫСЫ Надеюсь, я не исказил позицию автора.
вы читать умеете?Цитата:
Вы не поняли. Суд прямо указывает на то (выделено жирным), что дарение денег и дарение квартиры не одно и то же. Квартира не являлась бы общей, если бы была подарена, как квартира, а не в виде средств на ее приобретение.
Цитата:
суд руководствовался данным требованием закона и исходил из того, что Ш. не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена за средства, представленные только ее родственниками, договор займа или дарения отсутствует.
Цитата:
тому что без письменного договора невозможно установить, кому именно были подарены деньги - одному супругу или семье в целом.
полностью согласна.Цитата:
Или автор пытается сохранить лицо
автор просто троль.
У меня вопрос к знающим людям - из темы понял, что кредит взятый физическим лицом не является доходом, но на днях получил из налоговой инспекции уведомление с требованием оплатить налог на доход полученный в джимани банке. Когда-то я брал в этом банке кредит и год назад полностью погасил его. Сумма дохода указаная в уведомлении как раз соответсвует размеру этого кредита.
В самой налоговой инспекции мне пояснили, что ничего конкретного сказать по этому поводу не могут и что они действуют в соответствии со справкой о доходах физического лица полученной из этого банка и посоветовали обратиться в этот банк.
Несомненно обращусь туда, но имея прежний опыт общения с ними почти уверен, что там мне тоже не скажут ничего конкретного.
Кто-нибудь может подсказать, что мне предпринять в данной ситуации чтобы избежать незаконного налога? Буду признателен за совет.
Напишите для начала заявление в ИФНС с просьбой предоставить Вам копию упомянутой справки 2-НДФЛЦитата:
Кто-нибудь может подсказать, что мне предпринять в данной ситуации чтобы избежать незаконного налога? Буду признателен за совет.
Спасибо...
раньше срока кредит гасили?
нет, скорее позже срока... были просрочки платежей, погасил кредит по предложенной банком акции - мне простили часть долга, а остальное я возвратил им в полном обьёме и сразу.
:DЦитата:
мне простили часть долга
вот вам прощение и выплыло в налоговой.
А поподробнее можно?Цитата:
Сообщение от sema
В самом банке как и предпологал внятного обьяснения дать не смогли - сказали, что отправили такую справку в налоговую инспекцию потому, что мне простили часть долга. На мой вопрос, почему прощённая часть долга является доходом (ведь мне простили не реально взятые деньги, а лишь комиссии и штрафы) ответа дать не смогли. Лишь сказали, что банк выступил в качестве лица оплатившего за меня часть долга, поэтому я должен оплатить налог.
Если предположить, что прощёная мне часть долга, состоящая из комиссий и штрафов, являтся доходом банка и меня вынуждают заплатить налог на доход полученный банком, то опять несостыковка - ведь банк не получил этот доход, т.к. простил мне эти деньги.
Кто-нибудь может обьяснить мне эту головоломку?
Не дождавшись ответа сам собрал информацию по этой теме, кому интересно делюсь:
при прощении долга налоговики взимают 13-й процентный налог с должника на прощённую часть долга, которая считается безвозмедно переданным имуществом в соотв. ст. 217 новой редакции Налогового кодекса РФ (налог на доходы физических лиц, полученные в порядке дарения).
Однако согласно определению Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.10 № ВАС-2833/10 и в соответствии с с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.05 № 104 :
прощение долга признается дарением только в том случае, если у кредитора было намерение освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии такого намерения можно судить по взаимосвязи между прощением долга и получением кредитором коммерческой выгоды по данному мировому соглашению.
Кроме того, компания, которая предприняла меры для погашения долга не может быть поставлена в худшее положение, чем кредитор, который их не предпринимал, и получил право списать долг вследствии возникновения убытков (на основании пункта 2 статьи 265 НК РФ). Таким образом, отмечено в определении ВАС РФ, Налоговый кодекс позволяет кредитору списать на расходы сумму прощенного долга.
Т.е. согласно этому постановлению должник должен быть освобождён от уплаты налога на прощённую часть долга, которая является статьёй расхода кредитора.
Удивительно, что врач (я про себя) ориентируется в налоговом законодательстве лучше чем налоговый инспектор, приславший мне уведомление...
