Что значит во многих случаях? Министерство не является организациейЦитата:
Сообщение от Над.К
Вид для печати
Что значит во многих случаях? Министерство не является организациейЦитата:
Сообщение от Над.К
для меня это просто статья.. ничего более..как и к многим другим статьям не обращаю внимание на "буквальное" понятие.Цитата:
ничего другого подходящего в ст.217 НК не остается
да и если иключить из данного пункта гранты гос.органов, останется много еще что. по крайней мере для логичного восприятия.
а с чем в суд пойти - есть.
Чего это не является? На него точно так же в суд подать, например, можно. Сделки оно может совершать, так же как и все остальные организации.
Налоги, кстати, госорганы тоже платят. Например, с зарплаты госслужащих. Так что в некоторых случаях госорганы приравнены к обычным организациям. И в данном случае будет таже история. А Вы вообще хотите их исключить из этого подпункта и тогда однозначно будет НДФЛ. Потому что другого-то нет ;)
Мараттт, только следует помнить что в РФ нет прецедентного права.
Интересная позиция для бухгалтера. Типа как хочу, так и понимаю? Не нравится мне буквальное понятие, не буду платить налоги, так что ли?Цитата:
как и к многим другим статьям не обращаю внимание на "буквальное" понятие.
В суд надо ходить с мотивированными заявлениями. У Вас никакой мотивировки, кроме как "несправедливо", не наблюдается. А с несправедливо идите в Конституционный суд. Но только если сами лично пострадаете от этой несправедливости ;)Цитата:
а с чем в суд пойти - есть.
Просто о сложном (шутка):Цитата:
Налоги, кстати, госорганы тоже платят. Например, с зарплаты госслужащих. Так что в некоторых случаях госорганы приравнены к обычным организациям. И в данном случае будет таже история. А Вы вообще хотите их исключить из этого подпункта и тогда однозначно будет НДФЛ. Потому что другого-то нет
Письмо Президенту Российской федерации.
от гражданина Иванова И.И.
В связи с Вашим решением о предоставлении гранта в связи с моей деятельностью (проведение научных исследований в области .....), учитывая нормы ст. 217 НК РФ, позицию налоговых органов, убедительно прошу:
1-е произвести выплату гранта транзитом через международную (иностранную) организацию, входящую в список Правительства РФ.
2-е в случае отсутствия такой возможности, учитывая, что Правительство РФ (гос.органы) являются организациями, удержать сумму НДФЛ у источника выплаты. Также учитывая, что данный грант является доходом за мою научную деятельность, оплатить суммы ЕСН и в конце налогового периода предоставить в ПФ персонифицированный отчет для зачисления суммы пенсионного страхования на мой накопительный счет (либо в негосударственный пенсионный фонд).
С уважением.
Иванов И.И.
царям всегда писали... кто сам, за кого писари... любят у нас писать на самый верх... самому, так сказать...
Генук :wow: :wow: :D
Tanya-Zav
насколько понял там физ.лицо. будет суд - рисков (кроме потраченных нервов) не имеется. если есть время, силы подавайте.
Ваш аргумент ст 3 НК.
На ст. 3 НК РФ где сядешь, там и слезешь.... ;) А судиться - наздоровье, пошлинка небольшая- минимум 400 р. :)
не согласен. вопрос как доказать - вот в чем беда.Цитата:
На ст. 3 НК РФ где сядешь, там и слезешь.... А судиться - наздоровье, пошлинка небольшая- минимум 400 р.
в отдельно взятом случае, тяжко... но когда при открытии Сколково, при СМИ наших и "не наших" молодой инженер начнет задавать вопросы президенту дело другое... а что касается "залезть" или "слезть" так исключите данную статью и не "выпенривайтесь" по поводу справедливости в налогообложении
Мараттт, вот я не могу понять, ты к кому щас аппелируешь?
Ты хочешь заставить бухов и иже с ним поднимать бучу по поводу уточнения законов?
А "за каким" спрашивается? Чтоб ТЕБЕ было яснее жить?
Ты сейчас влезаешь "на поле", которое данному форуму и его пользователям - противопоказано. Конфликт с законоисполняющими/контролирующими/издающими органами. Не стоит своё профобразование (и нервы администрации форума) тратить на это. Надеюсь ты меня понял. {приношу извинения администрации форума если что не так выразил}
никому. и ничего мне от бухов не нужно. живу как считаю нужным. что пользователем противопоказано? кем?Цитата:
Мараттт, вот я не могу понять, ты к кому щас аппелируешь?
если нервы истрепал админам, могу покинуть. пусть скажут сами. тебя не понял.. вернее твою позицию.
ZloiBuhgalter ты от себя ща сказал, или от имени всего чата?
могу привести пример, когда не нарушая статьи НК результатом будет ПОЛНЫЙ МОРАЗМ только теперь в пользу налогоплательщикаЦитата:
Интересная позиция для бухгалтера. Типа как хочу, так и понимаю? Не нравится мне буквальное понятие, не буду платить налоги, так что ли?
наличие в НК РФ "ПОЛНОГО МОРАЗМА" не снимает с вас ответственности за его несоблюдение..... т.е. для организации имеющей в наличии такого специалиста у себя это чревато проблемами с налоговиками :( А примерчик можете привести, хотя, конечно, это уже не в тему....
тема в том, что ПОЛНЫЙ МОРАЗМ будет в пользу налогоплательщика. Учитывая Вашу позицию согласитесь?Цитата:
наличие в НК РФ "ПОЛНОГО МОРАЗМА" не снимает с вас ответственности за его несоблюдение
А какая разница в чью пользу? Вопрос в том, что нормы есть нормы и их нужно соблюдать. Если вы считаете, что при соблюдении такого порядка ваши права, установленные Конституцией РФ, али иными нормами международного права нарушены, то как уже отметилиили в ЕСПЧ, если в КС не срастется...Вобщем способов доказать всему миру свою правоту хватает....Цитата:
идите в Конституционный суд. Но только если сами лично пострадаете от этой несправедливости
большая.. как понял если в пользу бюджета Вы за.. несмотря ни на что... если в пользу налогоплательщика Вы против. Где Ваша последовательность?Цитата:
А какая разница в чью пользу? Вопрос в том, что нормы есть нормы и их нужно соблюдать.
предлогаете согласится с налоговыми органами.. как бы они были не правы?Цитата:
идите в Конституционный суд. Но только если сами лично пострадаете от этой несправедливости
Мараттт, налоговые органы в данном случае будут соблюдать букву НК. В чем они не правы будут? В том, что в отличии от вас соблюдают закон, а Вы нехотите, потому что он Вам не нравится? ;)
ну не всегда они только НК соблюдают.. порой выходят за рамки, да и правильно делают.Цитата:
Мараттт, налоговые органы в данном случае будут соблюдать букву НК. В чем они не правы будут? В том, что в отличии от вас соблюдают закон, а Вы нехотите, потому что он Вам не нравится?
Вы неверно трактуете мою позицию. Я отметил, что прямой нормы, позволяющей субсидию относить к доходам не облагаемым НДФЛ нет, следовательно, должен применяться общий порядок. Вы же не привели четких аргументов в виде ссылок на нормы законодательства, говорящих о том, что общий порядок в этом случае применяться не должен. Так о какой последовательности речь?Цитата:
как понял если в пользу бюджета Вы за.. несмотря ни на что... если в пользу налогоплательщика Вы против. Где Ваша последовательность?
нет. Каждый самостоятельно может определить насколько его позиция соответствует норме закона и решить как поступать в том или ином случае. Хотя конечно, для полной уверенности никогда не мешает изучить правоприменительную практику по этому вопросу....Цитата:
предлогаете согласится с налоговыми органами.. как бы они были не правы?
ИМЕННО!!! теперь найдите почему должен пратить!Цитата:
Я отметил, что прямой нормы, позволяющей субсидию относить к доходам не облагаемым НДФЛ нет, следовательно, должен применяться общий порядок.
Это уже смешно....вы не знаете общего порядка? :) Субсидия - доход. В силу ст.209 НК РФ объектом по НДФЛ являются доходы, полученные физическими лицами...
а мне совсем нет(((Цитата:
Это уже смешно....
какого? именно?Цитата:
вы не знаете общего порядка?
даже на компенсацию понесенных расходов? почитайте тему с начала..Цитата:
Субсидия - доход.
ну и доходы.. и что?Цитата:
В силу ст.209 НК РФ объектом по НДФЛ являются доходы, полученные физическими лицами...
заплатите мне тогда (правительство РФ) на накопительный счет ПФ.
не хочу мизерную пенсию.. и увеличте мне субсидию на 13%!!! коль смета имеется, и я отчитался по расходам на приобретение использованного инструмента.
а она чем-то отличается от иных доходов??? Если бы правительство напрямую оплатило бы стоимость ваших палаток, лопат, веников и прочая.. то тогда дохода у вас бы не было? ;)Цитата:
даже на компенсацию понесенных расходов?
считаю дохода нет.Цитата:
то тогда дохода у вас бы не было
а где он? доход то? на канары не перевел.. вилу не построил. купил лопаты, палатки, предоставил доки.. мне заплатили. только не предприятие через 71 счет а государство.
этого маловато будет...Цитата:
считаю дохода нет
а что еще? что надо то? чтоб мне иностранная организация входящая в список заплатила грант? тогда все ОК? а так плати?Цитата:
этого мало.
