Зарплата из прибыли

Элина, с одной стороны, права. С другой стороны, все это не имеет к страхованию никакого отношения ("накопительные пенсии" - первая робкая попытка). Госстрахнадзор даже пытался в этом году отказаться от надзора за ОМС, ссылаясь на то, что это не страхование, а просто налог.

Что такое это самое ОМС, если объем мед. помощи никак не зависит от индивидуального взноса? Равенство взноса нулю - лишь частный случай.

Не говоря уж об инвалидах, у которых взнос по ОМС и СС всегда был равен нулю, что ничему никогда не мешало.

А что касается накопительной пенсии для массовиков-затейников - я не сомневаюсь в решении Конституционного суда по первой же жалобе. То, что законодатель не озаботился сбором "накопительного пенсионного налога" для этой категории, не может ущемлять права частных лиц, которые добросовестно вкалывали на добросовестного работодателя.

А как же следущая фраза из закона от 28 июня 1991 года N 1499-1 ст.4:
"Договор медицинского страхования считается заключенным с момента уплаты первого страхового взноса, если условиями договора не установлено иное."?

Как я понимаю если нет взносов, то и нет договора. А если нет договора, то нет медицинской помощи.

ст.12 того же закона:
"Финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование."

Т.е. если нет отчислений, то и нет средств.

В законе оговариваются случаи страхования неработающего населения или инвалидов. А вот на счёт того что человек работает и с его зарплаты не платятся взносы ничего не сказано. Разве это не является упущением? Или я опять что-то не поняла?

Юра, а то что Вы самостоятельно платите взносы, означает, что у Вас договор не обязательного страхования, а добровольного страхования.
ст.9 того же закона:
"Предприятие - страхователь, кроме прав, перечисленных в части первой настоящей статьи, имеет право на:
привлечение средств из прибыли (доходов) предприятия на добровольное медицинское страхование своих работников."

Закон крайне "грязный". Он постоянно путает ОМС и ДМС, не соответствует действующему состоянию налогового законодательства etc.

Но систематический анализ статьи 17 позволяет сделать вывод, что средства страхователей для МС привлекаются двумя различными способами:

для ОМС - взносами по установленным государством тарифам;
для ДМС - на основании договоров.

Т.е. для ОМС все "существенные условия договора" - тариф, объем услуг ("базовая программа ОМС") - определены в рамках публичного права. Застрахованными лицами по закону являются опять-таки все граждане РФ. Кроме того, "Нормы, касающиеся обязательного медицинского страхования, устанавливаемые настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, распространяются на работающих граждан с момента заключения с ними трудового договора" - опять-таки вне зависимости от взносов.

Поэтому "договор ОМС" абсолютно бессмыслен и не нужен. Другое дело, что в законе заложены начатки и нормальной "договорной системы". Фактически качество закона таково, что на него "ложатся" диаметрально противоположные системы организации ОМС - "московская", сводящаяся фактически к мед.налогу и бюджетному финансированию здравоохранения, и "договорная", пытающаяся внедрить в систему здравоохранения договорный элемент.

Элина, дорогая!
Узнал много нового! Знаешь, я не рассуждал на эти темы, проблем и без того хватает! Я преловутым тетям Машам (в исполнении Стаса - официантам и музыкантам) начислял ранее фонды, потом автоматом - ЕСН, потом и ПФ. Пришли расчетчица и бух по налогам: "Юрий Владимирович, что в такой ситуации делать?" Я : "Девочки, вникну - подумаем!" Через день снова собрал: Что сами думаете? Ответ - Нельзя человека без страхования оставлять! Доля таких затрат в общей - 0,0000....% Решение: Начислять и в НУ не показывать! Все!
С почтением, Сотник